Efekt Dunninga-Krugera: dlaczego przeceniamy naszą wiedzę. Ciekawy psychologiczny efekt Dunninga-Krugera: wielu cierpi na niego i nawet o tym nie wie

Efekt Dunninga-Krugera 21 stycznia 2016 r

Ogólnie rzecz biorąc, jest to w prostych słowach o rzeczach oczywistych, ale jednak. W prostych słowach można to sformułować mniej więcej tak - głupi człowiek popełnia błędy, ale nie może zrozumieć swojego błędu z powodu własnej głupoty.

Jest to ułaskawiona interpretacja błędu poznawczego, którą Justin Krueger i David Dunning opisali w 1999 roku. Pełne brzmienie brzmi: „Ludzie o niskim poziomie kwalifikacji wyciągają błędne wnioski i podejmują złe decyzje, ale nie są w stanie uświadomić sobie swoich błędów ze względu na niski poziom kwalifikacji”.

Niezrozumienie błędów prowadzi do przekonania o własnej nieomylności, aw konsekwencji do wzrostu pewności siebie i świadomości własnej wyższości. Tak więc efekt Dunninga-Krugera jest psychologicznym paradoksem, z którym wszyscy często mamy do czynienia w życiu: mniej kompetentni ludzie uważają się za profesjonalistów, a bardziej kompetentni mają tendencję do wątpienia w siebie i swoje umiejętności.

Punktem wyjścia ich badań Dunning i Kruger nazwali słynne wypowiedzi Karola Darwina:

„Niewiedza rodzi pewność siebie częściej niż wiedza”

i Bertranda Russella:

„Jedną z niefortunnych rzeczy w naszych czasach jest to, że ci, którzy są pewni, są głupi, a ci, którzy mają jakąkolwiek wyobraźnię i zrozumienie, są pełni wątpliwości i niezdecydowania”.

A teraz trochę bardziej skomplikowane, ale bardziej ...

Świat wokół nas odbieramy za pomocą zmysłów. Wszystko, co widzimy, słyszymy i w jakiś sposób czujemy, trafia do naszego mózgu jako strumień danych. Mózg ocenia dane i na ich podstawie podejmujemy decyzję. Ta decyzja determinuje nasze dalsze kroki.

Jeśli receptory ciepła w jamie ustnej wyślą nam sygnał, że pijemy wrzącą wodę, wyplujemy ją. Kiedy wyczuwamy, że ktoś chce nas skrzywdzić, przygotowujemy się do obrony. Kiedy podczas jazdy zauważymy, że świecą się światła hamowania jadącego przed nami samochodu, nasza stopa natychmiast przesunie się z pedału gazu na pedał hamulca.

Zasady, według których nasz mózg podejmuje decyzje, to tzw modele psychologiczne. Modele mentalne to idee przechowywane w naszych mózgach na temat tego, jak działa otaczający nas świat.

Dla każdego z naszych modeli mentalnych konieczne jest określenie, w jakim stopniu odpowiada on rzeczywistości. Korespondencję tę można oznaczyć jako obiektywność. Pomysł, że odmawiając porcji lodów rozwiążemy problem głodu w Afryce, ma oczywiście bardzo niski poziom obiektywizmu, ale prawdopodobieństwo, że człowiek umrze strzelając sobie w głowę, jest bardzo wysokie, to znaczy , ma wysoki stopień obiektywizmu.

Jednak nasz mózg ma tendencję do ulegania tzw Efekt Dunninga-Krugera. Oznacza to, że w naszych głowach istnieją modele mentalne, w które szczerze wierzymy, nawet jeśli nie odpowiadają one rzeczywistości. Innymi słowy, nasze subiektywne idee czasami zastępują naszą obiektywną rzeczywistość. Niedawne badania wykazały, że niektóre z naszych subiektywnych wyobrażeń o strukturze świata budziły taką samą pewność, jak fakt obiektywny, np.: 2 + 2 = 4, jednak w absolutna pewność Nasz mózg dość często popełnia błędy.

Niejaki MacArthur Wheeler z Pittsburgha obrabował dwa banki w biały dzień bez żadnego przebrania. Kamery CCTV uchwyciły twarz Wheelera, co pozwoliło policji szybko go zatrzymać. Sprawca był wstrząśnięty zatrzymaniem. Po aresztowaniu, rozglądając się z niedowierzaniem, powiedział: „Posmarowałem twarz sokiem”.

Złodziej Wheeler był przekonany, że smarując twarz (w tym oczy) sokiem z cytryny, stanie się niewidoczny dla kamer wideo. Wierzył w to tak bardzo, że posmarowawszy się sokiem, bez strachu poszedł rabować banki. To, co dla nas jest modelem absolutnie absurdalnym, dla niego jest niepodważalną prawdą. Wheeler nadał swojemu tendencyjnemu modelowi absolutnie subiektywną pewność. Podlegał efektowi Dunninga-Krugera.

„Złodziej cytryn” Wheeler zainspirował badaczy Davida Dunninga i Justina Kruegera do bliższego przyjrzenia się temu zjawisku. Naukowcy byli zainteresowani różnicą między rzeczywistymi zdolnościami danej osoby a jej postrzeganiem tych zdolności. Sformułowali oni hipotezę, że osoba o niewystarczających zdolnościach doświadcza dwojakiego rodzaju trudności:

• z powodu jego niezdolności do przyjęcia błędne decyzje(na przykład, posmarowany sokiem z cytryny, idzie rabować banki);
• On nie mogąc pojąćże podjął złą decyzję (Wheeler nie był przekonany o swojej niezdolności do bycia „niewidzialnym” nawet przez nagrania z kamer wideo, które nazwał sfałszowanymi).

Naukowcy sprawdzili prawdziwość tych hipotez na eksperymentalnej grupie osób, które jako pierwsze ukończyły test mierzący ich zdolności w określonym obszarze ( logiczne myślenie gramatyki czy poczucia humoru), to musieli założyć swój poziom wiedzy i umiejętności w tym zakresie.

Badanie wykazało dwa interesujące trendy:

• Osoby najmniej zdolne (określane w badaniu jako niekompetentny) znacznie poprawiły swoje umiejętności przeszacować. Ponadto im gorsze były zdolności, tym bardziej doceniali siebie. Na przykład, im bardziej nieznośny był człowiek, tym bardziej myślał, że jest zabawny. Fakt ten został już jasno sformułowany przez Karola Darwina: „Niewiedza częściej rodzi pewność siebie niż wiedzę”;
• Najbardziej zdolny (oznaczony jako kompetentny) doskonalili swoje umiejętności zbagatelizować. Wyjaśnia to fakt, że jeśli zadanie wydaje się komuś proste, to ma wrażenie, że to zadanie będzie proste dla wszystkich innych.

W drugiej części eksperymentu badani mieli możliwość zapoznania się z wynikami testów pozostałych uczestników, po czym dokonali powtórnej samooceny.

Kompetentnymi w porównaniu z resztą zdali sobie sprawę, że są lepsi niż oczekiwano. W związku z tym skorygowali swoją samoocenę i zaczęli oceniać siebie bardziej obiektywnie.

niekompetentnymi po zetknięciu z rzeczywistością ich zafałszowana samoocena nie uległa zmianie. Nie byli w stanie rozpoznać, że zdolności innych są lepsze niż ich własne. Jak powiedział Forrest Gump, „każdy głupiec jest dla głupca”.

1 Główny bohater powieść Winstona Grooma pod tym samym tytułem oraz film upośledzonego umysłowo Roberta Zemeckisa. - Notatka. uliczka.

Wniosek z badania jest taki: ludzie, którzy nie wiedzą, nie wiedzą (nie zdają sobie sprawy), że nie wiedzą. Osoby niekompetentne mają tendencję do znacznego przeceniania własnych możliwości, nie dostrzegania zdolności innych, nie zmieniają swojej oceny w konfrontacji z rzeczywistością. O osobach cierpiących na ten problem, dla uproszczenia powiedzmy, że mają Dunning-Kruger(w skrócie D-K). Badanie wykazało, że ludzie dochodzą do stronniczych i błędnych wniosków, ale ich stronniczość nie pozwala im tego zrozumieć i przyznać.

BADANIA WYKRYŁY DWA GŁÓWNE TENDENCJE:

I. KOMPETENCYJNYMAJĄ TENDENCJĘ DO ROZUMIENIA SIEBIE

II. NIEKOMPETENTNYMAJĄ TENDENCJĘ DO PRZECENIANIA SIEBIE.

Mózg chroni nas słodką ignorancją

Fakt, że w przypadku efektu Dunninga-Krugera można mówić o swoistej reakcji obronnej ludzkiego mózgu, potwierdza stan tzw. anozognozja 1. Podajmy przykład: pacjent, który stracił jedną z kończyn i cierpi na anozognozję, myśli, że tę kończynę jeszcze ma i nie da się mu wytłumaczyć czegoś przeciwnego. Kiedy lekarz rozmawia z pacjentem o jego zdrowej lewej ręce, pacjent komunikuje się normalnie. Ale skoro już o tym mowa prawa ręka którego nie ma, pacjent udaje, że nie słyszy. Monitorowanie aktywności mózgu wykazało, że pacjent robi to nieświadomie, jego uszkodzony mózg blokuje informacje wskazujące na jego własne niedociągnięcie, nawet na poziomie podświadomości. Zdarzały się nawet przypadki, że niewidomemu nie można było wytłumaczyć, że jest niewidomy. Ten skrajny przypadek anozognozji potwierdza teorię, że nasze mózgi są w stanie ignorować informacje wskazujące na naszą niekompetencję.

Czasami nasz mózg, jak w przypadku anozognozji, reaguje na informacje, które wskazują na błędność naszych modeli umysłowych, po prostu je ignorując. Utrzymuje nas w stanie uprzedzeń i słodkiej ignorancji. Jakie ryzyko to niesie? Dlaczego powinniśmy dążyć do obiektywizmu?

1 anozognozja- brak krytycznej oceny przez pacjenta jego wady lub choroby. Występuje głównie w zmianach Prawidłowy płata ciemieniowego mózgu, w niektórych przypadkach może wskazywać na ciężki zaburzenie psychiczne z naruszeniem krytyki, w innych - do magazynu osobowości pacjenta lub do faktu, że stosuje on psychologiczne mechanizmy obronne.

http://www.factroom.ru/facts/24415

http://megamozg.ru/post/10194/

A oto jeszcze coś psychologicznego dla ciebie: pamiętajmy na przykład o lub dlaczego. Zdarza się, że i Oryginalny artykuł znajduje się na stronie internetowej InfoGlaz.rf Link do artykułu, z którego wykonana jest ta kopia -

W 1999 roku psycholog David Dunning i jego doktorant Justin Krueger opublikowali artykuł, w którym szczegółowo opisali zjawisko zwane efektem Dunninga-Krugera. Istnieje kilka Możliwe przyczyny efekt. Po pierwsze, nikt nie chce uważać się za poniżej średniej, tacy ludzie mają tendencję do przeceniania swojej samooceny. Po drugie, niektórym jednostkom łatwiej jest rozpoznać ignorancję u innych niż u siebie, a to stwarza złudzenie, że są ponadprzeciętni, nawet jeśli znajdują się na równej pozycji.

Efekt Dunninga-Krugera: definicja

Efekt Dunninga-Krugera to zniekształcenie poznawcze, w którym osoby niewykwalifikowane cierpią z powodu iluzorycznej wyższości. Z naukowego punktu widzenia efekt ten opisuje metapoznawczą niezdolność danej osoby do rozpoznania własnych ograniczeń. działanie odwrotne dzieje się, gdy wysoko wykwalifikowana osoba uważa, że ​​nie jest wystarczająco dobra.

Efekt ten został odkryty przez dwóch psychologów z Cornell University w 1999 roku dzięki jednemu dziwnemu i bardzo zabawnemu nieporozumieniu. Pewnego dnia mężczyzna postanowił obrabować bank, używając soku z cytryny, aby ukryć twarz. Był głęboko przekonany, że maska sok cytrynowy na jego twarzy będzie działać jak niewidzialny atrament. Nietrudno się domyślić, że jego pomysł się nie powiódł i mężczyzna został aresztowany.

Z tego, co się stało, psychologowie doszli do wniosku, że osoby cierpiące na efekt Dunninga-Krugera mają następujące cechy:

• nie uznają ich niewystarczających kwalifikacji;
• nie rozpoznają prawdziwych umiejętności u innych;
• nie uznają skończoności ich nieadekwatności;
• mieć nieograniczoną pewność siebie.

Istota efektu Dunninga-Krugera

Dunning zwraca uwagę, że umysł ignoranta jest naczyniem wypełnionym niewiarygodnymi doświadczeniami życiowymi, chaotycznymi teoriami, faktami, strategiami, algorytmami i domysłami, które niestety pozwalają uważać się za użytecznego i posiadającego dokładną wiedzę. Efekt Dunninga-Krugera polega na tym, że ignorancja niesie ze sobą niemożność dokładnej oceny własnej ignorancji.

Kiedy człowiek swoją wiedzą i paradygmatami próbuje ogarnąć ten świat, w którym egzystuje, formułuje idee, a następnie zaczyna systematycznie szukać informacji potwierdzających te idee. Ludzką naturą jest interpretowanie swoich niejednoznacznych doświadczeń zgodnie z własnymi osobistymi teoriami.

Na czym polega efekt Dunninga-Krugera: niewiedza częściej rodzi pewność siebie niż wiedza, co skutkuje fałszywą wiedzą. A jeśli spróbujesz przekonać takie osoby, możesz spotkać się z ich nieufnością, a nawet wrogością.

Ciekawe zjawisko w psychologii

Efekt Dunninga-Krugera to nie tylko ciekawostka zjawisko psychologiczne, wpływa ważny aspekt w sposobie myślenia ludzkiego, główna wada ludzkiego myślenia. Dotyczy to absolutnie wszystkich – wszyscy ludzie są kompetentni w pewnych dziedzinach wiedzy, a jednocześnie nie rozumieją niczego w innych dziedzinach życia. Jeśli przyjrzymy się bliżej krzywej Dunninga-Krugera, to warto zauważyć, że wielu wyobraża sobie siebie w górnej połowie tej krzywej, a przejawem inteligencji będzie uznanie, że wszyscy są w dolnej połowie.

Ten wzorzec nie jest jednak trybem domyślnym, nie jest przeznaczeniem ani wyrokiem. Efekt Dunninga-Krugera i metapoznanie, które jest częścią filozofii sceptycznej, a także teraźniejszość krytyczne myślenie są uznaniem, że dana osoba ma potężną i jednocześnie subtelną percepcję. Konieczne jest nie tylko rozpoznanie tego, ale także okresowe podjęcie świadomego wysiłku walki z samym sobą. Istotną częścią tej podróży jest systematyczne zwątpienie w siebie. Jednocześnie musisz zrozumieć, że w rzeczywistości jest to niekończący się proces.

Efekt Dunninga-Krugera: błąd poznawczy i poczucie własnej wartości

Oprócz różnych aspektów krytycznego myślenia, odpowiednia samoocena jest umiejętnością, którą należy szczególnie ukierunkować na rozwój. Zwykle osoba nie ocenia kompetencji innej osoby wyżej niż jest w rzeczywistości, podczas gdy osoby piśmienne oceniają swoje kompetencje o poziom niżej.

Eksperymenty i badania w tym obszarze mają na celu rozwiązywanie problemów poznawczych, w tym logiki, gramatyki, humoru. Co ciekawe, osoby z samooceną poniżej średniej mają tendencję do przeceniania swojej wiedzy i umiejętności, podczas gdy osoby z IQ powyżej średniej mają tendencję do niedoceniania siebie. To jest prawdziwe zniekształcenie poznawcze zwane efektem Dunninga-Krugera.

Problemy metapoznania

Problem z tym światem polega na tym, że głupcy są zawsze pewni siebie, podczas gdy mądrzy są pełni wątpliwości (Bertrand Russell). Tym, którzy próbują przeceniać swoje kwalifikacje, brakuje metapoznania, aby uświadomić sobie swoje błędy. Innymi słowy, są zbyt niekompetentni, aby przyznać się do własnej niekompetencji. Poprawa ich umiejętności metapoznawczych pozwoliłaby im na prawidłową ocenę własnych zdolności poznawczych.

Jeśli bardziej szczegółowo rozważymy efekt Dunninga-Krugera, to istotny jest związek między brakiem świadomości a deficytem umiejętności metapoznawczych. Wyniki przedstawione przez Kruegera i Dunninga często interpretują założenie, że osoby mniej kompetentne uważają się za bardziej kompetentne. Niektórzy uważają się za dar od Boga i jednocześnie są przeciętni, inni są więcej niż kompetentni, a jednocześnie często wykazują nadmierną skromność.

Krytyka: regresja do średniej

Najczęstszą krytyką efektu Dunninga-Krugera jest to, że po prostu odzwierciedla on regresję w kierunku średniej statystycznej. Regresja do średniej odnosi się do faktu, że za każdym razem, gdy wybierzesz grupę osób na podstawie jakiegoś kryterium, a następnie zmierzysz ich kondycję w innym wymiarze, poziom wykonania będzie miał tendencję do przesuwania się w kierunku poziomu średniego.

W kontekście efektu Dunninga-Krugera argumentem jest to, że osoby niekompetentne wykazują ruch w kierunku średniej, gdy są proszone o ocenę własnych wyników, tj. postrzegają swoje działania stosunkowo bezkrytycznie. Kiedy zadanie jest trudne, większość ludzi zakłada, że ​​wykona je gorzej niż inni. I odwrotnie, gdy zadanie jest stosunkowo proste, większość ludzi zakłada, że ​​poradziliby sobie lepiej niż inni.

Patrick pracuje jako programista w duża firma dla rozwoju oprogramowanie. W najlepszym razie można go nazwać przeciętnym pracownikiem: program, nad którym pracuje, jest w kompletnym nieładzie, nie dotrzymuje terminów, a po kilku miesiącach nie pamięta kodu opracowanego przez siebie programu.

Ale fakt, że Patrick nie jest zbyt dobry w pisaniu programów, nie jest jego najbardziej nieprzyjemną cechą. To, co najbardziej denerwuje jego szefa, to całkowite przekonanie Patricka, że ​​jest świetnym programistą. W zeszłym miesiącu otrzymał niezbyt pochlebną pisemną recenzję swojej pracy od kierownika wyższego szczebla i był bardzo oburzony:

„Jestem najlepszym programistą w tym dziale! Masz bardzo dziwny system ocen, skoro tak nisko oceniasz kogoś z moim talentem. Ta skala błędnie przedstawia moje umiejętności. Może ona oczywiście coś ocenia, ale na pewno nie umiejętności programowania!

Jeśli kiedykolwiek spotkałeś osobę, która jest absolutnie pewna, że ​​jej praca jest doskonała, gdy faktycznie się nie powiodła, prawdopodobnie widziałeś efekt Dunninga-Krugera w działaniu.

Nazwę tego zjawiska zaproponowali psychologowie David Dunning i Justin Krueger, aby opisać zniekształcenie poznawcze, w którym ludzie niekompetentni w czymś nie są w stanie rozpoznać własnej niekompetencji. Oprócz tego zniekształcenia poznawczego cechuje ich zupełne przekonanie, że w rzeczywistości są bardzo kompetentni.

Umiejętności programistyczne Patricka wymagały poprawy. Gdyby mógł to zrozumieć, zająłby się własnym rozwojem. Normalnie przyjąłby konstruktywną krytykę i znacznie łatwiej byłoby się z nim porozumieć.

Niestety, wyniki ankiety internetowej „Jak reagujesz na konstruktywną krytykę?” pokazują, że tylko 39% pracowników jest w stanie normalnie na nie zareagować i podjąć ukierunkowane działania, aby naprawić to, co wymaga naprawy. Na krytykę nie reagują agresją ani wycofaniem, ale starają się zrozumieć i poprawić swoje błędy. A co dzieje się z pozostałymi 61%? Najprawdopodobniej nie wszystkie z nich w pełni odpowiadają opisowi efektu Dunninga-Krugera, ale wielu reaguje na uczciwą uwagę w swoim przemówieniu w podobny sposób jak Patrick.

Ironia efektu Dunninga-Krugera polega na tym, że „wiedza i umiejętności niezbędne do poradzenia sobie z zadaniem są z reguły również potrzebne do zrozumienia własnych niedociągnięć i błędów”. Jeśli dana osoba nie ma wystarczającej inteligencji, aby poradzić sobie z określonym zadaniem, to ten brak nie pozwoli mu zrozumieć własnych błędów.

Badanie z 1999 roku opisujące efekt Dunninga-Krugera nosiło tytuł: „Nie mogę i nie wiem, że nie mogę. Jak niezrozumienie własnej niekompetencji prowadzi do zawyżonej samooceny. W trakcie badania profesor Dunning i jego zespół zadali studentom college'u zadania z gramatyki, logiki i oceny humoru. Zauważyli, że uczestnicy, którzy uzyskali najniższe wyniki, mieli tendencję do znacznego przeceniania swoich możliwości. Na przykład po zdaniu testu gramatycznego uczniowie zostali poproszeni o ocenę swoich umiejętności używania poprawnych form gramatycznych. Jak można się domyślić, osoby z najniższymi wynikami w teście oceniły swoje umiejętności najwyżej. Uczestnicy z najniższym wynikiem 10% ocenili swoje umiejętności średnio na 67%. Ten wynik dotarło tylko do jednej trzeciej uczestników.

Efekt Dunninga-Krugera można prześledzić nie tylko na przykładzie studentów. W innym badaniu 32-42% programistów oceniło swoje umiejętności jako najwyższe w swojej firmie. Według nich tylko 5% pracowników miało tak samo wysoką wydajność jak oni. Według statystyk 21% Amerykanów uważa, że ​​perspektywa zostania milionerem w ciągu najbliższych 10 lat jest całkiem realna. Kierowcy bardzo często oceniają swoje umiejętności prowadzenia pojazdu bardzo wysoko. 68% wykładowców na University of Nebraska znalazło się wśród 25% najlepszych nauczycieli.

Profesor Dunning, który obecnie wykłada na Uniwersytecie Michigan, mówi, że głównym problemem wielu organizacji jest to, że pracownicy nie osiągają dobrych wyników po prostu dlatego, że nie wiedzą, jak to jest pracować lepiej i jak wyglądają dobre wyniki. Pracownicy niekoniecznie zawsze przyjmują postawę obronną, czasem po prostu brakuje im wiedzy. Dunning donosi, że po dowiedzeniu się o ich słabych wynikach większość uczniów zgodziła się, że brakuje im wiedzy i była gotowa uzupełnić luki.

Efekt Dunninga-Krugera rozciąga się na pracowników z wysokie zdolności. Mniej niż 50% z 30 000 ankietowanych pracowników stwierdziło, że dobrze wykonuje swoją pracę. Jedynie 29% z nich odpowiedziało, że ich skuteczność jest na zadowalającym poziomie. 36% stwierdziło, że nigdy lub prawie nigdy nie jest zadowolonych ze swojej pracy. Dunning i Krueger doszli do wniosku, że im bardziej kompetentny pracownik, tym większe jego niezadowolenie z pracy. Zjawisko to tłumaczy się tym, że wysoka inteligencja, pozwalać efektywnych pracowników wykonywanie dobrej jakości pracy przyczynia się do znajdowania błędów i zrozumienia własnych ograniczeń, co prowadzi do niezadowolenia z siebie.

Oryginalny artykuł: Mark Murphy, - Efekt Dunninga-Krugera pokazuje, dlaczego niektórzy ludzie myślą, że są wspaniali, nawet jeśli ich praca jest okropna, Forbes, styczeń 2017 r.

Tłumaczenie: Eliseeva Margarita Igorevna

Redaktor: Wiaczesław Simonow

Słowa kluczowe: biznes, praca, psychologia, psychologia pracy, coach, coaching, kariera, sukces

Eksperyment nr 1

Eksperyment nr 2

Eksperyment nr 3

A potem okazało się, że:

• 
  
  

Efekt Dunninga-Krugera.

Co robić?

Gdzie urodził się Jurij Gagarin?

Korporacja zbliża się do punktu kulminacyjnego. Maria Iwanowna, główna księgowa, wstaje od stołu:

Przyjaciele! Niedawno napisałam wiersz...

Są niewygodne linie. Pracownicy rumienią się i odwracają wzrok. W tej chwili mam ochotę uciec, schować się lub przynajmniej zapaść pod ziemię. Kiedy kończy się „chwila poezji”, wszyscy z ulgą klaszczą.

Maria Iwanowna jest świetną księgową, ale nie ma zielonego pojęcia o poezji. Paradoks polega na tym, że ona sama raczej nie będzie w stanie zrozumieć pełnego zakresu swojej miernoty. Dlaczego? Rozwiążmy to.

Dunninga, Krugera i Ig Nobla

W 1995 roku Amerykanin MacArthur Wheeler dokonał śmiałego napadu na dwa banki jednocześnie. Nawet nie próbował ukryć twarzy, dlatego został uchwycony w całej okazałości przez kamery monitoringu. Złodziej został pokazany w wieczornych wiadomościach, a godzinę później został zatrzymany przez policję.

Kiedy przyszli po Wheelera, był zdumiony:

Ale wysmarowałem twarz sokiem z cytryny!

Pechowy przestępca szczerze wierzył, że taka prosta manipulacja sprawi, że stanie się niewidoczny dla kamer wideo.

Ten ciekawy przypadek zainspirował psychologów Justina Kruegera i Davida Dunninga do przeprowadzenia serii eksperymentów. Naukowcy postanowili sprawdzić swoją hipotezę, która brzmiała:

Niekompetentni ludzie nie mogą zdać sobie sprawy ze swojej niekompetencji, ponieważ nie są wystarczająco kompetentni, aby to zrobić.

Psychologowie tradycyjnie postanowili przeprowadzić swoje eksperymenty na głodnych amerykańskich studentach. A oto co się stało:

Eksperyment nr 1 Studenci zostali najpierw poproszeni o ocenę swojego poczucia humoru. Następnie każdy z nich otrzymał po 30 żartów i został poproszony o ocenę ich w 11-stopniowej skali (1 punkt – wcale nie śmieszne, 11 punktów – bardzo zabawne). Do kontroli psychologowie wykorzystali oceny tych żartów znanych komików.

Okazało się, że uczniowie dumni ze swojego poczucia humoru słabo radzili sobie z odróżnianiem żartów śmiesznych od nieśmiesznych. A ci, którzy naprawdę mieli poczucie humoru, obniżyli samoocenę.

Eksperyment nr 2 Studenci zostali zmuszeni do podjęcia decyzji zadania logiczne. Tym razem poproszono ich nie tylko o ocenę swoich umiejętności, ale także o porównanie się z kolegami z klasy. Uczniowie musieli również przewidzieć, jak dobrze wykonają zadanie.

Rezultat był ten sam: zdolni studenci wykazali się skromnością, podczas gdy niekompetentni uczniowie przyznawali sobie wysokie noty.

Eksperyment nr 3 Następny test był Gramatyka angielska. Eksperyment przeprowadzono w taki sam sposób jak poprzedni, z jedną różnicą: po teście studentom pokazano rozwiązania innych uczestników i poproszono o ich ocenę. Następnie poproszono ich, aby ponownie ocenili swoje umiejętności.

A potem okazało się, że:

„Wspaniale studenci” po zapoznaniu się z pracą innych osób podnieśli swoją samoocenę. Ale samoocena przegranych nie zmieniła się i nadal pozostaje wysoka.

„Doskonali studenci” oceniali pracę innych osób dokładniej niż „przegrani”.

Karty zawsze miały litery po jednej stronie i cyfry po drugiej. Uczestnikom powiedziano zasadę: „Jeśli po jednej stronie karty jest samogłoska, to po drugiej jest liczba parzysta”. Następnie zapytali: które karty należy odwrócić, aby dowiedzieć się, czy ta zasada jest przestrzegana?

(Spróbuj samodzielnie rozwiązać ten problem).

Odwróć karty A i 7

Kiedy uczniowie odpowiedzieli, ponownie poproszono ich o ocenę swoich umiejętności. A wynik był oczywiście taki sam jak poprzednio.

Następnie psychologowie podzielili badanych na dwie grupy. Pierwsza grupa siadała do rozwiązania testu, który nie miał nic wspólnego z zadaniem. A dla drugiej grupy naukowcy przeprowadzili minikurs z logiki formalnej. Dzięki temu uczniowie z drugiej grupy dokładniej oceniali swoje umiejętności.

Co więc odkryli psychologowie w wyniku tych eksperymentów?

• Osoby niekompetentne nie potrafią poprawnie ocenić swoich kompetencji (co trzeba było udowodnić).
  Osoby niekompetentne nie potrafią poprawnie ocenić kompetencji innych.
  Jeśli kompetencje danej osoby wzrosły, jej samoocena staje się bardziej obiektywna.

Tym samym odkryto nowe zniekształcenie poznawcze, które nazwano Efekt Dunninga-Krugera.

Jest jednak mało prawdopodobne, aby psychologowie mogli „zaskoczyć Odessę tym żartem”. Jeszcze 2,5 tysiąca lat przed tymi eksperymentami Lao Tzu wypowiedział swój słynny aforyzm:

Ten, kto mówi, nie wie, kto wie, nie mówi.

A oto, co Karol Darwin napisał w XIX wieku:

Ignorancja rodzi pewność siebie częściej niż wiedza.

Oczywiście społeczność naukowa była tego samego zdania. W 2000 roku Dunning i Kruger otrzymali za swoje odkrycie nagrodę Ig Nobla, przyznawaną za najbardziej wątpliwe osiągnięcia naukowe. Na przykład wspólnie z amerykańskimi psychologami nagrodę odebrali:

Fizyk Andrei Geim za lewitowanie żab za pomocą magnesu.
Holenderscy lekarze, do tomografii genitaliów podczas stosunku.
Programista Chris Niswander za program, który wykrywa, kiedy kot chodzi po klawiaturze.

Ale to wcale nie znaczy, że odkrycie psychologów było bezużyteczne. Po pierwsze, Dunning i Krueger naukowo udowodnili to, czego myśliciele z przeszłości zawsze się domyślali. Po drugie, ponownie zwrócili uwagę na tak niewyczerpane zjawisko, jak ludzka głupota.

Gdzie występuje efekt Dunninga-Krugera?

Efekt Dunninga-Krugera jest najbardziej zauważalny u osób publicznych. Są wśród nich gwiazdy filmowe i telewizyjne, politycy i artyści, blogerzy internetowi i wielcy biznesmeni. Jednym słowem są to wszyscy ci, którzy nie boją się wyrzucić swoich „bogatych”. wewnętrzny świat' żeby publiczność zobaczyła.

Jednocześnie to właśnie głupie działania i wypowiedzi osób publicznych przyciągają największą uwagę. Co nie jest zaskakujące: kontemplacja cudzej głupoty zawsze była jedną z najpopularniejszych rozrywek ludzkości.

Mniej zauważalnym, ale bardziej globalnym przejawem efektu Dunninga-Krugera jest grafomania. W obecnie na samej stronie Stikhi.ru zarejestrowanych jest ponad 760 000 autorów, co w przybliżeniu odpowiada liczbie ludności Bhutanu. Ale jeśli losowo otworzymy jakiś wiersz z taśmy z utworami, to z prawdopodobieństwem 90% natkniemy się na inną Marię Iwanownę z naszego przykładu.

Graphomaniacy szczerze wierzą w swój talent. Marzą o chwale Puszkina i Lwa Tołstoja, ale nie zdają sobie nawet sprawy, że zarówno poezja, jak i umiejętność pisania wymagają lat.

Epoka zaawansowana technologia dała początek nowemu analogowi grafomanii – fotografii cyfrowej. Działka? Kompozycja? Zapomnij o tym! Aby poczuć się jak profesjonalista, dziś wystarczy zdobyć lustrzanka i dowiedz się, jak zastosować niektóre efekty vintage. Nadszedł „złoty wiek” krzywych kolaży i zaśmieconych horyzontów. I najwyraźniej wkrótce się to skończy.

Najbardziej nieprzyjemną rzeczą jest to, że efekt Dunninga-Krugera często choruje nawet bardzo mądrzy ludzie. Aby to zrobić, wystarczy im wspiąć się na te obszary, w których są niekompetentni. I w rezultacie:

Matematyk publikuje bzdurne książki historyczne.
Morfolog mózgu pisze wątpliwe traktaty o pochodzeniu człowieka.
Inżynier metalurgiczny podejmuje się ujawnienia amerykańskiego programu księżycowego.
Doktor filologii uczy jak być zdrowym.

I ta lista, niestety, może być kontynuowana przez bardzo długi czas.

Co robić?

Efekt Dunninga-Krugera wygląda zabawnie, ale tylko do momentu, kiedy nie zetkniemy się z nim osobiście. A kiedy nasza wiedza i doświadczenie rozbije się o mur czyjejś ignorancji, może nas to na długo wytrącić z równowagi.

Nie wiem, jak postępować w takich przypadkach „zgodnie z nauką”, ale mogę opowiedzieć o moim algorytmie działania. W obliczu efektu Dunninga-Krugera zwykle zadaję sobie pięć pytań:

1. Czy to na pewno nie o mnie? Czy mój szef naprawdę jest „bezmózgim tyranem”, czy też jest to coś, czego nie rozumiem w tym życiu? Czy mój rozmówca jest ignorantem, czy to ja nie znam jakichś ważnych niuansów?

Warto pamiętać, że efekt Dunninga-Krugera działa w obie strony. A jeśli mamy urazę do czyjejś niekompetencji, może to również oznaczać, że sami jesteśmy niekompetentni.

2. Czy mój przeciwnik jest godny współczucia? Czasami walka o prawdę czyni nas niepotrzebnie okrutnymi. Ale bardzo często czyjaś głupota lub przeciętność jest nie tyle wadą, co chorobą.

Nie karcimy dzieci za niezdarne rysunki i głupie sądy. Dlaczego więc tak agresywnie reagujemy na tych, których umysły lub talenty na zawsze pozostały w dzieciństwie?

3. Czy da się uniknąć sporu? Argument można wygrać tylko wtedy, gdy chodzi o łatwe do zweryfikowania fakty. Na przykład:

Gdzie urodził się Jurij Gagarin?
- Kto powiedział, że „nie można żyć w społeczeństwie i być wolnym od społeczeństwa”?
Ile lat miał Aleksander Wielki w chwili śmierci?

W innych przypadkach będzie to spór o gusta i niekończące się transfuzje od pustego do pustego. Moja prababcia mawiała: „Kto się kłóci, ten nie jest tego wart”. Kobieta była mądra.

4. Czy potrzebujesz przemawiać w imieniu publiczności? Na przykład, jeśli nasz przeciwnik w Internecie niesie przekonujące bzdury, to czasami nadal warto napisać szczegółową i poprawną odpowiedź. Ale nie dla niego (jest mało prawdopodobne, że go przekonamy), ale dla tych, którzy śledzą naszą debatę. Możliwe, że dla nich te argumenty staną się decydujące.

5. Czy możliwe jest ustalenie prawdziwych motywów przeciwnika? Nawet najbardziej irracjonalne i głupie ludzkie zachowanie ma całkiem zrozumiałe przyczyny. A jeśli uda nam się je rozgryźć, łatwiej będzie nam zmienić sytuację i uniknąć niepotrzebnych konfliktów.

Załóżmy, że szef prosi nas, abyśmy weszli na firmową stronę internetową i umieścili w tle brzydką ilustrację. W rzeczywistości nie przejmuje się tym zdjęciem: boi się, że strona z białym tłem będzie wyglądać jak strony konkurencji. Ale aby dowiedzieć się i znaleźć mądrzejsze rozwiązanie, musisz zadać swojemu szefowi właściwe pytania, a nie wszczynać z nim bezużyteczną kłótnię.

Najważniejsze w kontaktach z osobami niekompetentnymi jest nie ulegać emocjom. Zachowaj spokój i niech Moc będzie z Tobą!

Efekt Dunninga-Krugera to szczególne zniekształcenie poznawcze. Jej istota polega na tym, że osoby o niskich kwalifikacjach często popełniają błędy, a jednocześnie nie potrafią przyznać się do swoich błędów – właśnie z powodu niskich kwalifikacji. Niepotrzebnie wysoko oceniają swoje umiejętności, podczas gdy osoby o wysokich kwalifikacjach mają tendencję do wątpienia we własne umiejętności i uważają innych za bardziej kompetentnych. Uważają, że inni oceniają ich umiejętności równie nisko, jak oni sami.

Zniekształcenia poznawcze Dunninga-Krugera

W 1999 roku naukowcy David Dunning i Justin Krueger wysunęli hipotezę o istnieniu tego zjawiska. Ich założenie opierało się na popularnym powiedzeniu Darwina, że ​​ignorancja częściej niż wiedza rodzi pewność siebie. Podobną myśl wyraził wcześniej Bertrand Russell, który powiedział, że w dzisiejszych czasach głupi ludzie promieniują, a ci, którzy dużo rozumieją, są zawsze pełni wątpliwości.

Aby sprawdzić słuszność hipotezy, naukowcy poszli utartą ścieżką i postanowili przeprowadzić serię eksperymentów. Do badania wybrali grupę studentów psychologii z Cornell University. Celem było udowodnienie, że brak kompetencji w jakiejkolwiek dziedzinie może prowadzić do nadmiernej pewności siebie. Dotyczy to każdej aktywności, czy to nauki, pracy, gry w szachy czy czytania ze zrozumieniem.

Wnioski dotyczące osób niekompetentnych były następujące:

• zawsze mają tendencję do przeceniania swojej wiedzy, umiejętności i zdolności;
• nie potrafią właściwie ocenić wysoki poziom znajomość innych ludzi z powodu ich niekompetencji;
• nie mogą zrozumieć, że są niekompetentni.

Co ciekawe, w wyniku szkolenia mogą sobie uświadomić, że wcześniej byli niekompetentni, ale dzieje się tak nawet w przypadkach, gdy ich realny poziom nie wzrósł.

Zespół Dunninga-Krugera: krytyka

Tak więc efekt Dunninga-Krugera brzmi następująco: „Ludzie o niskim poziomie umiejętności wyciągają błędne wnioski i podejmują złe decyzje, ale nie są w stanie zrozumieć swoich błędów ze względu na niski poziom umiejętności”.

Wszystko jest dość proste i przejrzyste, ale jak to zwykle bywa w takich sytuacjach, oświadczenie spotkało się z krytyką. Niektórzy naukowcy stwierdzili, że nie ma i nie może być specjalnych mechanizmów powodujących błędy w plikach . Chodzi o to. Że absolutnie każdy człowiek na Ziemi ma tendencję do uważania się za nieco lepszego od przeciętnego. Trudno powiedzieć, że jest to odpowiednia samoocena dla osoby o wąskich umysłach, ale dla osoby inteligentnej jest to najmniejsza z tego, co może mieścić się w ramach właściwej. Na tej podstawie okazuje się, że niekompetentny przecenia, a kompetentni zaniżają swój poziom tylko dlatego, że oceniają siebie według tego samego schematu.

Poza tym założono, że każdemu przydzielono zbyt proste zadania, a inteligentni nie potrafili docenić ich siły, a niezbyt bystrzy nie potrafili wykazać się skromnością.

Następnie naukowcy aktywnie zaczęli sprawdzać swoje hipotezy. Poprosili uczniów, aby przewidzieli swój wynik i postawili przed nimi trudne zadanie. Trzeba było przewidzieć swój poziom względem innych oraz liczbę poprawnych odpowiedzi. O dziwo, początkowa hipoteza potwierdziła się w obu przypadkach, ale wybitni uczniowie odgadli liczbę punktów, a nie ich miejsce na liście.

Były też inne eksperymenty, które również dowiodły, że hipoteza Dunninga-Krugera jest poprawna i ważna w różnych sytuacjach.