Argüman nedir ve ne olabilir? "Argüman" kelimesinin anlamı nedir? Konuya göre Rus dilinde sınav için bir makale için argümanlar

Argümantasyon stratejileri:

En zor adım bağımsız değişken seçimi. Bir argümanın inşası iki ilkeye dayanabilir: kişinin kendi tezinin onaylanması ve rakibin tezinin çürütülmesi (ikincisi daha kolaydır, çünkü rakip yeni fikirler üretme işini üstlenir ve siz yalnızca azarlayabilirsiniz. fikirleri).

Doğrulama stratejisiyle, bir kişi tezini doğrulayan argümanlar verir (tez sadece birçok kez tekrarlandığında, ancak tek bir kanıt olmadan anaokulu durumunu almıyoruz).

Tezin doğrudan doğrulanması.

Tez: sincaplar tehlikeli hayvanlardır.

Argüman: çünkü insanlara saldırıyorlar.

Hala oluyor dolaylı onay, tezden başka bir önerme çıkarıldığında onun doğruluğu ispatlanır ve ardından ilk tezin doğruluğu ispatlanır.

Tez: Sincaplar tehlikeli hayvanlardır.

Ek tez: Tehlikeli hayvanların ısırıkları tıbbi gözetim gerektirir.

Argüman: Gerçekten de, bir sincap ısırığından sonra acil servise gitmeniz ve kuduza karşı aşı olmanız gerekecektir. Bu, proteinlerin tehlikeli olduğunu kanıtlar.

Çürütme stratejisi:

doğrudan çürütme :

Karşı tez: Proteinler zararsızdır.

Karşı tezin çürütülmesi: Proteinler bozulur yaşam alanları, yani zararsız değiller.

Ayrıca olur dolaylı çürütme. Sonra kişi kendisi karşı tezden (rakibinin tezinden) bazı hükümler çıkarır, bunları çürütür ve böylece karşı tezin kendisini de çürütür.

Karşı tez: Proteinler zararsızdır.

Ek kontrpuan:Zararsız hayvanlar evde tutulur.

Karşı tezin çürütülmesi: Kimse evde protein bulundurmaz, sadece hayranlar Bu, proteinlerin zararsız ve güvensiz olmadığı anlamına gelir.

Bir rakibe karşı mücadelede de iyi bir yoldur argümanların çürütülmesi, bu da karşı tezin asılsızlığının tanınmasına ve tezin pekiştirilmesine yol açar.

Karşı tez: Proteinler zararsızdır.

Argüman: İnsanlara kıyasla küçük hayvanlardır.

Argümanın çürütülmesi: Virüsler de küçüktür ama insana büyük zararlar verebilirler. Yani boyut burada önemli değil.

Çürütmenin başka bir yolu demo çürütme, yani kendi içinde geçerli olan argümanların bir karşı tezle bağlantılı olmadığının kanıtı.

Karşı tez: Proteinler zararsızdır.

Argüman: Sincaplar güzel ve zariftir.

Gösteri çürütücü: Evet sincaplar güzel ve zariftir ama bu onların güvenliğini hiçbir şekilde etkilemez. Jaguarlar da güzel ve zariftir, ancak aç bir jaguar ile geceleri bire bir görüşmeyi kim kabul eder?

Argüman türleri:

Argümanlar ayrılır:

1. doğal kanıt: bariz olan için argümanlar(görgü tanıklarının ifadeleri, belgeler, bilirkişi incelemesi verileri, bilimsel deney - "somut" kanıtlar)

2. yapay kanıt(diğer)

yapay kanıt :

- mantıksal (logo argümanları)

İki tip var mantıklı kanıt: kıyas(özellik genel ifadelerin yardımıyla ispatlanır) ve rehberlik(genel iddia, ayrıntılara dayanarak kanıtlanmıştır).

Bu, iki sonuç çıkarma yöntemine karşılık gelir: kesinti(genelden özele) ve indüksiyon(ayrıntılardan genel hakkında bir sonuç çıkarılır). Tümdengelim yöntemi hakkında her zaman bağıran Sherlock Holmes, aslında tümevarım yöntemini kullandı (ayrıntılardan bütünü çıkardı). Tümevarım başarısız olabilir, çünkü birkaç belirli olgudan bir tür sonuç çıkarabiliriz ve sonra bir gerçek bunu kabul edip çürütecektir (örneğin, gözlemlere dayanarak tüm güvercinlerin mavi-gri ve sonra bazılarının beyaz olduğuna karar vereceğiz. alçak uçacak ve bu kadar) yağma).

Kıyas örnekleri :

Bir tasım genellikle iki öncül ve bir sonuç içerir.

Öncüller ve sonuç yargılardır.

Yargılar dört tiptir: genel olumlu (belirli bir özelliği olan tüm nesnelerin başka bir özelliği de vardır);

Bütün insanlar ölümlüdür

özel olumlu (belirli bir özelliği olan bazı nesnelerin başka bir özelliği de vardır);

Bazı insanlar erkek

genel olumsuz(belirli bir özelliği olan hiçbir nesnenin başka bir özelliği yoktur); Hiçbir insan bir bitki değildir

kısmi negatif (belirli bir özelliği olan bazı nesnelerin başka bir özelliği yoktur)

Bazı insanlar çocuk değildir

Bir yargı özne (söylenmekte olan) ve yüklem (konu hakkında yeni olan) olmak üzere ikiye ayrılır.

Tüm profesörlerin (M) bir derecesi (P) vardır(sonuç yüklemini içerir: ana öncül).

Pantelei Prokofich Kryndilyabrov (S) - profesör (M) (sonucun konusunu içerir: küçük bir öncül).

Panteley Prokofich ( S ) bir dereceye (P) sahiptir.

Tüm profesörler bir sözün öznesidir. Bir dereceye sahip olmak - bir yüklem.

Pantelei Prokofich bir konudur. Profesör bir yüklemdir.

Panteley Prokofich yine bir konu. Bir derecesi vardır - bir yüklem.

Özneler ve yüklemler eşleşmelidir, aksi halde kıyas anlamsız (biz birinci öncülün öznesini ikinci öncülün konusuna eşitledi, bundan sonra birinci öncülün yüklemi ikincinin de yüklemi oldu).

Büyük (P), küçük ( S ) ve tasımın orta (M) üyesi. Ortadaki üye aracı görevi görür ve sonuçta görünmez (bizim durumumuzda profesör). Büyük bir penis - bu durumda "dereceye sahip". Küçük üye - Pantelei Prokofich.

Tüm kıyaslar eşit derecede doğru değildir (tüm yoğurtlar eşit derecede sağlıklı değildir).

Çıktıda yanlış bir tasımın bilinçli olarak inşa edilmesi bir safsata verir (“İnsanlar ekmek yer.Domuzlar ekmek yerler.Bu nedenle insanlar domuzdur.”). İstemeden hata yapılan kıyaslar vardır.

Örneğin: Birçok doktora yardımcı doçenttir. Pasha Zyabkin - Ph.D. Paşa Zyabkin - Doçent.

Aslında, Pasha Zyabkin doçent olabilir ya da olmayabilir: tüm bilim adayları aynı anda doçent değildir, bunlar kısmen örtüşen iki kümedir ve Pasha Zyabkin ya her iki kümenin üyesi olabilir ya da birine ait olabilir. onlar, yani e. birçok aday.

Çok katlı tasımlar (karmaşık) vardır.

Erkekler Angelina Jolie'yi sever.

Erkekler güzel kadınları sever.

Erkekler Angelina Jolie'yi seviyorsa, o güzel bir kadındır.

Angelina Jolie'ye benzeyen kadınlar da güzeldir.

Dünya Angelina Jolie'ye benziyor, yani Dünya da güzel.

rehberlik(endüktif yöntem)

Sıklıkla hatalara yol açar, çünkü fenomenin yalnızca bir kısmını ilgilendiren bir sonucu gerçek olarak kabul etmeye zorlar.

Örneğin: Şehrin sokaklarında sadece kaya güvercinleri gördüm. Güvercinler sadece gridir.

İndüksiyona yakın analoji(bizim bildiğimiz bir nesnenin özellikleri diğerine aktarılır). Tümevarımın aksine, hakkında bir şeyler bildiğimiz tek bir nesneden bahsediyoruz ve aktarım da bir varlık / madde sınıfına değil, tek bir nesneye yapılıyor.

Örneğin: Ben bir kırmızı elma alacağım. Yeşil almak istemiyorum - o kesinlikle ekşi. Dün yeşil elma yedim ve çok ekşiydi.

Bu fiziksel analoji . Çerçevesi içinde yakın veya özdeş nesneler karşılaştırılır.

biraz daha var mı figüratif analoji. Uzaktaki nesneleri eşleştirmenizi sağlar.

Örneğin: İyi bir evlilik her şeydir eşittir ne rahat ev terlikleri.

- ethos için argümanlar (töreler) / etik argümanlar (toplumun kolektif deneyimine güvenme)

empati için argümanlar (toplumda övgüye değer olarak konumlandırılan niteliklerden bahsetmek)

a) bir kişiye doğrudan saldırılar (rakibim bir aptal)

b) dolaylı saldırı (rakibim tartışmanın sonuçlarıyla ilgileniyor, bu nedenle görüşü objektif olarak kabul edilemez)

c) kişinin daha önce farklı bir şey söylediğine veya yaptığına dair bir gösterge

- pathos için argümanlar(tutkular)/duygusal tartışmalar (kişinin kişisel deneyimine dayanır)

Yazar, izleyicide belirli, önceden programlanmış duygular (olumlu veya olumsuz) uyandırır. Bu durumda, argümanlar dinleyicinin kendisine, konuşmacıya (onun için bazı hisler uyandırmalıdır) veya üçüncü taraflara (onlara karşı hisler) yönlendirilebilir.

a) bir söz için argümanlar (vaatler)

b) tehdit için argümanlar (izleyici yıldırma)

güven nedenleri

Mantıksal kanıttan bahsediyorsak, güven argümanı, mantıksal akıl yürütmeyle birlikte, bu akıl yürütmenin ait olduğu kişinin belirtilmesi ve kural olarak bu kişinin "logos" ruhuna göre karakterize edilmesidir. "antik çağın büyük düşünürü", "yirminci yüzyılın ünlü mantıkçısı", "Çin bilgesi" vb.Bazen isimler kendileri için konuşur ve sonra onları tanıtmanın olağan yolu şu şekildedir: "Sokrates bile buna inanıyordu ...", "Mantığın babası Aristoteles'in kendisi buna inanıyordu ...". Kullanıldığında üçüncü taraf olarak mantıksal kanıt uzmanlar konuşabilir.

Ethos tartışmasında otoriteye yapılan atıf, çoğunlukla otoritenin bir özelliğini ("ethos" tarafından) ve konuşmanın muhatabının bir göstergesini içerir. Her zamanki planı şu şekildedir: "Falanca ve bu konuda çok şey biliyor, sık sık bir şeyi unuttuğumuzu söyledi."

Pathos için bir argümanda otoriteye yapılan atıf, genellikle otoritenin kendisinin bir karakterizasyonunu da içerir. Bu sadece kelimenin tam anlamıyla bir otorite değil, tehdit veya vaatte söylenenleri ilk elden deneyimlemiş bir kişi olarak otorite haline gelen az bilinen bir kişi de olabilir. Ayrıca, ikinci durumda, üçüncü taraf jenerik olarak adlandırılabilir: "Her Amerikalı size şunu söyleyecektir...", "Savaşın dehşetini yaşamış olanlara bunun anlatılmasına gerek yok...", "Sosyalizm altında yaşayanlar nasıl olduğunu çok iyi hatırlıyorlar...".

D güvensizliğe yol açar

Logos argümanına duyulan güvensizlik, yazarın mantıksal yeteneklerinden şüphe duyduğu bir kişiye ait olan kasıtlı olarak yanlış bir ifade verilmesi gerçeğiyle yaratılır. Bu durumda, "kutunun dışında" etkisi de sıklıkla kullanılır.

Ethos için tartışırken güvensizlik, bir kişinin insanları (çoğunlukla oldukça belirli insanları, belirli bir sosyal veya yaş grubunu) tanımadığı ve onların etik tutumlarını anlamadığı gerçeğiyle yaratılır. Örneğin: “Falanca gençliğin sorunları hakkında büyük bir duyguyla konuşuyor. Ama görünüşe göre gençlerin nasıl yaşadığını unutmuş. Ve bugünün gençliği, düşünceleri ve duyguları hakkında hiçbir fikri yok.

Pathos (tehdit veya vaat) için tartışırken güvensizlik benzer bir şekilde yaratılır: Pathos'a başvuran kişinin hitap ettiği insanları iyi tanımadığı gösterilmiştir. Örneğin: “Aç yaşlı insanlara Snickers ve diskolar vaat ediyor! Onları heavy metal seslerinin keyfini çıkarmaya davet ediyor ve ücretsiz tıbbi bakıma ihtiyaçları var!” Veya: “Asileri savaşla mı tehdit ediyor? Kırk yıldır yanlarında silah taşıyan insanlar! Evet... Bu siyasetçinin insanları kontrol etmesi pek mümkün değil!”

Argüman seçim stratejisi:

Bağımsız değişkenleri seçerken aşağıdakileri göz önünde bulundurun:

güçlü argümanlar doğal kanıtlardır:

Yerleşik, belgelenmiş gerçeklere dayanan yargılar

Deneysel sonuçlar

İlgisiz ve yetkin görgü tanıklarının ifadesi

Uzman görüşleri

İstatistiksel Hesaplamalar

Ve:

Tüzüklerden, kanunlardan, yönetmeliklerden vb. alıntılar.

Ancak, bu tür argümanlarla bile savaşabilirsiniz (eğer gerçekten ihtiyacınız varsa):

Gerçekler doğru olabilir, ancak kendi tarzınızda yorumlanabilirler (örneğin, nedensel zincirden şüphe etmek için)

Uzmanların ve yetkililerin görüşlerine, inceleme yapma hakları, uzman olarak geçerlilikleri, sonuçlara ilgisizlikleri sorgulanarak itiraz edilebilir ve ayrıca uzmanların bu özel durumla ilgili görüşünün mü yoksa bu görüşle mi ilgili olduğu açıklığa kavuşturulabilir. sadece abartılı

Tanıkların ilgilendiklerinden ve ayık bir şekilde durumu / amnezide değerlendiremediklerinden şüphelenilebilir.

İstatistiksel hesaplamalar temsili olmamakla suçlanabilir (dünyanın tüm nüfusuyla röportaj yaptığınızdan emin misiniz?)

Zayıf argümanlar tanınmış:

Şüpheli istatistiklerden elde edilen sonuçlar (bir gece kulübünde beş kişiyle röportaj yapıldı)

Tasım şemasının yanlış uygulanmasıyla akıl yürütme

Kasıtlı olarak yapılmış bir mantıksal hata ("Boynuzlar") ile akıl yürütme, safsatalar

Uydurma analojiler (basketbol oynamakla araba kullanmak arasındaki analoji)

Tek taraflı seçilmiş aforizmalar ve sözler

genellemeler

Kişisel deneyime dayalı varsayımlar

iflas etmişaşağıdaki argümanlar:

Hileli gerçeklere dayanan sonuçlar

- spekülasyon

Tapularla desteklenmeyen avans vaatleri, kişisel güvenceler (Size garanti veriyorum ..., sizi bir uzman olarak temin ederim ..., sizden sadece inanmanızı rica ediyorum ...)

Çok fazla argüman vermemelisiniz: çok sayıda argüman, özellikle farklı boyutlarda argümanlar, ikna kabiliyetinin kaybolmasına, her bir argümanın değerinin düşmesine yol açar.

Birlikte inandırıcı bir tablo oluşturuyorlarsa bireysel argümanlar terk edilmemelidir (sadece argümanların toplamının ikna edici olabileceği, ancak her bir argümanın ayrı ayrı ikna edici olmadığı bir durum). Ölen bir adamın oğluna yöneltilen cinayet suçlamasını kanıtlamaya çalıştığımızı varsayalım. Doğrudan bir kanıtımız yok, ancak argümanların toplamı ile babasının ölümüyle en çok ilgilenen ve öldürmek için en iyi fırsata sahip olanın oğul olduğunu gösterebiliriz.

Karşı tarafın lehinize çevirebileceği argümanları kullanmamalısınız. Düşmanlar tarafından kullanılan kendi argümanınızın yıkıcı gücü kat kat artar.

Akıl yürütme hataları şunlardır:

1) tez ile ilgili hatalar

tez ikamesi- tartışma sürecinde yazar, başlangıçta ana hatlarını çizdiği tezi değil, farklı bir tezi kanıtlamaya başlar. Bilerek yapılabilir, tesadüfen yapılabilir.

Saçma tezlerin kanıtı .

2) bağımsız değişkenlerle ilgili hatalar

Sahte bina kullanımı (iyi bir sürücü asla kaza yapmaz).

3) demo ile ilgili hatalar

Tez ile ilgili olmayan parseller argüman olarak kullanılır (kafeye önce dört kişilik bir şirket geldi, sonra üç kişilik bir şirket, sonraki ziyaretçiler bir çift olacak).

Sınava hazırlanma metinlerinde, her biri listemizde bir başlık olan çeşitli tezahürlerinde bencillik sorunuyla defalarca karşılaştık. Onlar için yerli ve yabancı kitaplardan edebi argümanlar seçilir. Hepsi bir tablo şeklinde indirilebilir, bağlantı koleksiyonun sonundadır.

1. Modern dünyada bencillik eğilimi giderek daha fazla ivme kazanıyor. Ancak bu, bu sorunun daha önce olmadığı anlamına gelmez. Klasik örneklerden biri de hikayedeki efsanenin kahramanı Larra. M. Gorki "Yaşlı Kadın İzergil". O bir kartalın ve dünyevi bir kadının oğludur, bu yüzden kendisini diğerlerinden daha akıllı, daha güçlü ve daha iyi görür. Davranışında başkalarına ve özellikle eski nesle saygısızlık göze çarpıyor. Larra, yaşlılardan birinin kızını yalnızca kız kaprislerini tatmin etmeyi reddettiği için öldürdüğünde davranışı doruk noktasına ulaşır. Hemen cezalandırılır ve sürgüne gönderilir. Zamanın sona ermesinden sonra, toplumdan izole olan kahraman, dayanılmaz bir yalnızlık yaşamaya başlar. Larra halkın yanına döner ama artık çok geç ve onu geri almazlar. O zamandan beri, yeryüzünde yalnız bir gölge gibi dolaşıyor, çünkü Tanrı gururlu adamı sürgünde sonsuz yaşamla cezalandırdı.
2. İÇİNDE Jack London'ın kısa öyküsü Far Far Away bencillik içgüdü ile eşittir. Kuzeyde yalnız kalan Weatherbee ve Cuthfert'i anlatıyor. Altın aramak için uzak diyarlara gittiler ve eski bir kulübede sert kışı birlikte beklemek zorunda kaldılar. Bir süre sonra, gerçek doğal egoizm onlarda tezahür etmeye başlar. Nihayetinde kahramanlar, temel arzularına yenik düşerek hayatta kalma mücadelesini kaybeder. Bir bardak şeker için kıyasıya bir mücadelede birbirlerini öldürürler.

Bir hastalık olarak bencillik

1. İki yüzyıl önce, büyük klasikler bencillik sorununu tanımladılar. Eugene Onegin, A.S.'nin yazdığı aynı adlı romanın ana karakteridir. Puşkin, "Rus mavisi" olan kişilerin önde gelen bir temsilcisidir. Başkalarının fikirleriyle ilgilenmiyor, etrafta olan her şeyi özlüyor. Korkaklığı ve sorumsuzluğu yüzünden şair Lensky ölür ve duyarsızlığı genç bir soylu kadının duygularını incitir. Elbette umutsuz değil, romanın sonunda Eugene, Tatyana'ya olan aşkını fark ediyor. Ancak artık çok geç. Ve kız, kocasına sadık kalarak onu reddeder. Sonuç olarak, günlerinin sonuna kadar kendini acı çekmeye mahkum eder. Evlilerin sevgilisi olma ve tüm Tatyana tarafından saygı görme arzusu bile, aşkta bile kurtulamadığı bencil güdülerine ihanet eder.
2. Bencillik bir tür hastalık gibidir, kişiyi içeriden yok eder ve etrafındaki insanlarla yeterince etkileşime girmesine izin vermez. Ana karakter olan Grigory Pechorin M.Yu'nun romanı. Lermontov "Zamanımızın Kahramanı", sürekli kalbe sevgili insanları uzaklaştırır. Pechorin, insan doğasını kolayca anlar ve bu beceri ona acımasız bir şaka yapar. Kendini diğerlerinden daha yüksek ve daha akıllı düşünen Gregory, böylece kendisini toplumdan uzaklaştırır. Kahraman genellikle insanlarla oynar, onları farklı eylemlere kışkırtır. Bu davalardan biri arkadaşının ölümüyle, diğeri ise kız arkadaşının trajik ölümüyle son bulur. Erkek bunu anlar, pişman olur ama hastalığın prangalarından kurtulamaz.

Bir egoistin kendini küçük düşürmesi

1. Bencil bir kişinin en iyi örneği bir kahramandır. F.M.'nin romanı Dostoyevski "Suç ve Ceza", Rodion Raskolnikov. Tanıdıklarının çoğu gibi o da yoksulluk içinde yaşıyor ve her şey için başkalarını suçluyor. Bir noktada, parasını alıp fakir kasaba halkına dağıtmak için tefeci olan yaşlı bir kadını öldürmeye karar verir ve onları Alena Ivanovna ile ilgili borç yükümlülüklerinden kurtarır. Kahraman, yaptıklarının ahlaksızlığını düşünmez. Aksine, bunun iyi bir amaç için olduğundan emindir. Ama aslında sadece keyfi için kendini sınamak ve kendisini ne tür insanlara atfedebileceğini kontrol etmek istiyor: "titreyen yaratıklar" ya da "hak sahibi". Yine de bencil arzu nedeniyle emirlerden birini çiğneyen kahraman, kendisini yalnızlığa ve zihinsel ıstıraba mahkum eder. Gurur onu kör eder ve yalnızca Sonya Marmeladova, Raskolnikov'un tekrar doğru yola girmesine yardım eder. Onun yardımı olmasaydı, kesinlikle vicdan azabından deliye dönerdi.
2. Bazen bir insan bencil hedeflerine ulaşmak için tüm ahlaki ve yasal sınırları aşsa da, vicdan azabı çekme eğilimindeyiz. Şiirin kahramanlarından biri de öyle. BİR. Nekrasov "Rus'ta kim iyi yaşamalı" yanlışını anladı. Köylü Yermil Girin, muhtarlık görevini kardeşini askerlik görevinden kurtarmak için kullanır. Bunun yerine başka bir köylü yazar. Bir adamın ve ailesinin hayatını mahvettiğini anlayınca, bencil davranışından pişmanlık duyar. Suçluluk duygusu o kadar büyük ki intihar etmeye bile hazır. Ancak zamanla insanlara tövbe eder ve günahını kabul ederek düzeltmeye çalışır.

Kadın bencilliği

1. Bencil insanlar sahip olduklarından asla memnun olmazlar. Her zaman daha fazlasına sahip olmak isterler. Onlar için maddi zenginlik, kendini onaylamanın bir yoludur. Bir peri masalının kahramanı GİBİ. Puşkin "Balıkçı ve balık hakkında" yoksulluk içindeki yaşamlarından memnun değiller. Kocası bir "Japon Balığı" yakaladığında kadının ihtiyacı olan tek şey yeni bir yalaktır. Ancak her seferinde daha fazlasını ister ve sonunda yaşlı kadın denizin hanımı olmak ister. Kolay av ve bencil ahlak, yaşlı kadının zihnini gölgede bırakır, çünkü sonunda her şeyi kaybeder ve kendini yine kırık bir çukurda bulur. Büyülü güç, gururun tatmini peşinde koşan bayanın ne kocasını ne de elde ettiği faydaları hiç takdir etmediği için onu cezalandırır.
2. Kadınlar kendilerine bakmak için çok zaman harcamayı sevdikleri için genellikle bencil olarak adlandırılırlar. Ancak, gerçek bencillik çok daha kötüdür. kadın kahraman L.N.'nin epik romanı.. Tolstoy "Savaş ve Barış" Helen Kuragina, okuyucuya gerçek egoistlerin kalpsizlikle karakterize edildiğini kanıtlıyor. Prenses güzel bir kızdı ve birçok hayranı vardı, ancak kocası olarak çirkin ve beceriksiz bir beyefendi olan Pierre Bezukhov'u seçti. Ancak bunu sevgisinden yapmıyor. Onun parasına ihtiyacı var. Kelimenin tam anlamıyla düğünden hemen sonra bir sevgilisi olur. Zamanla küstahlığı inanılmaz boyutlara ulaşır. Helen, savaşın başlamasıyla birlikte, anavatanınızın kaderi hakkında endişelenmeniz gerektiğinde, yalnızca kocasından nasıl kurtulacağını ve hayranlarından biriyle yeniden evleneceğini düşünür.

Bencilliğin acımasızlığı

1. Sempati eksikliği, acıma, şefkat - bunlar egoistlerin karakteristik özellikleridir. Bu tür insanların kaprisleri uğruna en korkunç eylemlere hazır olduklarını söylemelerine şaşmamalı. Örneğin, içinde I. Turgenev'in "Mumu" hikayesi hanım, hizmetkarından hayatındaki tek neşeyi alır. Bir gün Gerasim sahipsiz bir köpek yavrusu alır, onu büyütür, onunla ilgilenir. Ancak köpek yavrusu bayanı kızdırdı ve kahramana onu boğmasını emretti. Gerasim, kalbindeki buruklukla emri yerine getirir. Bencil bir insanın basit bir kaprisi yüzünden tek dostunu kaybeder ve bir hayvanın hayatını mahveder.
2. Bencilliğe boyun eğen insan, kendi üzerindeki kontrolünü kaybeder ve telafisi olmayan hatalar yapar. Örneğin, Hermann, A. S. Puşkin'in "Maça Kızı" çalışmasında herhangi bir kart oyununda kazanmayı garanti eden üç kartın sırrını öğrenir. Genç adam ne pahasına olursa olsun onu almaya karar verir ve bunun için tek sır muhafızının öğrencisine - yaşlı bir kontes - aşıkmış gibi davranır. Eve girerken yaşlı kadını cinayetle tehdit eder ve kadın gerçekten ölür. Bundan sonra bir rüyada Hermann'a gelir ve öğrencisiyle evlenme yemini karşılığında bir sır verir. Kahraman verdiği sözleri tutmaz ve zafer üstüne zafer kazanır. Ancak her şeyi tehlikeye attıktan sonra, belirleyici oyunu bir patlama ile kaybeder. Hırslı genç adam yaptığı vahşetin bedelini ödeyerek çıldırdı. Ama ondan önce sözlerine inanan masum bir kızın hayatını zehir etti.

İlginç? Duvarınıza kaydedin!

Herkese merhaba! Sizden, düzenli okuyucularımdan ve yeni arkadaşlarımdan çok memnunum!

Bugün, bir akıl yürütme makalesinin nasıl yazılacağına ilişkin sohbete devam ederek, işimizin eşit derecede önemli bir bölümünden - bir akıl yürütme makalesindeki akıl yürütme ve argümanlardan bahsedelim.

Önceki makalelerde öğrenmiştik

Bir düşünün, en uygun seçimini belirleyin. Bugün nihayet başlıyoruz kanıt.

Argümanlar- bu tam olarak tezi desteklemek için sağlanması gereken kanıtlar, argümanlar, açıklamalardır. Net tam kanıt yok deneme-akıl yürütmeçalışmayacak!

Argüman türlerini hatırlayalım

Mantıksal (rasyonel) argümanlar, veya argümanlar - insan zihninin mantığını yansıtan şey budur, yani. gerçek gerçekler, teoriler, hipotezler, istatistikler, doğa kanunları, görgü tanıklarının ifadeleri, deneysel sonuçlar vb.

açıklayıcı örnekler- bunlar edebiyattan ve kişisel yaşamdan veya yakın kişilerin ve tanıdıkların yaşamlarından örnekler olduğu gibi, belirli koşullar altında hayatta gerçekleşebilecek bir durumdur.

yetkili görüş- herkes tarafından AKSIOMS olarak algılanan önde gelen kişilerin, bilim veya edebiyat figürlerinin ifadeleri. Halk bilgeliği olarak atasözleri ve sözler, halkın deneyimi. Alıntıların nasıl biçimlendirileceğini burada görün.

Argümanlar hem "lehinde" hem de "karşı" olabilir.

Argümanlar "için" doğrudan kanıtlardır, erişilebilir olmalı, açık olmalı, tarafsız bir gerçeği yansıtmalı ve yetkili kaynaklara dayanmalıdır.

Bazı tezlere "karşı" argümanlar ikna edici olmalıdır, çünkü bu yargıyı çürütmeniz gerekir. Burada belirli bir doğruluğa ve gelişmiş bir incelik duygusuna ihtiyacınız olacak, çünkü. katılamadığınız ve katılmak istemediğiniz bir tezi destekleyen yazarları eleştirmek zorunda kalacaksınız!

Yardımcı olacak ifadeler ve konuşma dönüşleri:

Yazarın öfkesini (reddetme, hayranlığını) paylaşıyorum ve bence ...

Aklıma bir hikaye geliyor, duydum (oku, başıma gelen...)

Benim fikrim bu gerçekle doğrulandı ...

Bir makaledeki en uygun argüman sayısı üçtür. Bu yeterli olacak, güven bana! Ancak hacim olarak makalenin bu kısmı tüm metnin en az 2/3'ü kadar olmalıdır. Argümanları belirli bir sırada düzenleyin. Tüm "kozlarınızı" aynı anda ortaya koymayın! Son argüman en güçlüsü olmalıdır.

Bir argüman için kesin bir alıntı metni yoksa, dolaylı cümleler kullanın. Böylece hem cümlenin genel anlamını aktarmış hem de alıntı kullanımındaki hataların önüne geçmiş olursunuz.

Örneğin, yaşam deneyiminiz ve bir edebi eserden bir örnek gibi iki argümanınız varsa, o zaman önce edebi bir örnek verin. Yetkili bir görüşten sonra kişisel deneyiminizi açıklayın.

Her argümana yeni bir paragrafla başlayın! Paragrafları birbirine bağlayın.

• Kalpsizlik, çok yakın insanlarla ilgili olarak bile kendini gösterir.
• Açgözlülük genellikle duygusuzluğa ve onursuz davranışlara yol açar
• Bir kişinin manevi duygusuzluğu, toplumdaki hayatını zorlaştırır.
• Başkalarına karşı kalpsiz bir tutumun nedenleri eğitimde yatmaktadır.
• Kalpsizlik sorunu, manevi duygusuzluk sadece bir bireyin değil, bir bütün olarak toplumun özelliği olabilir.
• Zor yaşam koşulları bir insanı kalpsiz yapabilir
• Genellikle manevi duygusuzluk, ahlaki, değerli insanlarla ilgili olarak kendini gösterir.
• Hiçbir şey düzeltilemezken bir adam kalpsiz olduğunu kabul ediyor
• Zihinsel katılık, bir insanı gerçekten mutlu etmez.
• İnsanlara karşı duygusuz bir tutumun sonuçları genellikle geri döndürülemez.

Argümanlar

GİBİ. Puşkin "Dubrovsky". Andrei Dubrovsky ve Kirill Petrovich Troekurov arasındaki çatışma, ikincisinin duygusuzluğu ve kalpsizliği nedeniyle trajik bir şekilde sona erdi. Dubrovsky'nin söylediği sözler, Troekurov'a saldırgan olsalar da, kesinlikle kahramanın tacizine, dürüst olmayan yargılamasına ve ölümüne değmezdi. Kirilla Petrovich, geçmişte pek çok ortak yönleri olmasına rağmen arkadaşını esirgemedi. Ev sahibi, Andrei Gavrilovich Dubrovsky'nin ölümüne yol açan bir intikam arzusu olan kalpsizlik tarafından yönlendirildi. Olanların sonuçları korkunçtu: yetkililer yakıldı, insanlar gerçek efendileri olmadan kaldı, Vladimir Dubrovsky bir hırsız oldu. Tek bir kişinin ruhi duyarsızlığının tezahürü, birçok insanın hayatını perişan etti.

GİBİ. Puşkin "Maça Kızı". Kalpsiz davran Eserin ana karakteri Hermann, zengin olma arzusu uyandırır. Amacına ulaşmak için, aslında Lizaveta'ya karşı bir şeyler hissetmese de kendisini Lizaveta'nın hayranı olarak sunar. Kıza boş umutlar veriyor. Lizaveta'nın yardımıyla kontesin evine giren Hermann, yaşlı kadından kendisine üç kartın sırrını anlatmasını ister ve reddetmesinin ardından boş bir tabanca çıkarır. Çok korkan Graphia ölür. Rahmetli yaşlı kadın birkaç gün sonra yanına gelir ve Hermann'ın günde birden fazla kart oynamaması, gelecekte hiç oynamaması ve Lizaveta ile evlenmesi şartıyla sırrı açıklar. Ancak kahraman mutlu bir gelecek beklemiyor: kalpsiz eylemleri intikam için bir bahane görevi görüyor. İki galibiyetten sonra Hermann kaybeder ve bu onu çıldırtır.

M. Gorki "Altta". Vasilisa Kostyleva, kocasına karşı nefret ve tam bir kayıtsızlık dışında hiçbir şey hissetmiyor. En azından küçük bir servet miras almak isteyen, hırsız Vaska Pepel'i kocasını öldürmeye ikna etmeye çok kolay karar verir. Bir insanın böyle bir plan yapması için ne kadar kalpsiz olması gerektiğini hayal etmek zor. Vasilisa'nın aşktan evli olmaması, davranışını hiçbir şekilde haklı çıkarmaz. Bir kişi her durumda bir kişi olarak kalmalıdır.

I.A. Bunin "San Francisco'lu Beyefendi". İnsan uygarlığının ölümü teması bu çalışmanın ana temalarından biridir. İnsanların manevi yozlaşmasının tezahürü, diğer şeylerin yanı sıra, manevi duygusuzluklarında, kalpsizliklerinde, birbirlerine karşı kayıtsızlıklarında yatmaktadır. San Francisco Beyefendisinin ani ölümü acıma değil tiksinti uyandırır. Hayatı boyunca parası için sevilir ve öldükten sonra kurumun itibarını zedelememek için kalpsizce en kötü odaya götürülür. Yurt dışında ölen bir kişiye normal tabut bile yapılamaz. İnsanlar, yerini maddi kazanç susuzluğuna bırakan gerçek manevi değerleri kaybetti.

KİLOGRAM. Paustovsky "Telgraf". Eylemler ve olaylarla dolu bir hayat, Nastya'yı o kadar büyüler ki, ona gerçekten yakın olan tek kişiyi, yaşlı annesi Katerina Petrovna'yı unutur. Kendisinden mektuplar alan kız da annesinin hayatta olmasına seviniyor ama daha fazlasını düşünmüyor. Tikhon'dan Katerina Petrovna Nastya'nın kötü durumuyla ilgili bir telgraf bile hemen okuyup algılamıyor: ilk başta kimden bahsettiğini hiç anlamıyor. Daha sonra kız, sevdiği kişiye karşı tavrının ne kadar kalpsiz olduğunu anlar. Nastya, Katerina Petrovna'ya gider ama onu canlı bulamaz. Onu çok seven annesinin önünde kendini suçlu hissediyor.

A.I. Solzhenitsyn "Matryona Dvor". Matryona, nadiren tanıştığınız bir kişidir. Kendini düşünmeden yabancılara yardım etmeyi asla reddetmedi, herkese nezaket ve sempati ile davrandı. İnsanlar ona aynı şekilde cevap vermedi. Matryona'nın trajik ölümünden sonra Thaddeus, yalnızca kulübenin bir kısmını nasıl geri kazanacağını düşündü. Hemen hemen tüm akrabalar, sadece görev için bir kadının tabutu başında ağlamaya geldi. Matryona'yı yaşamı boyunca hatırlamadılar, ancak ölümünden sonra mirası talep etmeye başladılar. Bu durum insan ruhlarının ne kadar duygusuz ve umursamaz hale geldiğini göstermektedir.

F.M. Dostoyevski "Suç ve Ceza". Rodion Raskolnikov'un kalpsizliği, korkunç teorisini test etme arzusunu dile getirdi. Yaşlı tefeciyi öldürdükten sonra kime atıfta bulunduğunu bulmaya çalıştı: "titreyen yaratıklar" veya "hak sahibi". Kahraman soğukkanlılığını koruyamadı, yaptığı şeyi doğru olarak kabul edemedi, bu da mutlak ruhsal duygusuzluğun onun özelliği olmadığı anlamına geliyor. Rodion Raskolnikov'un manevi dirilişi, bir kişinin düzeltme şansı olduğunu doğrular.

Y. Yakovlev "Köpeğimi öldürdü". Oğlan şefkat ve merhamet göstererek sahipsiz bir köpeği dairesine getirir. Babası bundan hoşlanmaz: Adam hayvanı tekrar sokağa sürmek ister. Kahraman bunu yapamaz çünkü "o zaten atılmıştı." Tamamen kayıtsız ve kayıtsız davranan baba, köpeği yanına çağırır ve kulağından vurur. Çocuk masum bir hayvanın neden öldürüldüğünü anlayamıyor. Baba, köpekle birlikte çocuğun bu dünyanın adaletine olan inancını da öldürür.

ÜZERİNDE. Nekrasov "Ön kapıdaki yansımalar". Şiir, o zamanın acı gerçeklerini anlatıyor. Hayatlarını sadece zevkle geçiren sıradan köylüler ve memurların hayatları birbirine zıttır. Üst düzey insanlar, sıradan insanların sorunlarına kayıtsız kaldıkları için kalpsizdirler. Ve sıradan bir insan için en önemsiz bir konuda bile bir yetkilinin kararı bir kurtuluş olabilir.

V. Zheleznikov "Korkuluk". Lena Bessoltseva, yapacak hiçbir şeyi olmayan çok kötü bir işin sorumluluğunu gönüllü olarak üstlendi. Bu nedenle, sınıf arkadaşları tarafından aşağılanmaya ve zorbalığa katlanmak zorunda kaldı. En zorlarından biri, kız için yalnızlık testiydi, çünkü her yaşta ve hatta çocuklukta dışlanmış olmak zordur. Bu eylemi fiilen gerçekleştiren çocuk itiraf edecek cesareti toplamadı. Gerçeği öğrenen iki sınıf arkadaşı da duruma karışmamaya karar verdi. Başkalarının kayıtsızlığı ve kalpsizliği insana acı çektirdi.