Specyfika metod ankietowych, wywiadowych i konwersacyjnych. Charakterystyczne cechy rozmowy i wywiadu
Metody komunikacji werbalnej służą do bezpośredniego lub pośredniego gromadzenia podstawowych informacji werbalnych. Są szeroko rozpowszechnione w medycynie, socjologii, pedagogice, a także w psychologii.
DO metody komunikacji werbalnej obejmują rozmowę, wywiad i kwestionariusz. Wywiady i kwestionariusze bywają łączone pod wspólną nazwą – metody ankietowe.
Przez charakter związku Badacz i respondent rozróżniają pracę stacjonarną i korespondencyjną. DO twarzą w twarz obejmują rozmowę i wywiad, zaocznie– ankieta, ankieta drogą pocztową, ankieta za pośrednictwem środków środki masowego przekazu i tak dalej.
Przez stopień formalizacji Metody komunikacji werbalnej dzielimy na wystandaryzowane (często nazywane ankietami) i niestandaryzowane. Standaryzowane badania prowadzone są według wcześniej przygotowanego planu, niestandaryzowane lub bezpłatne, mają jedynie ogólny cel, nie podają szczegółowego planu. Istnieje również połączenie tych dwóch grup – ankiety półstandaryzowane, gdy część pytań i plan są precyzyjnie określone, a druga część jest bezpłatna.
Przez częstotliwość Wyróżnia się ankiety jednorazowe i wielokrotne.
Specyficznym rodzajem ankiety jest ankieta ekspercka. Ta metoda jest najczęściej używana etap początkowy badań w celu ustalenia ich problemu i celu, a także w fazie końcowej – jako jedna z metod monitorowania otrzymywanych informacji. Główne etapy badania eksperckiego: wybór ekspertów, przeprowadzenie z nimi wywiadu, opracowanie wyników. Wybór ekspertów to najbardziej krytyczny etap. Eksperci to osoby kompetentne w badanej dziedzinie, główni specjaliści z dużym doświadczeniem w tej dziedzinie. Do najpowszechniejszych metod doboru ekspertów zalicza się: a) dokumentalny (oparty na badaniu danych społeczno-biograficznych, publikacjach, pracach naukowych itp.); b) testologiczne (w oparciu o badania); c) na podstawie samooceny; d) na podstawie ocen specjalistów.
Ankieta ekspercka może mieć charakter anonimowy lub otwarty. Zwrócenie się w kwestionariuszu do konkretnego eksperta po imieniu i nazwisku często pomaga w nawiązaniu kontaktu między nim a badaczem. W ankietach eksperckich coraz częściej stosuje się pytania otwarte, co wymaga znacznej ilości czasu na udzielenie odpowiedzi, dlatego należy szczególnie podziękować ekspertowi za udział w ankiecie (szczegóły dotyczące pytań otwartych i zamkniętych znajdują się w 3.3).
Badanie eksperckie można przeprowadzić także w formie wywiadu. Najczęściej wywiady z ekspertami przeprowadzane są na etapie wyjaśnienia problemu i ustalenia celów badawczych. Po przetworzeniu danych z wywiadów z ekspertami tworzona jest ankieta, która następnie wykorzystywana jest w badaniu masowym.
Ankieta jako proces komunikacji. Rozumienie ankiety jako metody gromadzenia danych odzwierciedla nieco uproszczoną interpretację. Respondenci pełnią w tym przypadku rolę źródła informacji, a badacz jej odbiorcy i rejestratora. Jednak, jak pokazuje doświadczenie w prowadzeniu badań ankietowych, w praktyce sytuacja jest znacznie bardziej skomplikowana. Ankieta jest szczególną formą komunikacji. Każdy uczestnik badania, zarówno w roli respondenta, jak i badacza, w procesie badania okazuje się nie prostym obiektem wpływu, ale wręcz przeciwnie – influencerem. W komunikację wchodzą jednostki aktywne, które nie tylko wymieniają uwagi, zauważają zgodę lub niezgodę, ale wyrażają określony stosunek do sytuacji komunikacyjnej, jej warunków i środków.
Jednocześnie komunikacja w trakcie procesu badania ma szereg wymiarów specyficzne cechy, takie jak celowość, asymetria, pośredniość. Centrum O badaniu ankiety decyduje fakt, że cel komunikacji w trakcie procesu ankietowania wyznaczają cele badania.
Proces komunikacji w psychologii uważany jest za interakcję podmiot-podmiot. Partnerzy komunikacji na przemian pełnią rolę źródła i adresata komunikatów oraz otrzymują informację zwrotną, na podstawie której opierają swoje późniejsze zachowania. Komunikację opartą na równym udziale stron nazywamy symetryczną. Ten rodzaj komunikacji jest najskuteczniejszy. Rozmowa jako rodzaj ankiety jest symetrycznym rodzajem komunikacji i dlatego pozwala uzyskać jak najbardziej szczegółowe informacje o respondentu. W prawdziwym życiu też są asymetryczny modele komunikacji (sytuacje egzaminacyjne, przesłuchania itp.), gdy jedna strona w przeważającej mierze zadaje pytania, a druga musi na nie odpowiadać. W komunikacji asymetrycznej jedna ze stron przejmuje przede wszystkim funkcje oddziaływania, czyli podmiot, a druga przedmiot.
Sytuacja w badaniu jest w dużym stopniu asymetryczna. W każdej sytuacji badawczej, zwłaszcza przy przeprowadzaniu ankiety lub wywiadu, badacz przejmuje inicjatywę w nawiązaniu kontaktu. Konstruowanie kwestionariusza wywiadu lub kwestionariusza jest również funkcją badacza. W tym przypadku aktywność respondentów nie została w pełni wykazana. Istnieją specjalne techniki metodologiczne, które pozwalają badaczowi zbliżyć badanie do sytuacji bardziej symetrycznej komunikacji, aby pozyskać respondenta i uzyskać bardziej szczere odpowiedzi.
Pośredni to komunikacja, w którą zaangażowani są pośrednicy. Ankieta jest bardzo często komunikacją pośrednią. Osoba trzecia (ankieta), tekst pisany (kwestionariusz), środki techniczne(TELEWIZJA). W takiej komunikacji traci się kontakt badacza z respondentem, a informacja zwrotna jest utrudniona lub opóźniona w czasie.
Ankietę można postrzegać jako rodzaj komunikacji masowej. Jest skupiony na duże grupy ludzie, którzy interesują badacza jako nosiciele pewnych właściwości i cech, przedstawiciele pewnych grupy społeczne. Respondent jako jednostka jest badaczowi nieznany.
Dlatego też przeprowadzając ankietę, badacz powinien wziąć pod uwagę wpływ cech charakterystycznych dla tego typu komunikacji na wyniki.
Uzyskanie fałszywych informacji w trakcie badania może być spowodowane przez samego badacza. Dzieje się tak z wielu powodów, które obejmują następujące.
Postawa badacza wobec badania. Sytuacja ankietowa jest paradoksalna w tym sensie, że badacz realizując cele naukowe zwraca się do zwykłych ludzi i zbiera informacje zaczerpnięte z ich codziennej świadomości. Badania buduje w oparciu o własne założenia, co może znaleźć odzwierciedlenie w brzmieniu pytań i intonacji, z jaką te pytania są zadawane w rozmowie.
Założenia badacza dotyczące poziomu świadomości respondentów. Przedmiotem badań są najczęściej zainteresowania, skłonności, sympatie, a wszystko to jest realizowane różni ludzie różne w różnych okolicznościach. W każdym akcie mentalnym można wyróżnić elementy świadome i nieświadome. Respondent z reguły może zdać relację jedynie ze świadomych faktów rzeczywistości psychicznej.
Problem „języka”. Kompilując kwestionariusz, konstruując kwestionariusz, badacz formułuje swoje myśli za pomocą słów. Użycie niektórych słów może powodować zamieszanie. Rozumienie pytania przez respondenta może nie pokrywać się ze znaczeniem, jakie nadał mu badacz. Ponadto różni respondenci mogą różnie rozumieć znaczenie pytania.
Stosunek badacza do respondenta. Jeżeli respondent rozpatrywany jest wyłącznie z punktu widzenia otrzymywania informacji i nie jest interesujący dla badacza jako osoba aktywna, niezależna, wyjątkowa, wówczas proces komunikacji ulega znacznemu zubożeniu.
Badacz może mieć także nieodpowiednie podejście do respondentów, np. może sądzić, że wszyscy respondenci włączeni do próby wezmą udział w badaniu lub będą w równym stopniu zainteresowani tym wydarzeniem. Badacz może także sądzić, że wszyscy uczestnicy badania prawidłowo rozumieją treść proponowanych pytań, są w stanie zrozumieć wszystkie rodzaje pytań i w równym stopniu formułować swoje odpowiedzi, wszyscy bez wyjątku sumiennie odpowiadają na wszystkie pytania zawarte w liście, wypowiadają się tylko prawdę o sobie, jest obiektywny w ocenach itp.
Stosunek do kwestionariusza, kwestionariusza. Kwestionariusz lub ankieta nie jest narzędziem pozwalającym „zmierzyć” badane zjawisko. Problem kwestionariusza jest problemem pośrednika (przejawia się on w bardziej oczywistej formie, jeśli w prowadzenie badania zaangażowani są asystenci – ankieterzy i ankieterzy). Zarówno przy sporządzaniu kwestionariusza, jak i przy rekrutacji asystentów należy obserwować specjalne zasady(więcej szczegółów w 3.3).
Jednak przy prowadzeniu badań z wykorzystaniem metod komunikacji werbalnej głównym źródłem niewiarygodności wyników jest respondent. Przyjrzyjmy się przyczynom tego bardziej szczegółowo.
1. Postawa respondentów wobec badania. Stopień zgody na udział w badaniu może być różny. Niektórzy chętnie uczestniczą w ankietach, inni niechętnie, a jeszcze inni odmawiają. Możliwe jest zatem, że badaczowi uda się poznać opinie tylko określonej grupy osób. Wśród osób, które wzięły udział w badaniu, można także wyróżnić różne typy postaw wobec niego – nieuczciwość, obawę przed konsekwencjami, co prowadzi do pominięcia pewnych pytań. Ukryta niechęć do udziału w badaniu może polegać na specyficznym zapisywaniu odpowiedzi (wszystkie odpowiedzi „tak”, wszystkie odpowiedzi „nie”, wszystkie odpowiedzi „nie wiem”, najwyższy wynik we wszystkich skalach, zapisywanie odpowiedzi w wzór szachownicy i tak dalej.).
2. Motywacja respondentów do wzięcia udziału w badaniu. Motywy respondenta wzięcia udziału w badaniu mogą być spójne, niezgodne lub neutralne w stosunku do celów badania. Nie ma jednoznacznej opinii, o ile wzrasta motywacja respondentów, jeśli ich uczestnictwo jest odpłatne. Do motywacji wzięcia udziału w badaniu można zastosować dobrze znaną typologię. Część respondentów działa pod wpływem motywacji osiągnięcia sukcesu, ich ankiety są zawsze całkowicie wypełnione, odpowiedzi szczegółowe, zawierające uwagi, uwagi i życzenia. Dla osób działających pod wpływem motywacji uniknięcia porażki typowy jest wybór odpowiedzi ogólnych i uproszczonych sformułowań. Osoba boi się zaszkodzić swojemu prestiżowi, dlatego z reguły otwarcie nie odmawia udziału w badaniu.
3. Emocjonalne podejście do udziału w badaniu. Emocje niosą pewne zmiany w pierwotną motywację. Najczęściej aktywizują respondenta, ale w niektórych przypadkach aktywność zostaje zahamowana.
4. Postawy respondentów można uznać za stabilne usposobienie danej osoby, gotowość do określonej formy reakcji. Część osób biorąc udział w ankietach uważa, że ankieta pomaga w rozwiązywaniu ważnych problemów naukowych i praktycznych i stara się współpracować z badaczem (nastawienie kooperacyjne), inni uważają ankietę za mało istotną, ankietę za nieudaną, a organizatorzy być niepoważnymi ludźmi. Zwykle osoby te formalnie uczestniczą w ankietach. Aby uzyskać wiarygodne i rzetelne informacje, preferowana jest konfiguracja kooperacyjna.
5. Postrzeganie celu badania. Kontrowersyjny pozostaje zakres, w jakim respondent jest informowany o celu badania. Zwolennicy jednego podejścia uważają, że cel powinien pozostać nieznany nie tylko respondentom, ale także ankieterom i ankietowanym, inni uważają, że prosta instrukcja przeprowadzenia badania w celów naukowych Zdaniem innych cel powinien być przedstawiony respondentowi w formie dla niego zrozumiałej.
6. Postrzeganie ankietera, kwestionariusz. Dla respondentów osoba ta reprezentuje zarówno badacza, jak i organizację przeprowadzającą badanie. Postrzeganie przez respondenta takiego „pośrednika” w dużej mierze determinuje jego dalsze zachowanie i jakość udziału w badaniu.
7. Problem zaufania. Zbudowanie zaufania do badania ułatwia pewność respondenta, że otrzymane od niego informacje nie wyrządzą mu krzywdy, a także zapewniona jest anonimowość odpowiedzi.
Osobną grupę stanowią problemy związane z postrzeganiem zagadnień przez respondentów. W zależności od rodzaju pytania, a także Cechy indywidulane Każdy respondent może doświadczyć różnorodnych zniekształceń w rozumieniu znaczenia pytań i formułowaniu odpowiedzi. Percepcja pytań to z jednej strony proces poznania zmysłowego (słyszenie pytania, widzenie pytania), ale z drugiej strony nie można go do tego sprowadzić. Zrozumienie pytania oznacza odszyfrowanie jego znaczenia. Rozpoczyna się od poszukiwania ogólnej idei wypowiedzi, a dopiero potem przechodzi na poziom leksykalny i składniowy. W procesie porozumienia często pojawiają się trudności (jednostronne i wzajemne). Przyjrzyjmy się najbardziej typowym z nich.
Postrzeganie „trudnego problemu”. W wąskim znaczeniu trudne pytanie to kwestia trudna do zrozumienia w odbiorze tekstu pisanego i niemająca wpływu na względy prestiżowe i samoocenę. Postrzeganie problemu może być po prostu skomplikowane znaki zewnętrzne(długie pytanie, pytanie w formie tabelarycznej), zły układ (zaczyna się na jednej stronie, kończy na drugiej). Trudno zrozumieć pytanie zawierające nieznane słowa i terminy (lepiej ich nie używać, ale w razie potrzeby je wyjaśnić). Czasami trudności pojawiają się ze względu na niejasność pytania, a także przy postrzeganiu tzw. pytania wielokrotnego, gdy jedno sformułowanie zawiera kilka pytań.
Trudności w sformułowaniu odpowiedzi mogą wiązać się z: a) decyzją respondenta, czy jego opinia jest zgodna z opcją odpowiedzi (jeżeli badacz nie bierze pod uwagę słownictwa respondentów przy formułowaniu odpowiedzi); b) wybranie odpowiedzi wielokrotnej; c) trudności w zapamiętywaniu, obliczaniu lub wyobrażaniu sobie. Wszystkie te trudności mogą spowodować odmowę pracy z kwestionariuszem.
Postrzeganie stronniczego pytania. Tendencjonalność pytania rozumiana jest jako taka cecha, w której respondent zmuszony jest zaakceptować punkt widzenia narzucony przez badacza. (Innymi słowy, pytanie zawiera podpowiedź, podpowiedź jakiej odpowiedzi potrzebuje badacz.) W rezultacie część respondentów odmawia odpowiedzi na takie pytania, a inni nie zawracają sobie głowy zastrzeżeniami i zgadzają się z badaczem. Tendencjonalność pytania osiąga się poprzez sugestię, która jest niezauważalna dla człowieka i nie może zostać dowolnie poprawiona.
Czasami stronniczość pytania polega na jego sformułowaniu, preambule do pytania (autorytatywna opinia, wpajana jest opinia większości), zamknięciu pytania (sztywne ramy z góry ustalonych odpowiedzi) i treści wskazówek . Kolejność podpowiedzi może działać perswazyjnie (z reguły respondenci większą uwagę zwracają na opcje znajdujące się na początku lub na końcu listy).
Użycie słów o znaczeniu modalnym zachęca respondenta do wyrażenia zgody z punktem widzenia wyrażonym w pytaniu (przykładowo w pytaniu „Co sądzisz o konieczności zwiększenia odpowiedzialności urzędników?” słowo „konieczność” ” wywiera inspirujący wpływ na respondenta). Słowa wprowadzające w formułowaniu pytań („Co myślisz? Twoim zdaniem…?” itp.) często zachęcają respondentów do wyrażenia własnej opinii. Z kolei odniesienia do punktu widzenia ekspertów („Według czołowych naukowców…”), słowa „niestety…” itp. działają inspirująco.
Wpływ na postrzeganie problemu może mieć również zużycie cząstek. Cząstka „czy” nadaje pytaniu odcień wątpliwości („Czy zawsze powinniśmy chodzić na konferencje rodziców z nauczycielami?”) i prowokuje do udzielenia odpowiedzi negatywnej. Używanie cząstki „nie” jest również niepożądane, ponieważ trudno jest uzyskać wiarygodną odpowiedź na podwójne przeczenie. („Czy chociaż raz w życiu chciałeś zmienić zawód?” „Tak.” „Nie”). Obie opcje odpowiedzi oznaczają to samo.
Postrzeganie delikatnej kwestii. Przez kwestię drażliwą rozumie się sprawę dotyczącą najbardziej intymnych, głęboko osobistych właściwości człowieka, która rzadko staje się przedmiotem publicznej dyskusji. Interwencja psychologa badawczego w wewnętrzny świat człowieka nie pozostawia go obojętnym. Z reguły człowiek stara się nie reklamować swoich roszczeń, problemów, osobistych doświadczeń itp. Odpowiadając na niektóre drażliwe pytania, respondent stara się unikać odpowiedzi, aby zachować swoje zwykłe wyobrażenia na jakiś temat. Czy w badaniach należy unikać zadawania wrażliwych pytań? Z reguły są one bezpośrednio związane z celem badania, gdyż delikatność pytania polega właśnie na ocenie osobistych, ukrytych cech respondenta, o których nie zamierza on dyskutować publicznie. Należy jednak wziąć pod uwagę chęć części respondentów do unikania odpowiedzi na takie pytania i wprowadzić neutralne sformułowanie odpowiedzi: „nie zastanawiałem się nad tym”, „nie wiem”, „nie wiem”. Bez sensownej odpowiedzi na jedno lub dwa wrażliwe pytania respondent nie odmówi udziału w badaniu w całości, ale bez tej możliwości najprawdopodobniej udzieli nieszczerej odpowiedzi lub po prostu nie weźmie udziału w badaniu.
Należy zaznaczyć, że niemal każde pytanie dla respondenta może okazać się trudne, tendencyjne czy drażliwe, gdyż wynika to z indywidualności i niepowtarzalności wewnętrznego świata każdej osoby.
Część badaczy wyraża wątpliwości co do celowości wykorzystywania informacji uzyskanych w badaniach ankietowych ze względu na duże prawdopodobieństwo celowego przeinaczania odpowiedzi i nieszczerości respondentów. Problem szczerości respondentów wiąże się z wrodzoną każdemu człowiekowi potrzebą samoafirmacji. Respondentowi w sytuacji ankiety dość łatwo jest osiągnąć wyimaginowaną samoafirmację – wystarczy pobożnie pomyśleć, pokazać się nie takim, jakim naprawdę jesteś, ale takim, jakim chciałbyś być. Dlatego też wnikliwa praca nad formułowaniem pytań jest konieczna zarówno na etapie tworzenia kwestionariusza, jak i podczas prowadzenia badań pilotażowych, czyli na etapie testowania kwestionariusza.
Bardziej szczegółowa klasyfikacja i opis zagadnień stosowanych w badaniach psychologicznych metodami werbalno-komunikacyjnymi znajduje się w podrozdziałach 3.3 i 3.4.
Koniec pracy -
Ten temat należy do działu:
Psychologia eksperymentalna: notatki z wykładów Wprowadzenie do badań psychologicznych
Wprowadzenie do badania psychologiczne.. psychologia eksperymentalna jako niezależna nauka w Nikandrov..
Jeśli potrzebujesz dodatkowych materiałów na ten temat lub nie znalazłeś tego czego szukałeś, polecamy skorzystać z wyszukiwarki w naszej bazie dzieł:
Co zrobimy z otrzymanym materiałem:
Jeśli ten materiał był dla Ciebie przydatny, możesz zapisać go na swojej stronie w sieciach społecznościowych:
„Werbalne i komunikacyjne metody badań psychologicznych”
Metody komunikacji werbalnej to grupa metod uzyskiwania i stosowania informacji psychologicznych opartych na komunikacji werbalnej (ustnej lub pisemnej).
Metody mogą pełnić funkcję samodzielnych metod pracy diagnostycznej, badawczej, doradczej i psychokorekcyjnej, bądź też być włączane w strukturę innych metod jako ich naturalne składniki.
Głównymi rodzajami tego typu metod są rozmowa i ankieta.
Badanie przeprowadza się na dwa główne sposoby: wywiady i ankiety.
Specyfiką metod rozpatrywanej grupy jest ich nierozerwalność z procesem intensywnej komunikacji badacza z podmiotem. W tym przypadku zadanie badawcze zwykle wymaga jedynie ich owocnej interakcji. Ale tego ostatniego z reguły nie da się osiągnąć bez ustanowienia między nimi korzystnych relacji. Zatem stosowanie metod komunikacji werbalnej wyraźnie pokazuje, że komunikacja to jedność interakcji i relacji.
Konwersacja to metoda ustnego uzyskania informacji od osoby interesującej badacza poprzez przeprowadzenie z nią tematycznie ukierunkowanej rozmowy.
Rozmowa jako metoda empiryczna obejmuje komunikację ustną. Co więcej, jest to komunikacja osoby badanej, po pierwsze, nie z jakąkolwiek inną osobą, ale z badaczem, a po drugie, jest to komunikacja w momencie badania, tj. rzeczywista komunikacja, nie opóźniona w czasie.
Rozmowa jest szeroko stosowana w psychologii społecznej, medycznej, rozwojowej (zwłaszcza dziecięcej), prawnej i politycznej. Rozmowa, jako metoda samodzielna, jest szczególnie intensywnie wykorzystywana w pracy doradczej, diagnostycznej i psychokorekcyjnej.
W aktywności psycholog praktyczny Rozmowa często pełni rolę nie tylko profesjonalnej metody gromadzenia danych psychologicznych, ale także środka informacji, perswazji i edukacji.
Informacje percepcyjne uzyskane podczas wywiadu są często nie mniej ważne i liczne niż informacje komunikacyjne. Jedną z jego specyficznych cech jest związek rozmowy z obserwacją. Jednocześnie rozmowa psychologiczna, tj. rozmowa mająca na celu uzyskanie i przekazanie informacji psychologicznych wpływ psychologiczny być może można zaliczyć do najbardziej specyficznych metod psychologii.
Badacz zazwyczaj stara się prowadzić rozmowę w sposób swobodny, zrelaksowany, starając się „odkryć” rozmówcę, wyzwolić go i pozyskać. Wtedy znacznie wzrasta prawdopodobieństwo szczerości rozmówcy. A im bardziej jest ono szczere, tym większa adekwatność danych uzyskanych w rozmowach i ankietach do badanego problemu.
Najczęstszymi powodami nieszczerości mogą być: obawa, że pokażemy się w zły lub zabawny sposób; niechęć do wspominania innych osób, a tym bardziej do nadawania im cech; odmowa ujawnienia tych aspektów życia, które respondent postrzega (słusznie lub nie) jako intymne; obawia się, że z rozmowy zostaną wyciągnięte niekorzystne wnioski; „niesympatyczna” osoba prowadząca rozmowę; niezrozumienie celu rozmowy.
Zwykle już sam początek rozmowy jest bardzo ważny dla pomyślnego rozwoju rozmowy. Jego pierwsze frazy mogą budzić albo zainteresowanie i chęć nawiązania dialogu z badaczem, albo odwrotnie, chęć uniknięcia go. Aby utrzymać dobry kontakt z rozmówcą, badaczowi zaleca się wykazanie zainteresowania jego osobowością, jego problemami i jego opiniami. Należy jednak powstrzymywać się od otwartego zgadzania się, a tym bardziej niezgadzania się z opinią respondenta. Badacz może wyrazić swój aktywny udział w rozmowie i zainteresowanie nią poprzez mimikę, postawę, gesty, intonację, dodatkowe pytania i konkretne uwagi typu „to bardzo ciekawe!”
Rozmowie zawsze w mniejszym lub większym stopniu towarzyszy obserwacja wyglądu i zachowania badanej osoby. Obserwacja ta dostarcza dodatkowych, czasem podstawowych informacji o rozmówcy, o jego stosunku do tematu rozmowy, o badaczu i otaczającym go środowisku, o jego odpowiedzialności i szczerości.
Specyfika rozmowy psychologicznej, w odróżnieniu od rozmowy codziennej, polega na nierówności pozycji rozmówców. Psycholog pełni tu zazwyczaj rolę strony proaktywnej, to on kieruje tematem rozmowy i zadaje pytania. Jego partner zazwyczaj odpowiada na te pytania.
Asymetria funkcji w procesie rozmowy psychologicznej jest obarczona spadkiem zaufania. A podkreślanie tych różnic może całkowicie zburzyć równowagę w interakcji badacz – podmiot. Ten ostatni zaczyna się „zamykać”, świadomie zniekształcać przekazywane informacje, upraszczać i schematyzować odpowiedzi do jednosylabowych stwierdzeń typu „tak-nie”, a nawet całkowicie unikać kontaktu. „Dlatego bardzo ważne jest, aby rozmowa nie przerodziła się w przesłuchanie, bo to obniża jej skuteczność do zera”.
Inny ważna cecha Rozmowa psychologiczna wynika z faktu, że społeczeństwo wykształciło postawę wobec psychologa jako specjalisty od duszy człowieka i relacji międzyludzkich. Jego rozmówcy często są zdeterminowani, aby otrzymać natychmiastowe rozwiązania swoich problemów, oczekują porad dotyczących postępowania w życiu codziennym i jednoznacznych odpowiedzi na pytania dotyczące życia duchowego, w tym pytania z kategorii „wieczne”.
A psycholog prowadzący rozmowę musi odpowiadać temu systemowi oczekiwań.
Musi być towarzyski, taktowny, tolerancyjny, wrażliwy emocjonalnie i responsywny, spostrzegawczy i refleksyjny, posiadać dużą wiedzę w wielu kwestiach i oczywiście musi posiadać głęboką wiedzę psychologiczną.
Rozmowa kierowana, tj. rozmowa, w której inicjatywa jest po stronie badacza, nie zawsze kończy się sukcesem. Czasami niekierowana forma rozmowy jest bardziej produktywna. Tutaj inicjatywa przechodzi na respondenta, a rozmowa nabiera charakteru spowiedzi. Ten typ rozmowy jest typowy dla praktyki psychoterapeutycznej, kiedy człowiek potrzebuje „wygadać się”. Wtedy tak specyficzna cecha psychologa, jak umiejętność słuchania, nabiera szczególnego znaczenia. Cecha ta jest na ogół jedną z podstawowych dla owocnej i przyjemnej komunikacji, ale w w tym przypadku działa jako konieczne i istotny element działalność zawodowa psycholog. Nie bez powodu psychologowie od czasu do czasu przywołują powiedzenie twórcy stoicyzmu, Zenona z Kition:
„Dano nam dwoje uszu i jeden język, abyśmy więcej słuchali, a mniej mówili”.
Słuchanie podczas rozmowy nie oznacza po prostu nie mówienia lub czekania na swoją kolej. Jest to proces aktywny, wymagający zwiększonej uwagi na to, co się mówi i do kogo się mówi. Słuchanie ma dwa aspekty.
Pierwszy ma charakter zewnętrzny, organizacyjny.
Mówimy o umiejętności skupienia się na temacie rozmowy, aktywnego w niej uczestniczenia, utrzymywania zainteresowania rozmową ze strony partnera.
Słuchanie wymaga pragnień. Ten poziom słuchania zapewnia prawidłowe postrzeganie i intelektualne zrozumienie mowy rozmówcy, ale nie jest wystarczający do emocjonalnego zrozumienia samego rozmówcy.
Drugi aspekt słuchania jest wewnętrzny, empatyczny. Nawet najbardziej żarliwa chęć rozmowy z drugim człowiekiem nie gwarantuje, że on do nas „dotrze” i że go „usłyszymy”, czyli. Zagłębmy się w jego problemy, poczujmy jego ból lub urazę i naprawdę radujmy się z jego sukcesu. Taka empatia może wahać się od łagodnej sympatii do silnej empatii, a nawet identyfikacji z partnerem komunikacyjnym.
Być może w tym przypadku „słyszenie to coś więcej niż słuchanie”. Słuchając uważnie naszego rozmówcy, słyszymy jego wewnętrzny świat.
Zatem związek pomiędzy pojęciami „słuchanie” i „słyszenie” nie jest jednoznaczny i dynamiczny.
Niezależnie od formy rozmowy, zawsze jest to wymiana uwag. Uwagi te mogą mieć charakter zarówno narracyjny, jak i pytający. Uwagi badacza kierują rozmową i wyznaczają jej strategię, a uwagi respondenta dostarczają poszukiwanych informacji.
Analiza nagrań rozmów pozwoliła ustalić istotne różnice w zachowaniu kobiet i mężczyzn. Kiedy rozmawia dwóch mężczyzn lub dwie kobiety, przerywają sobie mniej więcej równie często. Ale kiedy mężczyzna i kobieta rozmawiają, mężczyzna przerywa kobiecie prawie dwa razy częściej. Przez około jedną trzecią rozmowy kobieta zbiera myśli i próbuje przywrócić kierunek rozmowy, jaki toczył się w chwili, gdy została przerwana.
Mężczyźni skupiają się bardziej na treści rozmowy, kobiety zaś na samym procesie komunikacji.
Mężczyzna zwykle słucha uważnie tylko przez 10-15 sekund. Następnie zaczyna słuchać siebie i szukać tego, co dodać do tematu rozmowy.
Psychologowie uważają, że słuchanie siebie to czysto męski nawyk, który wzmacnia się poprzez trening wyjaśniania istoty rozmowy i nabywania umiejętności rozwiązywania problemów. Dlatego mężczyzna przestaje słuchać i skupia się na tym, jak przerwać rozmowę. W rezultacie mężczyźni mają tendencję do zbyt szybkiego udzielania gotowych odpowiedzi. Nie słuchają w pełni drugiej osoby i nie zadają pytań, aby uzyskać więcej informacji przed wyciągnięciem pochopnych wniosków.
Kobieta, słuchając swojego rozmówcy, chętniej postrzega go jako osobę i rozumie uczucia mówiącego. Kobiety rzadziej przerywają rozmówcy, a gdy same zostaną przerwane, wracają do pytań, na które zostały zatrzymane. Ale to wcale nie oznacza, że wszyscy mężczyźni są obojętnymi i niewłaściwymi słuchaczami, tak samo jak nie oznacza to, że wszystkie kobiety są szczerymi i wrażliwymi słuchaczami”.
Bardzo ważne jest, aby zarówno podczas prowadzenia rozmowy, jak i jej interpretacji wziąć pod uwagę, że określone rodzaje uwag, za którymi naturalnie kryją się pewne cechy psychiczne osoby i jej stosunek do rozmówcy, mogą zakłócać przepływ komunikacji do momentu kończy się. Czasami takie uwagi nazywane są barierami komunikacyjnymi.
Należą do nich: 1) polecenie, instrukcja (na przykład „mów wyraźniej!”, „Powtórz!”); 2) ostrzeżenie, groźba („będziesz tego żałować”); 3) obietnica - handel („uspokój się, wysłucham cię”); 4) nauczanie, moralizowanie („to jest złe”, „należy to zrobić”, „za naszych czasów tak robiono”); 5) rada, rekomendacja („Proponuję to zrobić”, „spróbuj to zrobić”); 6) nieporozumienie, potępienie, oskarżenie („postąpiłeś głupio”, „myliłeś się”, „nie mogę się już z tobą kłócić”); 7) zgoda, pochwała („Myślę, że masz rację”, „Jestem z ciebie dumny”); 8) upokorzenie („och, wszyscy jesteście tacy sami”, „no cóż, Panie Wiedzący Wszystko?”); 9) znęcanie się („łotrze, wszystko zrujnowałeś!”); 10) interpretacja („sam nie wierzysz w to, co mówisz”, „teraz jest jasne, dlaczego to zrobiłeś”); 11) uspokojenie, pocieszenie („wszyscy się mylą”, „ja też się tym denerwuję”); 12) przesłuchanie („co zamierzasz zrobić?”, „Kto ci to powiedział?”); 13) unikanie problemu, odwracanie uwagi, wyśmiewanie go („porozmawiajmy o czymś innym”, „wybij to sobie z głowy”, „ha-ha, to nie jest poważne!”).
Negatywne uwagi często zakłócają tok myślenia rozmówcy, dezorientują go, zmuszają do obrony i mogą wywołać irytację, a nawet oburzenie. Oczywiście reakcje na te „bariery” mają charakter sytuacyjny i porady nie muszą koniecznie powodować irytacji, a tym bardziej pochwały – oburzenia.
Podstawowe metody i rodzaje rozmowy psychologicznej
Słuchanie bezrefleksyjne to „umiejętność uważnego milczenia”. Może wyrażać aprobatę, zrozumienie, wsparcie i współczucie, ponieważ wiele można przekazać za pomocą minimalnej liczby słów w połączeniu z komunikacją niewerbalną. Często ta technika „wywiadu” jest bardzo produktywna, a w niektórych przypadkach jedyna możliwa do skutecznej komunikacji i uzyskania informacji psychologicznych, ponieważ pomimo prawd odkrytych przez Zenona większość ludzi woli rozmawiać niż słuchać.
Atwater przytacza następujące typowe sytuacje, w których zastosowanie słuchania bezrefleksyjnego jest szczególnie przydatne: rozmówca pragnie wyrazić swój stosunek do czegoś lub wyrazić swój punkt widzenia; rozmówca chce omówić palące problemy; mówca ma trudności z wyrażeniem swoich problemów; powściągliwość emocjonalna rozmówcy.
Przyjrzyjmy się bliżej tym sytuacjom.
1. Rozmówca pragnie wyrazić swój stosunek do czegoś lub wyrazić swój punkt widzenia. I należy do tego zachęcać na początku rozmowy psychoterapeutycznej w celach diagnostycznych, podczas rozmów kwalifikacyjnych i podczas rozmów kwalifikacyjnych.
2. Rozmówca chce omówić palące problemy. Ważne jest, aby sam „wypowiedział się”, to, co mówią inni, jest dla niego obojętne. Takie odprężenie sprawdza się szczególnie w sytuacjach napiętych, charakterystycznych dla sesji psychoterapeutycznych.
3. Mówca ma trudności z wyrażeniem swoich problemów. Brak ingerencji w jego mowę ułatwia mu wyrażanie siebie. W tym przypadku mówią, że „magnetofon jest lepszy niż jakikolwiek rozmówca”.
4. Powściągliwość emocjonalna rozmówcy, spowodowana wyższością pozycji partnera. Ta wyższość może wynikać z różnic w statusie społecznym, z utraty partnera w jakiejś dominującej dla tej osoby jakości, czemu towarzyszy „efekt aureoli”, wynikający z postrzeganej asymetrii funkcji w rozmowie.
Wszystkie te sytuacje wiążą się z chęcią znalezienia przez człowieka słuchacza, swego rodzaju „rezonatora”, a nie doradcy.
Słuchanie bezrefleksyjne jest subtelną techniką. Należy z niego korzystać ostrożnie, gdyż łatwo jest popełnić błąd i przesadzić w milczeniu.
Częstym błędem jest przekonanie, że inni są gotowi mówić, gdy my jesteśmy gotowi słuchać. Częściej dzieje się odwrotnie: ludzie chcą nam powiedzieć, kiedy jest to dla nich wygodne, a nie dla nas. Bezrefleksyjne słuchanie stwarza dla badacza dwa dodatkowe niebezpieczeństwa. Po pierwsze, jeśli słuchacz nie podziela poglądów i opinii mówiącego, ale okaże mu zainteresowanie, wówczas można go posądzić o hipokryzję. Zwłaszcza jeśli mówca najpierw przekonał się o wspólności ich stanowisk, myląc zrozumienie ze zgodą i współczuciem, a dopiero później zdał sobie sprawę ze swojego błędu. Dlatego, aby nie naruszyć etyki psychologa, badacz, gdy tylko zorientuje się, że jego partner błędnie interpretuje jego stanowisko, powinien natychmiast się wytłumaczyć. Nawet jeśli grozi to pogorszeniem lub zaprzestaniem komunikacji.
Drugie niebezpieczeństwo polega na tym, że słuchacz może popaść w pozycję „cierpiącego”, znosząc wszelkie wypowiedzi mówiącego. Dla jednego rozmowa zamienia się w torturę, a jego udział i zrozumienie we wrogość, dla drugiego ten zabieg stopniowo zamienia się w jednostronną pogawędkę z dużym prawdopodobieństwem uświadomienia sobie swojej absurdalnej sytuacji z późniejszą niechęcią.
Aby zapobiec takim konsekwencjom w niekontrolowanej rozmowie, aby gadatliwy rozmówca nie nadużywał uwagi prezentera, ten ostatni musi nadal optymalizować swoją nieingerencję. Osiąga się to zarówno poprzez minimalne wstawki mowy, jak i za pomocą komunikacji niewerbalnej. Najprostsze neutralne uwagi, takie jak „tak?”, „naprawdę?”, „to bardzo interesujące!”, „rozumiem”, „tak sobie”, „trochę więcej szczegółów” przyczyniają się do rozwoju rozmowy, zwłaszcza podczas Sam początek. Pobudzają i inspirują mówcę, łagodzą napięcie, podtrzymują jego zainteresowanie oraz okazują zrozumienie i dobrą wolę słuchacza.
Jeśli takie zastępcze uwagi nie wystarczą, wprowadza się tzw. „zwroty buforowe”, takie jak: „Czy coś Cię niepokoi?”, „Czy coś się stało?”, „Dobrze wyglądasz”, „Wyglądasz na szczęśliwą osobę”.
Dobrze dobrany dystans między rozmówcami sprzyja rozmowie, natomiast nadmierna bliskość lub odległość od siebie utrudnia jej rozwój. Pozycja twarzą w twarz to jedno, ale pozycja półobrotowa to drugie. Rozmowa w pozycji stojącej lub siedzącej może dawać różne rezultaty. Jest mało prawdopodobne, aby rozmowa była produktywna, jeśli przez długi czas jeden partner siedzi, a drugi stoi, jeden jest wyżej, drugi niżej. Cel rozmowy i sytuacja mogą determinować optymalny czas jej trwania i potrzebę przerw.
Na charakter rozmowy i jej rezultaty duży wpływ mogą mieć takie parametry czasoprzestrzenne, jak ciasnota przestrzeń – przestrzeń, pośpiech – lenistwo, obecność mebli oddzielających rozmówców, wygoda – niedogodność otoczenia, spóźnienie – dokładność.
Rozmowa sterowana polega na bardziej aktywnej werbalnej interwencji badacza w procesie komunikacji z respondentem. A potem uciekają się do refleksyjnego słuchania. Oprócz funkcji słuchania bezrefleksyjnego pełni także funkcję monitorowania trafności percepcji tego, co się słyszy.
Potrzeba takiej kontroli może wynikać z różnych powodów. Do najważniejszych z nich należą: polisemia słów, „zakodowany” charakter wielu przekazów, trudności w otwartym wyrażaniu siebie.
Polisemia słów. Konieczne jest wyjaśnienie, w jakim znaczeniu mówca użył tego słowa. Do tej kategorii zalicza się także częstą rozbieżność pomiędzy znaczeniem słowa a znaczeniem nadawanym mu przez mówiącego lub słuchacza.
Innym powodem jest „zakodowany” charakter wielu wiadomości. Szyfrowanie to może wynikać z niechęci do obrażania lub chęci ukrycia prawdziwych motywów.
Innym powodem są trudności w otwartym wyrażaniu siebie, spowodowane pewnymi konwencjami i tradycjami. Przypomnijmy sobie chociaż znane przysłowie: „Słowo jest cyną, a milczenie złotem”.
W większości grup społecznych nie ma zwyczaju „wylewania duszy” w miejscach publicznych, zwłaszcza w nieznanym otoczeniu.
Nie mniej problematyczne dla efektywności rozmowy są osobiste bariery komunikacyjne: nieśmiałość, nieśmiałość, depresja, nieumiejętność wyrażania myśli, wady dykcji. Im mniejsza pewność siebie, tym dłużej dana osoba pozostaje w rozmowie; owija w bawełnę, zanim dotrze do głównego punktu.
Technika słuchania refleksyjnego obejmuje cztery główne techniki odkrywania mówiącego i monitorowania płynących od niego informacji. Są to: wywoływanie, parafrazowanie, odzwierciedlanie uczuć i podsumowywanie.
Wyjaśnienie to apel do respondenta o wyjaśnienia, które pomagają uczynić przekaz bardziej zrozumiałym. W tych odwołaniach uzyskuje się dodatkowe informacje lub wyjaśnia się znaczenie tego, co zostało powiedziane. Na przykład: „Co masz na myśli?”; „Nie zrozumiałem ostatniego zdania”; "Wyjaśnij mi to."
Parafraza to sformułowanie wypowiedzi mówiącego w innej formie. Przekaz mówiącego jest kierowany do niego, ale słowami słuchacza. Celem jest sprawdzenie poprawności zrozumienia rozmówcy.
Refleksja uczuć to werbalne wyrażenie przez słuchacza aktualnych doświadczeń i stanów mówiącego. Pożądane jest, aby wypowiedzi nie były trywialne, odzwierciedlały uwagę wobec rozmówcy i empatię dla niego. Niemniej jednak dopuszczalne jest również stosowanie standardowych wstępów typu: „Wydaje się, że tak się czujesz”; „Czy nie czujesz…”
Podsumowanie to podsumowanie myśli i uczuć mówiącego. Takie wypowiedzi pozwalają połączyć poszczególne fragmenty rozmowy w jedną całość i przedstawić całą rozmowę w jej semantycznej i emocjonalnej jedności. Słuchacz zyskuje pewność co do adekwatności swojego postrzegania i zrozumienia rozmowy, a respondent zdaje sobie sprawę, jak wiele udało mu się przekazać swoimi przemyśleniami i doświadczeniami. Często takie podsumowania zaczynają się od typowych wstępów, takich jak: „A więc główną myślą jest…”, „To, co dzisiaj powiedziałeś, może oznaczać…”, „O ile rozumiem, twoją główną myślą jest…” . Podsumowanie jest szczególnie przydatne podczas rozwiązywania problemów lub sytuacji konfliktowych w rozmowie, podczas wieloaspektowej rozmowy.
Nie mniej niż słuchanie bezrefleksyjne i refleksyjne, znana jest technika konwersacji zwana słuchaniem empatycznym.
Empatia to zdolność emocjonalnego reagowania na doświadczenia innych. To wrażliwość na innych. Zwykle wyróżnia się dwie formy empatii: empatię i współczucie.
Przez pierwsze rozumie się podmiot doświadczający tych samych uczuć i stanów emocjonalnych, co partner komunikacji. Po drugie, empatia to doświadczanie własnych emocji i uczuć na temat afektywnych doświadczeń drugiej osoby.
Słuchanie empatyczne polega zatem na wychwytywaniu uczuć mówiącego, wczuciu się w niego lub wczuciu się w niego i informowaniu go o swojej empatii. Elementy emocjonalnego udziału w rozmowie są nieodłącznym elementem zarówno słuchania bezrefleksyjnego, jak i refleksyjnego.
Specyfika słuchania empatycznego nie polega na sposobach otrzymywania, przekazywania i kontrolowania informacji (w tym emocjonalnych), ale na ich otoczeniu i celu. Jeśli celem słuchania refleksyjnego jest dokładne zrozumienie myśli i uczuć mówiącego oraz uchwycenie ich znaczenia, to celem słuchania empatycznego jest wniknięcie w jego wewnętrzny świat i podzielenie się z nim jego systemem wartości.
W słuchaniu refleksyjnym nacisk kładziony jest na intelektualny komponent komunikacji, w słuchaniu empatycznym – na emocjonalny. Słuchanie empatyczne jest najbardziej intymnym rodzajem komunikacji, najbardziej intymnym rodzajem rozmowy. To tutaj można powiedzieć, że słuchając rozmówcy, słyszę nie tylko to, co mi mówi, ale także jego samego.
Konkretne typy rozmów to:
1) rozmowa terapeutyczna (kliniczna) jako metoda udzielania pomocy psychologicznej osobom potrzebującym (pacjentom, klientom);
2) „wprowadzenie do eksperymentu” – zainteresowanie współpracą;
3) rozmowa eksperymentalna, podczas której sprawdzane są hipotezy robocze;
4) rozmowa autobiograficzna, która pozwala poznać drogę życiową danej osoby (lub historię grupy);
5) zbieranie subiektywnej historii (informacji o osobowości rozmówcy);
6) zbieranie obiektywnej historii (informacji o znajomych rozmówcy);
7) rozmowa telefoniczna („infolinia”) w ramach poradnictwa doraźnego i pomocy psychologicznej;
8) wywiad – metoda przejściowa pomiędzy rozmową a ankietą.
Wymienione rodzaje rozmów są wiodącymi sposobami wdrażania odpowiednich metod empirycznych - racjonalnej psychoterapii, eksperymentu, testowania, metody biograficznej.
Ankieta to szczególny sposób celowego pozyskiwania informacji informacje pierwotne poprzez odpowiedzi osób, z którymi przeprowadza się wywiady, na zadawane im pytania. Ankieta, w jeszcze większym stopniu niż rozmowa, charakteryzuje się asymetrią funkcji badacza i podmiotu. Pierwszy (korespondent) zajmuje aktywną pozycję pytającego (przeprowadzającego wywiad). Drugi (respondent) przyjmuje pozycję reaktywną udzielającego odpowiedzi (respondent).
Specyfika ankiety jako metody werbalno-komunikacyjnej polega na jej znacznej pośredniości i dużych możliwościach masowego wdrożenia. Mediacja polega przede wszystkim na obecności pomiędzy badaczem a respondentem specjalnego „narzędzia” komunikacji – zestawu pytań, zwykle przygotowanego wcześniej i sformatowanego w spójny system zwany kwestionariuszem.
Zapośredniczenie badania ankietowego jest także warunkiem jego wykorzystania we wszystkich rodzajach grupowych form badań: rzeczywistej grupowej, zbiorowej i masowej. Szczególnie rozpowszechniona w praktyce socjologicznej i psychologicznej jest masowa forma ankiety, podczas której badacz otrzymuje informacje od setek i tysięcy respondentów.
Ważną cechą ankiety jest jej „fikcyjność” i wynikający z niej „brak konsekwencji w udzieleniu odpowiedzi”. Oznacza to, że reakcje (odpowiedzi) respondenta nie prowadzą do żadnych bezpośrednich konsekwencji ani sankcji ze strony ankietera. Sytuacje omawiane w ankiecie nie są rzeczywistymi sytuacjami, lecz odtworzonymi przez pamięć lub wyobraźnię. Są to sytuacje warunkowe. Zatem udział w badaniu co do zasady nie przynosi bezpośrednio respondentowi korzyści ani szkody. A badanie ma w dużej mierze charakter formalny.
Możliwe skutki pośrednie, tj. te opóźnione w czasie i nie pochodzące od ankietera są zwykle wykluczane przez anonimowość ankiety. A jeśli nie zawsze możliwe jest zachowanie anonimowości podczas wywiadów, to w przypadku ankiet anonimowość jest powszechną normą.
Ankietę, podobnie jak rozmowę, należy traktować nie tylko jako metodę gromadzenia danych o badanym obiekcie, ale także jako proces komunikacji międzyludzkiej. W ankiecie odpowiedzi otrzymuje się „nie od jakiegoś przeciętnego respondenta, ale od realnie żyjących ludzi, którzy na niektóre pytania nie zauważają, innych nie rozumieją, na inne nie chcą odpowiadać”. Wiąże się to z takimi samymi wymaganiami dotyczącymi kwalifikacji i cech osobistych ankietera, jak i osób prowadzących rozmowę: profesjonalizmu, wnikliwości, kontaktu, wrażliwości. Jeśli jednak efekt rozmowy zależy głównie od lidera, to owocność ankiety zależy nie mniej, a często nawet bardziej, od użytego narzędzia. Narzędziem takim jest pytanie zadawane respondentowi. Co więcej, pytanie można sformułować zarówno w formie pytającej, jak i narracyjnej.
Ankietę można zastosować na dowolnym poziomie badań: wstępne zorientowanie na problem, rozpoznanie; badania podstawowe dające rozwiązanie problemu; badanie kontrolne potwierdzające, obalające, wyjaśniające lub uzupełniające wyniki badania głównego.
Metody ankietowe zwykle sprowadzają się do dwóch głównych typów:
1) badanie bezpośrednie – wywiad i 2) badanie pośrednie – kwestionariusz.
Ściśle rzecz biorąc, listę tę należy uzupełnić o trzecią grupę metod, a mianowicie o kwestionariusze osobowości testowej.
W obu przypadkach głównym problemem jest właściwe skonstruowanie systemu pytań (kwestionariusza).
Pierwszym wymogiem jest logika konstrukcji kwestionariusza: musi on dostarczać informacji niezbędnych zgodnie z postawioną hipotezą badawczą. Odpowiedzi respondentów powinny pomóc w rozwiązaniu problemów postawionych w badaniu. A żeby uzyskać właśnie takie odpowiedzi, trzeba zadać pytania odpowiednie w treści i formie.
Drugim wymaganiem dotyczącym kwestionariusza jest wiarygodność informacji uzyskanych za jego pomocą. Zapewnia to najwyższa przejrzystość pytań zadawanych respondentom i szczerość udzielanych przez nich odpowiedzi.
Aby spełnić te warunki, istnieje cały arsenał technik konstruowania kwestionariusza jako całości i formułowania poszczególnych pytań.
1. Każde pytanie musi być logicznie oddzielne.
2. Niepożądane jest używanie słów mniej powszechnych (zwłaszcza obcych), terminów wysoce specjalistycznych i słów niejednoznacznych.
3. Należy dążyć do zwięzłości i zwięzłości. Długie pytania utrudniają ich dostrzeżenie, zrozumienie i zapamiętanie.
4. W przypadku pytań dotyczących tematów nieznanych respondentowi dopuszcza się krótką przedmowę w formie wyjaśnienia lub przykładu. Ale samo pytanie powinno pozostać krótkie.
5. Pytanie powinno być jak najbardziej szczegółowe. Lepiej poruszyć pojedyncze przypadki, konkretne obiekty i sytuacje, niż abstrakcyjne tematy i jakiekolwiek uogólnienia.
6. Jeżeli pytanie zawiera wskazówki lub podpowiedzi dotyczące możliwych odpowiedzi, wówczas zakres możliwości tych odpowiedzi powinien być wyczerpujący. Jeżeli nie zostanie to osiągnięte, pytanie należy przeformułować, tak aby nie było żadnych wskazówek.
7. Pytania nie powinny zmuszać respondentów do udzielania odpowiedzi, które są dla nich nie do przyjęcia. Jeżeli z merytorycznego punktu widzenia trudno tego uniknąć, to należy tak sformułować pytanie, aby respondent miał możliwość udzielenia odpowiedzi bez szkody dla siebie, „bez utraty twarzy”.
8. Formuła pytania powinna zapobiegać stereotypowym odpowiedziom. Takie szablonowe, niewiążące odpowiedzi są zazwyczaj bardzo słabo nasycone informacjami przydatnymi dla badacza.
9. Należy unikać używania w pytaniach słów i wyrażeń, które są nieprzyjemne dla respondenta i które mogą go wywołać negatywne nastawienie Na pytanie.
10. Niedopuszczalne są pytania o charakterze sugestywnym. Całkowicie niedopuszczalne są np. formy: „Nie zgadzasz się z tym?”, „Nie sądzisz, że...?”
Najbardziej znane gatunki pytania obejmują następujące kwestie:
1) otwarte - zamknięte; 2) bezpośredni – pośredni; 3) osobowy – bezosobowy; 4) subiektywne – projekcyjne; 5) podstawowy - kontrolny; 6) trudne - łatwe; 7) tendencyjny – nietendencyjny; 8) delikatny – zwyczajny; 9) proste - złożone; 10) ogólne – prywatne; 11) pytania informacyjne – postawowe; 12) podstawowe i dodatkowe.
Pytania otwarte, czyli nieustrukturyzowane, nie implikują żadnych instrukcji ani w formie, ani w treści odpowiedzi. Respondent udziela odpowiedzi w sposób swobodny.
Pytania zamknięte, czyli ustrukturyzowane, wymagają dokonania wyboru z listy podanych opcji odpowiedzi. Ściśle rzecz biorąc, same pytania, ani od strony merytorycznej, ani od strony formalnej, nie różnią się od pytań otwartych. Jedyna różnica polega na tym, że do pytania „dołączona” jest lista możliwych odpowiedzi, która określa „ustrukturyzowanie” reakcji respondenta.
W konsekwencji ograniczenia wyrażone terminem „zamknięte” nie dotyczą pytań, ale odpowiedzi.
Jeśli lista odpowiedzi na zamknięte pytanie ogranicza się do dwóch alternatywnych opcji, takich jak „tak – nie”, „zgadzam się – nie, zgadzam się”, wówczas pytanie jest klasyfikowane jako „dychotomiczne”. Jeśli lista zawiera więcej niż dwie opcje odpowiedzi, jest to „pytanie wielokrotnego wyboru”.
W pierwszym przypadku lista odpowiedzi pojawia się w postaci skali ocen, zwykle dwubiegunowej. Należy wtedy zachować równowagę przeciwstawnych ocen. Przykład zalecanego bilansu ocen: na pytanie „Co sądzisz o...?” Stosowana jest pięciostopniowa skala: „bardzo dobrze – dobrze – wcale – źle – bardzo źle”.
Opcja wielokrotnego wyboru oferuje zestaw niewykluczających się wzajemnie odpowiedzi. Na przykład na pytanie „Jakie źródła informacji politycznych preferujesz?” W załączeniu wykaz odpowiedzi: 1) prasa, 2) telewizja, 3) radio, 4) znajomi i przyjaciele, 5) spotkania polityczne, 6) pogłoski. Zwykle respondent nie jest ograniczony w liczbie wyborów. W naszym przykładzie liczba możliwych odpowiedzi będzie wynosić od jednego do sześciu. Jest tu jednak jedno niebezpieczeństwo: wpływ miejsca w szeregu na wybór odpowiedzi. Respondenci ankiety preferują opcje znajdujące się na górze listy. Efekt ten jest szczególnie widoczny w przypadku pisemnych formularzy ankiet (kwestionariuszy). Aby go zneutralizować w badaniach masowych, zaleca się, aby połowa respondentów podawała listę odpowiedzi w kolejności bezpośredniej, a druga połowa w odwrotnej kolejności.
Zalety pytań otwartych:
1) stworzenie bardziej naturalnego środowiska, które zachęca respondentów do szczerości;
2) możliwość uzyskania bardziej przemyślanych odpowiedzi;
3) duże możliwości i duże prawdopodobieństwo odzwierciedlenia w odpowiedziach dominujących motywów, uczuć, zainteresowań i opinii.
Główną wadą są trudności w przetwarzaniu danych.
Pytanie drażliwe to pytanie, które w opinii respondenta dotyczy tych obszarów jego życia i świata wewnętrznego, których nie chciałby ujawniać i naświetlać, albo uznając je za kwestie czysto osobiste, albo uważając, że ich dyskusja może wywołać wyrządzić mu krzywdę w oczach innych lub we własnym mniemaniu. Trudno oczekiwać szczerych odpowiedzi na takie pytania. W wielu przypadkach, ze względu na wewnętrzną nieprzygotowanie respondenta do odpowiedzi na to pytanie, stara się on unikać odpowiedzi.
Podziału pytań na proste i złożone dokonuje się według kryterium intensywności pracy z nimi respondenta. Im wyższy stopień napięcia psychicznego i fizycznego osoby podczas odpowiadania, tym trudniejsze jest dla niego pytanie. Wypracowanie odpowiedzi na złożone pytanie wymaga koncentracji, wzmożonego wysiłku intelektualnego i emocjonalnego oraz intensywnej regulacji wolicjonalnej.
Rozróżnienia na zagadnienia ogólne i szczegółowe dokonuje się na podstawie stopnia ich specyfiki. Może to dotyczyć tematyki pytań, stopnia osobistego zaangażowania respondenta w omawiany temat, wagi ocen, opinii i postaw wyrażanych w jego odpowiedziach. Uważa się, że pytania ogólne są dla respondenta łatwiejsze, gdyż nie zobowiązują go do precyzyjnego samostanowienia w stosunku do przedmiotu oceny, dają większą swobodę w wyborze odpowiedzi, nie wymagają jednoznacznych ocen i są bardziej lojalne wobec respondenta. treść odpowiedzi.
Do pytań dodatkowych zalicza się takie, których celem nie jest uzyskanie od respondenta informacji bezpośrednio interesujących problem badawczy, ale ułatwienie jej otrzymania. Są to elementy serwisowe ankiety. Bez nich prawie niemożliwe jest nawiązanie procesu komunikacji z respondentem, zapewnienie mu skutecznego postrzegania i zrozumienia wielu podstawowych kwestii, sprawdzenie wiarygodności jego odpowiedzi, wyjaśnienie niektórych aspektów proceduralnych i merytorycznych badania oraz uzyskanie dodatkowych informacji co ułatwi dalsze przetwarzanie i interpretację danych.
Pytania kontaktowe są pierwszą prośbą ankietera skierowaną do respondenta, budującą sprzyjającą atmosferę komunikacji, wzbudzającą zainteresowanie respondenta i wzbudzającą sympatię badacza. Podobnie jak w rozmowie, tak i w ankiecie” dobry start- nie gorsze niż zwycięstwo. Ogólnie zaleca się, aby pytania kontaktowe były proste, ogólne i łatwe.
Nie muszą koniecznie zawierać informacji wymaganych dla problemu badawczego. Ich głównym celem jest nawiązanie kontaktu pomiędzy partnerami badania.
Wywiad jako jedność rozmowy i ankiety
Rozmowa kwalifikacyjna to zarówno rozmowa, jak i ankieta. Do rozmowy przybliża go aktywna, bezpośrednia komunikacja ustna pomiędzy ankieterem a respondentem. Prowadzą ze sobą intensywne rozmowy na określone tematy.
Jednak w odróżnieniu od prawdziwej rozmowy wywiad charakteryzuje się znacznie większą organizacją, celowością i asymetrycznymi funkcjami rozmówców. Nawet jeśli przebieg rozmowy kwalifikacyjnej nie jest ściśle uregulowany, zawsze przebiega ona według wcześniej opracowanego, przejrzystego planu.
Cel wywiadu tak determinuje cały charakter kontaktu badacza z podmiotem, że zdaniem A. L. Sventsitsky’ego daje prawo nazwać go komunikacją „znormalizowaną”, a nawet „pseudokomunikacją motywowaną z zewnątrz”.
Specyfika wywiadu jako metody badawczej, która odróżnia go od zadawania pytań, polega na bezpośrednim charakterze relacji pomiędzy ankieterem a respondentem, opartej na osobistej interakcji werbalnej.
Wywiad, będąc zarówno rozmową, jak i ankietą, musi spełniać wszystkie ogólne wymagania obu tych metod.
Informacje ogólne
Profesjonalne umiejętności mówienia były i są ważne część integralna sukcesów na wielu polach zawodowych. Oratorium, począwszy od starożytnej Grecji, uważane było za niezbędną cechę przywódców, bohaterów i przywódców. W czasach starożytnych nauczanie retoryki i technik dialogu stało się obowiązkowe. Od tego czasu istnieje komunikacja werbalna kluczowym elementem społeczeństwo. Co więcej, artystyczne opanowanie głosu, jego barwy, tonacji i umiejętności umieszczania akcentów staje się czasem ważniejsze niż sama treść przekazu. Ponadto różne odcienie głosu tworzą obraz komunikatora w umysłach odbiorców.
Skuteczność komunikacji werbalnej w dużej mierze zależy od stopnia opanowania przez nadawcę umiejętności oratorskich, a także od jego cech osobowości. Umiejętność mówienia jest dziś najważniejszym profesjonalnym elementem człowieka.
W praktyce Public Relations nie możemy zapominać, że treść komunikatów ma ogromne znaczenie dla stworzenia atmosfery zaufania i budowania pozytywnych public relations organizacji. Dlatego specjaliści PR poświęcają dużo czasu na przygotowywanie artykułów, notatek prasowych i pisanie przemówień. Należy dostrzec różnicę pomiędzy komunikacją tekstową a werbalną. Tekst ma swoją własną strukturę, odmienną od pozostałych. Komunikacja werbalna oddziałuje na odbiorcę nie tylko treścią przekazu, ale także na innych płaszczyznach (barwa, głośność, tonacja, cechy fizyczne itp.). Oprócz cech wokalnych w kształtowaniu komunikacji werbalnej Świetna cena ma korelację między pozycjami słuchaczy i mówiącego, odległością między nimi. Specjaliści ds. komunikacji wyróżniają cztery odległości komunikacyjne, których zmiany prowadzą do zmiany norm komunikacyjnych, w tym norm mowy ustnej: – intymny (15–45 cm); – osobisty – bliski (45–75 cm), – osobisty – daleki (75–120 cm); – towarzyskie (120–360 cm); – publiczne (360 cm i więcej).
Znajomość takich szczegółów jest niewątpliwie istotna przy budowaniu komunikacji werbalnej. Jeszcze ważniejszy jest wybór strategii werbalnego oddziaływania komunikatora na odbiorców. Strategia obejmuje całość cech osobistych nadawcy, jego znajomość podstawowej psychologii odbiorcy, umiejętność określania bliskich jej wartości, a także kierowanie się niezbędnymi zasadami zestawiania i przekazywania informacji. Przekaz jest skonstruowany zgodnie z pewnymi wymogami: – mowa musi być prosta i przystępna; – apel do odbiorców powinien opierać się na prostych i zrozumiałych wartościach ludzkich; – wskazane jest unikanie częstego używania słów nowych, mało znanych i obcych.
W ramach psychoterapii opracowano ciekawe zasady budowanie zaufania w relacji między nadawcą a odbiorcą. Oto jedna z nich: „Na początek nawiąż kontakt, komunikację, poznaj pacjenta w jego własnym modelu świata. Spraw, aby twoje zachowanie – werbalne i niewerbalne – było takie samo jak pacjenta. Pacjenta z depresją powinien leczyć lekarz z depresją. Do cech preferowanych dla pozytywnego postrzegania lidera zalicza się tolerancję wobec rozmówców i rywali, umiejętność wyglądania kompetentnie, zachowywanie umiaru w autoprezentacji i nie dawanie się zwieść własnej osobie. Werbalny wpływ na publiczność zaczyna się od percepcji dźwięku. Dlatego specjaliści fonosemantyczni identyfikowali różne znaczenia dźwięków w oparciu o skojarzenia osób mówiących danym językiem z określonym kolorem. Na przykład tak A. Zhuravlev w swoim dziele „Dźwięk i znaczenie” definiuje skalę dźwięków i kolorów samogłosek:
A – jasnoczerwony; O – jasny jasnożółty lub biały; I – jasnoniebieski; E – jasnożółty; U – ciemnoniebiesko-zielony; Y – matowy ciemny brąz lub czerń.
Podobne skale opracowano nie tylko dla dźwięków (samogłosek i spółgłosek), ale także dla słów w ogóle, a także poszczególnych fraz:
Eksplozja jest duża, szorstka, silna, przerażająca, głośna. Krzyk jest mocny. Grzmot - szorstki, silny, zły. Bełkotanie jest dobre, małe, delikatne, słabe, ciche. Ryk jest szorstki, mocny, straszny. Flet jest lekki. Pęknięcie jest szorstkie, kanciaste. Szept jest cichy.
Reakcja osoby słuchającej wiadomości jest bardzo zróżnicowana w zależności od kontekstu, w jakim słyszy tę wiadomość. To samo pisał X. Weinrich w książce „Lingwistyka kłamstw”: „Istnieje uprzywilejowany obszar kłamstw literackich. Miłość, wojna, podróż morska i polowanie mają swój własny język - jak wszystkie niebezpieczne działania, ponieważ jest to ważne dla ich powodzenia.
Zatem komunikacja werbalna stanowi główną cechę strategii Public Relations. Pomaga tworzyć komunikaty, które są postrzegane i rozumiane przez ogół społeczeństwa. grupa docelowa, znacząco wpływa na reakcję tego ostatniego.
Rodzaje metod komunikacji werbalnej
- Metoda rozmowy
- Wywiad
- Wywiad kliniczny
- Wywiad
- Testy osobowości
- Nikandrov V.V. Metody komunikacji werbalnej w psychologii. St.Petersburg: Rech, 2002. ISBN 5-9268-0140-0
Informacje ogólne
Profesjonalne umiejętności mówienia były i są ważną częścią sukcesu w wielu dziedzinach zawodowych. Oratorium, począwszy od starożytnej Grecji, uważane było za niezbędną cechę przywódców, bohaterów i przywódców. W czasach starożytnych nauczanie retoryki i technik dialogu stało się obowiązkowe. Od tego czasu komunikacja werbalna stała się kluczowym elementem społeczeństwa ludzkiego. Co więcej, artystyczne opanowanie głosu, jego barwy, tonacji i umiejętności umieszczania akcentów staje się czasem ważniejsze niż sama treść przekazu. Ponadto różne odcienie głosu tworzą obraz komunikatora w umysłach odbiorców.
Skuteczność komunikacji werbalnej w dużej mierze zależy od stopnia opanowania przez nadawcę sztuki oratorskiej, a także od jego cech osobowości. Biegłość w mowie jest dziś najważniejszym profesjonalnym elementem człowieka.
W praktyce Public Relations nie można zapominać, że treść komunikatów ma ogromne znaczenie dla stworzenia atmosfery zaufania i budowania pozytywnych public relations organizacji, dlatego specjaliści PR poświęcają dużo czasu na przygotowanie artykułów, prasy publikacje i pisanie przemówień. Należy dostrzec różnicę pomiędzy komunikacją tekstową a werbalną. Tekst ma swoją własną strukturę, odmienną od pozostałych. Komunikacja werbalna oddziałuje na odbiorcę nie tylko treścią przekazu, ale także w innych płaszczyznach (barwa, głośność, tonacja, cechy fizyczne itp.) Oprócz cech wokalnych korelacja między pozycją słuchaczy a mówcą i odległość mają ogromne znaczenie w kształtowaniu komunikacji werbalnej między nimi. Specjaliści ds. komunikacji wyróżniają cztery dystanse komunikacyjne, których zmiany prowadzą do zmiany norm komunikacyjnych, w tym norm mowy ustnej: – intymny (15–45 cm); – osobisty – bliski (45–75 cm); – osobisty – odległy (75– 120 cm), – społeczne (120–360 cm), – publiczne (360 cm i więcej).
Znajomość takich szczegółów jest niewątpliwie istotna przy budowaniu komunikacji werbalnej. Jeszcze ważniejszy jest wybór strategii werbalnego oddziaływania nadawcy na odbiorcę.Strategia ta obejmuje ogół cech osobistych nadawcy, jego wiedzę z zakresu podstawowej psychologii odbiorcy, umiejętność określenia bliskich mu wartości oraz kierują się także niezbędnymi zasadami gromadzenia i przekazywania informacji. Przekaz jest skonstruowany zgodnie z pewnymi wymogami: - mowa powinna być prosta i przystępna, - apel do słuchaczy powinien opierać się na prostych i zrozumiałych wartościach ludzkich, - wskazane jest unikanie częstego używania nowych, mało znanych i obcojęzyczne słowa.
W ramach psychoterapii opracowano ciekawe zasady budowania zaufania w relacji nadawca-odbiorca. Oto jedna z nich: „Na początek nawiąż kontakt, komunikację, poznaj pacjenta w jego własnym modelu świata. Spraw, aby twoje zachowanie – werbalne i niewerbalne – było takie samo jak pacjenta. Pacjenta z depresją powinien spotkać lekarz z depresją.” Do cech preferowanych dla pozytywnego postrzegania lidera należą tolerancja wobec rozmówców i rywali, umiejętność wyglądać kompetentnie, zachować umiar w autoprezentacji i nie dać się ponieść własnej osobie.Werbalny wpływ na publiczność zaczyna się od percepcji dźwięku. Dlatego specjaliści fonosemantyści określili różne znaczenia dźwięków na podstawie skojarzeń osób mówiących danym językiem z tym czy innym kolorem, np. tak A. Zhuravlev w swojej pracy „Dźwięk i kolor” definiuje skalę dźwięków i kolorów samogłosek Oznaczający":
A - jasnoczerwony; O - jasny jasnożółty lub biały; I - jasnoniebieski; E - jasnożółty; U - ciemnoniebiesko-zielony; S - matowy ciemnobrązowy lub czarny.
Podobne skale opracowano nie tylko dla dźwięków (samogłosek i spółgłosek), ale także dla słów w ogóle, a także poszczególnych fraz:
Eksplozja - duża, szorstka, silna, straszna, głośna. Krzyk - silny. Grzmot - ostry, silny, wściekły. Bełkot - dobry, mały, delikatny, słaby, cichy. Ryk - szorstki, mocny, straszny. Rura - lekka. Trzaski - szorstki, kanciasty Szept – cichy.
Reakcja osoby słuchającej wiadomości jest bardzo zróżnicowana w zależności od kontekstu, w jakim słyszy wiadomość. X. Weinrich pisał o tym samym w książce „Lingwistyka kłamstw”: „Istnieje uprzywilejowany obszar kłamstwa literackie. Miłość, wojna, podróż morska i polowanie mają swój własny język - jak wszystkie niebezpieczne działania, ponieważ jest to ważne dla ich powodzenia.
Zatem komunikacja werbalna stanowi główną cechę strategii Public Relations. Pomaga tworzyć komunikaty, które są odbierane i rozumiane przez szeroką grupę docelową i znacząco wpływają na jej reakcję.
Rozdział 11. Metody komunikacji werbalnej
Metody komunikacji werbalnej to grupa metod uzyskiwania i stosowania informacji psychologicznych opartych na komunikacji werbalnej (ustnej lub pisemnej).
Metody mogą pełnić funkcję samodzielnych metod pracy diagnostycznej, badawczej, doradczej i psychokorekcyjnej, bądź też być włączane w strukturę innych metod jako ich naturalne składniki. Na przykład instrukcja eksperymentu i testowania, wywiad psychoterapeutyczny, zbieranie danych biograficznych, ankiety w praksymetrii i socjometrii itp. Główne typy tego typu metod: rozmowa i ankieta. Badanie przeprowadza się na dwa główne sposoby: wywiady i ankiety.
Specyfiką metod rozpatrywanej grupy jest ich nierozerwalność z procesem intensywnej komunikacji badacza z podmiotem. W tym przypadku zadanie badawcze zwykle wymaga jedynie ich owocnej interakcji. Ale tego ostatniego z reguły nie da się osiągnąć bez ustanowienia między nimi korzystnych relacji. Zatem stosowanie metod komunikacji werbalnej wyraźnie pokazuje, że komunikacja to jedność interakcje I relacje. Praktyka stosowania tych metod wykształciła także pewną specyficzną terminologię. Zatem w zależności od rodzaju metody można wezwać badacza ją stosującego (lub jego przedstawiciela-pośrednika). korespondent, prezenter, pytający, słuchacz, ankieter, pytający. W związku z tym można wyznaczyć badany przedmiot jako respondent, obserwujący, odpowiadający, mówca, rozmówca, pytający.
11.1. Rozmowa
11.1.1. Istota i specyfika rozmowy psychologicznej
Rozmowa to metoda ustnego uzyskania informacji od osoby interesującej badacza poprzez przeprowadzenie z nią tematycznie ukierunkowanej rozmowy.
Zasadniczo rozmowa jako środek komunikacji może być prowadzona nie tylko ustnie, ale także pisemnie. Powiedzmy, rozmowa z innymi ludźmi w formie korespondencji, rozmowa z samym sobą w formie pamiętnika. Jednak rozmowa jako metoda empiryczna wymaga komunikacji ustnej. Co więcej, jest to komunikacja osoby badanej, po pierwsze, nie z jakąkolwiek inną osobą, ale z badaczem, a po drugie, jest to komunikacja w momencie badania, czyli komunikacja rzeczywista, a nie opóźniona w czasie. Rozmowa pisemna nie spełnia obu tych warunków jednocześnie. Nawet jeśli „pisemnym rozmówcą” podmiotu jest badacz, co jest zjawiskiem niezwykle rzadkim w praktyce naukowej, to sam „wywiad” w formie korespondencji nieuchronnie rozciąga się w czasie i przestrzeni i jest przerywany znaczącymi pauzami. Teoretycznie można sobie wyobrazić prowadzenie takiej rozmowy (przynajmniej w celach psychoterapeutycznych), jednak w praktycznej pracy badacza takie rozmowy korespondencyjne są bardzo problematyczne. Dlatego ogólnie przyjmuje się, że rozmowa jest rozumiana jako metoda komunikacji ustnej, a pisemna wersja rozmowy jest badana jako metoda komunikacji przy użyciu metod badania dokumentów lub produktów działalności. W tej interpretacji rozważymy metodę rozmowy.
Rozmowa jest szeroko stosowana w psychologii społecznej, medycznej, rozwojowej (zwłaszcza dziecięcej), prawnej i politycznej. Rozmowa, jako metoda samodzielna, jest szczególnie intensywnie wykorzystywana w pracy doradczej, diagnostycznej i psychokorekcyjnej. W działalności psychologa praktycznego rozmowa pełni często rolę nie tylko profesjonalnej metody zbierania danych psychologicznych, ale także środka informowania, perswazji i edukacji.
Rozmowa jako metoda jest nierozerwalnie związana z rozmową jako sposobem porozumiewania się ludzi. Dlatego nie do pomyślenia jest umiejętne korzystanie z rozmowy bez podstawowej wiedzy ogólnej i społeczno-psychologicznej, umiejętności komunikacyjnych i kompetencji komunikacyjnych. Ponieważ jakakolwiek komunikacja nie jest możliwa bez wzajemnego postrzegania się ludzi i bez świadomości ich „ja”, sposób rozmowy jest ściśle powiązany ze sposobem obserwacji (zarówno zewnętrznej, jak i wewnętrznej). Informacje percepcyjne uzyskane podczas wywiadu są często nie mniej ważne i liczne niż informacje komunikacyjne. Jedną z jego najbardziej charakterystycznych cech jest nierozerwalny związek rozmowy z obserwacją. W której rozmowa psychologiczna, tj. rozmowę mającą na celu uzyskanie informacji psychologicznych i wywierającą psychologiczny wpływ na jednostkę, być może można zaliczyć do introspekcji do metod najbardziej specyficznych dla psychologii.
Badacz zazwyczaj stara się prowadzić rozmowę w sposób swobodny, zrelaksowany, starając się „odkryć” rozmówcę, wyzwolić go i pozyskać. Wtedy znacznie wzrasta prawdopodobieństwo szczerości rozmówcy. A im bardziej jest ono szczere, tym większa adekwatność danych uzyskanych w rozmowach i ankietach do badanego problemu. Najczęstszymi powodami nieszczerości mogą być: obawa, że pokażemy się w zły lub zabawny sposób; niechęć do wspominania innych osób, a tym bardziej do nadawania im cech; odmowa ujawnienia tych aspektów życia, które respondent postrzega (słusznie lub nie) jako intymne; obawia się, że z rozmowy zostaną wyciągnięte niekorzystne wnioski; „niesympatyczna” osoba prowadząca rozmowę; niezrozumienie celu rozmowy.
Zwykle najważniejszą rzeczą dla pomyślnego rozwoju rozmowy jest rozpoczęcie rozmowy. Jego pierwsze frazy mogą budzić albo zainteresowanie i chęć nawiązania dialogu z badaczem, albo odwrotnie, chęć uniknięcia go. Aby utrzymać dobry kontakt z rozmówcą, badaczowi zaleca się wykazanie zainteresowania jego osobowością, jego problemami i jego opiniami. Należy jednak powstrzymywać się od otwartego zgadzania się, a tym bardziej niezgadzania się z opinią respondenta. Badacz może wyrazić swój aktywny udział w rozmowie i zainteresowanie nią poprzez mimikę, postawę, gesty, intonację, dodatkowe pytania i konkretne uwagi typu „to bardzo ciekawe!” . Rozmowie zawsze w mniejszym lub większym stopniu towarzyszy obserwacja wyglądu i zachowania badanej osoby. Obserwacja ta dostarcza dodatkowych, czasem podstawowych informacji o rozmówcy, o jego stosunku do tematu rozmowy, o badaczu i otaczającym go środowisku, o jego odpowiedzialności i szczerości.
Specyfika rozmowy psychologicznej, w odróżnieniu od rozmowy codziennej, polega na tym, że nierówność pozycji rozmówców. Psycholog pełni tu zazwyczaj rolę strony proaktywnej, to on kieruje tematem rozmowy i zadaje pytania. Jego partner zazwyczaj odpowiada na te pytania. Taka asymetria funkcji jest obarczona spadkiem pewności rozmowy. A podkreślanie tych różnic może całkowicie zburzyć równowagę w interakcji badacz – podmiot. Ten ostatni zaczyna się „zamykać”, świadomie zniekształcać przekazywane informacje, upraszczać i schematyzować odpowiedzi do jednosylabowych stwierdzeń typu „tak-nie”, a nawet całkowicie unikać kontaktu. „Dlatego bardzo ważne jest, aby rozmowa nie przerodziła się w przesłuchanie, bo to sprawia, że jej skuteczność jest równa zeru”.
Inną ważną cechą rozmowy psychologicznej jest fakt, że społeczeństwo się rozwinęło stosunek do psychologa jako specjalista od duszy człowieka i relacji międzyludzkich. Jego rozmówcy często są zdeterminowani, aby otrzymać natychmiastowe rozwiązania swoich problemów, oczekują porad dotyczących postępowania w życiu codziennym i jednoznacznych odpowiedzi na pytania dotyczące życia duchowego, w tym pytania z kategorii „wieczne”. A psycholog prowadzący rozmowę musi odpowiadać temu systemowi oczekiwań. Musi być towarzyski, taktowny, tolerancyjny, wrażliwy emocjonalnie i responsywny, spostrzegawczy i refleksyjny, posiadać dużą wiedzę w wielu kwestiach i oczywiście musi posiadać głęboką wiedzę psychologiczną.
Jednak nie zawsze skuteczna jest tzw. rozmowa kierowana, czyli rozmowa, w której inicjatywa jest po stronie badacza. Czasami niekierowana forma rozmowy jest bardziej produktywna. Tutaj inicjatywa przechodzi na respondenta, a rozmowa nabiera charakteru spowiedzi. Ten typ rozmowy jest typowy dla praktyki psychoterapeutycznej, kiedy człowiek potrzebuje „wygadać się”. Wtedy tak specyficzna cecha psychologa, jak umiejętność słuchania, nabiera szczególnego znaczenia. Cecha ta na ogół jest jedną z podstawowych dla owocnej i przyjemnej komunikacji, jednak w tym przypadku pełni rolę niezbędnego i najważniejszego elementu działalności zawodowej psychologa. Nie bez powodu psychologowie od czasu do czasu przywołują powiedzenie twórcy stoicyzmu, Zenona z Kition (336-264 p.n.e.): „Dano nam dwoje uszu i jeden język, abyśmy więcej słuchali, a mniej mówili”.
Słuchaj w rozmowie– nie oznacza to po prostu milczenia lub czekania na swoją kolej, aby zabrać głos. Jest to proces aktywny, wymagający zwiększonej uwagi na to, co się mówi i do kogo się mówi. Umiejętność słuchania ma dwa aspekty. Pierwszy jest zewnętrzny, organizacyjny. Mówimy o umiejętności skupienia się na temacie rozmowy, aktywnego w niej uczestniczenia, utrzymania zainteresowania rozmową ze strony partnera, a potem, jak mówi I. Atwater, „słuchanie to coś więcej niż słyszenie”. „Słuchanie” rozumiane jest jako percepcja dźwięków, a „słuchanie” rozumiane jest jako percepcja znaczenia i znaczenia tych dźwięków. Pierwszy to proces fizjologiczny (według Atwatera fizyczny). Drugi to proces psychologiczny, „akt woli, który obejmuje także wyższe procesy mentalne. Aby słuchać, potrzebujesz pragnienia.” Ten poziom słuchania zapewnia prawidłowe postrzeganie i intelektualne rozumienie mowy rozmówcy, ale niewystarczające do emocjonalnego zrozumienia samego rozmówcy.
Drugim aspektem słuchania jest wewnętrzny, empatyczny. Nawet najbardziej żarliwa chęć rozmowy z drugim człowiekiem nie gwarantuje, że on do nas „dotrze”, a my go „usłyszymy”, czyli zagłębimy się w jego problemy, poczujemy jego ból czy urazę i naprawdę będziemy się radować na jego sukces. Taka empatia może wahać się od łagodnej sympatii do silnej empatii, a nawet identyfikacji z partnerem komunikacyjnym. Być może w tym przypadku „słyszenie to coś więcej niż słuchanie”. Słuchając uważnie naszego rozmówcy, słyszymy jego wewnętrzny świat. Autor słynnej psychoterapii skoncentrowanej na kliencie, K. Rogers, szczególnie zwrócił uwagę na ten moment rozmowy: „Odczuwam przyjemność, gdy naprawdę słyszę osobę... Kiedy naprawdę potrafię usłyszeć drugą osobę, wchodzę w kontakt z nim, a to wzbogaca moje życie...Lubię być wysłuchany...Mogę zaświadczyć, że kiedy jesteś czymś zdenerwowany, a ktoś naprawdę cię wysłucha, nie osądzając cię, nie biorąc za ciebie odpowiedzialności, nie próbując cię zmieniać , to uczucie sprawia, że jest cholernie dobrze! Kiedy zostałam wysłuchana i kiedy zostałam wysłuchana, potrafię na nowo spojrzeć na swój świat i iść dalej... Osoba, która została wysłuchana jako pierwsza, odpowiada Ci spojrzeniem wdzięczności. Jeśli słyszałeś osobę, a nie tylko jej słowa, jego oczy prawie zawsze stają się wilgotne - są to łzy radości. Czuje ulgę, chce opowiedzieć Ci więcej o swoim świecie. Powstaje z nowym poczuciem wolności. Staje się bardziej otwarty na proces zmian... Wiem też, jak trudno jest być wziętym za osobę, którą nie jesteś, lub gdy ludzie słyszą coś, czego nie powiedziałeś. Powoduje to złość, poczucie bezsensu i frustrację. Bardzo się denerwuję i zamykam w sobie, jeśli próbuję wyrazić coś głęboko osobistego, jakąś część mojego wewnętrznego świata, a druga osoba mnie nie rozumie. Doszedłem do wniosku, że takie doświadczenia wprawiają niektórych ludzi w stany psychotyczne. Kiedy tracą nadzieję, że ktoś ich usłyszy, wówczas ich własny świat wewnętrzny, który staje się coraz bardziej dziwaczny, zaczyna być ich jedyną azylem.”
Zatem związek pomiędzy pojęciami „słuchanie” i „słyszenie” nie jest jednoznaczny i dynamiczny. Tę dialektykę powinien wziąć pod uwagę profesjonalny psycholog podczas prowadzenia rozmowy. W niektórych przypadkach wystarczy pierwszy poziom komunikacji, a „zejście” na poziom empatii może być nawet niepożądane (na przykład w celu zachowania dystansu społecznego). W innych przypadkach nie można obejść się bez emocjonalnego współudziału, nie można wydobyć niezbędnych informacji od partnera. Ten lub inny poziom słuchania zależy od celów badania, aktualnej sytuacji i cech osobistych rozmówcy.
Jakakolwiek jest forma rozmowy, zawsze istnieje wymiana uwag. Uwagi te mogą mieć charakter zarówno narracyjny, jak i pytający. Wiadomo, że to uwagi badacza kierują rozmową, wyznaczają jej strategię, a uwagi respondenta dostarczają potrzebnych informacji. I wtedy uwagi gospodarza można uznać za pytania, nawet jeśli nie są wyrażone w formie pytającej, a uwagi jego partnera można uznać za odpowiedzi, nawet jeśli są wyrażone w formie pytającej. Eksperci uważają, że przeważająca liczba odpowiedzi (do 80%) w komunikacji werbalnej odzwierciedla takie reakcje na mowę i zachowanie rozmówcy, jak ocena, interpretacja, wsparcie, wyjaśnienie i zrozumienie. Co prawda, obserwacje te dotyczą głównie rozmów „swobodnych”, czyli rozmów w naturalnym otoczeniu, z równymi pozycjami partnerów, a nie sytuacji badawczych, w których występuje asymetria funkcji rozmówców. Niemniej jednak w dyskursie psychologicznym tendencje te wydają się utrzymywać.
Przy wyborze (lub przydzieleniu) osób do roli rozmówców w badaniu należy uwzględnić informację nt cechy płciowe w komunikacji głosowej.„Analiza nagrań rozmów pozwoliła ustalić istotne różnice w zachowaniu mężczyzn i kobiet. Kiedy rozmawia dwóch mężczyzn lub dwie kobiety, przerywają sobie mniej więcej równie często. Ale kiedy mężczyzna i kobieta rozmawiają, mężczyzna przerywa kobiecie prawie dwa razy częściej. Przez około jedną trzecią rozmowy kobieta zbiera myśli i próbuje przywrócić kierunek rozmowy, jaki toczył się w chwili, gdy została przerwana. Podobno mężczyźni bardziej skupiają się na treści rozmowy, kobiety zaś na samym procesie komunikacji. Mężczyzna zwykle słucha uważnie tylko przez 10–15 sekund. Następnie zaczyna słuchać siebie i szukać tego, co dodać do tematu rozmowy. Psychologowie uważają, że słuchanie siebie to czysto męski nawyk, który wzmacnia się poprzez trening wyjaśniania istoty rozmowy i nabywania umiejętności rozwiązywania problemów. Dlatego mężczyzna przestaje słuchać i skupia się na tym, jak przerwać rozmowę. W rezultacie mężczyźni mają tendencję do zbyt szybkiego udzielania gotowych odpowiedzi. Nie słuchają w pełni drugiej osoby i nie zadają pytań, aby uzyskać więcej informacji przed wyciągnięciem pochopnych wniosków. Mężczyźni mają tendencję do dostrzegania błędów w samej istocie rozmowy i zamiast czekać również na dobre wypowiedzi, natychmiast zauważają błąd. Kobieta, słuchając swojego rozmówcy, chętniej postrzega go jako osobę i rozumie uczucia mówiącego. Kobiety rzadziej przerywają rozmówcy, a gdy same zostaną przerwane, wracają do pytań, na które zostały zatrzymane. Ale to wcale nie oznacza, że wszyscy mężczyźni są obojętnymi i niewłaściwymi słuchaczami, tak samo jak nie oznacza to, że wszystkie kobiety są szczerymi i wrażliwymi słuchaczami”.
Bardzo ważne jest, aby zarówno podczas prowadzenia rozmowy, jak i jej interpretacji wziąć pod uwagę, że określone rodzaje uwag, za którymi naturalnie kryją się pewne cechy psychiczne osoby i jej stosunek do rozmówcy, mogą zakłócać przepływ komunikacji do momentu kończy się. Czasami takie uwagi nazywane są barierami komunikacyjnymi. Należą do nich: 1) polecenie, instrukcja (na przykład „mów wyraźniej!”, „Powtórz!”); 2) ostrzeżenie, groźba („będziesz tego żałować”); 3) obietnica – handel („uspokój się, wysłucham cię”); 4) nauczanie, moralizowanie („to jest złe”, „należy to zrobić”, „za naszych czasów tak robiono”); 5) rada, rekomendacja („Proponuję to zrobić”, „spróbuj to zrobić”); 6) nieporozumienie, potępienie, oskarżenie („postąpiłeś głupio”, „myliłeś się”, „nie mogę się już z tobą kłócić”); 7) zgoda, pochwała („Myślę, że masz rację”, „Jestem z ciebie dumny”); 8) upokorzenie („och, wszyscy jesteście tacy sami”, „no cóż, Panie Wiedzący Wszystko?”); 9) znęcanie się („łotrze, wszystko zrujnowałeś!”); 10) interpretacja („sam nie wierzysz w to, co mówisz”, „teraz jest jasne, dlaczego to zrobiłeś”); 11) uspokojenie, pocieszenie („wszyscy się mylą”, „ja też się tym denerwuję”); 12) przesłuchanie („co zamierzasz zrobić?”, „Kto ci to powiedział?”); 13) unikanie problemu, odwracanie uwagi, wyśmiewanie go („porozmawiajmy o czymś innym”, „wybij to sobie z głowy”, „ha-ha, to nie jest poważne!”).
Takie uwagi często zakłócają tok myślenia rozmówcy, dezorientują go, zmuszają do obrony, mogą wywołać irytację, a nawet oburzenie. Oczywiście reakcje na te „bariery” mają charakter sytuacyjny i porady nie muszą koniecznie powodować irytacji, a tym bardziej pochwały – oburzenia. Ale takie negatywne reakcje na komunikację są możliwe, a obowiązkiem psychologa jest zmniejszenie do minimum prawdopodobieństwa ich wystąpienia w rozmowie.
