Jak Rosja zerwała plany Stanów Zjednoczonych na Krymie. Dlaczego Krym pozostanie w Rosji lub dlaczego Stany Zjednoczone powinny obalić Putina Krym będzie amerykański

Na początek mocno, mocno nauczmy się, zapamiętajmy i skonsolidujmy następujące fakty. Żeby nie rzucać cienia na płot z wikliny, żeby nie zabłądzić i nie zmylić innych. Jasno zrozumieć, że używanie terminu „aneksja” w odniesieniu do Krymu jest niedopuszczalne, niepiśmienne i głupie. Więc.

Krym jest integralną częścią Rosji

Region krymski został przeniesiony z RFSRR do Ukraińskiej SRR 19 lutego 1954 r. Z osobistej inicjatywy szefa KPZR N.S. Chruszczowa na 300-lecie Rady Perejasławskiej jako znak wiecznej przyjaźni między narodami rosyjskim i ukraińskim. Postanowiono to 25 stycznia 1954 roku na posiedzeniu Prezydium KC KPZR, a następnie sformalizowano najpierw dekretem Prezydium Rady Najwyższej RSFSR z 5 lutego 1954 roku, a następnie dekretem Prezydium Rady Najwyższej Ukraińskiej SRR z 13 lutego i wreszcie dekretem Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z 19 lutego tego samego roku.

Cały ten łańcuch dekretów był nielegalny, ponieważ: a) Prezydium KC KPZR nie miało prawa przenosić terytoriów jednej republiki do drugiej, b) Konstytucja RFSRR z 1937 r. rozstrzyganie kwestii integralności terytorialnej RFSRR w ramach kompetencji Prezydium Rady Najwyższej RFSRR, c) żadne władze państwowe RFSRR nie były uprawnione do zmiany terytorium RFSRR ani do wyrażania zgody na jego zmiana.

Jedynym sposobem uzyskania zgody RFSRR na zmianę terytorium byłoby referendum. A ustęp „g” artykułu 33 Konstytucji Federacji Rosyjskiej nadał Prezydium Rady Najwyższej prawo do przeprowadzenia ogólnokrajowego sondażu (referendum). W 1954 roku tego nie zrobiono: podczas przeniesienia nie przeprowadzono referendum uwzględniającego opinię mieszkańców Krymu. Tak więc ustawy z 1954 r. o przekazaniu Krymu z RSFSR do Ukraińskiej SRR nie mają mocy prawnej od momentu ich uchwalenia.

Oznacza to, że absolutnie wszystkie roszczenia Ukrainy do Krymu, absolutnie wszystkie podstawy, jakie Ukraina przedstawiła żądaniu zwrotu Krymu, są NIEWAŻNE!

Niedawno wiceprezydent USA Joe Biden wyjaśnił amerykańskim mediom, dlaczego USA nie uznają Krymu za rosyjski i nalegają na powrót półwyspu Ukrainie:

„Stany Zjednoczone są zainteresowane dalszym rozwojem współpracy z Ukrainą, podobnie jak Ukraińcy chcą współpracować z USA. Kluczowym dla nas obszarem zainteresowania jest Krym, który do 2014 roku był kontrolowany przez Kijów. Region ten mógłby służyć jako doskonała baza wojskowa bezpośrednio dla wojsk NATO i USA. Nie jest tajemnicą, że Ukraińcy chcą wstąpić do NATO i jesteśmy gotowi wyjść Ukrainie w tej sprawie na pół drogi. Ale teraz ten proces został zamrożony z powodu konfliktu z Rosją. Po rozwiązaniu konfliktu i odzyskaniu przez Kijów kontroli nad wszystkimi regionami rozpoczniemy dialog w sprawie dalszej integracji Ukrainy z Zachodem”.

W rzeczywistości Biden mówi władzom ukraińskim: „Zwróćcie Krym, a potem porozmawiamy o waszej dalszej integracji europejskiej”.

Oznacza to, że Stany Zjednoczone nie potrzebują Ukrainy bez Krymu.

KILKA O WSPÓŁCZESNEJ TAKTYCE WOJSKOWEJ

Patrząc na charakterystykę rosyjskich systemów rakietowych S-500, S-400 i ich amerykańskich konkurentów Patriot, można wyciągnąć pewne wnioski.

Jeśli weźmiesz kompas i mapę Eurazji i nakreślisz zasięg systemu S-500 - 750 km. z Krymu iz dowolnego miejsca na granicy rosyjsko-ukraińskiej można łatwo zadbać o to, aby całe terytorium Ukrainy, Naddniestrza i Mołdawii znalazło się pod tzw. rosyjskim „parasolem” S-500. Regiony Zachodniej Ukrainy - od północnego zachodu w zasięgu systemów zlokalizowanych w obwodzie kaliningradzkim.

Mało tego – prawie całe terytorium Turcji, w tym wejście do Morza Czarnego – Bosfor i Dardanele.

Oznacza to, że wszystko, co wleci w obszar zasięgu tego „parasolka”, zostanie szybko wykryte i zniszczone. Czy to rakieta, myśliwiec czy bombowiec. Oczywiście wojsko doskonale zdaje sobie z tego sprawę.

To równie dobre, jak fakt, że jeśli jakieś ukraińskie miasto jak Chersoń, Dniepropietrowsk czy nawet Donieck nagle, nie daj Boże, ktoś uderzy głowicą nuklearną, światowe media jednogłośnie krzykną, że to było zaaranżowane, czyli Rosja. Kto jeszcze?

Jeśli więc coś zawieje pod rosyjskim „parasolem”, a nie daj Boże, żeby doszło do drugiej Hiroszimy, to armia rosyjska na pewno nie zostanie zmyta. W czyich rękach parasol jest zły - albo parasol jest pełen dziur, albo nie wiesz, jak go trzymać.

Dziś więc możemy śmiało powiedzieć, że „parasol” jest tylko jeden i tylko jedna strona go trzyma, dlatego Ukraińcy mogą dziś ze spokojem patrzeć w swoje niebo.

MOŻLIWY SCENARIUSZ ZDARZEŃ NA TERYTORIUM UKRAINY

A teraz spróbujmy sobie wyobrazić, jak potoczyłyby się wydarzenia, gdyby Krym nie był chroniony przez Rosję i gdyby mieszkańcy Krymu nie głosowali niemal jednogłośnie za powrotem do Rosji.

Jak pamiętamy, tuż przed ucieczką Janukowycza z kraju zawarto porozumienie z liderami proeuropejskiej opozycji. Na jej zakończeniu obecni byli przedstawiciele Unii Europejskiej i Rosji. Janukowycz następnie wycofał się. Zgodnie z tym porozumieniem na Ukrainie ogłoszono przedterminowe wybory prezydenckie, a liderom opozycji przyznano dobre stanowiska.

Nietrudno zgadnąć, co mogłoby się stać, gdyby opozycja przestrzegała tych porozumień: porozumienie o obecności rosyjskiej Floty Czarnomorskiej na Krymie zostałoby rozwiązane w ciągu kilku miesięcy. I całkiem możliwe, że sam Janukowycz. A jeśli nie przez niego, to przez jego zwolennika – przedstawiciela opozycji ze 100% prawdopodobieństwem. Nawiasem mówiąc, jak wielu pamięta, przedstawiciel Rosji na tych negocjacjach między Janukowyczem a opozycją odmówił podpisania czegokolwiek, oczywiście zrozumiał, że Janukowycz się poddał i przewidział negatywne konsekwencje tej kapitulacji dla Rosji.

Nie ma wątpliwości, że po wszystkich wydarzeniach na Ukrainie proamerykański lider opozycji wygrałby przedterminowe wybory na Ukrainie, ze wszystkimi tego konsekwencjami dla Sewastopola. W każdym razie rosyjskiej flocie i armii na Krymie zostałoby tylko kilka miesięcy. I to powinno być jasne dla wszystkich.

Rosyjska flota i kontyngent wojskowy liczący ponad 20 000 żołnierzy i oficerów zostałyby zmuszone do opuszczenia półwyspu, a wkrótce jej miejsce zajęłaby Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych, a Krym zamieniłby się w niezatapialny lotniskowiec – amerykańską bazę wojskową ze swoim „parasolem” . Oczywiście jego zasięg jest 4 razy mniejszy niż rosyjski, sądząc po cechach, ale to wystarczy. W końcu Patriota może przenosić głowicę nuklearną.

Nawiasem mówiąc, jak wiadomo, jeszcze przed Majdanem Amerykanie na Krymie zaczęli już tworzyć infrastrukturę dla swojej Marynarki Wojennej. Na zdjęciu strona federalnego zasobu zamówień publicznych Business Opportunity, przedstawiająca przetarg na odbudowę szkoły nr 5 w Sewastopolu. Szkoła miała zostać odbudowana, oczywiście, nie dla studentów, ale do wykorzystania jako baza inżynieryjna dla Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych. Informacje o tym przetargu nadal wiszą.

Nawiasem mówiąc, jak wielu pamięta, podczas Majdanu na Morzu Czarnym stacjonowała flota amerykańska. Oczywiście, aby zapewnić bezpieczeństwo amerykańskim sportowcom na igrzyskach olimpijskich w Soczi)) Dlaczego inaczej?))

Porozumienie zostało jednak udaremnione przez radykałów wieczorem na Majdanie. Kiedy przedstawiciel „Prawego Sektora” centurion Parasiuk ze sceny Majdanu oskarżył przywódców opozycji Jaceniuka, Kliczko i Tyagniboka o zbrodnicze układy z Janukowyczem i obiecał, że rano zaprowadzi ludzi z bronią do Rady Najwyższej, jeśli Janukowycz natychmiast tego nie zrobi rezygnować.

Gdyby Rosja opuściła Krym, całkiem możliwe, że wydarzenia na południowym wschodzie Ukrainy potoczyłyby się w zupełnie inny, dużo bardziej krwawy sposób. Już przy bezpośredniej interwencji wojsk lądowych i rosyjskich sił powietrznych w konflikcie. Jest mało prawdopodobne, aby Rosja dopuściła do pojawienia się obcego systemu obrony przeciwrakietowej w pobliżu Biełgorodu czy Rostowa za rok, dwa, a nawet wcześniej.

Całkiem możliwe, że Ukraina zwróci się o pomoc do NATO, co doprowadzi do wybuchu wojny światowej. Co więcej, wojna rozwinęłaby się właśnie na terytorium Ukrainy. Nie ulega wątpliwości, że wojska rosyjskie w tym przypadku nie byłyby defensywne, lecz ofensywne.

Jak powiedział niedawno Karaganow, osobisty doradca prezydenta Rosji, jeden z tych, którzy kształtują politykę Kremla: „Rosja już nigdy nie będzie walczyć na własnym terytorium…”

CZYM JEST WSPÓŁCZESNA WOJNA

Broń nuklearna jest niewątpliwie ostatecznością, której można użyć w wojnie światowej. I ważne będzie, kto zastosuje go pierwszy. W międzyczasie lokalne wojny toczą się bez jego użycia. Jak widzimy dzisiaj na przykładzie Libii, Syrii, Iraku, współczesna wojna prowadzona przez największe mocarstwa Rosji, Stanów Zjednoczonych czy Sojuszu to przede wszystkim lotnictwo, uderzenia rakietowe i bombardowania infrastruktury dużych miast.

W przypadku globalnej wojny na terytorium Ukrainy, gdzie znajdowałby się tak zwany „znikający punkt” wojsk lądowych – albo w rejonie Kirowogradu, albo przechodziłby wzdłuż Dniepru, kto dokładnie i skąd bombardowałby ukraińskie miasta - nie byłoby to jasne dla ludności. Albo odbywałoby się to z terytorium Ukrainy, amerykańskiej Krymskiej Bazy Lotniczej, albo z terytorium kontrolowanego przez Rosję. I to nie ma znaczenia. Najważniejsze, że miasta Ukrainy zostaną zbombardowane.

Oczywiście strumienie uchodźców pędziłyby do krajów sąsiednich. Ktoś do krajów UE, ale większość do Rosji i krajów WNP.

Jest całkiem możliwe, że w walce między Ukrainą a NATO przeciwko armii rosyjskiej Stany Zjednoczone mogłyby początkowo przyjąć postawę wyczekującą, obserwując, co się dzieje z Krymu i ewentualnie pomagając obu stronom, czekając, aż obie osłabną. Nawiasem mówiąc, podczas drugiej wojny światowej właśnie to zrobili - wiele amerykańskich firm oprócz ZSRR pomagało także Niemcom: General Motors, Ford i wiele innych jest tego przykładem.

I musi pan przyznać, że istnieje aż nadto okazji do przeprowadzenia prowokacyjnego ataku nuklearnego, bez obawy, że wasz pocisk zostanie zestrzelony z Krymu. Jednocześnie nie ma znaczenia, na czyim terytorium znajdowałoby się do tego czasu to miasto-ofiara. Albo na wojskach kontrolowanych przez NATO, albo na wojskach rosyjskich. Pod tym względem światowe media działają wyraźnie i w jednym kierunku – to już wiemy. A hollywoodzcy specjaliści najpierw zadbaliby o piękny obraz. (A może myślisz, że filmowanie Hiroszimy i Nagasaki zostało zrobione przez lokalnych operatorów?))

W przypadku ataku nuklearnego, po odgadnięciu niezbędnej „róży wiatrów”, radioaktywna chmura mogłaby zostać wystrzelona nad Europę - wtedy z pewnością będzie jasne dla wszystkich, kto jest winny! Tak, a Europejczycy staną się bardziej źli, lepiej będzie walczyć za Sojusz.

Najważniejsze, że europejskie stolice, które jak wiadomo „kochają ciszę” i dobrą ekologię, popędziłyby za ocean do „bezpiecznej przystani”, w której od 250 lat nie było wojen, wzmacniając w ten sposób zawrotną gospodarkę USA i umocnienie dolara.

Oto możliwy scenariusz.

Czy Federacja Rosyjska, przeciwnik USA i NATO, mogłaby dopuścić do tego pod nosem?

Odpowiedź jest oczywista. NIE. Wpuszczanie do regionu obcych rakiet, nawet słabszych, to odwrót. Dlatego wszystkich nie jest wielu, a jak widzieliśmy, nieudane wysiłki Rosji w ostatnich latach na Ukrainie miały na celu wyłącznie pracę z ludnością Krymu. Jest więc jasne, że Krym zawsze był bardziej prorosyjski niż na przykład ludność tego samego Donbasu. Gdyby Rosja „próbowała” z takim samym sukcesem na terytorium innych regionów Ukrainy, scenariusz po obu stronach mógłby być zupełnie inny. I nie fakt, że z mniej złożonymi konsekwencjami ...

Dlatego dzisiaj kraje bałtyckie muszą się zdenerwować i uporać z „rosyjskim zagrożeniem” w postaci ćwiczeń pod swoimi granicami, stawiania obrony przeciwrakietowej i zwiększania kontyngentu NATO. W końcu oni, w przeciwieństwie do Ukrainy, znajdują się pod dwoma „parasolami” konkurujących ze sobą systemów obrony przeciwrakietowej i tam wojna światowa w Europie może rozpocząć się wcześniej.

Ale jak Bałtowie chcieli uniknąć takiego rozwoju wydarzeń 2,5 roku temu. Kiedy Janukowycz odwiedzał Dalię Grybauskaite, nagle „zmienił zdanie” na temat kojarzenia.

1. Pozostając na Krymie i nie wystrzeliwując tam obcych rakiet, armia Federacji Rosyjskiej usunęła wówczas możliwość rozpoczęcia wojny światowej na terytorium Ukrainy.

2. Wydaje się, że Rosja nie oddała swoich gazowych superzysków z ostatnich lat w lewo od podpisania nowych kontraktów gazowych, ale wykorzystała je do modernizacji uzbrojenia i przyspieszenia przezbrajania armii. To pozwoliło jej dzisiaj osiągnąć znaczącą przewagę w sferze rakietowej i kosmicznej. Państwa natomiast wolały inwestować w inne fundusze. Od dawna toczą wojny ideologiczne – przetwarzają świadomość miejscowej ludności, wzbudzając w niej nieodpartą chęć życia zgodnie z kanonami „amerykańskiego snu”, wydawania więcej niż zarabiają i organizowania kolorowych przewrotów. Po czym albo stawiają swoje kukiełki, albo zmuszają miejscową ludność do walki między sobą w konfliktach domowych. To nie przypadek, że pani Nuland powiedziała, że ​​Stany Zjednoczone zainwestowały 5 miliardów dolarów w „rozwój demokracji” na Ukrainie.

Zimna wojna między Stanami Zjednoczonymi a Rosją trwa i nie daj Boże przerodzić się w gorącą fazę.

Dlaczego amerykańskie krążowniki rakietowe pływały po Morzu Czarnym, dlaczego Amerykanie martwią się obecnością rosyjskiej floty w Sewastopolu i jakie niebezpieczeństwo zagraża ich zainteresowaniu naszym półwyspem – powiedział ekspert ds. stosunków międzynarodowych Aleksander Timczenko.

- Niedawno Sewastopol odwiedził nowoczesny krążownik rakietowy szóstej floty szturmowej US Navy "Vella Gulf". Wywołało to szczególne zaniepokojenie rosyjskich ekspertów wojskowych. Czemu myślisz? W końcu od lata 90Ponad 200 amerykańskich okrętów wojennych wpłynęło już na Morze Czarne...

„Jest tu jednocześnie kilka czynników, a zbliżanie się krążownika Vella Gulf to tylko widoczny wierzchołek góry lodowej. Obecnie polityka zagraniczna USA ma na celu utrzymanie tzw. „arabskiej wiosny” – fali protestów i rewolucji w krajach Maghrebu i Bliskiego Wschodu. A także do wzmocnienia swoich wpływów w Azji, w tym przygotowania do ewentualnej wojny w Iranie. Ameryka potrzebuje placówek wojskowych i baz przeładunkowych bliżej strefy wpływów i teatru działań. W tym sensie Morze Czarne najlepiej nadaje się do realizacji takich planów. Obecność marynarki wojennej w Sewastopolu pozwala Rosji kontrolować region Morza Czarnego i wywierać presję na państwa czarnomorskie, broniąc ich interesów. Ale jeśli okręty wojenne US Navy będą stale obecne na Morzu Czarnym, będzie to oznaczać, że południowo-zachodnia część Rosji jest pod kontrolą Amerykanów. A systemy obrony przeciwrakietowej rozmieszczone na krążownikach, takich jak np. Zatoka Vella, będą bezpośrednio zagrażać bezpieczeństwu Rosji. Ich niepokój jest więc zrozumiały. Ponadto szef Sztabu Generalnego Federacji Rosyjskiej Nikołaj Makarow w odpowiedzi na częste wizyty amerykańskich okrętów na Morzu Czarnym złożył oświadczenie, że podjęły one odpowiednie działania. Nie wiadomo, czy Rosja zdecyduje się na otwartą konfrontację, ale słowa te brzmiały dość groźnie.

- Istnieje opinia, że ​​Stany Zjednoczone są zainteresowane nie tyle Morzem Czarnym, co samym Krymem. Czy to naprawdę?

- Jeśli otworzymy podręcznik do historii, zauważymy, że przez tysiące lat wiele krajów walczyło o Krym, o posiadanie jego terytorium. Począwszy od starożytnych Greków, którzy założyli swoje pierwsze kolonie w Taurydzie, następnie Imperium Osmańskiego, a skończywszy na krajach koalicyjnych w czasie wojny krymskiej i Hitlerze, który miał najambitniejsze plany wobec naszego półwyspu. A teraz Krym pozostaje ważnym terytorium strategicznym, z którego można kontrolować Morze Czarne i Azowskie, Bałkany, Azję Mniejszą, Kaukaz i południowe granice Rosji. Dla Stanów Zjednoczonych Krym może stać się kluczem otwierającym wszystkie eurazjatyckie drzwi. Dlatego kiedy przedstawiciele „pomarańczowych” władz prowadzili różnego rodzaju akcje „pro-NATO” i prawie popełnili swój największy błąd, właśnie tego się obawiałem. Teraz, mimo że nasze stosunki z NATO są dość przyjazne, Ukraina wyrzekła się integracji euroatlantyckiej na poziomie legislacyjnym i zapewniła sobie status pozablokowy.

Krym stał się ostatnio przedmiotem szczególnego zainteresowania Stanów Zjednoczonych. Jednocześnie zauważ, jak konsekwentnie i niepostrzeżenie Amerykanie spuszczają swoje macki do Morza Czarnego. Najpierw na naszym akwenie zaczęły pojawiać się statki naukowe w celu rzekomego zbadania Morza Czarnego z punktu widzenia geologii i archeologii. Nie powiem, że odkrycia dokonane przez tego samego słynnego oceanologa i archeologa Roberta Ballarda pięć czy sześć lat temu były nieistotne dla światowej nauki. Mimo to potwierdzili wersję powodzi, znaleźli setki dobrze zachowanych statków z epoki starożytnej. Ale jestem pewien, że sponsorzy wszystkich tych wypraw byli zainteresowani znalezieniem zasobów naturalnych i zbadaniem obszaru wodnego pod kątem późniejszej obecności wojskowej. A na aktywny rozwój regionu przez Pentagon nie trzeba było długo czekać. Stany Zjednoczone faktycznie zaczęły realizować plany rozmieszczenia elementów systemu obrony przeciwrakietowej w strefie Morza Czarnego. Czy to tylko zbieg okoliczności? Wątpię. Nie bez powodu zachodnim naukowcom nie pozwolono badać Morza Czarnego przez Bosfor pod rządami sowieckimi. Taki rygor był w pełni uzasadniony.

- Jeśli konflikt między Stanami Zjednoczonymi a Rosją będzie się zaostrzał, co Ukraina może zrobić w tej sprawie?

„Najlepiej nic nie robić. Nieblokowość plus neutralne stanowisko w stosunku do obu krajów pozwoli nam zachować spokój i ciszę. Chociaż nie będzie łatwo być między dwoma pożarami. Z drugiej strony obecność militarna USA w strefie morskiej Ukrainy zmusi Rosję do utrzymania pozycji w Sewastopolu i do ustępstw w celu zachowania bazy Floty Czarnomorskiej, w tym do lojalnych warunków w kwestiach gazowych. Chociaż wydaje mi się, że Rosja nie pozwoli na stałą obecność amerykańskich okrętów wojennych na Morzu Czarnym. Wszak oznaczać to będzie utratę wpływów w tym regionie. Dwa niedźwiedzie nie mogą się dogadać w tej samej jaskini. Tym bardziej, że od niedawna Rosja przestała bać się pokazywać charakter. Po raz pierwszy od 20 lat Federacja Rosyjska interweniowała w sytuacji na dalekiej granicy, kiedy wspólnie z Ligą Państw Arabskich postanowiła rozwiązać sytuację w Syrii i wezwała do zaprzestania wszelkiej brutalnej ingerencji ze strony poza. Już po serii rewolucji arabskich Rosja zdała sobie sprawę, że nadszedł czas, aby zatrzymać ten proces, zanim ogarnie on kraje WNP.

Aleksiej PRAWDIN

Dodam jeszcze od siebie. Kiedyś też robiłam taką analizę, tyle że moje ręce nie doszły do ​​tego wszystkiego tak pięknie. Ale ta mapa nie jest kompletna, ponieważ. to wygląda tylko o 180 stopni. A jeśli spojrzysz na 360, zobaczysz, że pociski cruise celują w całą Syrię, połowę Iraku i znaczną część Zatoki Perskiej, a Su-35 i T-50 docierają do Cieśniny Ormuz i Kanału Sueskiego. Tak, a Arabia Saudyjska jest w zasięgu najnowszych taktycznych myśliwców-bombowców i myśliwców zdobywających przewagę powietrzną. Ogólnie rzecz biorąc, bardzo kompletne zwierzę północne.

Pierwotnie opublikowane przez info_infanteria w Proste i jasne

Pierwotnie opublikowane przez sokura w Proste i jasne

Oryginał zaczerpnięty z wod_1958 w prosty i jasny sposób

Oryginał zaczerpnięty z alindomik V

Oryginał zaczerpnięty z cały moment V

W sieci co chwilę słychać głosy, że Krym nie był wart kosztów, które ponosimy. Kolega przekonująco udowadnia, że ​​półwysep, a przede wszystkim znajdująca się na nim baza Floty Czarnomorskiej, jest kluczem do bezpieczeństwa europejskiej części Rosji.

Można przekonywać się do chrypki, ale wojskowi są przyzwyczajeni do patrzenia w karty. I warto patrzeć na świat ich oczami. A jednocześnie odpowiedz na kilka pytań nurtujących blogosferę.

Czy można zamknąć naszą flotę na Morzu Czarnym?

Od chwili, gdy Krym ostatecznie znalazł się pod jurysdykcją Federacji Rosyjskiej, nikt nie miał takiej możliwości.

„Kompleksy Iskander całkowicie kontrolują wybrzeże całego Morza Czarnego, w tym Bosfor”, wyjaśnia szanowany art201045. Automatycznie przekształcili Rosję we władcę Morza Czarnego. Gdyby kompleksy były nawet w pobliżu, na Terytorium Krasnodarskim, pociski nie byłyby w stanie dotrzeć do Bosforu.

Kontrolowanie Dardaneli nie jest aż tak ważne - cieśnina jest zbyt szeroka, by stanowić przeszkodę dla naszych okrętów wojennych. Ale układanie min na dnie wąskiego Bosforu i blokowanie w ten sposób przejścia przez niego jest całkiem realistyczne. Ale Turcy oczywiście nigdy nie podjęliby takiego ryzyka. Bo pociski Iskander są w stanie nie tylko oczyścić cieśninę, niszcząc po drodze mosty, ale także obrócić w ruinę pół Stambułu.

Oznacza to, że w przypadku wojny nie będzie można zablokować naszej floty na Morzu Czarnym. Ponadto położenie geograficzne bazy w Sewastopolu pozwala mieć oko na całe wybrzeże – tureckie, rumuńskie i bułgarskie. Gruziński i ukraiński nie są brane pod uwagę, dobrze?

Czy Amerykanom potrzebny jest Krym?

Na tej mapie wyraźnie widać, że celem Majdanu był Krym.

Faktem jest, że ograniczenia zasięgu Tomahawków nie pozwalają dziś Amerykanom trzymać Moskwy i dość dużej części europejskiej części Rosji na muszce. Ulokowanie bazy na Krymie rozwiązałoby problem, który trapi naszego strategicznego przeciwnika od wielu dziesięcioleci.

Ponadto, gdyby półwysep znalazł się pod protektoratem Stanów Zjednoczonych, stracilibyśmy wszystkie atuty, które mamy dzisiaj. Co bardzo ważne nie tylko w sensie militarnym, ale także ekonomicznym, jeden z naszych najważniejszych szlaków handlowych znalazłby się pod kontrolą Amerykanów.

Flota Czarnomorska jako jednostka bojowa musiałaby zostać zapomniana. Cały południowy zachód kraju nie byłby chroniony, Rosja automatycznie zamieniłaby się w kraj trzeciego świata. Amerykanie słusznie zaczęliby dyktować nam swoje warunki

„Pierwszy rozbrajający atak na Federację Rosyjską powinien zostać przeprowadzony właśnie za pomocą pocisków manewrujących” – pisze kompetentnie art201045. - Główne obszary, z których należy przeprowadzać ataki, są pokazane na mapie. Ale cała część europejska nie jest dotknięta tymi obszarami i potajemnie niemożliwe jest skoncentrowanie sił uderzeniowych na Morzu Czarnym, a efekt zaskoczenia, który przesądzałby o sukcesie, byłby wątpliwy. Mając stałe bazy na Krymie (Sewastopol, Teodozja, Donuzław, Kercz) zadanie takie byłoby rozwiązane. Od strony Morza Czarnego cała europejska część Rosji zostałaby poddana uderzeniom tomahawków, zdobywając południowy Ural, a nawet zachodnią część Kazachstanu.

Nie mogliśmy się z tym pogodzić.

Czy pod Charkowem pojawią się amerykańskie bazy?

Jest to również częsta kwestia omawiana w sieciach społecznościowych. W zasadzie są o tym oczywiście przekonani ukraińscy patrioci, którzy nie mogą się przyzwyczaić do utraty Krymu.

Po tym, jak Półwysep Krymski stał się rosyjski, pojawienie się amerykańskich baz na Ukrainie straciło na znaczeniu. „Uderzenie od tyłu trzeba będzie czymś sparować, co oznacza konieczność utrzymania na południu i południowym wschodzie Ukrainy solidnego zgrupowania, które wytrzyma uderzenie i nie wpuści wojsk w głąb kraju, aby chronić bazy”, art201045 wyjaśnia podstawy spraw wojskowych. NATO nie zgodzi się na taką awanturę, bez względu na to, jak bardzo Kijów go przekona.

Baza to nie tylko żołnierze i broń. Konieczna byłaby budowa kompletnej infrastruktury za wiele dziesiątek miliardów dolarów - drogi, koszary, parki sprzętowe, warsztaty, magazyny, magazyny paliw i wiele innych. Jednym słowem coś, co zostanie natychmiast zniszczone przy pierwszej próbie rozpoczęcia wojny. Tylko z Zadornowem Amerykanie są głupi - wojsko nie myśli takimi kategoriami. Są przyzwyczajeni do szacunku dla wroga, a nawet nieco przeceniają. W razie czego.
_______________________________

Niewątpliwie wkroczenie Krymu do Rosji stworzyło dla nas poważne problemy międzynarodowe. Ale to nic w porównaniu z problemami, jakie mielibyśmy, gdyby był Amerykaninem.

W dniu 5 września 2013 r. na stronie internetowej zamówień rządowych USA pojawiło się ogłoszenie o poszukiwaniu wykonawcy przebudowy szkoły nr 5 w Sewastopolu.

Obraz jest klikalny

Na 124 stronach specyfikacji jest szczegółowo, z diagramami i zdjęciami, co dokładnie należy zrobić. Na przykład ponowne pokrycie dachu. Wymień okna. Zawieś drzwi toalety. I tak dalej. Ze skrupulatnością właściwą wszystkim klientom.

Deklarowana wartość to od 250 do 500 tysięcy dolarów.

Pierwsza myśl, która przychodzi na myśl, to to, że dobrzy amerykańscy przyjaciele Ukraińców, spacerując zeszłego lata po Sewastopolu, przypadkowo natknęli się na szkołę nr 5 i zajrzeli do środka. Byli przerażeni spustoszeniem i postanowili je odnowić. W końcu często chodzą po obcych miastach i uważnie się przyglądają: jak inaczej pomóc tubylcom. Tam zostanie wyremontowana szkoła, tu wyremontowany szpital, gdzieś odrestaurowane muzeum czy kościół. Oczywiście kosztem własnego budżetu – czyli za pieniądze amerykańskich podatników. Jak w tym przypadku. Jest wiele krajów, jest w nich jeszcze więcej miast. Tak więc z powodu ich altruizmu Stany Zjednoczone wpadły w kryzys gospodarczy.

Ale druga myśl, szczerze mówiąc, była bardziej przyziemna. Myślę, że nie trafiłam na to przypadkowo. Najprawdopodobniej specjalnie szukali. W jakimś tajemnym celu. Bo pół cytryny na ukraińską szkołę można wydać tylko wtedy, gdy uczą się tam wasze amerykańskie dzieci. Przyzwyczajony do amerykańskich standardów. Na przykład, aby dach nie przeciekał. Lub szczelnie zamknąć okna. A w wyremontowanej pięknej szkole w ogóle nie powinno być tubylców. Inaczej podatnicy nie zrozumieją.

I ta myśl mimowolnie zaprowadziła mnie w dżunglę teorii spiskowych.

Dlaczego Amerykanie nagle zaczęli osiedlać się na Krymie w zeszłym roku, jak u siebie - czy naprawdę chcieli umieścić swój w Sewastopolu zamiast bazy Floty Czarnomorskiej? Przyjrzałem się bliżej ogłoszeniu - i jestem pewien: przetarg zawiesiło Dowództwo Marynarki Wojennej Sił Morskich Stanów Zjednoczonych. Które znajduje się, zauważam, w amerykańskim mieście Neapol (adres biura zamawiającego: Naples, Stany Zjednoczone). Więc naprawdę chcieli. I nawet zaczęto przygotowywać dobrą szkołę dla dzieci oficerów.

Czy można się dziwić, że Barack Obama obraził się na Władimira Putina i jego grzecznych ludzi? Więc to nie fair. Nie wydałem ani jednego ciasteczka, ale po prostu zabrałem i zabrałem Krym z USA. Cóż, w pewnym sensie na Ukrainie. Chociaż wszyscy wiedzą, że tylko jedno supermocarstwo może naruszyć integralność terytorialną krajów. Wyłącznie z zaawansowanymi celami demokratycznymi.

Ostatnia zmiana w komunikacie o zamówieniu państwowym nastąpiła tydzień temu: w związku ze zmienioną sytuacją przetarg zostaje odwołany. Innymi słowy, Amerykanie ostatecznie pogodzili się z utratą półwyspu i przejściem pod jurysdykcję rosyjską.

Cóż, przynajmniej pieniądze są nienaruszone. Mogłem to zabrać z nową szkołą - ręka by mi nie drżała. Taka osoba.

UPD

Kolejne znalezisko: kolega sugeruje, że Amerykanie chcieli też na własny koszt wyremontować Republikański Szpital Dziecięcy w Symferopolu - przetarg ogłoszono 12 grudnia. Mili ludzie, prawda?

Z drugiej strony nie należy za każdym razem przewozić dzieci oficerów marynarki wojennej do ojczyzny. Mówiąc uczciwie, powiedzmy, że krymscy faceci również mogliby coś uzyskać z takich innowacji.

Obraz jest klikalny

Więcej o porządku świata

Snowden sprawił, że wszyscy politycy odegrali swoją rolę
Indianie zemścili się na Amerykanach za ich dyplomatę
Cytat z filmu „Napad na kasyno”
Po wojnie i pomocy Europejczykom Stany Zjednoczone stały się najbogatszym krajem świata

Dominacja Zachodu dobiega końca
Teoria władzy korporacyjnej
Historia jednego ludobójstwa
Imperium zamienia się w monarchię

Uczciwy syjonista ostrzega ortodoksów
Izraelski rabin wraca do Rosji

Analiza prawna.
Cztery kierunki ataku na Rosję

Prawda o brytyjskiej polityce
Pierwsza rewolucja kolorów
W anglosaskiej czerwonej księdze znalazło się miejsce dla ludzi
Po wojnie i pomocy dla Europejczyków Stany Zjednoczone stały się najbogatszymi

Na tle tego, że szef amerykańskiej dyplomacji Rex Tillerson twierdzi, że Stany Zjednoczone „nigdy nie uznają okupacji i próby aneksji Krymu przez Rosję”, a sankcje z Moskwy zostaną zniesione dopiero wtedy, gdy półwysep znajdzie się „pod całkowitą kontrolę nad Ukrainą”, pytanie jest zasadne, co USA są gotowe zrobić w praktyce, pisze Patrick J. Buchanan w artykule dla The American Conservative.

Tillerson zademonstrował swój pryncypialny sprzeciw wobec zajmowania terytoriów przy pomocy siły zbrojnej zaledwie dzień po tym, jak prezydent USA Donald Trump uznał Jerozolimę za stolicę Izraela i obiecał przenieść tam ambasadę tego kraju.

Czy USA są gotowe do walki z Rosją o Krym?

A jak Izrael uzyskał prawo do Wschodniej Jerozolimy, Zachodniego Brzegu i Wzgórz Golan?

Poprzez inwazję, okupację, kolonizację i aneksję. Wszystkie te ziemie są trofeami Izraela w wojnie sześciodniowej w 1967 roku.

Czy na Izrael nakładane są takie same sankcje jak na Rosję?

Nie bardzo. Wręcz przeciwnie, kraj otrzymuje prawie 4 miliardy dolarów rocznie, budując kolejne osady na okupowanych terytoriach, mimo słabych protestów Waszyngtonu.

Premier Benjamin Netanjahu właśnie pokazał, że w kontaktach z USA i ochronie żywotnych interesów Izraela wytrwałość się opłaca.

Dlatego przy należytej cierpliwości Netanjahu będzie w stanie przekonać Waszyngton do zgody na wszystko.

Podobnie jak szef izraelskiego rządu, prezydent Rosji Władimir Putin jest także „nacjonalistą”, więc powrót Krymu jest jego osiągnięciem jako prezydenta.

Półwysep od dwóch stuleci jest bazą rosyjskiej Floty Czarnomorskiej i odgrywa kluczową rolę w bezpieczeństwie Rosji.

Putin nigdy nie zwróci Krymu Ukrainie, a Stany Zjednoczone w końcu będą musiały się z tym pogodzić, bo latający nad półwyspem rosyjski trójkolorowy nigdy nie był krytyczny dla Waszyngtonu, czego nie można powiedzieć o Moskwie.

Oba te konflikty rzucają światło na rzeczywistość, która pozwala wyjaśnić trwający przez cały XXI wiek odwrót USA. Waszyngton stawia czoła sojusznikom i przeciwnikom, którzy bardziej niż Stany Zjednoczone są gotowi do podejmowania ryzyka, znoszenia cierpienia, wytrwałości i walki do samego końca.

Niedawno, kilka dni po wystrzeleniu przez Koreę Północną kolejnej międzykontynentalnej rakiety balistycznej, doradca Białego Domu ds. Bezpieczeństwa narodowego, Herbert McMaster, powiedział, że Trump „jest zaangażowany w całkowite rozbrojenie nuklearne Półwyspu Koreańskiego”.

Dla Kim Jong-una broń nuklearna to niemała sprawa. Doskonale wie, że iracki dyktator Saddam Husajn, który wyrzekł się broni masowego rażenia, został powieszony po amerykańskiej inwazji.

Nie do pozazdroszczenia los libijskiego przywódcy Muammara Kaddafiego, który osobiście zaprosił Zachód do likwidacji jego programu nuklearnego i wyeliminowania broni masowego rażenia, nie jest dla niego tajemnicą.

Reżim północnokoreański rozumie, że jeśli zrezygnuje z broni nuklearnej, nie będzie miał nic, co mogłoby powstrzymać Stany Zjednoczone, jeśli chcą użyć swojego arsenału przeciwko jego siłom zbrojnym, reżimowi lub sobie. Korea Północna może negocjować, ale Pjongjang nigdy nie zrezygnuje ani z rakiet, ani z broni nuklearnej, która gwarantuje mu przetrwanie.

Można też odwołać się do przykładu Chin, które zadeklarowały swoje wyspy na Morzu Południowochińskim, a także zaczęły tam budować sztuczne wyspy, na których znajdują się bazy Sił Powietrznych, Marynarki Wojennej i sił rakietowych.

W odpowiedzi w Stanach Zjednoczonych słychać wojownicze głosy, że jest to nie do przyjęcia dla Waszyngtonu. Pojawiają się wezwania do użycia siły powietrznej i morskiej Stanów Zjednoczonych, jeśli to konieczne, aby zmusić Chiny do rezygnacji z aneksji i militaryzacji Morza Południowochińskiego.

Nie należy się tego spodziewać z wielu powodów. Tak więc, jeśli te terytoria są kluczowe dla Pekinu, nie są takie dla Stanów Zjednoczonych. Co więcej, jeśli ChRL – państwo nadbrzeżne, które kontroluje wyspę Hainan – jest uprawnionym pretendentem do wielu z tych małych wysp. Stany Zjednoczone nie zgłaszają żadnych roszczeń.

Inni kandydaci to Wietnam, Malezja, Singapur, Brunei, Filipiny i Tajwan.

Jednak choć w równym stopniu zainteresowane są rybołówstwem i minerałami, żadne z tych państw nie jest w stanie zakwestionować hegemonii ChRL.

Dlaczego więc Waszyngton miałby ryzykować wojnę z Chinami, aby poprzeć roszczenia komunistycznego Wietnamu lub brutalnego reżimu prezydenta Filipin Rodrido Duterte?

Dlaczego ich walka miałaby stać się walką w USA, pyta autor.

Interesy Chin w regionie są dla tego kraju równie ważne jak interesy USA na Karaibach, kiedy przyszłe wielkie mocarstwo Stanów Zjednoczonych ogłosiło doktrynę Monroe w 1823 roku. Z biegiem czasu inne mocarstwa międzynarodowe uznały i uszanowały szczególne interesy Waszyngtonu na Karaibach iw Zatoce Meksykańskiej.

Biorąc pod uwagę stale rosnącą potęgę militarną Chin, bliskość wysp do Chin kontynentalnych oraz względną słabość innych rywali, Chiny prawdopodobnie staną się dominującą potęgą na Morzu Południowochińskim, podobnie jak Stany Zjednoczone stały się hegemonem w zachodniej półkuli.

Na Krymie, Bliskim Wschodzie, Półwyspie Koreańskim i Morzu Południowochińskim widać kraje, które są bardziej skłonne do podejmowania ryzyka i poświęceń, ponieważ ich interesy znacznie przewyższają interesy Ameryki.

Dlatego USA potrzebują nowego narodowego konsensusu co do tego, co jest dla nich ważne, a co nie, czego Waszyngton jest gotów bronić siłą, a co nie.

Ponieważ obecne pokolenie obywateli USA nie będzie w nieskończoność ryzykować rozpoczynania wojny tylko po to, by poprzeć ideę waszyngtońskich elit o „nowym porządku świata opartym na zasadach”.

Świat zmienił się od czasów zimnej wojny, więc potrzebne są nowe czerwone linie, aby zastąpić stare.

Zapisz się do nas