Argumente zum Thema: Egoismus und Stolz (USE auf Russisch). Herzlosigkeit, seelische Gefühllosigkeit - die Argumente der Prüfung

Hallo an alle! Ich freue mich sehr auf Sie, meine Stammleser, sowie neue Freunde!

Lassen Sie uns heute in Fortsetzung des Gesprächs darüber, wie man einen Argumentationsaufsatz schreibt, über einen ebenso wichtigen Teil unserer Arbeit sprechen - über Argumente und Argumente in einem Argumentationsaufsatz.

In früheren Artikeln haben wir gelernt

Denken Sie darüber nach, bestimmen Sie die optimale Wahl. Heute geht es endlich los Beweis.

Argumente- Dies sind genau die Beweise, Argumente, Erklärungen, die zur Stützung der These vorgelegt werden müssen. Keine eindeutigen vollständigen Beweise Essay-Argumentation wird nicht funktionieren!

Erinnern wir uns an die Arten von Argumenten

Logische (rationale) Argumente, oder Argumente - das ist es, was die Logik des menschlichen Geistes widerspiegelt, d.h. reale Fakten, Theorien, Hypothesen, Statistiken, Naturgesetze, Augenzeugenberichte, Versuchsergebnisse etc.

anschauliche Beispiele- Dies sind Beispiele aus der Literatur und aus dem persönlichen Leben oder dem Leben naher Menschen und Bekannter sowie ein Fall, der unter bestimmten Bedingungen im Leben stattfinden könnte.

Maßgebende Meinung- Aussagen prominenter Persönlichkeiten, Persönlichkeiten der Wissenschaft oder Literatur, die von allen als AXIOME wahrgenommen werden. Sprichwörter und Redensarten als Volksweisheit, die Erfahrung der Menschen. Sehen Sie hier, wie Sie Zitate formatieren.

Argumente können sowohl „dafür“ als auch „dagegen“ lauten.

Argumente „für“ sind direkte Beweise, sie müssen zugänglich und eindeutig sein, eine unvoreingenommene Realität widerspiegeln und auf maßgeblichen Quellen beruhen.

Argumente „gegen“ eine These müssen überzeugend sein, denn Sie müssen dieses Urteil widerlegen. Hier benötigen Sie eine gewisse Korrektheit und ein ausgeprägtes Taktgefühl, denn. Sie müssen Autoren kritisieren, die eine These vertreten, der Sie nicht zustimmen können und wollen!

Redewendungen und Redewendungen als Hilfestellung:

Ich teile die Empörung (Ablehnung, Bewunderung) des Autors und denke, dass ...

Mir fällt eine Geschichte ein, gehört (gelesen, was mir passiert ist...)

Meine Meinung wird durch diese Tatsache bestätigt ...

Die optimale Anzahl von Argumenten in einem Aufsatz ist drei. Das wird reichen, glaub mir! Aber vom Umfang her sollte dieser Teil des Aufsatzes mindestens 2/3 des gesamten Textes ausmachen. Ordnen Sie die Argumente in einer bestimmten Reihenfolge an. Legen Sie nicht alle Ihre „Trümpfe“ auf einmal aus! Das letzte Argument sollte das stärkste sein.

Wenn es für ein Argument keinen genauen Zitationstext gibt, verwenden Sie indirekte Sätze. So vermitteln Sie die allgemeine Bedeutung der Aussage und vermeiden Fehler bei der Verwendung von Zitaten.

Wenn Sie zwei Argumente haben, zum Beispiel Ihre Lebenserfahrung und ein Beispiel aus einem literarischen Werk, dann geben Sie zuerst ein literarisches Beispiel. Beschreiben Sie persönliche Erfahrungen nach einer maßgeblichen Meinung.

Beginnen Sie jedes Argument mit einem neuen Absatz! Verknüpfen Sie Absätze miteinander.

Das Problem der Spiritualität, einer spirituellen Person, ist eines der ewigen Probleme der russischen und der Weltliteratur

Iwan Alexejewitsch Bunin(1870 - 1953) - Russischer Schriftsteller und Dichter, der erste Nobelpreisträger für Literatur

In „Der Gentleman aus San Francisco“ Bunin kritisiert die bürgerliche Realität. Diese Geschichte ist in ihrem Titel symbolisch. Diese Symbolik verkörpert das Bild des Protagonisten, der ein kollektives Bild der amerikanischen Bourgeoisie ist, ein Mann ohne Namen, der vom Autor einfach ein Gentleman aus San Francisco genannt wird. Das Fehlen eines Namens für den Helden ist ein Symbol für seinen inneren Mangel an Spiritualität, Leere. Es entsteht die Idee, dass der Held nicht im vollen Sinne des Wortes lebt, sondern nur physiologisch existiert. Er versteht nur die materielle Seite des Lebens. Diese Idee wird durch die symbolische Komposition dieser Geschichte, ihre Symmetrie, unterstrichen. Dabei „war er recht großzügig unterwegs und glaubte daher voll und ganz an die Fürsorge all derer, die ihn fütterten und tränkten, ihm von morgens bis abends dienten, sein geringstes Verlangen verhinderten, seine Reinheit und seinen Frieden bewachten ...“.

Und nach einem plötzlichen „Tod kehrte der Körper eines toten alten Mannes aus San Francisco nach Hause zurück, ins Grab, an die Küste der Neuen Welt. Nachdem es viele Demütigungen, viel menschliche Unaufmerksamkeit erfahren hatte, stieg es nach einer Woche Raum von einem Hafenschuppen zum anderen endlich wieder auf dasselbe berühmte Schiff, auf dem sie es vor kurzem mit solcher Ehre in die Alte Welt getragen hatten. Das Schiff "Atlantis" segelt in die entgegengesetzte Richtung, trägt den reichen Mann nur bereits in einer Getränkekiste, "aber jetzt versteckt er ihn vor den Lebenden - sie haben ihn tief in den schwarzen Laderaum hinabgelassen." Und auf dem Schiff derselbe Luxus, Wohlbefinden, Bälle, Musik, ein falsches Liebespaar.

Es stellt sich heraus, dass alles, was er angehäuft hat, keinen Sinn hat angesichts jenes ewigen Gesetzes, dem alle ausnahmslos unterworfen sind. Offensichtlich liegt der Sinn des Lebens nicht im Erwerb von Reichtum, sondern in etwas, das nicht mit Geld bewertet werden kann - weltliche Weisheit, Freundlichkeit, Spiritualität.

Spiritualität ist nicht gleich Bildung und Intelligenz und hängt nicht davon ab.

Alexander Isaevich (Isaakievich) Solschenizyn(1918-- 2008) - Sowjetischer und russischer Schriftsteller, Dramatiker, Publizist, Dichter, Persönlichkeit des öffentlichen und politischen Lebens, der in der UdSSR, der Schweiz, den USA und Russland lebte und arbeitete. Gewinner des Nobelpreises für Literatur (1970). Ein Dissident, der sich mehrere Jahrzehnte (1960er - 1980er Jahre) aktiv gegen kommunistische Ideen, das politische System der UdSSR und die Politik ihrer Behörden gestellt hat.

A. Solschenizyn hat dies gut gezeigt in der Geschichte "Matryonin Dvor". Alle nutzten Matryonas Freundlichkeit und Unschuld gnadenlos aus - und verurteilten sie einstimmig dafür. Matrena sammelte neben ihrer Freundlichkeit und ihrem Gewissen keinen anderen Reichtum. Sie ist es gewohnt, nach den Gesetzen der Menschlichkeit, des Respekts und der Ehrlichkeit zu leben. Und nur der Tod enthüllte den Menschen das majestätische und tragische Bild von Matryona. Der Erzähler beugt seinen Kopf vor einem Mann von großer desinteressierter Seele, aber absolut unerwidert, wehrlos. Mit dem Abgang von Matryona vergeht etwas Wertvolles und Wichtiges ...

Natürlich sind die Keime der Spiritualität in jedem Menschen eingebettet. Und seine Entwicklung hängt von der Bildung ab und von den Umständen, in denen ein Mensch lebt, von seiner Umwelt. Eine entscheidende Rolle spielt jedoch die Selbstbildung, unsere Arbeit an uns selbst. Unsere Fähigkeit, in uns selbst zu blicken, unser Gewissen zu befragen und uns nicht vor uns selbst zu verstellen.

Michail Afanasjewitsch Bulgakow(1891--- 1940) - Russischer Schriftsteller, Dramatiker, Theaterregisseur und Schauspieler, geschrieben 1925, Erstveröffentlichung 1968. Die Geschichte wurde erstmals 1987 in der UdSSR veröffentlicht.

Das Problem des Mangels an Spiritualität in der Geschichte M. A. Bulgakov „Herz eines Hundes“

Mikhail Afanasyevich zeigt in der Geschichte, dass die Menschheit machtlos ist im Kampf gegen den Mangel an Spiritualität, der in den Menschen entsteht. Im Mittelpunkt steht der unglaubliche Fall der Verwandlung eines Hundes in einen Menschen. Die fantastische Handlung basiert auf dem Bild des Experiments des brillanten medizinischen Wissenschaftlers Preobraschenski. Nachdem Preobrazhensky die Samendrüsen und die Hypophyse des Gehirns des Diebes und Säufers Klim Chugunkin in einen Hund transplantiert hat, holt er zum Erstaunen aller einen Mann aus einem Hund.

Obdachloser Sharik verwandelt sich in Polygraph Poligrafovich Sharikov. Er behält jedoch die Hundegewohnheiten und schlechten Gewohnheiten von Klim Chugunkin bei. Der Professor versucht zusammen mit Dr. Bormental, ihn zu erziehen, aber alle Bemühungen sind vergebens. Daher bringt der Professor den Hund wieder in seinen ursprünglichen Zustand zurück. Der fantastische Fall endet idyllisch: Preobrazhensky geht seinen direkten Geschäften nach, und der verhaltene Hund liegt auf dem Teppich und schwelgt in süßen Reflexionen.

Bulgakov erweitert Sharikovs Biografie auf die Ebene der gesellschaftlichen Verallgemeinerung. Der Autor zeichnet ein Bild der modernen Realität und enthüllt ihre unvollkommene Struktur. Dies ist nicht nur die Geschichte von Sharikovs Verwandlungen, sondern vor allem die Geschichte einer Gesellschaft, die sich nach absurden, irrationalen Gesetzen entwickelt. Ist der phantastische Plan der Geschichte inhaltlich abgeschlossen, so bleibt der moralisch-philosophische offen: Die Sharkovs vermehren sich weiter, vermehren sich und behaupten sich im Leben, womit die „ungeheuerliche Geschichte“ der Gesellschaft weitergeht. Es sind diese Menschen, die kein Mitleid, kein Leid, kein Mitgefühl kennen. Sie sind unzivilisiert und dumm. Sie haben von Geburt an Hundeherzen, obwohl nicht alle Hunde die gleichen Herzen haben.
Äußerlich unterscheiden sich die Bälle nicht von Menschen, aber sie sind immer unter uns. Ihre unmenschliche Natur wartet nur darauf, enthüllt zu werden. Und dann verurteilt der Richter im Interesse seiner Karriere und der Erfüllung des Plans zur Aufklärung von Verbrechen die Unschuldigen, der Arzt wendet sich vom Patienten ab, die Mutter verlässt ihr Kind, verschiedene Beamte, für die Bestechungsgelder bereits zur Ordnung geworden sind der Dinge, lassen Sie die Maske fallen und zeigen Sie ihr wahres Wesen. Alles Erhabenste und Heiligste verkehrt sich in sein Gegenteil, weil in diesen Menschen das Nichtmenschliche erwacht ist. Als sie an die Macht kommen, versuchen sie alle um sich herum zu entmenschlichen, denn Nichtmenschen sind leichter zu kontrollieren, sie haben alle menschlichen Gefühle durch den Instinkt der Selbsterhaltung ersetzt.
In unserem Land wurden nach der Revolution alle Voraussetzungen für das Erscheinen einer großen Anzahl von Bällen mit Hundeherzen geschaffen. Das totalitäre System ist dazu sehr förderlich. Wahrscheinlich aufgrund der Tatsache, dass diese Monster in alle Lebensbereiche vorgedrungen sind, macht Russland immer noch schwere Zeiten durch.

Die Geschichte von Boris Vasiliev "Schieß nicht auf die weißen Schwäne"

Boris Vasilyev erzählt uns in der Geschichte „Schieße nicht auf weiße Schwäne“ vom Mangel an Spiritualität, Gleichgültigkeit und Grausamkeit der Menschen. Touristen verbrannten einen riesigen Ameisenhaufen, um keine Unannehmlichkeiten zu erleiden, "beobachteten, wie die gigantische Struktur, die geduldige Arbeit von Millionen winziger Kreaturen, vor unseren Augen schmolz." Bewundernd betrachteten sie das Feuerwerk und riefen: „Siegessalut! Der Mensch ist der König der Natur.

Winterabend. Autobahn. Bequemes Auto. Es ist warm, gemütlich, Musik erklingt, gelegentlich unterbrochen von der Stimme des Ansagers. Zwei glückliche intelligente Paare gehen ins Theater - ein Treffen mit der Schönen steht bevor. Verscheuchen Sie diesen wunderbaren Moment des Lebens nicht! Und plötzlich schnappen die Scheinwerfer im Dunkeln, direkt auf der Straße, die Gestalt einer Frau "mit einem in eine Decke gehüllten Kind". "Abnormal!" der Fahrer schreit. Und alles ist dunkel! Es gibt kein früheres Glücksgefühl darüber, dass ein geliebter Mensch neben Ihnen sitzt, dass Sie sich sehr bald in einem Sessel des Parketts wiederfinden und gebannt der Aufführung zuschauen werden.

Es scheint eine banale Situation zu sein: Sie weigerten sich, eine Frau mit einem Kind mitzunehmen. Wo? Wofür? Und im Auto ist kein Platz. Der Abend ist jedoch hoffnungslos ruiniert. Die Situation des "Déjà-vu", als wäre es bereits passiert, - ein Gedanke durchzuckt die Heldin der Geschichte A. Mass. Natürlich war es das - und mehr als einmal. Gleichgültigkeit gegenüber dem Unglück eines anderen, Distanziertheit, Isolation von allem und jedem – Phänomene sind in unserer Gesellschaft gar nicht so selten. Dieses Problem wirft die Schriftstellerin Anna Mass in einer ihrer Geschichten im Zyklus Vakhtangov Children auf. In dieser Situation wird sie Augenzeugin des Geschehens auf der Straße. Schließlich brauchte diese Frau Hilfe, sonst hätte sie sich nicht unter die Räder eines Autos geworfen. Höchstwahrscheinlich hat sie ein krankes Kind, er musste ins nächste Krankenhaus gebracht werden. Aber das Eigeninteresse war höher als die Manifestation der Barmherzigkeit. Und wie ekelhaft es ist, sich in einer solchen Situation ohnmächtig zu fühlen, man kann sich nur an die Stelle dieser Frau wähnen, wenn „zufriedene Menschen in bequemen Autos vorbeirauschen“. Ich denke, Gewissensbisse werden die Seele der Heldin dieser Geschichte lange quälen: "Ich habe geschwiegen und mich für dieses Schweigen gehasst."

"Zufriedene Menschen", an Komfort gewöhnt, Menschen mit kleinen Eigentumsinteressen - dasselbe Tschechows Helden, "Menschen in Fällen". Das ist Dr. Startsev in Ionych und Lehrer Belikov in The Man in a Case. Erinnern wir uns, wie Dmitry Ionych Startsev "auf einer Troika mit Glocken, dick, rot" und seinem Kutscher Panteleimon, "ebenfalls dick und rot", reitet. schreit: "Prrrava hold!" "Prrrava hold" - das ist schließlich die Loslösung von menschlichen Sorgen und Problemen. Auf ihrem wohlhabenden Lebensweg sollte es keine Hindernisse geben. Und in Belikovskys "Egal was passiert" hören wir immer noch den scharfen Ausruf von Lyudmila Mikhailovna, der Figur derselben Geschichte von A. Mass: "Was ist, wenn dieses Kind ansteckend ist? Wir haben übrigens auch Kinder!" Die geistige Verarmung dieser Helden ist offensichtlich. Und sie sind überhaupt keine Intellektuellen, sondern einfach - Kleinbürger, Städter, die sich als "Meister des Lebens" wähnen.

Argumentation der eigenen Meinung zum Problem.

Was ist ein Argument?

In dem Aufsatz müssen Sie Ihre Meinung zu dem formulierten Problem äußern und der Position des Autors zustimmen oder nicht zustimmen, wie sie in der Aufgabe von Teil C geschrieben wurde. In Ihrer Antwort müssen Sie zwei Argumente angeben, die auf Wissen, Lebens- oder Leseerfahrung basieren .

beachten Sie

Es reicht nicht aus, nur formell seine Meinung zu äußern: Ich stimme dem Autor zu (stimme nicht zu). Ihre Position, auch wenn sie mit der des Autors übereinstimmt, sollte in einem eigenen Satz formuliert werden.

Zum Beispiel: So versucht der Autor dem Leser die Idee zu vermitteln, dass die Natur seit langem die Hilfe eines jeden von uns benötigt. Ich stimme dem Autor voll und ganz zu und bin auch der Meinung, dass die Menschheit ihre Konsumeinstellung gegenüber der Natur überdenken sollte.

Dann muss Ihre Position durch zwei Argumente gestützt werden. In diesem Teil der Arbeit müssen Sie die Regeln für den Aufbau eines Begründungstextes strikt befolgen.Argumentation ist die Präsentation von Beweisen, Erklärungen, Beispielen, um jeden Gedanken vor Zuhörern (Lesern) oder einem Gesprächspartner zu rechtfertigen.

Argumente sind Belege für die These: Fakten, Beispiele, Aussagen, Erklärungen – kurz alles, was die These bestätigen kann.

Veranschaulichung des Arguments

Ein wichtiges Element der Argumentation sind Illustrationen, also Beispiele, die die Argumentation untermauern.

Argumentsammlung:

Argumente, die zwei Punkte wert sind

Arten von Argumenten

Es gibt verschiedene Klassifikationen von Argumenten. Beispielsweise unterscheiden sie zwischen logischen Argumenten – das sind Argumente, die an die menschliche Vernunft appellieren, an die Vernunft (wissenschaftliche Axiome, Naturgesetze, Statistiken, Beispiele aus dem Leben und der Literatur) und psychologischen Argumenten – Argumente, die bestimmte Gefühle, Emotionen hervorrufen Adressaten und bilden eine bestimmte Einstellung zu der beschriebenen Person, dem Objekt, dem Phänomen (emotionale Überzeugung des Schreibers, Appell an universelle Werte etc.).

Die Hauptsache, die der Verfasser des Essays wissen sollte, ist, dass die von Ihnen verwendeten Argumente „unterschiedliches Gewicht haben“, dh sie werden nach unterschiedlichen Punkten bewertet.

Einige Argumente sind einen Punkt wert, während andere zwei Punkte wert sind.

Beachten Sie, dass Zwei-Punkte-Argumente immer einen Verweis auf den Autor und den Titel der Arbeit enthalten. Außerdem reicht es bei einem literarischen Text nicht aus, nur den Autor und den Titel des Werkes zu nennen ( L.N. Tolstoi reflektiert das Problem des Patriotismus im Roman „Krieg und Frieden“), ist es auch notwendig, bestimmte Personen, ihre Handlungen, Worte, Gedanken anzugeben, die den Zusammenhang des von Ihnen erwähnten Kunstwerks mit dem im Ausgangstext betrachteten Problem aufzeigen.

Zum Beispiel: M. Gorki schrieb sehr emotional und ausdrucksstark über das Problem des Humanismus in der Geschichte "Alte Frau Izergil". Danko, der Held einer der Legenden, opferte sein Leben, um sein Volk zu retten. Er erschien genau dann, wenn Menschen Hilfe brauchten, und führte sie verzweifelt und verbittert durch den Wald in die Freiheit. Die Leistung von Danko, der sein Herz aus seiner Brust riss, um den Weg zur Freiheit zu erleuchten, ist ein beeindruckendes Beispiel für wahren Humanismus, grenzenlose Liebe zu den Menschen.

Als Argument, geschätzt auf 2 Punkte, können Sprichwörter, Redewendungen, Aphorismen in Betracht gezogen werden, aber nur, wenn sie von Erklärungen, Ihren Überlegungen zu ihrem Inhalt begleitet werden. Zum Beispiel: Es ist kein Zufall, dass die Volksweisheit den unbedingten Wert der Freundschaft bekräftigt: „Habe nicht hundert Rubel, sondern hundert Freunde“; „Ein alter Freund ist besser als zwei neue“, „Suche einen Freund, und wenn du ihn findest, kümmere dich darum“ ... Wahre Freunde sind in der Tat bereit, Trauer und Freude mit dir zu teilen, um dir zu helfen in schwierigen Zeiten. Es sind Freunde, die uns wissen lassen, dass wir nicht allein auf dieser Welt sind.

Ich muss sagen, dass jedes Beispiel aus Belletristik, wissenschaftlicher oder journalistischer Literatur von Ihrer Argumentation „umrahmt“ werden sollte, wobei die Verbindung des gegebenen Beispiels mit dem von Ihnen betrachteten Problem betont werden sollte.

Vergessen Sie bei der Angabe eines Beispiels aus journalistischer Literatur nicht, neben dem Namen des Autors auch den Titel der Notiz, des Artikels, des Aufsatzes und, wenn möglich, den Namen der Publikation anzugeben, in der dieses Material veröffentlicht wurde.

Der Fernsehjournalist Oleg Ptashkin reflektiert das Problem des Einflusses des Fernsehens auf die moderne russische Gesellschaft im Artikel „Tresh-TV“, der auf der Website www.gazeta.ru veröffentlicht wurde. Dem Autor zufolge befindet sich das moderne Fernsehen in Russland in einer akuten Krise – einer Ideen- und Sinnkrise. Wer Fernsehsendungen macht, denkt überhaupt nicht an das Gemeinwohl. Der Journalist ist besorgt darüber, dass moderne Medien einen Mangel an Spiritualität und Unmoral fördern, und gewöhnt sich an die Vorstellung, dass ein normales Leben für die Familie, die Kinder und den Erfolg im Beruf das Los der Verlierer ist. Der Autor ist überzeugt, dass die Hauptaufgabe des modernen Fernsehens die Bildung ist: Es sollte lehren, die Familie, die Eltern und die kulturellen Traditionen zu ehren. Nur dann wird das Fernsehen zur Wiederbelebung der Spiritualität beitragen.

Alles, was zuvor gesagt wurde, gilt für Beispiele aus der wissenschaftlichen Literatur.

Menschen, die die Schwierigkeiten des Lebens nicht scheuen, die mutig der Wahrheit ins Auge sehen, sind die Meister ihres eigenen Schicksals. Der Historiker Lev Gumilyov nannte solche Menschen in seiner Arbeit "Ethnogenese und die Biosphäre der Erde" Passionäre. Unter ihnen sind viele große historische Persönlichkeiten, berühmte Militärführer, Kämpfer für Freiheit und Menschenrechte, und jeder von ihnen hat zur Entwicklung der Gesellschaft beigetragen.

Auf der Suche nach gewichtigen Argumenten erfinden einige Studenten kühn die Namen "berühmter Publizisten" oder die Namen nicht existierender Werke und schreiben sie manchmal berühmten Schriftstellern zu. Zum Beispiel: In einem seiner Werke „Nature“ reflektiert der russische Schriftsteller I. S. Turgenev die Beziehung zwischen Natur und Mensch.

Der Kritiker Belinsky schrieb in seinem Artikel „On Humanity“, dass Menschen einander helfen sollten.

Sie können auch die Geschichte von A. Pristavkin "Der Krieg der Russen und Tschetschenen" als Beispiel anführen.

Seien Sie versichert, dass alle diese „Opusse“ als sachliche Fehler qualifiziert werden, was bedeutet, dass Sie nicht nur keine Punkte für die Argumentation erhalten, sondern auch 1 Punkt für die Verletzung der sachlichen Genauigkeit verlieren.

Argumente, die einen Punkt wert sind

Argumente, die mit 1 Punkt bewertet werden, sind in der Regel leichter zu erfassen, daher ist ihr „spezifisches Gewicht“ geringer. Die meisten von ihnen basieren auf die eine oder andere Weise auf unserer Lebenserfahrung, unseren Beobachtungen unseres Lebens, des Lebens anderer Menschen oder der Gesellschaft als Ganzes.

Beispiele aus dem Leben. Trotz der Tatsache, dass die Lebenserfahrung des Absolventen noch nicht sehr groß ist, finden Sie in seinem eigenen Leben oder im Leben seiner Mitmenschen Beispiele für gute oder schlechte Taten, Manifestationen freundlicher Gefühle, Ehrlichkeit, Freundlichkeit oder Gefühllosigkeit, Egoismus.

Seien Sie vorsichtig mit Argumenten dieser Art, denn wie unsere Erfahrung beim Überprüfen von Aufsätzen zeigt, sind die meisten von ihnen einfach von Studenten erfunden und die Überzeugungskraft solcher Argumente ist sehr zweifelhaft. Zum Beispiel:

Aus eigener Erfahrung war ich von den Gefahren billiger Literatur überzeugt. Nachdem ich eines dieser Bücher gelesen hatte, tat mein Kopf sehr weh. Das ein Buch über einen Dieb-Loser. Brad ist schrecklich! Tatsächlich hatte ich Angst, dass ich Hirnkrebs bekommen würde, nachdem ich dieses Buch gelesen hatte. Schreckliches Gefühl!

Ich nenne ein Beispiel aus meinem persönlichen Leben: Menschen sitzen auf der Straße ohne Unterkunft, ohne Essen, absolut ohne irgendetwas. Sie sitzen und bitten um Geld für etwas Essen.

Leider erlaubt mir meine schlechte Lebenserfahrung nicht, meine umfassende Meinung zu diesem Thema zu äußern.

Besonders oft tauchen bei solchen unglücklichen Auseinandersetzungen diverse Verwandte, Freunde und Bekannte auf, mit denen sich äußerst lehrreiche Geschichten ereignen. Zum Beispiel:

Ich kenne einen, der die Krankheit und den Tod seines Vaters übersah (?!). Jetzt helfen ihm seine Kinder nicht.

Mein Großvater erzählte mir, dass sein Vater 1812 (?!) in der Abteilung war, als Truppen unter dem Kommando Napoleons begannen, Moskau anzugreifen.

Ein gutes Beispiel für das Problem dieses Textes sind einige meiner Klassenkameraden. Offensichtlich sind sie zu wenig erzogen worden und von Kindheit an nicht daran gewöhnt zu arbeiten, also tun sie nichts.

Viel seltener sind Beispiele aus dem Leben, die als geeignete Argumente gelten können:

Ich war überzeugt, dass es nicht nur Gleichgültige gibt. Vor zwei Jahren kam es zu Problemen in unserer Familie - es gab ein Feuer. Verwandte, Nachbarn, Bekannte und sogar Leute, die von unserer Not wussten, halfen uns so gut sie konnten. Ich bin allen sehr dankbar, die nicht gleichgültig geblieben sind und mir und meiner Familie in schwierigen Zeiten geholfen haben.

Beobachtungen zum Leben der Menschen und der Gesellschaft als Ganzes wirken überzeugender, da einzelne Fakten in solchen Beispielen verallgemeinert und in Form einiger Schlussfolgerungen formuliert werden:

Ich glaube, dass Empathie und Mitgefühl den Menschen von Kindheit an eingeimpft werden. Wenn das Kind von Fürsorge und Zuneigung umgeben war, wird es, nachdem es gereift ist, diese Freundlichkeit anderen schenken.

Argumente dieser Art können jedoch merkwürdig und nicht besonders überzeugend aussehen:

Wahrscheinlich lieben alle Mütter und Großmütter Frauenromane. Frauen lesen alle möglichen Bücher und leiden dann darunter, warum sie nicht gleich wie im Buch stehen.

Suggestive Beispiele sind Reflexionen darüber, was unter bestimmten Bedingungen passieren könnte:

Ich kann mir mein Leben ohne Bücher nicht vorstellen: ohne Lehrbücher, die uns helfen, die Welt zu entdecken, ohne Belletristik, die Geheimnisse menschlicher Beziehungen enthüllen und moralische Werte bilden. Ein solches Leben wäre unglaublich arm und langweilig.

„Blinder Glaube hat böse Augen“, hat der polnische Schriftsteller Stanisław Jerzy Lec einmal gesagt.

Fjodor Michailowitsch Dostojewski dachte über die Essenz des Schreibtalents nach: „Talent ist die Fähigkeit, gut zu sagen oder auszudrücken, wo Mittelmäßigkeit schlecht sagen und ausdrücken wird.“ „Für andere ist die Natur Brennholz, Kohle, Erz oder eine Datscha oder einfach nur eine Landschaft. Für mich ist die Natur die Umgebung, aus der wie Blumen alle unsere menschlichen Talente gewachsen sind “, schrieb Mikhail Prishvin.

Denken Sie daran, dass die Personen, auf deren Aussagen Sie sich beziehen, auf dem einen oder anderen Gebiet wirklich maßgebend sein müssen. Zum Beispiel bezweifelte der niederländische Philosoph Benedict Spinoza allgemein die Bedeutung solcher Argumente und glaubte, dass "die Bezugnahme auf Autorität kein Argument ist".

Sprichwörter und Redensarten sind im Kern eine Art Autoritätsbezug. Die Stärke dieser Argumente liegt darin, dass wir uns auf die Autorität der Volksweisheit berufen. Denken Sie daran, dass eine einfache Erwähnung von Sprichwörtern, Redewendungen und geflügelten Wörtern, die nicht von Ihren Überlegungen zu deren Inhalt begleitet wird, mit 1 Punkt bewertet wird.

Es ist kein Zufall, dass russische Sprichwörter den Wert der Erfahrung älterer Generationen bekräftigen: „Das Wort eines Elternteils wird nicht in den Wind gesagt; Wer seine Eltern ehrt, geht nie verloren."

Hinweise auf Filme, die in letzter Zeit häufig in Essays zu finden sind, zeugen meist von einem engen Blick, von einer kleinen Lesererfahrung. Wir sind davon überzeugt, dass sich nicht nur in den Filmen „Avatar“ oder „Harry Potter und der Stein der Weisen“, sondern auch auf den Seiten der Belletristik immer wieder Beispiele für Freundschaft, menschlichen Umgang mit Menschen oder Heldentaten finden lassen.

Es scheint mir, dass das Schicksal der Heldin des Films von V. Menshov "Moskau glaubt nicht an Tränen" eine hervorragende Bestätigung für die Idee des Autors sein kann, dass ein Mensch danach streben sollte, seinen Traum zu erfüllen. Katerina arbeitete in einer Fabrik, zog selbst ein Kind groß, absolvierte das Institut in Abwesenheit und erzielte dadurch Erfolg - sie wurde Werksleiter. So kann jeder von uns seinen Traum verwirklichen. Es gilt nur, mit jedem Schritt, mit jeder Tat seiner Verwirklichung näher zu kommen.

(Es kann angemerkt werden, dass eine Bestätigung des Gedankens des Autors auch im Schicksal von Alexander Grigoriev, dem Helden von V. Kaverins Roman „Zwei Kapitäne“, zu finden ist, oder als Beispiel Alexei Meresyev aus B. Polevoys Werk „The Tale of a Real Man“, oder erinnern Sie sich an Assol aus dem gleichnamigen Roman von A. Green.)

Argumentstruktur

Beim Verfassen eines Essays ist zu beachten, dass zwischen der These und zwei Argumenten, die Ihre Position bestätigen, ein eindeutiger Zusammenhang bestehen sollte, der in der Regel durch die sogenannten „logischen Übergänge“ zum Ausdruck kommt – Aussagen, die die bekannten Informationen des Textes verbinden mit dem neuen. Außerdem wird jedes Argument von einer „Mikro-Schlussfolgerung“ begleitet – einer Aussage, die einige Gedanken zusammenfasst.,

Die Nichteinhaltung dieser Struktur (tatsächlich ist jeder Absatz eines zusammenhängenden Textes nach diesem Schema aufgebaut) führt oft zu logischen Fehlern.

Häufige Argumentationsfehler

Was prüft ein Sachverständiger?

Der Experte hebt den Teil des Textes des Essays hervor, der die Funktion der Argumentation erfüllt. Dann stellt er die Übereinstimmung des Arguments mit dem Behaupteten fest (das Argument muss genau beweisen, was behauptet wird), bewertet den Grad der Überzeugungskraft, der sich sowohl in strenger Logik als auch in emotionaler Bewertung und bildlichem Ausdruck manifestieren kann.

Der Experte bestimmt die Anzahl der Argumente sowie die Übereinstimmung des Arguments mit der semantischen Funktion: Das gegebene Beispiel soll nicht nur als anschaulicher narrativer oder beschreibender Mikrotext fungieren, sondern die eine oder andere Aussage beweisen oder widerlegen.

Die Höchstpunktzahl (3) nach dem K4-Kriterium wird für die Arbeit festgesetzt, in der der Prüfling seine Meinung zu dem von ihm formulierten Problem geäußert hat (der Position des Autors zustimmt oder nicht zustimmt), argumentiert (bei mindestens 2 Argumenten, von denen eines der künstlerischen, publizistischen oder wissenschaftlichen Literatur entnommen ist).

1. (40 Wörter) Einer der Grundwerte eines jeden Menschen ist Zeit, und Sie müssen sie mit Bedacht einsetzen. Das lehrt „The Tale of Lost Time“ von E. Schwartz. Der Protagonist lernte aus eigener Erfahrung, dass Müßiggänger nicht merken, wie sie alt werden – und dann ist es zu spät, etwas zu erreichen.
2. (54 Wörter) Der Held eines berühmten Mythos, König Midas, leistete dem Gott Dionysos einen Dienst und versprach dem König jedes Geschenk als Belohnung. Midas bat darum, dass sich bei seiner Berührung alles in Gold verwandelte. Die Gier brachte ihn fast um, denn auch Essen und Wein wurden zu Gold. Dies ist ein anschauliches Beispiel dafür, dass die Wahl bestimmter Lebenswerte unser Schicksal bestimmt.
3. (39 Wörter) Tiere haben wie Menschen ihre eigenen Werte im Leben. Erinnern wir uns an die Hündin Kashtanka aus Tschechows gleichnamiger Geschichte: Sie blieb ihren früheren Besitzern treu, obwohl der neue sie viel besser behandelte. Nicht jedes Wesen ist zu einer solchen Hingabe zu seinem eigenen Schaden fähig.
4. (55 Wörter) Es ist sehr einfach herauszufinden, was für eine Person am wichtigsten ist – fragen Sie einfach. So auch der Musiklehrer aus der Geschichte von V. Dragunsky "Was der Bär liebt". Einer der Jungen zählte als Antwort viel auf - "die ganze Welt" und der zweite - nur sein Lieblingsessen. Es ist verständlich, warum der Lehrer mit seinen Worten unzufrieden war: Eine außergewöhnliche Hingabe an den Stoff ist besonders schlimm, wenn der Held ein Kind ist.
5. (54 Wörter) Die Geschichte von I.S. Turgenjews „Khor und Kalinich“ ist ein Beispiel für die unterschiedlichen Lebensorientierungen von Menschen, die derselben Klasse angehören. Khor und Kalinich sind beide Bauern, aber für den ersten ist ein starkes Leben die Hauptsache, und der zweite "schwebt in den Wolken", aber er ist ein aufrichtiger Mensch, der Natur und Kunst nahe steht. Was ist besser? Laut dem Autor ergänzen sich die Charaktere, verkörpern die zwei Seiten des Lebens.
6. (43 Wörter) Einige Werte werden als "ewig" bezeichnet - sie sind den meisten Menschen gemeinsam und ändern sich seit Jahrhunderten nicht. Zum Beispiel Freundschaft. Der Fuchs, der Held von Exuperys Der kleine Prinz, spricht wunderbar über sie. Dank Freundschaft, erklärt er, werde ein Mensch vor Langeweile und Einsamkeit bewahrt, fühle sich gebraucht und könne wahres Glück erfahren.
7. (55 Wörter) Gleb Kapustin, der Held der Geschichte von V.M. Shukshina „Cut off“ sah seinen Lebenswert darin, „die Arroganz“ von Adligen zu brechen, die kamen, um ihr Heimatdorf zu besuchen. Er erwischte sie öffentlich in Unkenntnis wissenschaftlicher Tatsachen und freute sich über ihre Verlegenheit. Es ist nicht verwunderlich, dass niemand Gleb liebte - wer sich freut, andere zu demütigen, wird früher oder später allein gelassen.
8. (50 Wörter) Lebenswerte verraten jemanden leicht als Egoisten. Zum Beispiel das Schwein aus der Fabel von I.A. Krylova "Schwein unter der Eiche" untergrub die Wurzeln der Eiche auf der Suche nach Eicheln, ohne sich darum zu kümmern, dass der Baum dadurch austrocknen könnte. Leider denken Menschen manchmal nicht darüber nach, wie sich ihre Handlungen auf andere auswirken können.
9. (45 Wörter) Heimat ist jedem Menschen lieb. Seine Mauern sind die Erlösung von allen Widrigkeiten des Lebens. Dies wird allegorisch in dem Gedicht von Ya.P. Polonskys „The Road“: Der lyrische Held ist unterwegs und beneidet den Kutscher, der „Ruhe, Hallo und Abendessen ... unter seinem Dach findet“ und glücklich sein wird, obwohl er in einer ärmlichen Hütte lebt.
10. (54 Wörter) Es ist traurig, wenn die Bedeutung einer Sache direkt mit dem materiellen Wert dieser Sache oder sogar eines Lebewesens zusammenhängt. Zum Beispiel in der Geschichte von A.P. Tschechows „Chamäleon“-Hund biss die betrunkene Chrjukin, als er ihr eine Zigarre anstieß. Der Polizist befiehlt zunächst, den Hund zu vernichten, aber nachdem er erfahren hat, dass sein Besitzer der Bruder des Generals ist, gibt er Khryukin die Schuld für das, was passiert ist, und spricht den Hund bereits liebevoll an.

Beispiele aus dem Leben, Kino, Medien

Interessant? Speichern Sie es an Ihrer Wand!

Argumentationsstrategien:

Der schwierigste Schritt ist Auswahl an Argumenten. Der Aufbau eines Arguments kann auf zwei Prinzipien beruhen: auf der Zustimmung zur eigenen These und auf der Widerlegung der These des Gegners (letzteres ist einfacher, weil der Gegner die Arbeit der Generierung neuer Ideen übernimmt und man nur schimpfen kann seine Ideen).

Bei der Bestätigungsstrategie gibt eine Person Argumente an, die ihre These bestätigen (wir nehmen nicht die Kindergartensituation, wo die These einfach viele Male wiederholt wird, aber ohne einen einzigen Beweis).

Direkte Bestätigung der Abschlussarbeit.

These: Eichhörnchen sind gefährliche Tiere.

Streit: weil sie menschen angreifen.

Es passiert immer noch indirekte Bestätigung, wenn ein anderer Satz aus der These abgeleitet wird, wird seine Wahrheit bewiesen und dann wird die Wahrheit der ersten These bewiesen.

These: Eichhörnchen sind gefährliche Tiere.

Zusatzarbeit: Bisse von gefährlichen Tieren bedürfen einer ärztlichen Überwachung.

Streit: In der Tat müssen Sie nach einem Eichhörnchenbiss die Notaufnahme aufsuchen und sich gegen Tollwut impfen lassen. Dies beweist, dass Proteine ​​gefährlich sind.

Widerlegungsstrategie:

direkte Widerlegung :

Gegenthese: Proteine ​​sind harmlos.

Widerlegung der Gegenthese: Proteine ​​verderben ihr Lebensraum, d.h. sie sind nicht harmlos.

Es passiert auch indirekte Widerlegung. Dann leitet die Person selbst bestimmte Bestimmungen aus der Gegenthese (These des Gegners) ab, widerlegt sie und widerlegt damit die Gegenthese selbst.

Gegenthese: Proteine ​​sind harmlos.

Zusätzlicher Kontrapunkt:Harmlose Tiere werden zu Hause gehalten.

Widerlegung der Gegenthese: Niemand bewahrt Protein nur zu Hause auf Fans Das bedeutet, dass Proteine ​​nicht harmlos und unsicher sind.

Im Kampf gegen einen Gegner ist das auch ein guter Weg Widerlegung von Argumenten, was zur Erkenntnis der Bodenlosigkeit der Gegenthese und zur Bekräftigung der These führt.

Gegenthese: Proteine ​​sind harmlos.

Streit: Sie sind kleine Tiere im Vergleich zu Menschen.

Widerlegung des Arguments: Viren sind auch klein, aber sie können einer Person großen Schaden zufügen. Die Größe spielt hier also keine Rolle.

Eine andere Art zu widerlegen Demo-Widerlegung, d.h. Beweis, dass an sich gültige Argumente nicht mit einer Gegenthese verbunden sind.

Gegenthese: Proteine ​​sind harmlos.

Streit: Eichhörnchen sind schön und anmutig.

Demo-Widerlegung: Ja, Eichhörnchen sind schön und anmutig, aber das beeinträchtigt ihre Sicherheit in keiner Weise. Jaguare sind auch schön und anmutig, aber würde jemand zustimmen, sich nachts mit einem hungrigen Jaguar zu treffen?

Argumenttypen:

Argumente sind unterteilt in:

1. natürliche Beweise: Argumente für das Offensichtliche(Augenzeugenberichte, Dokumente, Sachverständigengutachten, wissenschaftliches Experiment – ​​„greifbare“ Beweise)

2. künstliche Beweise(andere)

künstliche Beweise :

- logisch (Argumente zu Logos)

Es gibt zwei Arten logischer Beweis: Syllogismus(die Besonderheit wird mit Hilfe allgemeiner Aussagen bewiesen) und Orientierungshilfe(die allgemeine Behauptung wird anhand von Einzelheiten bewiesen).

Dies entspricht zwei Methoden zur Ableitung von Schlussfolgerungen: Abzug(vom Allgemeinen zum Besonderen) und Induktion(aus dem Besonderen wird auf das Allgemeine geschlossen). Sherlock Holmes, der die ganze Zeit über die deduktive Methode schrie, verwendete tatsächlich die induktive Methode (aus den Einzelheiten leitete er das Ganze ab). Die Induktion kann fehlschlagen, weil wir aus mehreren bestimmten Tatsachen eine Art Schlussfolgerung ziehen können, und dann wird eine Tatsache sie annehmen und widerlegen (zum Beispiel werden wir auf der Grundlage von Beobachtungen entscheiden, dass alle Tauben blaugrau sind und dann einige weiß Schurke wird einfliegen und das war's).

Beispiele für Syllogismen :

Ein Syllogismus enthält normalerweise zwei Prämissen und eine Schlussfolgerung.

Prämissen und Konklusion sind Urteile.

Es gibt vier Arten von Urteilen: allgemein positiv (alle Objekte, die eine bestimmte Eigenschaft haben, haben auch eine andere Eigenschaft);

Alle Menschen sind sterblich

private affirmative (einige Objekte, die eine bestimmte Eigenschaft haben, haben auch eine andere Eigenschaft);

Manche Menschen sind Männer

allgemein negativ(Kein Objekt, das eine bestimmte Eigenschaft hat, hat eine andere Eigenschaft); Kein Mensch ist eine Pflanze

teilweise negativ (einige Objekte, die eine bestimmte Eigenschaft haben, haben keine andere Eigenschaft)

Manche Menschen sind keine Kinder

Ein Urteil wird in ein Subjekt (was gesagt wird) und ein Prädikat (was an dem Subjekt neu ist) unterteilt.

Alle Professoren (M) haben einen Abschluss (P)(enthält Abschlussprädikat: Hauptprämisse).

Pantelei Prokofich Kryndilyabrov (S) - Professor (M) (enthält das Thema der Schlussfolgerung: eine kleine Prämisse).

Panteley Prokofich ( S ) hat einen Abschluss (P).

Alle Professoren sind Gegenstand einer Äußerung. Einen Abschluss haben - ein Prädikat.

Pantelei Prokofich ist ein Thema. Der Professor ist ein Prädikat.

Panteley Prokofich ist wieder ein Thema. Hat einen Abschluss - ein Prädikat.

Subjekte und Prädikate müssen übereinstimmen, sonst wird der Syllogismus übereinstimmen bedeutungslos (wir das Subjekt der ersten Prämisse mit dem Subjekt der zweiten gleichsetzte, woraufhin das Prädikat der ersten Prämisse auch das Prädikat der zweiten war).

Groß (P), klein ( S ) und das mittlere (M) Glied des Syllogismus. Das mittlere Glied fungiert als Vermittler und taucht im Schluss nicht auf (in unserem Fall der Professor). Ein großer Penis - in diesem Fall ist es "einen Abschluss haben". Kleines Mitglied - Pantelei Prokofich.

Nicht alle Syllogismen sind gleich richtig (nicht alle Joghurts sind gleich gesund).

Die bewusste Konstruktion eines falschen Syllogismus am Ausgang ergibt einen Sophismus („Menschen essen Brot.Schweine fressen Brot.Deshalb sind Menschen Schweine.“). Es gibt Syllogismen, in denen unbeabsichtigt ein Fehler gemacht wird.

Zum Beispiel: Viele Doktoranden sind Assistenzprofessoren. Pascha Zyabkin - Ph.D. Pasha Zyabkin - Außerordentlicher Professor.

Tatsächlich kann Pasha Zyabkin ein außerordentlicher Professor sein oder auch nicht: Nicht alle Kandidaten für Naturwissenschaften sind gleichzeitig außerordentliche Professoren, dies sind zwei sich teilweise überschneidende Gruppen, und Pascha Zyabkin kann entweder Mitglied beider Gruppen sein oder einer von ihnen angehören sie, d.h. e. viele Kandidaten.

Es gibt mehrstöckige Syllogismen (komplex).

Männer wie Angelina Jolie.

Männer mögen schöne Frauen.

Wenn Männer Angelina Jolie mögen, dann ist sie eine schöne Frau.

Frauen, die wie Angelina Jolie aussehen, sind auch schön.

Dunya sieht aus wie Angelina Jolie, also ist Dunya auch schön.

Orientierungshilfe(induktive Methode)

Sie führt oft zu Irrtümern, weil sie einen dazu zwingt, eine Schlussfolgerung als Wahrheit zu akzeptieren, die nur einen Teil der Phänomene betrifft.

Zum Beispiel: Ich sah nur Felsentauben auf den Straßen der Stadt. Tauben sind nur grau.

Induktionsnah ist Analogie(uns bekannte Eigenschaften eines Objekts werden auf ein anderes übertragen). Anders als bei der Induktion sprechen wir von einem einzelnen Objekt, von dem wir etwas wissen, und die Übertragung erfolgt auch auf ein einzelnes Objekt und nicht auf eine Klasse von Wesen / Substanzen.

Zum Beispiel: Ich nehme einen roten Apfel. Ich möchte nicht grün nehmen - es mit Sicherheit sauer. Gestern habe ich einen grünen Apfel gegessen und er war furchtbar sauer.

Das physikalische Analogie . In seinem Rahmen werden nahe oder identische Objekte verglichen.

Gibt es noch mehr bildliche Analogie. Damit können Sie entfernte Objekte abgleichen.

Zum Beispiel: Eine gute Ehe ist alles gleich was für bequeme Hausschuhe.

- Argumente für Ethos (Sitten) / ethische Argumente (Bezug auf die kollektive Erfahrung der Gesellschaft)

Argumente für Empathie (Nennung der Eigenschaften, die in der Gesellschaft als lobenswert positioniert werden)

a) direkte Angriffe auf eine Person (mein Gegner ist ein Schwachkopf)

b) indirekter Angriff (mein Gegner interessiert sich für die Ergebnisse der Diskussion, daher kann seine Meinung nicht als objektiv angesehen werden)

c) ein Hinweis darauf, dass die Person zuvor etwas anderes gesagt oder getan hat

- Argumente für Pathos(Leidenschaften)/emotionale Argumente (unter Berufung auf die individuelle Erfahrung einer Person)

Der Autor ruft beim Publikum bestimmte, vorprogrammierte Emotionen (positiv oder negativ) hervor. Dabei können die Argumente an das Publikum selbst gerichtet werden, an den Redner (einige Gefühle sollten für ihn aufkommen) oder an Dritte (Gefühle ihm gegenüber)

a) Argumente für ein Versprechen (Versprechen)

b) Argumente für die Drohung (Einschüchterung des Publikums)

Gründe für Vertrauen

Wenn wir von logischen Beweisen sprechen, dann ist das Vertrauensargument, dass neben dem logischen Denken auch die Person angegeben wird, zu der dieses Denken gehört, und diese Person wird in der Regel gemäß dem „Logos“-Geist charakterisiert, wie z als "der große Denker der Antike", "berühmter Logiker des zwanzigsten Jahrhunderts", "chinesischer Weiser" usw.Manchmal sprechen die Namen für sich selbst, und dann ist die übliche Art, sie einzuführen, so: "Sogar Sokrates glaubte, dass ...", "Aristoteles selbst, der Vater der Logik, glaubte, dass ...". Als Dritter bei Besetzung logischer Beweis Experten können sprechen.

Ein Autoritätsbezug in einer Ethos-Argumentation enthält meistens ein Autoritätsmerkmal (von der „Ethos“-Seite) und einen Hinweis auf den Adressaten der Rede. Ihr übliches Schema lautet wie folgt: "So-und-so, und er weiß viel darüber, er sagte, dass wir oft etwas vergessen."

Der Autoritätsbezug in einem Pathosargument enthält in der Regel auch eine Charakterisierung der Autorität selbst. Das kann nicht nur eine Autorität im eigentlichen Sinne des Wortes sein, sondern auch eine wenig bekannte Person, die als Person, die am eigenen Leib erfahren hat, was in der Drohung oder dem Versprechen gesagt wird, zur Autorität geworden ist. Darüber hinaus kann im letzteren Fall der Dritte generisch benannt werden: „Jeder Amerikaner wird Ihnen sagen, dass …“, „Diejenigen, die die Schrecken des Krieges erlebt haben, brauchen nicht erklärt zu werden, dass …“, „Diejenigen, die im Sozialismus lebten, erinnern sich sehr gut, wie …“.

D führt zu Misstrauen

Misstrauen in die Argumentation zum Logos entsteht dadurch, dass eine bewusst falsche Aussage gemacht wird, die einer Person gehört, deren logische Fähigkeiten der Autor anzweifelt. Auch hier wird oft der „out-of-the-box“-Effekt genutzt.

Misstrauen bei der Argumentation für Ethos entsteht durch die Tatsache, dass eine Person qualifiziert ist, Menschen (meistens ganz bestimmte Menschen, eine bestimmte soziale oder Altersgruppe) nicht zu kennen und ihre ethischen Einstellungen nicht zu verstehen. Zum Beispiel: „So-und-so spricht mit viel Gefühl über die Probleme der Jugend. Aber anscheinend hat er vergessen, wie junge Leute leben. Und er hat einfach keine Ahnung von der heutigen Jugend, ihren Gedanken und Gefühlen.

Misstrauen bei der Argumentation für Pathos (Drohung oder Versprechen) entsteht auf ähnliche Weise: Es zeigt sich, dass die Person, die sich auf Pathos beruft, die Menschen, an die sie sich wendet, nicht gut kennt. Zum Beispiel: „Er verspricht hungrigen Alten Snickers und Discos! Er lädt sie ein, die Klänge von Heavy Metal zu genießen, und sie brauchen kostenlose medizinische Versorgung!“ Oder: „Er droht den Rebellen mit Krieg? Menschen, die seit vierzig Jahren Waffen bei sich tragen! Ja... Es ist unwahrscheinlich, dass dieser Politiker Menschen kontrollieren kann!“

Argumentauswahlstrategie:

Beachten Sie bei der Auswahl von Argumenten Folgendes:

starke Argumente sind natürliche Beweise:

Urteile auf der Grundlage fundierter, dokumentierter Tatsachen

Experimentelle Ergebnisse

Aussage von uneigennützigen und kompetenten Augenzeugen

Gutachten

Statistische Berechnungen

Und auch:

Zitate aus Satzungen, Gesetzen, Verordnungen etc.

Aber auch mit solchen Argumenten kann man kämpfen (wenn man es wirklich braucht):

Fakten können stimmen, aber auf eigene Weise interpretiert werden (z. B. um die Kausalkette anzuzweifeln)

Die Gutachten von Sachverständigen und Behörden können angefochten werden, indem ihre Berechtigung zur Durchführung einer Prüfung, ihre Eignung als Sachverständiger, ihr Desinteresse an den Ergebnissen in Frage gestellt werden, und es kann auch geklärt werden, ob das Gutachten von Sachverständigen diesen speziellen Sachverhalt betraf oder dieses Gutachten war einfach weit hergeholt

Zeugen können verdächtigt werden, interessiert zu sein und die Situation nicht nüchtern einschätzen zu können / in Amnesie

Statistischen Berechnungen kann vorgeworfen werden, nicht repräsentativ zu sein (sind Sie sicher, dass Sie die gesamte Weltbevölkerung befragt haben?)

Schwache Argumente sind erkannt:

Schlussfolgerungen aus dubiosen Statistiken (fünf Personen in einem Nachtclub interviewt)

Argumentieren mit falscher Anwendung des Syllogismusschemas

Sophismen, Argumentation mit einem absichtlich gemachten logischen Fehler ("Hörner")

Erfundene Analogien (eine Analogie zwischen Basketball spielen und Autofahren)

Einseitig ausgewählte Aphorismen und Sprüche

Verallgemeinerungen

Annahmen aufgrund persönlicher Erfahrung

Zahlungsunfähigfolgende Argumente:

Schlussfolgerungen auf der Grundlage manipulierter Fakten

- Spekulation

Nicht beurkundete Vorschussversprechen, persönliche Zusicherungen (Ich garantiere Ihnen ..., ich versichere Ihnen als Spezialist ..., ich bitte Sie, es einfach auf Glauben zu nehmen ...)

Sie sollten nicht zu viele Argumente anführen: Eine Vielzahl von Argumenten, insbesondere Argumente unterschiedlicher Größe, führt zu einem Verlust an Überzeugungskraft, zur Abwertung jedes einzelnen Arguments.

Einzelne Argumente sollten nicht aufgegeben werden, wenn sie zusammen ein überzeugendes Bild ergeben (eine Situation, in der nur die Summe der Argumente überzeugen kann, aber nicht jedes Argument einzeln). Nehmen wir an, wir versuchen, eine Mordanklage gegen den Sohn eines Toten zu erhärten. Wir haben keine direkten Beweise, aber wir können durch die Summe der Argumente zeigen, dass es der Sohn war, der am meisten am Tod seines Vaters interessiert war und die beste Gelegenheit zum Töten hatte.

Sie sollten keine Argumente verwenden, die von der Gegenseite zu Ihrem Vorteil gedreht werden können. Die Zerstörungskraft der eigenen Argumentation, die von Feinden eingesetzt wird, erhöht sich um ein Vielfaches.

Denkfehler sind:

1) Fehler im Zusammenhang mit der Abschlussarbeit

Substitution der Abschlussarbeit- Der Autor beginnt im Argumentationsprozess eine andere These zu beweisen, als die, die er eingangs skizziert hat. Es kann absichtlich geschehen, es kann aus Versehen geschehen.

Beweis absurder Thesen .

2) argumentbezogene Fehler

Verwendung falscher Prämissen (ein guter Fahrer gerät nie in einen Unfall).

3) Demo-bezogene Fehler

Als Argumente werden Pakete verwendet, die nichts mit der These zu tun haben (zuerst kam eine vierköpfige Gesellschaft ins Café, dann eine dreiköpfige Gesellschaft, die nächsten Besucher werden ein Paar sein).