Аргументи по темата: Егоизъм и гордост (USE на руски). Безсърдечност, душевна безчувственост - аргументите на изпита

Здравейте всички! Много се радвам за вас, моите редовни читатели, както и за нови приятели!

Днес, продължавайки разговора за това как да напишем разсъждение, нека поговорим за една също толкова важна част от нашата работа - за разсъждението и аргументите в разсъждението.

В предишни статии научихме

Помислете, определете оптималния му избор. Днес най-накрая започваме доказателства.

Аргументи- това са именно доказателствата, аргументите, обясненията, които трябва да се приведат в подкрепа на тезата. Няма ясни пълни доказателства съчинение-разсъждениеняма да работи!

Нека си припомним видовете аргументи

Логически (рационални) аргументи, или аргументи - това е, което отразява логиката на човешкия ум, т.е. реални факти, теории, хипотези, статистика, закони на природата, разкази на очевидци, експериментални резултати и др.

илюстративни примери- това са примери от литературата и от личния живот или живота на близки хора и познати, както и случай, който би могъл да се случи в живота при определени условия.

Авторитетно мнение- твърдения на видни хора, дейци на науката или литературата, които се възприемат от всички като АКСИОМИ. Пословиците и поговорките като народна мъдрост, опитът на народа. Вижте как да форматирате цитати тук.

Аргументите могат да бъдат както „за“, така и „против“.

Аргументите „за” са пряко доказателство, те трябва да са достъпни, недвусмислени, да отразяват безпристрастната реалност и да се основават на авторитетни източници.

Аргументите "против" на дадена теза трябва да са убедителни, защото трябва да опровергаете тази преценка. Тук ще ви трябва определена коректност и развито чувство за такт, т.к. ще трябва да критикуваш автори, които поддържат теза, с която не можеш и не искаш да се съгласиш!

Фрази и обрати на речта в помощ:

Споделям възмущението (отхвърлянето, възхищението) на автора и смятам, че ...

Една история идва на ум, чута (прочетена, която ми се случи...)

Моето мнение се потвърждава от този факт...

Оптималният брой аргументи в едно есе е три. Това ще е достатъчно, повярвайте ми! Но като обем тази част от есето трябва да заема поне 2/3 от целия текст. Подредете аргументите в определен ред. Не излагайте всичките си „козове“ наведнъж! Последният аргумент трябва да е най-силен.

Ако няма точен цитатиран текст за даден аргумент, използвайте непреки изречения. Така ще предадете общия смисъл на твърдението и ще предотвратите грешки при използването на цитати.

Ако имате два аргумента, например вашият житейски опит и пример от литературно произведение, тогава първо дайте литературен пример. Опишете личен опит след авторитетно мнение.

Започнете всеки аргумент с нов параграф! Свържете абзаците заедно.

Проблемът за духовността, духовния човек е един от вечните проблеми на руската и световната литература

Иван Алексеевич Бунин(1870 - 1953) - руски писател и поет, първият носител на Нобелова награда за литература

В "Джентълменът от Сан Франциско"Бунин критикува буржоазната действителност. Тази история е символична в заглавието си. Тази символика е въплътена в образа на главния герой, който е събирателен образ на американския буржоа, човек без име, наричан от автора просто джентълмен от Сан Франциско. Липсата на име за героя е символ на неговата вътрешна бездуховност, празнота. Възниква идеята, че героят не живее в пълния смисъл на думата, а само физиологически съществува. Той разбира само материалната страна на живота. Тази идея се подчертава от символичната композиция на тази история, нейната симетрия. Докато „той беше доста щедър по пътя и следователно напълно вярваше в грижите на всички, които го хранеха и поиха, служеха му от сутрин до вечер, предотвратявайки и най-малкото му желание, пазейки неговата чистота и мир ...“.

И след внезапна „смърт, тялото на мъртъв старец от Сан Франциско се върна у дома, в гроба, на бреговете на Новия свят. Преживяло много унижения, много човешко невнимание, след седмица престой от едно пристанище до друго, то най-после отново се качи на същия прочут кораб, на който съвсем наскоро с такава чест го пренесоха в Стария свят. Корабът "Атлантис" плава в обратната посока, само носейки богаташа вече в кутия за сода, "но сега го крие от живите - те го спуснаха дълбоко в черния трюм." А на кораба все същият лукс, благополучие, балове, музика, фалшива двойка, която си играе на любов.

Оказва се, че всичко, което е натрупал, няма смисъл пред онзи вечен закон, на който са подчинени всички без изключение. Очевидно смисълът на живота не е в придобиването на богатство, а в нещо, което не може да се оцени с пари - светската мъдрост, добротата, духовността.

Духовността не е равна на образованието и интелигентността и не зависи от тях.

Александър Исаевич (Исаакиевич) Солженицин(1918-- 2008) - съветски и руски писател, драматург, публицист, поет, обществен и политически деец, живял и творил в СССР, Швейцария, САЩ и Русия. Носител на Нобелова награда за литература (1970). Дисидент, който в продължение на няколко десетилетия (1960-1980-те) активно се противопоставя на комунистическите идеи, политическата система на СССР и политиката на неговите власти.

А. Солженицин добре е показал това в разказа "Матрьонин двор".Всички безмилостно използваха добротата и невинността на Матрьона - и единодушно я осъдиха за това. Матрена, освен добротата и съвестта си, не е натрупала друго богатство. Тя е свикнала да живее по законите на хуманността, уважението и честността. И само смъртта разкри на хората величествения и трагичен образ на Матрона. Разказвачът навежда глава пред човек с голяма незаинтересована душа, но абсолютно несподелен, беззащитен. С напускането на Матрьона нещо ценно и важно си отива...

Разбира се, зародишите на духовността са заложени във всеки човек. И неговото развитие зависи и от образованието, и от обстоятелствата, в които живее човек, от неговата среда. Решаваща роля обаче играе самовъзпитанието, нашата работа върху себе си. Способността ни да надникнем в себе си, да попитаме съвестта си и да не лицемерим пред себе си.

Михаил Афанасиевич Булгаков(1891--- 1940) - руски писател, драматург, театрален режисьор и актьор.Написан през 1925 г., публикуван за първи път през 1968 г. Историята е публикувана за първи път в СССР през 1987 г.

Проблемът за липсата на духовност в историята М. А. Булгаков "Кучешко сърце"

Михаил Афанасиевич показва в историята, че човечеството е безсилно в борбата срещу бездуховността, която възниква у хората. В центъра му е невероятният случай на превръщането на куче в човек. Фантастичният сюжет се основава на образа на експеримента на брилянтния медицински учен Преображенски. След като трансплантира семенните жлези и хипофизната жлеза на мозъка на крадеца и пияницата Клим Чугункин в куче, Преображенски, за всеобщо учудване, изкарва човек от куче.

Бездомният Шарик се превръща в Полиграф Полиграфович Шариков. Той обаче запазва кучешките навици и лошите навици на Клим Чугункин. Професорът, заедно с д-р Борментал, се опитват да го образоват, но всички усилия са напразни. Затова професорът отново връща кучето в първоначалното му състояние. Фантастичният случай завършва идилично: Преображенски се занимава с прекия си бизнес, а покореното куче лежи на килима и се отдава на сладки размишления.

Булгаков разширява биографията на Шариков до нивото на социално обобщение. Писателят дава картина на съвременната действителност, разкривайки нейната несъвършена структура. Това не е само историята на трансформациите на Шариков, но преди всичко историята на едно общество, което се развива по абсурдни, ирационални закони. Ако фантастичният план на историята е завършен по отношение на сюжета, тогава морално-философският остава отворен: Шаркови продължават да се множат, умножават и утвърждават в живота, което означава, че „чудовищната история“ на обществото продължава. Точно тези хора не познават нито съжаление, нито скръб, нито съчувствие. Те са нецивилизовани и глупави. Те имат кучешки сърца от раждането, въпреки че не всички кучета имат еднакви сърца.
Външно топките не се различават от хората, но винаги са сред нас. Тяхната нечовешка природа само чака да бъде разкрита. И тогава съдията, в интерес на кариерата си и изпълнението на плана за разкриване на престъпления, осъжда невинните, лекарят се отвръща от пациента, майката изоставя детето си, различни служители, за които подкупите вече са станали ред на нещата, хвърлете маската и покажете истинската им същност. Всичко най-възвишено и свято се превръща в своята противоположност, защото в тези хора се е събудило нечовешкото. Идвайки на власт, те се опитват да дехуманизират всички наоколо, защото нечовеците се контролират по-лесно, всички човешки чувства са заменени от инстинкта за самосъхранение.
У нас след революцията бяха създадени всички условия за появата на огромен брой топки с кучешки сърца. Тоталитарната система много благоприятства това. Вероятно поради факта, че тези чудовища са проникнали във всички области на живота, Русия все още преживява трудни времена.

Историята на Борис Василиев "Не стреляйте по белите лебеди"

Борис Василиев ни разказва за липсата на духовност, безразличието и жестокостта на хората в историята „Не стреляйте по бели лебеди“. Туристите изгориха огромен мравуняк, за да не изпитат неудобства от него, „гледаха как гигантската структура, търпеливата работа на милиони малки същества, се топи пред очите ни“. Те гледаха с възхищение фойерверките и възкликваха: „Победен поздрав! Човекът е царят на природата.

Зимна вечер. Магистрала. Комфортен автомобил. Топло е, уютно, звучи музика, от време на време прекъсвана от гласа на диктора. Две щастливи интелигентни двойки отиват на театър - предстои среща с красивата. Не плашете този прекрасен момент от живота! И изведнъж фаровете грабват в тъмното, точно на пътя, фигурата на жена "с дете, завито в одеяло". — Ненормално! шофьорът крещи. И всичко е тъмно! Няма предишно чувство на щастие от факта, че любим човек седи до вас, че много скоро ще се озовете в меко кресло на сергиите и ще бъдете омагьосани да гледате представлението.

Изглежда банална ситуация: те отказаха да возят жена с дете. Където? За какво? И няма място в колата. Вечерта обаче е безнадеждно провалена. Ситуацията на "déjà vu", сякаш вече се е случила, - мисъл проблясва през героинята на историята А. Маса. Разбира се, беше - и то повече от веднъж. Безразличието към чуждото нещастие, откъснатостта, изолацията от всички и всичко – явления не са толкова редки в нашето общество. Именно този проблем повдига писателката Анна Мас в един от разказите си от цикъла „Децата на Вахтангов“. В тази ситуация тя е очевидец на случилото се на пътя. В крайна сметка тази жена имаше нужда от помощ, иначе нямаше да се хвърли под колелата на кола. Най-вероятно тя има болно дете, трябваше да бъде отведено в най-близката болница. Но личният интерес беше по-висок от проявата на милост. И колко отвратително е да се чувстваш безсилен в такава ситуация, човек може само да си представи себе си на мястото на тази жена, когато "доволни от себе си хора в удобни коли профучават". Угризения на съвестта, мисля, ще измъчват душата на героинята на тази история дълго време: „Мълчах и се мразех за това мълчание“.

„Доволни хора“, свикнали на комфорт, хора с дребни имуществени интереси – същото Героите на Чехов, "хора в случаи".Това е д-р Старцев в Йонич и учителят Беликов в „Човекът в калъф". Да си припомним как Дмитрий Йонич Старцев язди „на тройка със звънци, пълничък, червен", а кочияшът му Пантелеймон, „също пълничък и червен“, вика: "Прррава дръж!" „Пррава държа“ – това е все пак откъсване от човешките беди и проблеми. По техния проспериращ път на живот не трябва да има препятствия. И в "Без значение какво се случи" на Беликовски все още чуваме рязкото възклицание на Людмила Михайловна, героинята на същата история на А. Мас: "Ами ако това дете е заразно? Между другото, ние също имаме деца!" Духовното обедняване на тези герои е очевидно. И те не са никакви интелектуалци, а просто - дребни буржоа, граждани, които се въобразяват, че са "господари на живота".

Аргументиране на собственото мнение по проблема.

Какво е аргумент?

В есето трябва да изразите своето мнение по формулирания проблем, като се съгласите или не с позицията на автора, както е записано в задачата на част В. В отговора си трябва да посочите два аргумента, базирани на знания, житейски или читателски опит .

Забележка

Не е достатъчно само официално да изразите мнението си: съгласен съм (не съм съгласен) с автора. Вашата позиция, дори и да съвпада с авторовата, трябва да бъде формулирана в отделно изречение.

Например: По този начин авторът се стреми да предаде на читателя идеята, че природата отдавна се нуждае от помощта на всеки от нас. Напълно съм съгласен с автора и също така смятам, че човечеството трябва да преразгледа потребителското си отношение към природата.

Тогава вашата позиция трябва да бъде подкрепена с два аргумента. В тази част от работата трябва стриктно да спазвате правилата за изграждане на мотивиращ текст.Аргументацията е представяне на доказателства, обяснения, примери за обосноваване на всяка мисъл пред слушатели (читатели) или събеседник.

Аргументите са доказателства, дадени в подкрепа на тезата: факти, примери, твърдения, обяснения - с една дума всичко, което може да потвърди тезата.

Илюстриране на аргумента

Важен елемент от аргумента са илюстрациите, т.е. примери, които подкрепят аргумента.

Колекция от аргументи:

Аргументите струват две точки

Видове аргументи

Има различни класификации на аргументите. Например, те разграничават логически аргументи - това са аргументи, които се обръщат към човешкия разум, към разума (научни аксиоми, закони на природата, статистика, примери от живота и литературата) и психологически аргументи - аргументи, които предизвикват определени чувства, емоции у адресат и формират определено отношение към описваното лице, предмет, явление (емоционална убеденост на писателя, апел към общочовешки ценности и др.).

Основното нещо, което авторът на есето трябва да знае е, че аргументите, които използвате, „имат различна тежест“, тоест те се оценяват по различни точки.

Някои аргументи струват една точка, докато други струват две точки.

Имайте предвид, че аргументите от две точки винаги включват препратка към автора и заглавието на произведението. Освен това, когато говорим за литературен текст, не е достатъчно само да посочим автора и заглавието на произведението ( Л. Н. Толстой разсъждава върху проблема за патриотизма в романа „Война и мир“), също така е необходимо да посочите конкретни герои, техните действия, думи, мисли, които показват връзката на споменатото от вас произведение на изкуството с проблема, разглеждан в изходния текст.

Например: Много емоционално и изразително пише М. Горки за проблема за хуманизма в разказа "Старицата Изергил". Данко, героят на една от легендите, пожертва живота си, за да спаси своя народ. Той се появи точно когато хората имаха нужда от помощ и ги поведе, отчаяни и озлобени, през гората към свободата. Подвигът на Данко, който изтръгна сърцето си от гърдите си, за да освети пътя към свободата, е зашеметяващ пример за истински хуманизъм, безгранична любов към хората.

Като аргумент, оценен на 2 точки, могат да се разглеждат пословици, поговорки, афоризми, но само ако са придружени от обяснения, вашите разсъждения върху тяхното съдържание. Например: Неслучайно народната мъдрост потвърждава безусловната ценност на приятелството: „Нямай сто рубли, а имай сто приятели“; „Един стар приятел е по-добър от двама нови“, „Търсете приятел и ако го намерите, погрижете се за него“ ... Наистина, истинските приятели са готови да споделят мъката и радостта с вас, да се притекат на помощ в трудни времена. Приятелите са тези, които ни дават да разберем, че не сме сами на този свят.

Трябва да кажа, че всеки пример от художествена, научна или публицистична литература трябва да бъде „рамкиран“ от вашите разсъждения, като подчертавате връзката на дадения пример с проблема, който разглеждате.

Когато давате пример от журналистическата литература, също не забравяйте, освен името на автора, да посочите заглавието на бележката, статията, есето и, ако е възможно, името на изданието, в което е публикуван този материал.

Телевизионният журналист Олег Пташкин разсъждава върху проблема за влиянието на телевизията върху съвременното руско общество в статията "Треш-ТВ", публикувана на сайта www.gazeta.ru. Според автора съвременната телевизия в Русия преживява остра криза – криза на идеи и смисъл. Тези, които създават телевизионни програми, изобщо не мислят за общественото благо. Журналистът е загрижен, че съвременните медии пропагандират бездуховност и безнравственост, привикват към идеята, че нормален живот в името на семейството, децата, успеха в работата е участта на неудачниците. Авторът е убеден, че основната задача на съвременната телевизия е образованието: тя трябва да учи да почитаме семейството, родителите и културните традиции. Само тогава телевизията ще допринесе за възраждането на духовността.

Всичко казано по-рано се отнася за примери от научната литература.

Хората, които не бягат от житейските трудности, които смело се изправят пред истината, са господари на собствената си съдба. Историкът Лев Гумильов в своя труд "Етногенезис и биосфера на Земята" нарича такива хора пасионари. Сред тях има много велики исторически личности, известни военачалници, борци за свобода и права на човека и всеки от тях е допринесъл за развитието на обществото.

В търсене на сериозни аргументи някои ученици смело измислят имена на „известни публицисти“ или имена на несъществуващи произведения, понякога ги приписват на известни писатели. Например: В едно от произведенията си "Природа" руският писател И. С. Тургенев разсъждава върху връзката между природата и човека.

Критикът Белински в статията си "За човечеството" пише, че хората трябва да си помагат.

Можете също така да цитирате историята на А. Приставкин "Войната на руснаците и чеченците" като пример.

Бъдете сигурни, че всички подобни „опуси“ ще бъдат квалифицирани като фактически грешки, което означава, че не само няма да спечелите точки за аргументация, но и ще загубите 1 точка за нарушаване на фактическата точност.

Аргументите струват една точка

Аргументите, оценени с 1 точка, като правило, са по-лесни за избиране, следователно тяхното „специфично тегло“ е по-ниско. Повечето от тях се основават по един или друг начин на нашия житейски опит, нашите наблюдения върху нашия живот, живота на други хора или обществото като цяло.

Примери от живота. Въпреки факта, че житейският опит на завършилия все още не е много голям, в собствения му живот или в живота на хората около него можете да намерите примери за добри или лоши дела, прояви на приятелски чувства, честност, доброта или безчувственост, егоизъм.

Бъдете внимателни с аргументи от този тип, тъй като, както показва нашият опит от проверка на есета, повечето от тях са просто измислени от учениците и убедителността на такива аргументи е много съмнителна. Например:

От собствен опит се убедих в опасностите от евтината литература. След като прочетох една от тези книги, главата ме заболя много. Това книга за крадец-губещ. Брад е ужасен! Наистина се страхувах, че ще получа рак на мозъка, след като прочета тази книга. Ужасно чувство!

Ще дам пример от личния си живот: хората седят на улицата без жилище, без храна, абсолютно без нищо. Седят и искат пари за храна.

За съжаление бедният ми житейски опит не ми позволява да изразя широкото си мнение по този въпрос.

Особено често в такива злополучни спорове се появяват различни роднини, приятели и познати, с които се случват изключително поучителни истории. Например:

Познавам един човек, който пренебрегна (?!) болестта и смъртта на баща си. Сега децата му не му помагат.

Дядо ми ми каза, че баща му е бил в отряда през 1812 г. (?!), когато войските под командването на Наполеон започват да атакуват Москва.

Добър пример за проблема на този текст са някои от моите съученици. Очевидно са твърде малко възпитани и не са свикнали да работят от деца, така че не правят нищо.

Много по-рядко срещани са примери от живота, които могат да се считат за подходящи аргументи:

Убедих се, че няма само безразлични хора. Преди две години в нашето семейство дойде беда - имаше пожар. Близки, съседи, познати и дори просто хора, които знаеха за бедата ни, ни помагаха с каквото могат. Много съм благодарна на всички, които не останаха безразлични и помогнаха на мен и семейството ми в трудни моменти.

Наблюденията върху живота на хората и обществото като цяло изглеждат по-убедителни, тъй като отделните факти в такива примери са обобщени и изготвени под формата на някои заключения:

Вярвам, че емпатията и състраданието се възпитават в хората от детството. Ако детето е било заобиколено от грижа и обич, тогава, след като е узряло, то ще даде тази доброта на другите.

Аргументи от този тип обаче може да изглеждат любопитни и не най-убедителни:

Вероятно всички майки и баби обичат женските романи. Жените четат всякакви книги и после страдат защо нямат същото като в книгата.

Примерните примери са отражения на това, което може да се случи при определени условия:

Не мога да си представя живота си без книги: без учебници, които ни помагат да опознаем света, без художествена литература, разкриване на тайните на човешките взаимоотношения и формиране на морални ценности. Такъв живот би бил невероятно беден и скучен.

„Сляпата вяра има зли очи“, каза веднъж полският писател Станислав Йежи Лец.

Фьодор Михайлович Достоевски разсъждава върху същността на писателския талант: „Талантът е способността да се каже или изрази добре там, където посредствеността ще каже и изрази лошо“. „За други природата е дърва за огрев, въглища, руда или дача, или просто пейзаж. За мен природата е средата, от която, като цветя, са израснали всички наши човешки таланти “, пише Михаил Пришвин.

Не забравяйте, че хората, чиито изявления цитирате, трябва наистина да са авторитетни в една или друга област. Например холандският философ Бенедикт Спиноза като цяло се съмняваше в значението на подобни аргументи, вярваше, че „позоваването на авторитет не е аргумент“.

По своята същност пословиците и поговорките са вид препратка към авторитет. Силата на тези аргументи се крие във факта, че се позоваваме на авторитета на народната мъдрост. Не забравяйте, че простото споменаване на пословици, поговорки, крилати думи, които не са придружени от вашите размишления върху тяхното съдържание, се оценява на 1 точка.

Неслучайно руските поговорки потвърждават ценността на опита на по-старите поколения: „Думата на родителя не се казва на вятъра; Който почита родителите си, никога не загива."

Препратките към филми, които напоследък често се срещат в есетата, най-често свидетелстват за тясна перспектива, за малък опит на читателя. Убедени сме, че примери за приятелство, хуманно отношение към хората или героични дела винаги могат да бъдат намерени не само във филмите "Аватар" или "Хари Потър и Философският камък", но и на страниците на художествената литература.

Струва ми се, че съдбата на героинята на филма на В. Меншов "Москва не вярва на сълзи" може да послужи като отлично потвърждение на идеята на автора, че човек трябва да се стреми да изпълни мечтата си. Катерина работи във фабрика, сама отглежда дете, задочно завършва института и в резултат на това постига успех - става директор на завода. Така всеки от нас успява да сбъдне мечтата си. Необходимо е само осъществяването му да се приближава с всяка стъпка, с всяко дело.

(Може да се отбележи, че потвърждение на мисълта на автора може да се намери и в съдбата на Александър Григориев, героят на романа на В. Каверин „Двама капитани“, или да цитираме като пример Алексей Мересьев от произведението на Б. Полевой „Приказката за истински мъж“, или си припомнете Асол от едноименния роман на А. Грийн.)

Структура на аргумента

Когато пишете есе, трябва да запомните, че между тезата и два аргумента, потвърждаващи вашата позиция, трябва да има ясна връзка, която обикновено се изразява чрез така наречените „логически преходи“ - твърдения, които свързват известната информация от текста с новата. Освен това всеки аргумент е придружен от "микрозаключение" - изявление, което обобщава някои мисли.,

Неспазването на тази структура (всъщност всеки параграф от съгласуван текст е изграден според тази схема) често води до логически грешки.

Често срещани грешки при аргументиране

Какво проверява експертът?

Експертът подчертава тази част от текста на есето, която изпълнява функцията на аргументация. След това установява съответствието на аргумента с твърдяното (аргументът трябва да докаже точно това, което се твърди), оценява степента на убедителност, която може да се прояви както в строга логика, така и в емоционална оценъчност, образен израз.

Експертът определя броя на аргументите, както и съответствието на аргумента със семантичната функция: даденият пример трябва не само да действа като ярък разказ или описателен микротекст, но и да докаже или опровергае едно или друго твърдение.

Максималната оценка (3) по критерия К4 се поставя за работата, в която изпитваният изразява мнението си по формулирания от него проблем (съгласен или несъгласен с позицията на автора), аргументира го (като има поне 2 аргумента, едно от които е взето от художествената, публицистичната или научната литература).

1. (40 думи) Една от основните ценности на всеки човек е времето и трябва да го използвате разумно. Това се учи от "Приказката за изгубеното време" от Е. Шварц. Главният герой научи от собствения си опит, че безделниците няма да забележат как остаряват - и тогава ще бъде твърде късно да постигнат нещо.
2. (54 думи) Героят на известен мит, цар Мидас, оказал услуга на бог Дионис и той обещал на царя всеки подарък като награда. Мидас поиска всичко да се превърне в злато при докосването му. Алчността почти го уби, защото храната и виното също се превръщаха в злато. Това е ярък пример за факта, че изборът на определени житейски ценности определя нашата съдба.
3. (39 думи) Животните, както и хората, имат свои собствени ценности в живота. Да си припомним кучето Кащанка от едноименния разказ на Чехов: тя остана вярна на предишните си стопани, въпреки че новият се отнасяше с нея много по-добре. Не всяко същество е способно на такава преданост в своя вреда.
4. (55 думи) Много е лесно да разберете кое е най-важно за един човек - просто попитайте. Така направи и учителят по музика от историята на В. Драгунски „Какво обича мечката“. Едно от момчетата в отговор изброи много - "целия свят", а второто - само любимата си храна. Разбираемо е защо учителят беше недоволен от думите му: изключителната ангажираност към материала е особено ужасна, ако героят е дете.
5. (54 думи) Историята на И.С. "Хор и Калинич" на Тургенев е пример за разликата в житейските ориентации на хората, принадлежащи към една и съща класа. И Хор, и Калинич са селяни, но за първия най-важното е силен живот, а вторият "витае в облаците", но той е искрен човек, близо до природата и изкуството. Кое е по-добро? Според автора героите се допълват взаимно, олицетворяват двете страни на живота.
6. (43 думи) Някои ценности се наричат ​​"вечни" - те са общи за повечето хора и не се променят от векове. Например приятелство. Лисицата, героят на Малкия принц на Екзюпери, говори прекрасно за нея. Благодарение на приятелството, обяснява той, човек се спасява от скуката и самотата, чувства се необходим и може да познае истинското щастие.
7. (55 думи) Глеб Капустин, героят на разказа на В.М. Шукшина „Отсечен“, видя стойността на живота си в „свалянето на арогантност“ от благородни хора, дошли да посетят родното си село. Той публично ги хващаше в незнание за някакъв научен факт и се радваше на срама им. Не е изненадващо, че никой не обичаше Глеб - този, който има удоволствието да унижава другите, рано или късно ще остане сам.
8. (50 думи) Житейските ценности лесно издават някого като егоист. Например прасето от баснята на I.A. Крилова „Прасе под дъба“ подкопа корените на дъба в търсене на жълъди, без изобщо да се интересува, че дървото може да изсъхне от това. За съжаление понякога хората не се замислят как действията им могат да повлияят на другите.
9. (45 думи) Домът е скъп за всеки човек. Стените му са спасение от всички житейски несгоди. Това е алегорично показано в стихотворението на Я.П. „Пътят“ на Полонски: лирическият герой е на път и завижда на кочияша, който „ще намери спокойствие, здраве и вечеря ... под неговия покрив“ и ще бъде щастлив, въпреки че живее в бедна барака.
10. (54 думи) Тъжно е, когато важността на нещо е пряко свързана с материалната стойност на това нещо или дори на живо същество. Например в историята на A.P. Кучето "Хамелеон" на Чехов ухапа пияния Хрюкин, когато той я намушка с пура. Полицаят първо нарежда да унищожи кучето, но след като научава, че собственикът му е брат на генерала, той обвинява самия Хрюкин за случилото се и вече нежно се обръща към кучето.

Примери от живота, киното, медиите

Интересно? Запазете го на стената си!

Стратегии за аргументация:

Най-трудната стъпка е избор на аргументи. Изграждането на аргумент може да се основава на два принципа: на одобрението на собствената теза и на опровергаването на тезата на опонента (последното е по-лесно, защото опонентът поема работата по генерирането на нови идеи и вие можете само да се карате неговите идеи).

Със стратегията за потвърждение човек дава аргументи, които потвърждават неговата теза (не вземаме ситуацията в детската градина, когато тезата просто се повтаря многократно, но без нито едно доказателство).

Пряко потвърждение на тезата.

Теза: катериците са опасни животни.

Аргумент: защото нападат хората.

Все още се случва косвено потвърждение, когато от тезата се изведе друго твърдение, се доказва неговата истинност и след това се доказва истинността на първата теза.

Теза: Катериците са опасни животни.

Допълнителна теза: Ухапванията от опасни животни изискват медицинско наблюдение.

Аргумент: Наистина, след ухапване от катерица ще трябва да посетите спешното отделение и да се ваксинирате срещу бяс. Това доказва, че протеините са опасни.

Стратегия за опровержение:

директно опровержение :

Контратеза: Протеините са безвредни.

Оборване на контратезата: Протеините се развалят тяхното местообитание, т.е. те не са безобидни.

Също така се случва косвено опровержение. Тогава самият човек извежда определени положения от контратезата (тезата на противника), опровергава ги и по този начин опровергава самата контратеза.

Контратеза: Протеините са безвредни.

Допълнителен контрапункт:Вкъщи се отглеждат безобидни животни.

Опровержение на контратезата: Никой не държи протеин вкъщи, самофенове Това означава, че протеините не са безвредни и опасни.

В битката срещу противник също е добър начин опровергаване на аргументи, което води до признаване на неоснователността на контратезата и до затвърждаване на тезата.

Контратеза: Протеините са безвредни.

Аргумент: Те са малки животни в сравнение с хората.

Опровержение на аргумента: Вирусите също са малки, но могат да причинят голяма вреда на човек. Така че тук размерът няма значение.

Друг начин за опровергаване демо опровержение, т.е. доказателство, че аргументите, които са валидни сами по себе си, не са свързани с контратеза.

Контратеза: Протеините са безвредни.

Аргумент: Катериците са красиви и грациозни.

Демонстрационно опровержение: Да, катериците са красиви и грациозни, но това по никакъв начин не засяга тяхната безопасност. Ягуарите също са красиви и грациозни, но някой ще се съгласи ли да се срещне един на един с гладен ягуар през нощта?

Типове аргументи:

Аргументите са разделени на:

1. естествени доказателства: аргументи за очевидното(разкази на очевидци, документи, данни от експертизи, научен експеримент - "веществени" доказателства)

2. изкуствени доказателства(друго)

изкуствени доказателства :

- логически (аргументи към лога)

Има два вида логически доказателства: силогизъм(особеността се доказва с помощта на общи твърдения) и напътствие(общото твърдение се доказва на базата на частности).

Това съответства на два метода за извличане на заключения: приспадане(от общото към частното) и индукция(от частното се прави извод за общото). Шерлок Холмс, който през цялото време крещеше за дедуктивния метод, всъщност използва индуктивния метод (от частностите той извежда цялото).Индукцията може да се провали, защото от няколко конкретни факта можем да направим някакво заключение и след това един факт ще вземе и ще го опровергае (например ще решим въз основа на наблюдения, че всички гълъби са синьо-сиви, а след това някои бели негодник ще долети и това е).развалят).

Примери за силогизми :

Силогизмът обикновено включва две предпоставки и заключение.

Предпоставките и заключението са преценки.

Съжденията са четири вида: общоутвърдителни (всички обекти, които имат определено свойство, имат и друго свойство);

Всички хора са смъртни

частноутвърдително (някои обекти, които имат определено свойство, имат и друго свойство);

Някои хора са мъже

общо отрицателно(нито един обект, който има определено свойство, няма друго свойство); Никой човек не е растение

частично отрицателно (някои обекти, които имат определено свойство, нямат друго свойство)

Някои хора не са деца

Съждението е разделено на субект (какво се казва) и предикат (какво е новото за субекта).

Всички професори (M) имат степен (P)(включва предикат за заключение: основна предпоставка).

Пантелей Прокофич Криндилябров (С) - професор (М) (включва предмета на заключението: малка предпоставка).

Пантелей Прокофич (С ) има степен (P).

Всички професори са обект на изказване. Имате диплома - предикат.

Пантелей Прокофич е субект. Професорът е предикат.

Пантелей Прокофич отново е тема. Има степен - предикат.

Субектите и предикатите трябва да съвпадат, в противен случай силогизмът ще бъде безсмислени (ниеприравнява субекта на първата предпоставка с субекта на втората, след което предикатът на първата предпоставка се оказва и предикат на втората).

Разпределете големи (P), малки (С ) и средният (М) член на силогизма. Средният член действа като посредник и не фигурира в заключението (в нашия случай професорът). Голям пенис - в този случай това е "да имаш диплома". Малък член - Пантелей Прокофич.

Не всички силогизми са еднакво правилни (не всички кисели млека са еднакво здравословни).

Съзнателното изграждане на неправилен силогизъм на изхода дава софизъм („Хората ядат хляб.Прасетата ядат хляб.Следователно хората са свине.”). Има силогизми, в които е допусната грешка неволно.

Например: Много доктори са асистенти. Паша Зябкин – д-р. Паша Зябкин - доцент.

Всъщност Паша Зябкин може или не може да бъде доцент: не всички кандидати на науката са доценти едновременно, това са две частично припокриващи се групи и Паша Зябкин може или да бъде член на двете групи, или да принадлежи към една от тях, т.е. много кандидати.

Има многоетажни силогизми (сложни).

Мъже като Анджелина Джоли.

Мъжете харесват красиви жени.

Ако мъжете харесват Анджелина Джоли, значи тя е красива жена.

Жените, които приличат на Анджелина Джоли, също са красиви.

Дуня прилича на Анджелина Джоли, така че Дуня също е красива.

напътствие(индуктивен метод)

Често води до грешки, защото принуждава човек да приеме за истина заключение, което засяга само част от явленията.

Например: Виждах само скални гълъби по улиците на града. Гълъбите са само сиви.

Близо до индукцията е аналогия(свойствата на един познат ни обект се пренасят върху друг). За разлика от индукцията, говорим за отделен обект, за който знаем нещо, и прехвърлянето също се извършва към един обект, а не към клас същества / вещества.

Например: Ще взема червена ябълка. Не искам да вземам зелено - тосъс сигурност кисело. Вчера ядох зелена ябълка и беше ужасно кисела.

Това физическа аналогия . В рамките му се сравняват близки или идентични обекти.

Има ли още образна аналогия. Позволява ви да съпоставяте отдалечени обекти.

Например: Добрият брак е всичкоравно на какви удобни домашни чехли.

- аргументи за етос (море) / етични аргументи (разчитане на колективния опит на обществото)

аргументи за емпатия (споменаване на качествата, които се позиционират в обществото като похвални)

а) директни атаки срещу човек (опонентът ми е кретин)

б) непряка атака (моят опонент се интересува от резултатите от дискусията, така че неговото мнение не може да се счита за обективно)

в) индикация, че лицето преди това е казало или направило нещо различно

- аргументи за патос(страсти)/емоционални аргументи (разчитайки на индивидуалния опит на човека)

Авторът предизвиква у публиката определени, предварително програмирани емоции (положителни или отрицателни). В този случай аргументите могат да бъдат насочени към самата аудитория, към оратора (трябва да възникнат някакви чувства към него) или към трети страни (чувства към тях)

а) аргументи за обещание (обещания)

б) аргументи за заплахата (сплашване на публиката)

причини за доверие

Ако говорим за логическо доказателство, аргументът за увереност е, че наред с логическото разсъждение е посочено лицето, на което принадлежи това разсъждение, и по правило това лице се характеризира в съответствие с духа на "логоса", т.е. като "великия мислител на древността", "известен логик на ХХ век", "китайски мъдрец" и др.Понякога имената говорят сами за себе си и тогава обичайният начин за представянето им е следният: "Дори Сократ вярваше, че ...", "Самият Аристотел, бащата на логиката, вярваше, че ...". Като трета страна при участие логическо доказателствоексперти могат да говорят.

Позоваването на авторитета в спора за етоса най-често съдържа характеристика на авторитета (от страна на „етоса“) и указание за адресата на речта. Обичайната й схема е следната: „Така и така, и той знае много за това, каза, че често забравяме за нещо“.

Позоваването на авторитет в аргумент за патос също обикновено съдържа характеристика на самия авторитет. Това може да бъде не само авторитет в правилния смисъл на думата, но и малко познат човек, който се е превърнал в авторитет като човек, който е изпитал от първа ръка казаното в заплахата или обещанието. Освен това в последния случай третата страна може да бъде наименувана общо: “Всеки американец ще ви каже, че...”, “Преживели ужасите на войната няма нужда да се обяснява, че...”, “Живели при социализма много добре помнят как...”.

д води до недоверие

Недоверието в аргумента към логоса се създава от факта, че е дадено съзнателно невярно твърдение, което принадлежи на човек, в чиито логически способности авторът се съмнява. В този случай често се използва и ефектът "извън кутията".

Недоверието при аргументирането на етоса се поражда от факта, че човек се квалифицира като непознаващ хора (най-често съвсем конкретни хора, дадена социална или възрастова група), неразбиращ техните етични нагласи. Например: „Този ​​и такъв говори с много чувство за проблемите на младостта. Но явно е забравил как живеят младите. И той просто няма представа за днешните младежи, техните мисли и чувства.

Недоверието, когато се аргументира патос (заплаха или обещание), се създава по подобен начин: показва се, че лицето, което апелира към патос, не познава добре хората, към които се обръща. Например: „Обещава на гладните старци сникърси и дискотеки! Той ги кани да се насладят на звуците на хеви метъла и имат нужда от безплатна медицинска помощ!“ Или: „Той заплашва бунтовниците с война? Хора, които носят оръжие със себе си четиридесет години! Да... Едва ли този политик ще може да управлява хората!“

Стратегия за избор на аргументи:

Когато избирате аргументи, имайте предвид следното:

силни аргументи са естествени доказателства:

Съждения, основани на добре установени, документирани факти

Експериментални резултати

Свидетелства на незаинтересовани и компетентни очевидци

Експертни мнения

Статистически изчисления

И:

Цитати от устави, закони, правилници и др.

Но дори и с такива аргументи можете да се биете (ако наистина имате нужда):

Фактите могат да бъдат точни, но могат да бъдат тълкувани по ваш собствен начин (например да се съмнявате в причинно-следствената верига)

Становищата на експертите и властите могат да бъдат оспорвани чрез поставяне под съмнение на правото им да извършат изследване, жизнеспособността им като специалисти, незаинтересоваността им от резултатите, а също така може да се изясни дали мнението на експертите се е отнасяло за тази конкретна ситуация или това становище е просто пресилено

Свидетелите могат да бъдат заподозрени, че са заинтересовани и че не са могли трезво да оценят ситуацията / в амнезия

Статистическите изчисления могат да бъдат обвинени, че са непредставителни (сигурни ли сте, че сте интервюирали цялото население на земното кълбо?)

Слаби аргументи се признават:

Изводи от съмнителна статистика (интервюирани петима души в нощен клуб)

Разсъждение с неправилно прилагане на схемата на силогизма

Софизми, разсъждения с умишлено допусната логическа грешка ("Рога")

Измислени аналогии (аналогия между игра на баскетбол и шофиране на кола)

Едностранчиво подбрани афоризми и поговорки

Обобщения

Предположения, базирани на личен опит

Несъстоятеленследните аргументи:

Заключения, базирани на фалшифицирани факти

- спекулация

Предварителни обещания, които не са подкрепени с дела, лични уверения (гарантирам ви ..., уверявам ви като специалист ..., моля ви просто да го приемете на вяра ...)

Не трябва да давате твърде много аргументи: голям брой аргументи, особено аргументи с различни размери, води до загуба на убедителност, до обезценяване на всеки конкретен аргумент.

Отделните аргументи не трябва да се изоставят, ако заедно създават убедителна картина (ситуация, при която само сборът от аргументите може да бъде убедителен, но не и всеки от аргументите поотделно). Да речем, че се опитваме да обосновем обвинение в убийство срещу сина на мъртвец. Нямаме преки доказателства, но можем да покажем чрез сбора на аргументите, че синът е бил най-заинтересован от смъртта на баща си и е имал най-добрата възможност да убие.

Не трябва да използвате аргументи, които могат да бъдат обърнати във ваша полза от противоположната страна. Разрушителната сила на собствения ти аргумент, използван от враговете, се увеличава многократно.

Грешките в разсъжденията са:

1) грешки, свързани с дипломната работа

Подмяна на тезата- в процеса на аргументация авторът започва да доказва различна теза, а не тази, която е изложил в началото. Може и нарочно, може и случайно.

Доказателство за абсурдни тези .

2) грешки, свързани с аргументи

Използване на фалшиви предпоставки (добрият шофьор никога не попада в катастрофа).

3) грешки, свързани с демо

Като аргументи се използват колети, които не са свързани с тезата (първо в кафенето дойде компания от четирима души, след това компания от трима, следващите посетители ще бъдат двойка).