Tartışmanın ne olduğunu test edin. Mantık. Tartışma teorisi ve pratiği. Tez nedir

Argümantasyon Teorisinin Temelleri

1. Ne tür kanıtlara dolaylı denir?

A) Bu, tezin gerekçelendirilmesini sağlayan doğru bir yargıdır.

B) Ortaya konan tezin doğruluğunun doğrudan argümanlarla desteklendiği delildir.

C) Bu, ileri sürülen önermenin yanlışlığının veya kanıtlanmamasının yardımıyla tespit edilen mantıksal bir tekniktir.

D) Bu, ileri sürülen tezin doğruluğunun, antitezin yanlışlığının ispatlanarak ispatlandığı bir delildir.

2. Argümandaki tez ve argümanlar nelerdir:“Her avukatın mantığını bilmesi gerekir (a). Öğrenci Sidorov, Hukuk Fakültesi'nde (c) okuduğu için mantıksal bir eğitim alıyor (c)?

A) a - tez, b ve c - argümanlar. B) c - tez, a ve c - argümanlar.

B) c - tez ve ve c - argümanlar. D) Burada herhangi bir tartışma yoktur.

3. Tartışma türü nedir:“Bu adamın suçlu olduğunu söylüyorsun. Bu kişi suçsuzdur, çünkü suçu işleyen kişinin suçun işlendiği sırada olay yerinde olması gerekirdi ve başka şehirdeydi”?

A) Doğrudan kanıt. B) Dolaylı delil.

B) Doğrudan yalanlama. D) Dolaylı çürütme.

4. “İspattaki daire” hatasından nasıl kaçınılır?

A) Kolayca kanıtlanabilen en basit tezi ortaya koyun.

B) Tez olan bir ifadenin kanıtlanması için argüman görevi göreceği tezi bir argümanla doğrulamayın.

C) En az sayıda argümanı gösterin.

D) Aynı argümanları ispatta tekrarlamayın.

5. Aşağıdaki ifadelerden hangisi tez kuralıdır?

A) Tez mantık diliyle formüle edilmelidir.

B) Tezin desteklenen bir ifade olması gerekir.

C) Tez cümlesi açık bir ifade olmalıdır.

D) Tezin kanıtlanabilir bir ifade olması gerekir.

6. Tartışmada hangi hileye "tezin açıklığa kavuşturulması için aşırı talep" denir?

A) Bu, her argümanı açıklamak için bir gerekliliktir.

B) Tezin ileri sürülme sebeplerinin açıklanması bir gerekliliktir.

C) Tezin kökenini açıklamak için bu bir gerekliliktir.

D) Açık ifadelerin dahi netleştirilmesi bir gerekliliktir.

7. Bir duruşmada en çok tartışan kimdir?

A) Tanıklar ve sanıklar. B) Sanıkların yakınları.

B) Savcı ve avukat. D) Savcı ve hakim.

8. Gösteri nedir?

A) Argümanlardan tezin mantıksal sonucunu gösteren bir çıkarım sistemi.

B) Argümanlar sistemi.

C) Tartışmacıların retorik ikna kabiliyeti.

D) Tezin doğruluğunun alıcı tarafından tanınması.

9. Bir ispatı yok etme mantıksal eyleminin adı nedir?

A) Tezin eleştirisi. B) Argümanların eleştirisi.

B) Gösterinin eleştirisi. D) Reddetme.

10. Tez nedir?

A) Bu, doğruluğu kanıtlanabilen bir önermedir.

B) Topluma faydalı olduğu için doğruluğu kanıtlanması gereken bir önermedir.

C) Bu, delillerle doğruluğu kabul edilen bir hükümdür.

D) Bu, doğruluğu daha önce kanıtlanmış bir önermedir.

TARTIŞMA

Anlaşmazlık hayatın normudur.

Hayatınızda herhangi bir anlaşmazlık yoksa,

nabzınızın olup olmadığını kontrol edin.

C. Dixon.

Bir anlaşmazlıkta gerçeğin doğduğunu söylüyorlar. Öyle mi? Yoksa bunlar sadece hoş sözler mi?

Çoğu zaman, bir tartışma sırasında muhataplar yavaş yavaş saldırganlık durumuna geçer ve birbirlerine karşı antipatiden başka bir şey elde edemezler. Televizyondaki herhangi bir talk şovu izleyerek bunu doğrulamak çok kolaydır. Başarısızlıkların nedeni nedir?

Bu makalede, herhangi bir anlaşmazlıkta bakış açınızı savunmanıza yardımcı olacak tartışma türleri hakkında bilgi edineceksiniz.

TARTIŞMA NEDİR

Tartışma, çeşitli delillerin ve gerçeklerin açıklanarak ve çeşitli örnekler verilerek sunulduğu, belirli bir düşünceyi dinleyiciye veya muhataplara aktarma sürecidir.

Çoğu zaman, argümantasyon rasyonel bir yöntem olarak sınıflandırılır, çünkü durum analiz edilirken, düşünmenin olgunluğu ve mantıksal düzenin yanı sıra en önemlisi hitabet de gösterilir.

Öte yandan tartışma, başkalarıyla ilişkilerde kendini gösteren irrasyonel ve duygusal etkinin gizli ifade biçimleriyle de karakterize edilir.

Önemli müzakereler sırasında rakibinize söyleyecek hiçbir şeyinizin olmaması veya değerli bir düşüncenin siz zaten bir konuşma yaptıktan sonra ortaya çıkması çok rahatsız edici ve hayal kırıklığı yaratan bir durum olabilir.

Satışlarda tartışmanın oyuna çok benzediğini belirtmek isterim, ancak her oyunda olduğu gibi başarılı bir son için kuralları bilmeniz gerekir! Satışlarda çok fazla bulunmuyor ama çok konuşuluyor çünkü doğru kullanıldığında çok etkili oluyorlar.

ARGÜMANTASYONUN YAPISI

Tez, karşı tarafa yönelik önerinizin, görüşünüzün ve pozisyonunuzun formüle edilmesidir.

Argümanlar, bakış açınızı haklı çıkarmak için muhatabınıza veya dinleyicilerinize verdiğiniz kanıtların, hükümlerin, argümanların bir listesidir.

Gösteri, tez ve argüman arasındaki ilişkidir, yani. bakış açınızı kanıtlayan ikna süreci.

Böylece çeşitli argümanların yardımıyla muhatabınızın fikrini veya konumunu kısmen veya tamamen değiştirebilirsiniz.

Açık, basit ve en önemlisi kesin ve ikna edici terimlerle çalışın;

Her zaman doğruyu söyle. Bilginizden veya bilgilerinizden tam olarak emin değilseniz, konuşmadan önce öncelikle bunları açıklığa kavuşturun veya iki kez kontrol edin.

Muhatabınızın karakter özelliklerini ve alışkanlıklarını dikkate alarak konuşma hızını ve tartışma yöntemlerini seçin. Bireysel yaklaşım önemlidir.

Muhatabınıza veya dinleyicilerinize göre tüm argümanlarınız doğru olmalıdır.

Söylediklerinizin anlaşılmasını zorlaştıracak yanlış ifadelerden ve çok uzun formülasyonlardan kaçınmalısınız, ancak diğer yandan konuşmanız “zayıf” olmamalıdır.

Argümanlar şu şekilde değerlendirilmektedir:

1. Yetkili argümanlar her zaman belirli gerçeklere dayanır.

2. Argümanlarınız davayla doğrudan ilgili olmalıdır. Değillerse atın.

3. Argümanlar muhatabınız veya dinleyicinizle alakalı olmalıdır, aksi takdirde bunları sunmanın bir anlamı yoktur.

TARTIŞMA TÜRLERİ

Bu durumda kanıttan teze doğru akıl yürüttüğünüz varsayılır.

Örneğin: “İlaç kendi kategorisindeki ürünler arasında 1 numaradır. Hastalar ve doktorlar bunu tercih ediyor çünkü sorunu hızlı bir şekilde ortadan kaldırıyor, sistemik bir etki yaratmadan etkisini lokal olarak gösteriyor.”

2. Dolaylı veya "çelişkili" tartışma

Bu durumda antitez oluşturmak gerekir. Tartışma sürecinde onun yanlışlığını kanıtlarsınız ve böylece doğru bir tezin doğru olarak kabul edilmesinin gerekliliğini onaylarsınız.

3. Rasyonel

Bu tür tartışma zihin tarafından kontrol edilir ve çoğunlukla erkekler arasında hakimdir. Bu tür argümantasyona grafikler, şekiller ve gerçekler hakimdir.

4. Duygusal

Çoğu zaman kadınlarda baskındır. Bu tür tartışmalarda jestler, yüz ifadeleri ve ses tonu tercih edilir.

5. Evrensel

Yani her izleyiciye uygundur

6. Bağlamsal

Yalnızca belirli bir izleyici kitlesi için uygundur

Kursun üçüncü dersi argümantasyona ve onun pratik özelliklerine ayrılmıştır. Ancak ana materyale geçmeden önce, genel olarak eleştirel düşünme açısından fikrinizi tartışabilmenin ve ayrıca yalnızca gerekçeli görüşlere güvenmenin neden gerekli olduğu hakkında biraz konuşalım.

Tartışma nedir ve neden önemlidir?

“Argümantasyon” terimi Latince “argüman vermek” anlamına gelen “argumentatio” kelimesinden gelir. Bu, ortaya koyduğumuz tez, hipotez veya ifadeye güven veya sempati uyandırmak amacıyla bazı argümanlar (argümanlar) sunduğumuz anlamına gelir. Bu tür argümanların kompleksi bir argümandır.

Tartışma görevi- muhatabın yazarın ortaya koyduğu teoriyi kabul etmesini sağlamak. Ve genel olarak argümantasyon, mantıksal akıl yürütmenin bir sonucu olarak sonuçların disiplinlerarası bir çalışması olarak adlandırılabilir. Tartışma bilimsel, gündelik, hukuki ve politik alanlarda gerçekleşir; her zaman konuşmalarda, diyaloglarda, iknada vb. kullanılır.

Tartışmanın nihai hedefi Dinleyiciyi bir görüşün doğruluğuna ikna etmek, insanları yazarın bakış açısını kabul etmeye teşvik etmek ve düşünmeye veya harekete geçmeye teşvik etmekten oluşur.

Tartışma tarihsel bir olgudur ve zamanla değişir. Sözlü veya yazılı ifadeler gibi dilsel araçlarla ifade edilir. Bu ifadeler, bunların ilişkileri ve bir kişi üzerindeki etkisi argümantasyon teorisi ile incelenir.

Tartışma amaçlı bir faaliyettir ve birinin inançlarını güçlendirebilir ya da zayıflatabilir. Bu aynı zamanda sosyal bir faaliyettir, çünkü kişi kendi görüşünü savunduğunda temas kurduğu kişileri etkiler. Bu, diyaloğu ve karşı tarafın kanıt ve delillere aktif tepki vermesini gerektirir. Ayrıca muhatabın yeterliliği ve argümanları rasyonel olarak tartma, kabul etme veya bunlara karşı çıkma yeteneği varsayılmaktadır.

Bir kişinin kendi bakış açısını net bir şekilde bir başkasına açıklayabilmesi, ikna edici argümanlarla doğruluğunu teyit edebilmesi, yanlış anlamaları ortadan kaldırabilmesi argümantasyon sayesinde olur. İyi gerekçelendirilmiş yargılar şüpheleri en aza indirir ve ileri sürülen hipotezlerin, varsayımların ve ifadelerin doğruluğunu ve ciddiyetini gösterir. Ayrıca kişi kendi lehine ikna edici argümanlar sunabiliyorsa, bu onun zaten sahip olduğu tüm bilgileri birden fazla kez eleştirel bir şekilde değerlendirdiğinin bir göstergesidir.

Aynı nedenden dolayı, yalnızca yeterince doğrulanabilen bilgilere güvenmelisiniz. Bu, bunların test edildiği, kanıtlandığı ve doğru olduğu (veya en azından bunun için bir girişimde bulunulduğu) anlamına gelecektir. Aslında eleştirel düşünmenin amacı budur; doğrulayan veya çürüten gerçekleri bulmak için bir şeyi sorgulamak.

Yukarıda söylenenlerin hepsinden, tartışmanın diğer insanların görüşlerini ve kararlarını etkilemenin en doğru ve açık yolu olduğu sonucuna varabiliriz. Doğal olarak eleştirel düşüncenin sonuç üretebilmesi ve argümantasyonun etkili olabilmesi için teorik temellerinin yanı sıra pratik temellerinin de bilinmesi gerekmektedir. Onlarla devam edeceğiz.

Tartışmanın pratik temelleri: yapı, temel kurallar, argümanları değerlendirme kriterleri

“Tartışma” kavramının kapsamı oldukça derindir. İkna aşamalarının belki de en zoru olduğu düşünülürse kişinin bilgi ve malzemeye hakim olmasını, dayanıklılık ve beceriyi, iddialılığı ve ifadelerin doğruluğunu gerektirir. Tartışmaların yazarının her zaman muhatabına bağlı olduğu unutulmamalıdır, çünkü ikincisi, argümanların kendisi için kabul edilebilir olup olmadığına karar verecektir.

Argümanın kendine has bir yapısı vardır. Şuna benziyor:

• Bir tez önermek - konumunuzu, teklifinizi veya fikrinizi formüle etmek
• Argümanların sağlanması - bu, yazarın kendi konumunu doğruladığı kanıtları, kanıtları ve argümanları içerir (argümanlar, muhatabın neden size inanması veya sizinle aynı fikirde olması gerektiğini açıklamalıdır)
• Gösteri - bu, tez ile argümanlar arasındaki ilişkiyi göstermek anlamına gelir (bu aşamada kanaate ulaşılır)

Tartışmanın yardımıyla muhatabınızın fikrini ve bakış açısını kısmen veya tamamen değiştirebilirsiniz. Ancak başarıya ulaşmak için birkaç önemli kurala uymanız gerekir:

• İkna edici, kesin, net ve basit kavramlarla çalışmalısınız
• Bilgiler doğru olmalıdır (verilerin güvenilirliği henüz belirlenmemişse, her şey doğrulanana kadar bilgilerin kullanılmasına gerek yoktur)
• Konuşma sırasında karakterinizin ve mizacınızın özelliklerine göre belirli bir hız ve belirli tartışma yöntemleri seçmeniz gerekir.
• Tüm argümanlar doğru olmalıdır; kişisel saldırıya izin verilmez
• Bilginin anlaşılmasını zorlaştıracak iş dışı bir dil kullanmaktan kaçınılması tavsiye edilir; Görsel argümanları kullanmak daha iyidir; Olumsuz bilgiler aktarılırken kaynağı belirtilmelidir

Bahsettiği konuyu iyi bilen bir kişinin iyi argümanlar üretmesi zor olmayacaktır. Ancak çoğu zaman muhatabınızı ikna etme göreviniz varsa, ikna edici argümanları önceden stoklamak daha iyidir. Örneğin, bunların bir listesini çizebilir ve ardından en etkili olanları analiz edip belirleyebilirsiniz. Ancak burada güçlü ve zayıf argümanları nasıl tanımlayacağınızı bilmelisiniz. Bu, değerlendirme kriterleri kullanılarak yapılır:

• Etkili argümanlar her zaman gerçeklere dayanır. Buna dayanarak, önceden derlenmiş bir listeden, gerçeklerle desteklenemeyen bilgileri hemen atabilirsiniz.
• Etkili argümanların her zaman tartışılan konuyla doğrudan ilgisi vardır. Diğer tüm argümanlar hariç tutulmalıdır.
• Etkili argümanlar her zaman muhatapla ilgilidir. Bu nedenle argümanların muhatabı ne kadar ilgilendireceğini önceden öğrenmeniz gerekir.

Argümanlarınızın önerilen kriterleri karşıladığından eminseniz doğrudan argümana geçebilirsiniz. Buna dayanarak, eleştirel düşünmenin gelişimi, temel argümantasyon yöntemlerine hakim olmayı içerir.

Temel tartışma yöntemleri

Argümantasyon teorisi, pek çok argümantasyon yönteminin kullanılmasını önerir. Biz kendi açımızdan bunlardan en etkili olanlarından bahsedeceğiz. Hem iş hem de günlük iletişim için uygundurlar.

Temel Yöntem

Yöntemin amacı, sonuçlarınızın temelini oluşturan gerçekleri tanıtmak istediğiniz kişiye doğrudan hitap etmektir.

Burada en önemli şey, argümanları desteklemek için ideal bir zemin görevi gören sayısal ve istatistiksel bilgilerdir. Sözlü (ve çoğu zaman tartışmalı) verilerin aksine, sayılar ve istatistikler çok daha ikna edici ve objektiftir.

Ancak bu tür bilgileri uygularken çok fazla gayretli olmaya gerek yoktur. Çok fazla sayı sıkıcı hale gelir ve tartışmaların etkisini kaybetmesine neden olur. Yanlış verilerin dinleyiciyi yanıltabileceği de önemlidir.

ÖRNEK: Bir üniversite öğretmeni birinci sınıftaki kız öğrencilerle ilgili istatistik veriyor. Buna göre kız öğrencilerin %50'si çocuk doğurdu. Rakam etkileyici, ancak gerçekte ilk yılda sadece iki kızın olduğu ve yalnızca birinin doğum yaptığı ortaya çıktı.

Yöntemi yoksay

Çoğu zaman, görmezden gelmek anlaşmazlıklarda, anlaşmazlıklarda ve konuşmalarda kullanılır. Mesele şu ki, eğer rakibinizin size sunduğu bir gerçeği çürütemezseniz, onun anlamını ve değerini başarılı bir şekilde göz ardı edebilirsiniz. Bir kişinin, size göre pek de önemli olmayan bir şeye önem verdiğini gördüğünüzde, onu kaydedip geçmesine izin verirsiniz.

Çelişki yöntemi

Çoğunlukla bu yönteme koruyucu denilebilir. Bunun temeli, rakibin muhakemesindeki çelişkileri tespit etmek ve dikkati bunlara odaklamaktır. Sonuç olarak, eğer argümanları temelsizse, kolaylıkla kazanırsınız.

ÖRNEK (I. S. Turgenev tarafından açıklanan inançların varlığı konusunda Pigasov ve Rudnev arasındaki anlaşmazlık):

"- Müthiş! - dedi Rudin. - Yani sizce mahkumiyet yok mu?

- Hayır ve mevcut değil.

- Bu senin inancın mı?

- Onların var olmadığını nasıl söylersin? İşte size ilk kez bir şey. "Odadaki herkes gülümsedi ve birbirine baktı."

“Evet ama” yöntemi

Sunulan yöntem, rakibin konuşma konusu hakkında önyargılı olduğu durumlarda en iyi sonuçları verir. Nesnelerin, olguların ve süreçlerin hem olumlu hem de olumsuz yanları olduğu göz önüne alındığında, bu yöntem bir sorunu çözmenin alternatif yollarını görmeyi ve tartışmayı mümkün kılar.

ÖRNEK: “Ben de sizin gibi saydığınız tüm faydaların farkındayım. Ancak bazı eksiklikleri hesaba katmadınız…” (Daha sonra muhatabın tek taraflı görüşü, yeni bir pozisyondan gelen argümanlarla art arda destekleniyor).

Karşılaştırma yöntemi

Bu yöntem oldukça etkilidir çünkü... yazarın konuşmasını parlak ve etkileyici kılar. Bu yöntem aynı zamanda “çıkarım çıkarma” yönteminin biçimlerinden biri olarak da adlandırılabilir. Onun sayesinde argüman ağır ve açık hale geliyor. Bunu geliştirmek için fenomenler ve nesnelerle iyi bilinen analojilerin kullanılması tavsiye edilir.

ÖRNEK: "Kuzey Kutup Dairesi'ndeki yaşam, kapısı hiç açılmayan bir buzdolabında yaşamaya benzetilebilir."

Bumerang yöntemi

“Boomerang” rakibinize karşı kendi “silahını” kullanmanızı sağlar. Yöntemin kanıtlayıcı gücü yoktur, ancak buna rağmen özellikle esprili bir şekilde kullanıldığında dinleyici üzerinde çok ciddi bir etkiye sahiptir.

ÖRNEK: V.V. Mayakovsky'nin SSCB'deki uluslararası nitelikteki sorunların çözümüne ilişkin Moskova bölgelerinden birinin sakinlerine yaptığı konuşma sırasında izleyicilerden biri aniden şunu sordu: “Mayakovsky, hangi millettensin? Bağdati'de doğdun, yani Gürcüsün değil mi?”

Mayakovski bu adama baktı ve sorunu içtenlikle anlamak isteyen ve aynı içtenlikle sorusunu soran yaşlı bir işçiyi gördü. Bu nedenle nazikçe cevap verdi: "Evet, Gürcüler arasında Gürcüyüm, Ruslar arasında Rus'um, Amerikalılar arasında Amerikalıyım, Almanlar arasında Almanım."

Aynı anda, ilk sıradaki iki adam alaycı olmaya karar verdi: "Peki ya aptallar arasında?"

Buna Mayakovski şöyle cevap verdi: "Ve bu benim aptallar arasında ilk seferim!"

Kısmi argümantasyon yöntemi

En popüler yöntemlerden biri. Anlamı, rakibin monologunun "bu açıkça yanlış", "bu soruya farklı şekillerde bakılabilir", "bu doğru" vb. ifadeler kullanılarak açıkça ayırt edilebilir parçalara bölünmesi gerçeğine indirgeniyor.

Yöntemin temelinin iyi bilinen bir tez olması ilginçtir: Herhangi bir tartışmada ve sonuçta her zaman şüpheli veya güvenilmez bir şey bulabilirseniz, muhatabınız üzerindeki kendinden emin baskı, en zor durumu bile açıklığa kavuşturmanıza olanak tanır.

ÖRNEK: "Arıtma tesislerinin çalışma prensipleri hakkında bize anlattığınız her şey teorik olarak kesinlikle doğrudur, ancak pratikte genellikle kurallara ciddi istisnalar getirmek gerekir" (Aşağıdakiler sizin konumunuzu destekleyen haklı argümanlardır).

Görünür Destek Yöntemi

Hazırlanmanız gereken yöntemleri ifade eder. Rakip olduğunuz durumlarda, örneğin bir anlaşmazlıkta kullanmanız gerekir. Yöntemin özü şudur: Diyelim ki muhatap, tartışılan sorunla ilgili argümanlarını size dile getirdi ve söz size gidiyor. İşin püf noktası burada yatıyor: Tartışmanızın başında rakibinizin sözlerine karşı çıkacak hiçbir şey söylemiyorsunuz; Hatta bunu destekleyecek yeni argümanlar ortaya atıyorsunuz, orada bulunan herkesi şaşırtıyorsunuz.

Ancak bu yalnızca bir yanılsamadır, çünkü bunu bir karşı saldırı takip edecektir. Yaklaşık olarak bu şemaya göre gerçekleştirilir: “Ama.... Bakış açınızı desteklemek için birkaç başka gerçeği belirtmeyi unuttunuz... (bu gerçekleri listeleyin) ve hepsi bu değil, çünkü..." (Argümanlarınız ve kanıtlarınız aşağıdadır).

Kendinizi yukarıdaki yöntemlerde uzmanlaşmakla sınırlasanız bile, eleştirel düşünme ve konumunuzu savunma yeteneğiniz büyük ölçüde gelişecektir. Ancak amacınız bu alanda profesyonelliğe ulaşmaksa bu son derece az olacaktır. İlerlemeye başlamak için tartışmanın diğer bileşenlerini incelemeniz gerekir. Bunlardan ilki tartışma kurallarıdır.

Tartışma Kuralları

Tartışmanın kuralları oldukça basittir ancak her birinin farklı özellikleri vardır. Toplamda dört kural vardır:

Birinci kural

İlgi çekici, kesin, açık ve basit terimler kullanın. Sunulan argümanlar belirsiz ve soyutsa ikna kabiliyetinin kolayca kaybolacağını unutmayın. Ayrıca çoğu durumda insanların göstermek istediklerinden çok daha azını algılayıp anladıklarını da dikkate alın.

İkinci kural

Tartışma yöntemini ve hızını mizacınızın özelliklerine göre seçmeniz önerilir (mizaç türleri hakkında bilgi edinebilirsiniz). Bu kural şunları varsayar:

• Tek tek sunulan kanıt ve gerçekler, birlikte sunulanlardan daha etkilidir
• En çarpıcı argümanlardan birkaçı (üç ila beş), birçok ortalama olgudan daha etkilidir
• Tartışma “kahramanca” bir monolog veya beyan biçimini almamalıdır
• İyi yerleştirilmiş duraklamaların yardımıyla, bir dizi kelimeden daha iyi sonuçlar elde edebilirsiniz.
• İfadelerin pasif yerine aktif olarak oluşturulması, özellikle kanıt sağlanması gerektiğinde muhatap üzerinde daha büyük bir etkiye sahiptir (örneğin, "yapacağız" ifadesi, "yapılabilir" ifadesinden çok daha iyidir, kelime "Sonuç çıkarmak", "sonuç çıkarmak" vb. ifadesinden çok daha iyidir.)

Üçüncü kural

Argüman her zaman doğru görünmelidir. Bu şu anlama gelir:

• Bir kişi haklıysa, sonuçları sizin için olumsuz olsa bile bunu açıkça kabul edin.
• Muhatap herhangi bir argümanı kabul ederse, bunları gelecekte kullanmaya çalışın
• Konsantrasyon azalmasına işaret eden ve zaman kazanmak veya konuşmanın konusunu aramak için uygunsuz duraklamalara yol açan boş ifadelerden kaçının (bu tür ifadeler şöyle olabilir: “söylenmedi”, “bunu şu şekilde veya bu şekilde yapabilirsin”, “ bununla birlikte”, “aksi takdirde”, “aşağı yukarı”, “zaten söylediğim gibi” vb.)

Dördüncü kural

Argümanlarınızı muhatabınızın kişiliğine göre uyarlayın:

• Rakibinizin amaçlarını ve hedeflerini dikkate alarak bir tartışma oluşturun
• Sözde "aşırı" iknacılığın rakibinizin reddedilmesine neden olabileceğini unutmayın.
• Anlamayı ve tartışmayı zorlaştıracak ifade ve ifadeler kullanmamaya çalışın
• Kanıtlarınızı, düşüncelerinizi ve fikirlerinizi örnekler ve karşılaştırmalar vererek mümkün olduğunca açık bir şekilde sunmaya çalışın, ancak bunların muhatabın deneyiminden sapmaması gerektiğini unutmayın; ona yakın ve anlaşılır olmalı
• Rakibinizin güvensizliğini uyandırmamak ve argümanınızın tamamı hakkında şüphe uyandırmamak için aşırılıklardan ve abartılardan kaçının.

Bu kurallara uyarak muhatabınızın dikkatini ve aktivitesini artıracak, ifadelerinizin soyutluğunu en aza indirecek, argümanları çok daha etkili bir şekilde birbirine bağlayacak ve konumunuzun maksimum düzeyde anlaşılmasını sağlayacaksınız.

İki kişi arasındaki iletişim, anlaşmazlıklar ve tartışmalar söz konusu olduğunda neredeyse her zaman "saldıran-savunan" modeline göre gerçekleşir. Açıkçası, birinci veya ikinci sıraya yerleşebilirsiniz. Argüman yapıları da bu prensibe göre oluşturulur.

Argümantasyon yapıları ve argüman teknikleri

İki ana argüman yapısı vardır:

• Kanıta dayalı argümantasyon (bir şeyi haklı çıkarmanız veya kanıtlamanız gerektiğinde kullanılır)
• Karşıt argüman (birinin açıklamalarını veya tezlerini çürütmek gerektiğinde kullanılır)

Her iki yapıyı da kullanmak için aynı tekniklerle çalışmak gelenekseldir.

Tartışma teknikleri

İkna edici etkiniz ne olursa olsun, tartışmanızı optimize edecek ve daha etkili hale getirecek on tekniğe odaklanmalısınız:

1. Yetkinlik. Argümanlarınızı daha objektif, inandırıcı ve derin hale getirin.
2. Görünürlük. Mümkün olduğunca tanıdık çağrışımları kullanın ve soyut formülasyonlardan kaçının.
3. Açıklık. Gerçekleri ve kanıtları birbirine bağlayın ve eksik beyandan, kafa karışıklığından ve belirsizlikten sakının.
4. Ritim. Sona yaklaştıkça konuşmanızı yoğunlaştırın ancak önemli konuları gözden kaçırmayın.
5. Yönlülük. Bir şeyi tartışırken belirli bir yola bağlı kalın, net sorunları çözün ve net hedefler için çabalayın, bunları rakibinize önceden genel anlamda tanıtın.
6. Anilik. Gerçekleri ve ayrıntıları alışılmadık ve beklenmedik şekillerde birleştirmeyi öğrenin ve bu tekniği kullanarak pratik yapın.
7. Tekrarlama. Muhatapınızın dikkatini ana fikirlere ve hükümlere odaklayın, böylece rakibiniz bilgiyi daha iyi algılayabilir.
8. Sınırlar. Tartışmanızın sınırlarını önceden belirleyin ve sohbeti canlı tutmak ve muhatabın dikkatini canlı tutmak için tüm kartlarınızı açmayın.
9. Doyma. Pozisyonunuzu sunarken, rakibinizi mümkün olduğunca dikkatli olmaya zorlayacak duygusal vurgular yapın. Rakibinizin düşüncelerini pekiştirmek ve ona ve kendinize biraz mola vermek için duygusallığınızı da azaltmayı unutmayın.
10. Mizah ve ironi. Esprili olun ve şaka yapın, ancak aşırıya kaçmayın. Muhatabınızın saldırılarını savuşturmanız veya onun için hoş olmayan argümanları ifade etmeniz gerektiğinde bu şekilde davranmak en iyisidir.

Bu teknikleri kullanarak tartışmacı cephaneliğiniz ciddi silahlarla doldurulacak. Ancak çoğunlukla argümantasyon tekniğini içeren metodolojik yönlere ek olarak, eleştirel düşünme sanatı ve tutarlı muhakeme, argümantasyon taktikleri tarafından mükemmel bir şekilde geliştirilmiştir.

Tartışma taktikleri

Tartışma taktiklerinde ustalaşmak göründüğü kadar zor değildir. Bunu yapmak için, onun temel hükümlerini anlamanız yeterlidir.

Bağımsız Değişkenleri Kullanma

Tartışma kendinden emin bir şekilde başlamalıdır. Hiç tereddüt edilmemelidir. Ana argümanlar herhangi bir uygun zamanda sunulur, ancak bunu sürekli olarak yeni bir yerde yapmak daha iyidir.

Ekipman seçimi

Teknik (yöntemler), rakibin ve kendisinin psikolojik özellikleri dikkate alınarak seçilmelidir.

Yüzleşmeden Kaçınmak

Tartışma aşamasının normal bir şekilde ilerleyebilmesi için kaçınmaya çalışılmalıdır çünkü farklı konumlar ve alev gibi yüklü bir atmosfer diğer iletişim alanlarına yayılabilir. Ve burada birkaç nüansa dikkat çekmeliyiz:

• Kritik konular tartışma aşamasının en başında veya en sonunda ele alınır.
• Hassas konular, konuşma veya tartışma başlamadan önce bile muhatapla özel olarak tartışılır, çünkü birebir, tanıklarla olduğundan çok daha iyi sonuçlar elde edilir
• Durum zor olduğunda her zaman bir duraklama olur ve ancak herkes "stresten kurtulduktan" sonra iletişim devam eder

İlgiyi sürdürmek

Muhataplara, konuya olan ilgisini erkenden harekete geçirmek için seçenekler ve bilgiler sunmak en etkili yoldur. Bu, öncelikle olası olumsuz sonuçlara odaklanılarak mevcut durumun tanımlandığı, ardından olası çözümlerin belirlenerek faydalarının detaylandırıldığı anlamına gelir.

İki taraflı tartışma

Onun yardımıyla konumu sizinkine uymayan bir kişiyi etkileyebilirsiniz. Teklifinizin artılarını ve eksilerini belirtmeniz gerekir. Bu yöntemin etkinliği rakibin entelektüel yeteneklerinden etkilenir. Ancak ne olursa olsun, diğer insanlardan ve diğer bilgi kaynaklarından kendisine bilinebilecek tüm eksiklikleri sunmak gerekir. Tek taraflı tartışmaya gelince, muhatap kendi fikrini oluşturduğunda ve sizin bakış açınıza hiçbir itirazı olmadığında kullanılır.

Artıları ve eksileri sırası

Sonuçlara dayanarak, rakibin konumu üzerindeki ana biçimlendirici etki, önce olumlu yönlerin, ardından olumsuz yönlerin sıralandığı böyle bir bilgi sunumuyla sağlanır.

Kişiselleştirilmiş tartışma

Gerçeklerin ikna ediciliğinin insanların algısına bağlı olduğu bilinmektedir (kural olarak insanlar kendilerini eleştirmezler). Bu nedenle öncelikle muhatabınızın bakış açısını belirlemeye çalışmanız ve ardından bunu argüman yapınıza yerleştirmeniz gerekir. Her durumda, rakibinizin argümanları ile kendi argümanınız arasındaki tutarsızlıktan kaçınmaya çalışmalısınız. Bunu başarmanın en kolay yolu muhatabınızla doğrudan iletişime geçmektir, örneğin:

• Bu konu hakkında ne düşünüyorsun?
• Haklısın
• Sizce bu sorun nasıl çözülebilir?

Rakibinizin haklı olduğunu kabul ettiğinizde ve ona ilgi gösterdiğinizde, onu cesaretlendirmiş olursunuz, bu da argümanınıza daha açık olacağı anlamına gelir.

Çizim sonuçları

Tartışmanın mükemmel olduğu ancak istenen hedefe ulaşılamadığı görülür. Bunun nedeni bilgi ve olguların özetlenememesidir. Buna dayanarak, daha fazla ikna edici olmak için kendi sonuçlarınızı çıkarmalı ve bunları muhatabınıza sunmalısınız. Gerçeklerin her zaman açık olmadığını unutmayın.

Karşı argüman

Aniden size kusursuz görünen argümanlarla karşılaşırsanız paniğe kapılmanıza gerek yok. Bunun yerine sakin kalmalı ve eleştirel düşünmeyi uygulamalısınız:

• Sunulan gerçekler doğru mu?
• Bu bilgiyi yalanlamak mümkün mü?
• Gerçeklerdeki çelişkileri ve tutarsızlıkları tespit etmek mümkün mü?
• Önerilen sonuçlar (en azından kısmen) yanlış mı?

Sunulan taktikler, tüm tartışma stratejinizin son unsuru olabilir. Ve genel olarak tanıdığınız bilgiler, bakış açınızı, konumunuzu ve argümanlarınızı profesyonelce nasıl tartışacağınızı öğrenmek için oldukça yeterlidir. Ancak yine de birkaç tavsiye daha vermezsek bu ders tamamlanmayacaktır.

Kursumuzun üçüncü dersini, bir bireyin ve bir grup insanın fikrini etkilemenin bir diğer önemli unsuru olan ikna edici argümanlar hakkında kısa bir sohbetle bitirmek istiyoruz.

İkna edici argümanlar hakkında biraz

İnanç nedir? Her türlü yorumun yığınını anlayamıyorsanız, iletişim partnerinizi sizin bakış açınızı kabul etmeye, sözlerinize inanmaya veya söylediklerinizi yapmaya ikna edecek kelimelerin kullanılmasına ikna denilebilir. Peki bu nasıl başarılabilir?

Ünlü Amerikalı radikal organizatör ve halk figürü Saul Alinsky, tamamen basit bir ikna teorisi yarattı. Bir kişinin bilgiyi kişisel deneyim perspektifinden algıladığını söylüyor. Bir başkasına, onun size ne söylemek istediğini dikkate almadan kendi konumunuzu aktarmaya çalışırsanız, başarıya bile güvenemeyebilirsiniz. Basitçe söylemek gerekirse, birini ikna etmek istiyorsanız ona inançlarına, beklentilerine ve duygularına uygun argümanlar sunmanız gerekir.

Bunu aklımızda tutarak, argüman oluşturmak için dört ana seçeneği ayırt edebiliriz:

• Gerçek veriler.İstatistikler bazen yanlış olabilse de gerçekler neredeyse her zaman inkar edilemez. Ampirik kanıt, bir argümanın temelini oluşturmak için en ikna edici araçlardan biri olarak kabul edilir.
• Duygusal etki. En iyi Amerikalı psikologlardan biri olan Abraham Maslow'un söylediği gibi, insanlar en iyi şekilde duygularına hitap ettiğimizde tepki verirler. aile, sevgi, vatanseverlik, barış vb. konulara değiniyoruz. Daha inandırıcı görünmek istiyorsanız kendinizi karşınızdakinin sinirlerine dokunacak şekilde (doğal olarak, mantıklı ve tercihen olumlu bir şekilde) ifade edin.
• Kişisel deneyim. Kendi hayatınızdan hikayeler ve kişisel deneyimlerle doğrulanan bilgiler, dinleyiciyi etkilemek için harika araçlardır. Aslında şunu kendiniz de görebilirsiniz: Size “ders kitabından” bir şeyler söyleyen birini dinleyin, sonra da bahsettiği şeyi bizzat deneyimlemiş veya yapmış birini dinleyin. Kime daha çok güveniyorsun?
• Doğrudan itiraz. Mevcut tüm kelimeler arasından, insanların duymaktan asla bıkmayacaklarını seçebilirsiniz - bu "Siz" kelimesidir. Herkes kendine şu soruyu sorar: “Bunun bana faydası nedir?” Dolayısıyla bir şey daha var: Birini bir şeye ikna etmeye çalışırken kendinizi daima onun yerine koyun ve onun düşünce tarzını anladığınızda ona “Siz” diyerek hitap edin ve neye ihtiyacınız olduğunu “onun” diliyle açıklayın.

Şaşırtıcı bir şekilde, bu dört basit teknik, yaşamda ve işte çok sayıda insan tarafından, özellikle de kişiselleştirmenin, duygulara hitap etmenin ve insanlarla doğrudan iletişimin erdemlerini herhangi bir nedenle küçümseyenler tarafından kullanılmıyor. Ancak bu çok büyük bir hatadır ve sözlerinizin ikna edici olmasını istiyorsanız, hiçbir durumda bunu yapmamalısınız. Bu derste sunulan her şeyi tek bir bütün halinde birleştirin; herhangi bir yaşam koşulunda ikna edici olmayı ne kadar kolay ve hızlı öğrenebileceğinize şaşıracaksınız.

Eleştirel düşünme ve muhakeme becerilerini geliştirmek size ailenizde, günlük ve profesyonel yaşamınızda birçok fayda sağlayacaktır. Ama yine de: yolunuza çıkabilecek şeyler var. Bu engeller nelerdir? Bu soruyu bir sonraki derste yanıtlayacağız; burada potansiyel parazitlerin çoğunu listeleyeceğiz ve birçok ilginç örnek vereceğiz.

Bilginizi test etmek ister misiniz?

Kursun konusuna ilişkin teorik bilginizi test etmek ve size ne kadar uygun olduğunu anlamak istiyorsanız testimize girebilirsiniz. Her soru için yalnızca 1 seçenek doğru olabilir. Seçeneklerden birini işaretledikten sonra sistem otomatik olarak bir sonraki soruya geçer.

Belirli bir kişiyi veya bir grup insanı yapılan teklifi kabul etmeye ikna etmek için argümanlar, faktörler, kanıtlar sunmak. Tartışma, etkileme türlerinden biridir, bir kişide diğerinin etkisi altında meydana gelen bir değişiklik, güç ve manipülasyon kullanmadan gerekli olanı başarma yeteneğidir.

Argümanlar, ihtiyacımız olan bilgiyi veya sonucu doğrulamak için kullandığımız ifadelerdir. Mantıksal ve psikolojiktirler.

Mantıksal argümanlar insan zihnine hitap etmektedir. Bunlar arasında önceden kanıtlanmış bilim yasaları, aksiyomlar, doğru verilerin (istatistiklerin) sunulduğu gerçek materyaller yer alır. Mantıksal argümanlar ikna için daha etkilidir, ancak etkili bir etki için her iki grubun argümanlarını kullanmaya değer.

Psikolojik argümanlar- kişinin hislerine ve duygularına hitap eder. Geleneklere, sezgilere, inançlara, korkulara, deneyimlere yöneliktirler.

İlk bakışta argümanlarla etkilemek oldukça kolay gibi görünse de pratikte doğru argümanları ortaya koymak o kadar kolay değil.

Bir örneğe bakalım: Bir mağazadan kışlık bir ceket satın alıyorsunuz. Sıcaklık, su geçirmezlik, yalıtımlı astar, ceketin uzunluğu, yapıldığı malzeme gibi argümanlar mantıklı argümanlardır. Onlara dokunup kontrol edebilirsiniz. “Ben onu beğeniyorum”, “Karım/kocam onu ​​beğenecek”, “Angelina Jolie tamamen aynı şeyi giyiyor” gibi argümanlar durumsal, psikolojik argümanlardır.

Etkinizin etkili olması için aşağıdaki "tartışmacı etki" şemasını kullanmayı deneyin. Etkileme tekniği “Argümantasyon 3+”.

1. Tez. Yani tam olarak ilham vermek, satmak veya kanıtlamak istediğiniz şey.

2. Argümanlar. En az üç argüman, mantıksal olarak kanıtlanmış argümanları kullanmak daha iyidir. Onlara karşı çıkmak daha zordur.

3. Tez ve sonuç. Ve sonunda tezi ve ana sonucu tekrar tekrarlıyorsunuz. Şema döngüsel olabilir. Eğer argümanlarınızın istenilen etkiyi yaratmadığını görürseniz, tartışma konusuna dönebilir ve yeni argümanlar sunabilirsiniz. Tartışmaların, etkilenen müşteriye bağlı olarak değişebileceği unutulmamalıdır. Ellili yaşlarındaki sakallı bir adama ceket satarken Brad Pitt'in bu ceketi giydiği argümanı etkisiz kalacaktır ancak belgeler için bir iç cebin bulunması veya kış balıkçılığı için yalıtımlı bir astarın bulunması onu bu ürünü almaya ikna edebilir.

Argümanlar yoluyla etkilemenin bir başka tekniği de "karmaşık argüman"dır. Karmaşık bir argümanın özellikleri, doğru, mantıklı, ilginç ve etkilenen kişi için önemli olmasıdır. Örneğin, böyle bir durum. Kocam hafta sonu bir yere gidiyor. Eşim bu geziye karşı. Onun karmaşık argüman:“Tüm hafta boyunca düzensiz bir programla çalıştım ve evdeyken sana çocuk ve ev işlerinde yardımcı oldum. Ben yokken kız arkadaşlarını veya anneni ziyarete davet edebilirsin. Üstelik iki gün ayrı kaldığımızda birbirimizi arayıp mesajlaşabileceğiz, bunu gerçekten özleyeceksiniz!”

Tartışma yoluyla etkilemede önemli bir nokta tezlerin doğru yerleştirilmesidir. En etkili sistem, güçlü argümanların cümlenin başına ve sonuna yerleştirildiği, daha zayıf tezlerin ise ortaya konulabildiği sistemdir. Eğer muhatapınızın olumlu olduğunu görüyorsanız zayıf argümanlarla başlayıp yavaş yavaş gücünü arttırıp en sonunda en etkili olanları ortaya çıkarabilirsiniz. Tersine, eğer muhatap şüpheciyse, hemen en güçlü ve en ikna edici argümanlarla başlamak daha iyidir. Karmaşık argüman şunları içermelidir:

Argüman kullanırken ikna yoluyla etkilemek, eğer argümantasyon tekniklerini doğru kullanırsanız ve argümanlarınızı metinde doğru şekilde düzenlerseniz çok etkili olabilir.

Elena Lyubovinkina - danışman, psikolog.

Kendinden emin ve etkileyici olmak, ikna etmeyi öğrenmek, güçlü argümanlar kullanmak ve doğru soruları sormak mı istiyorsunuz? Ancak gerekli etkileme becerilerini kazanmak için zamanı nerede bulacağınızı bilmiyor musunuz? Ardından çevrimiçi eğitimimiz “Etkileme Psikolojisi. İnsanları nasıl etkilersiniz" - bu konuda size yardımcı olacak şey budur! Uygun bir zamanda alabilirsin .

Argümantasyon, bir ifadenin diğer ifadeler kullanılarak tamamen veya kısmen doğrulanmasıdır.

İyi (doğru) argümanlarda, diğer ifadelerin tamamen veya en azından kısmen gerekçelendirildiği ve gerekçelendirilen konumun mantıksal olarak onlardan çıktığı veya en azından onu doğruladığı varsayılır.

Daha kapsamlı bir anlamda argüman şudur:

• Başka bir önermenin doğruluğunu desteklemek için yapılan bir önerme (veya önermeler dizisi).
• Kanıtın öncülü (gerekçe, argüman).
• Bütün kanıt.

Argümantasyon delil niteliğinde veya delil dışı olabilir

• Kanıtlayıcı argümantasyon, bir tezin doğruluğunun, doğruluğu önceden belirlenmiş argümanlar yardımıyla mantıksal formüller kullanılarak ortaya konulmasıdır. Böyle bir tartışmanın biçimi tümdengelimdir. Tez - güvenilir bir karar
• Kanıtsal olmayan argümanlar üç türdür; bu tür argümanların tezleri makul yargılardır; Bu yüzden:

1. Argümanların (tümü veya bir kısmı) doğruluğu kanıtlanmamıştır; Tartışma biçimi - tümdengelim veya tam (bilimsel) tümevarım.

2. Argümanların doğruluğu önceden tespit edilmiştir; tartışma biçimi - tümevarım, analoji.

3. Argümanlar makuldür; argümanların biçimi - tümevarım, analoji.