გადაწყვეტილების მიღების პროცესში შემოქმედებითი სპექტრის გაზრდის გზები. გადაწყვეტილების მიღების პროცესში შემოქმედებითი სპექტრის გაზრდის გზები ნეგატიური და პოზიტიური ინფორმაცია
არ მაქვს იურისტების ნდობა. ვინ არის ადვოკატი, პროკურორი, მოსამართლე? სისტემის მთავარი აპოლოგეტები, სიცრუისა და ცინიზმის ტრიუმფის გულისთვის იძულებულნი არიან სოფისტიკაში ჩაერთონ! არა, ისინი არ იბრძვიან სამართლიანობისა და სიმართლისთვის - ისინი მოქმედებენ თავიანთი დამსაქმებლების ინტერესებიდან გამომდინარე. მათ შეიძლება გააპროტესტონ: როგორ შეიძლება ასე იყოს, რადგან არსებობენ წესიერი, იდეოლოგიური ადვოკატები, რომლებიც უთანასწორო ბრძოლას ებრძვიან კორუფციისა და თანამდებობის პირთა უკანონობის წინააღმდეგ? და არგუმენტებს წონის დასამატებლად მოჰყავთ „არადაქირავებული“ ნავალნის მაგალითი მისი პროექტებით „RosPil“, „RosYama“ და ა.შ.
იურისტები აღდგნენ საფრანგეთის დიდი რევოლუციის შემდეგ, როდესაც ჩამოაყალიბეს ახალი იდეოლოგიური კონცეფცია - სეკულარიზმი, რომელმაც შეცვალა მონარქიული ტრადიციონალიზმი, დაფუძნებული კათოლიკური ეკლესიის კლერიკალიზმზე.
იურისტებმა შეიმუშავეს თამაშის ახალი წესები, სადაც ზოგადი სამოქალაქო სამართალი, საზოგადოებრივი კონსენსუსის საფუძველზე, გახდა ცხოვრების ყველა ასპექტის მთავარი მარეგულირებელი.
ძალაუფლების წყაროდ გამოცხადდა საზოგადოება, რომელსაც წმინდა და მისტიური სახე მიეცა.
ახალი სწავლების წინასწარმეტყველი იყო ჟან-ჟაკ რუსო. ცოტა მოგვიანებით, „ნაპოლეონის კოდექსი“ გახდა მთელი ევროპის სამოქალაქო სამართლის კოდიფიკაციის საფუძველი და გახდა ტრიუმფალური მარშის ლიბერალიზმის დოკუმენტური საფუძველი, რომელმაც თავისი თავდაჯერებული ნაბიჯით მოსპობა ტრადიციული ძალაუფლების სისტემა და იდეოლოგიური მატრიცა. ძველი სამყარო.
გაიხსენეთ ფილმი „ეშმაკის ადვოკატი“, სადაც ნათლად გამოიკვეთა და აღწერილი იყო იურიდიული კორპორაციის მთელი მანკიერი არსი. რას აღწევს ხშირად ადვოკატი? მკვლელის, მოძალადის, თაღლითისა და თაღლითის გამართლება. და ნებისმიერ შემთხვევაში, თუნდაც ყველაზე დახვეწილი. ის ცდილობს გაათეთროს თავისი კლიენტი მოტყუებითა და ტყუილით. მაგალითად, აშშ-ში მთელი სისტემა დაფუძნებულია სამართლებრივ პლატფორმაზე: იქ იურისტები კარნახობენ დისკურსს.
ამ მიზნით შეიქმნა ეგრეთ წოდებული „სამართლებრივი კონფლიქტის“ შესაძლებლობა, როცა კანონის ინტერპრეტაციისა და აღსრულების მრავალი ვარიაციაა.
და ყველაფერი იურისტების ხელშია. ეს ნიშნავს, რომ მათი გაგებით კანონი არ არის უნივერსალური - მას შეიძლება ჰქონდეს ამა თუ იმ აღნიშვნა ან განხორციელება. კანონები, დეპუტატის ხელის მარტივად, მათი კურატორების წინადადებით, შეიძლება შეიცვალოს საპირისპირო მნიშვნელობით.
კანონის ერთ-ერთი ასეთი "ოსტატური" მეჩხერი, ცნობილი "ადვოკატის შვილი" ვლადიმერ ვოლფოვიჩ ჟირინოვსკი, დეპუტატთა იურიდიული კორპუსის ცინიზმისა და უპრინციპობის ნათელი მაგალითია. ზოგი კანონებს „ხალხის სახელით“ იღებს, ზოგი კი სახელმწიფოს სახელით ახორციელებს და თავისი ბედის გადასაწყვეტად იყენებს. ადამიანური კანონები თავისთავად პროფანაციაა. კანონები მხოლოდ ღმერთისგანაა, დანარჩენი ყველაფერი ნაგავი და მტვერია, რომელსაც ისტორიის ქარები ატარებს. ერთ-ერთი აფორიზმი ასე გამოიყურება:
„რაც ნაკლები კანონიერებაა სახელმწიფოში, მით მეტია ადვოკატი.
სისტემა, გავლენის ამ აგენტების მეშვეობით, იძულებულია შეინარჩუნოს საკუთარი თავის მიერ გამოგონილი „კანონის“ უზენაესობის ილუზია. ადვოკატებმა ეს აზრი უნდა ჩაუნერგონ ხალხს: ვისაც მეტი უფლება აქვს, მართალია! ანუ უძლიერესი მართალია – წერს კანონებს და კარნახობს წესებს, რომლებსაც ყველა უდავოდ უნდა დაემორჩილოს.
"ეშმაკის დამცველის" როლის თამაში ცოდვა არ არის
თქვენ ასევე შეგიძლიათ ებრძოლოთ მიკერძოებულ მოსაზრებებს „განიხილეთ საპირისპირო თვალსაზრისის“ მეთოდის გამოყენებით. რამდენჯერ შეგხვედრიათ ისეთ სიტუაციაში, როდესაც იყავით ჯგუფის წევრი, რომელმაც უნდა აირჩიოს მოქმედების გზა ან პოზიცია? ხანდახან დისკუსიის დროს ირკვევა, რომ ჯგუფის ყველა წევრი თავმოყრილია თავისი აზრებით ერთი მიმართულებით, ერთსულოვანი გადაწყვეტილებისკენ. მის მიღებამდე ჯგუფის ერთ-ერთი წევრი ასე ამბობს: „მოითმინე ერთი წუთი. ნება მომეცით, ვითამაშო „ეშმაკის ადვოკატის“ როლი და გამოვიცხადო მეორე მხარის მხარდასაჭერად“. შემდეგ ეს ადამიანი ეჭვქვეშ აყენებს გადაწყვეტილებას, რომელიც ყველას მიაჩნდა, რომ სრულიად აშკარა იყო. მართლაც, გადაწყვეტილების მიღების პროცესი ნელდება. შესაძლოა ჯგუფი ახლებურად შეხედოს საკითხს. ზოგჯერ საპირისპირო თვალსაზრისის ხმამაღლა საუბარი ხელს უწყობს პრობლემების იდენტიფიცირებას და ჯგუფი იძულებულია გადახედოს თავდაპირველ გადაწყვეტილებას ან თუნდაც საერთოდ მიატოვოს იგი.
ზოგჯერ საკუთარ განსჯასაც შეუძლია სარგებელს მოუტანოს, თუ თქვენ გაქვთ სურვილი და შეძლებთ საკუთარი თავისთვის „ეშმაკის ადვოკატის“ როლის შესრულებას. მაგრამ განსაკუთრებული „ეშმაკი“ უნდა იყოთ. მხოლოდ თვითკრიტიკა არ არის საკმარისი; თქვენ მოგიწევთ განიხილოთ და წარმოიდგინოთ შესაძლებლობა, რომ თქვენი საპირისპირო აზრი იყოს ჭეშმარიტი და სწორი.
ეს გამოვლინდა მე-4 თავში განხილული ინტერპრეტაციის მიკერძოების წინააღმდეგ ბრძოლის შემეცნებითი მეთოდების შესწავლაში (Lord et al., 1984). ერთ-ერთ ექსპერიმენტულ ჯგუფში ზუსტად განმეორდა კვლევის პროცედურა, რომელიც ადრე განვიხილეთ. სიკვდილით დასჯის მომხრეებმა და მოწინააღმდეგეებმა გაანალიზეს ორი კვლევა, რომელთაგან ერთმა მხარი დაუჭირა, მეორემ კი უარყო მტკიცება, რომ სიკვდილით დასჯის გამოყენება ამცირებს დანაშაულს. როგორც თავდაპირველ ექსპერიმენტში, ამ ინფორმაციას ჰქონდა კურიოზული ეფექტი სუბიექტებზე - მოხდა სუბიექტების მოსაზრებების პოლარიზაცია, ანუ ისინი დაიყო ორ ბანაკად მკვეთრად საპირისპირო რწმენით. იმისდა მიუხედავად, რომ ისინი აანალიზებდნენ ერთსა და იმავე მონაცემებს, საიდანაც ძნელი იყო გარკვეული დასკვნების გამოტანა, სიკვდილით დასჯის მომხრეები კიდევ უფრო მხურვალე მომხრეები გახდნენ, ხოლო ოპონენტებმა კიდევ უფრო მკაცრად დაიწყეს მისი გამოყენება. ადამიანებმა შერჩევით მიიღეს კვლევის ფაქტები, რომლებსაც წინასწარ შეთანხმდნენ. დანარჩენ ორ ჯგუფში მკვლევარები ცდილობდნენ ამ მიკერძოების „გამოსწორებას“ სუბიექტებს კონკრეტული ინსტრუქციების მიცემით. ინსტრუქციები, რომლებიც მიზნად ისახავდა სუბიექტების გონებაგახსნილობას, სთხოვდა მათ, რომ "ყოფილიყვნენ რაც შეიძლება ობიექტური და მიუკერძოებელი" და, როგორც მოსამართლეები ან ნაფიც მსაჯულები, "სამართლიანად და მიუკერძოებლად შეეწონათ ფაქტები". სხვა ინსტრუქცია, რომელიც ცდილობდა დაერწმუნებინა სუბიექტები, განეხილათ საპირისპირო თვალსაზრისი, აუხსნა მათ, თუ როგორ შეიძლება წარმოიშვას მიკერძოებული ინტერპრეტაცია და სთხოვდა მათ, მსჯელობის ყოველ საფეხურზე ეკითხათ საკუთარ თავს, მიანიჭებდნენ თუ არა იგივე მაღალ ან დაბალ შეფასებას. კვლევას თუ საპირისპირო დასკვნამდე მივყავართ.
ბრინჯი. 6.2. საპირისპირო შეხედულების გათვალისწინება ხელს უშლის პოლარიზაციას იდენტური ინფორმაციის წაკითხვის შემდეგ, რომელიც არ იძლეოდა საბოლოო დასკვნების გაკეთების საშუალებას დანაშაულის შემცირებაზე სიკვდილით დასჯის ზეგავლენის შესახებ, როგორც სიკვდილით დასჯის მომხრე და ანტი-მომხრეებს, ასევე ოპონენტებს, რომლებსაც არ ჰქონდათ სპეციალური მითითება. გონების გახსნილობა მონაცემთა განხილვისას კიდევ უფრო გაძლიერდა მათ მოსაზრებებში. მოსაზრებების პოლარიზაცია არ ხდებოდა მხოლოდ იმ სუბიექტებში, რომლებმაც მიიღეს ინსტრუქცია „განიხილონ საპირისპირო თვალსაზრისი“. (წყარო: Lord, Lepper, and Preston, 1984.)
ამ განსხვავებულ ინსტრუქციებს ჰქონდათ ძალიან განსხვავებული გავლენა სუბიექტებზე, როგორც ჩანს ნახ. 6.2. მიკერძოების შესამცირებლად შექმნილი ინსტრუქციის შესრულებას საერთოდ არ ჰქონდა გავლენა პოლარიზაციის ეფექტზე. თუმცა, საპირისპირო თვალსაზრისის განსახილველად შექმნილი ინსტრუქციის შესრულებამ გამოიწვია პოლარიზაციის გაქრობა. სიკვდილით დასჯის მომხრეთა ნდობა, რომ მისი გამოყენება იწვევს დანაშაულის შემცირებას, არ გაზრდილა და მათი შეხედულებები სიკვდილით დასჯის გამოყენების მიზანშეწონილობის შესახებ არ გამყარებულა. აზრი არ შეუცვლიათ იმ სუბიექტებსაც, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ სიკვდილით დასჯის გამოყენებას.
რატომ მუშაობდა ერთი ინსტრუქცია და მეორე არა? როგორც ჩანს, როდესაც ადამიანებს სთხოვენ გამოიჩინონ სიფრთხილე და იყვნენ ობიექტურები, ისინი უბრალოდ მოტივირებულნი არიან უფრო ყურადღებით იფიქრონ პრობლემაზე. თუმცა უფრო ფრთხილი აზროვნება იწვევს სწორედ თანმიმდევრულობისკენ შინაგანი ტენდენციის ზრდას, რაც ჩნდება ჩამოყალიბებული აზრის გაჩენისას. სუბიექტებს, რომლებსაც დავალებული ჰქონდათ აზროვნება, სჯეროდათ, რომ ისინი ობიექტურად ფიქრობდნენ; მაგრამ სინამდვილეში, მათ უბრალოდ არ იცოდნენ, თუ როგორ მუშაობს იმ ადამიანის გონება, რომელსაც უკვე აქვს აზრი, ანუ ამ შემთხვევაში მათი გონება, ჩვეულებრივ. მართლაც, რომელმა ჩვენგანმა ჩათვალა, რომ ის თავად არის მიკერძოებული მოაზროვნე - განა "ისინი" ყოველთვის მიკერძოებულები არ არიან? სუბიექტებს, რომლებსაც სთხოვეს განეხილათ საპირისპირო თვალსაზრისი, ანალოგიურად არ იცოდნენ გონების თანდაყოლილი მიკერძოება. თუმცა, ინსტრუქციების მიყოლებით, ამ სუბიექტებმა შექმნეს შესაძლებლობები, რომლებსაც ისინი არასოდეს განიხილავდნენ, თუკი ისინი „ნორმალურად“ ფიქრობდნენ. ვინაიდან ეს აზრები და იდეები მათ გონებაში ინსტრუქციების წყალობით მოუვიდათ, მათ გავლენა მოახდინეს მათ აზროვნებასა და შეფასებებზე. მთავარი ნაბიჯი იყო საპირისპირო თვალსაზრისის ხალხისთვის თვალსაჩინო და აზრიანი გამხდარიყო.
შესწავლა ნახ. 6.2, თქვენ შეიძლება იფიქროთ, რომ საპირისპირო თვალსაზრისის გათვალისწინებით ინტერპრეტაციულ მიკერძოებაზე მოპოვებული გამარჯვება მხოლოდ ნაწილობრივია. მიუხედავად იმისა, რომ არ იყო სუბიექტების მოსაზრებების პოლარიზაცია, ისინი მაინც არ იხრებოდნენ უფრო ზომიერი პოზიციებისკენ. ეს მართალია, მაგრამ რომი ერთ დღეში არ დაინგრა. მოსაზრებების პოლარიზაცია გამკვრივების პროცესის ნაწილია (გამკვრივება)დამოკიდებულებები და მოსაზრებები, რის შედეგადაც ისინი გონებაში კიდევ უფრო ღრმად იძირებიან და ნაკლებად მოქნილები ხდებიან. საპირისპირო თვალსაზრისის გათვალისწინების მეთოდის გამოყენებით, ეს პროცესი მაინც შეჩერდა, თუ არ შებრუნებულა. შედეგად, დამოკიდებულების შეცვლა შესაძლებელია, თუ საპირისპირო მოსაზრების სასარგებლოდ იქნება წარმოდგენილი ძლიერი მტკიცებულება.
კითხვების დასმამ შეიძლება ადამიანები პარადოქსულ დასკვნებამდე მიიყვანოს
მე-3 თავში განვიხილეთ, თუ როგორ შეუძლიათ ადამიანებმა თანდათან დაიჯერონ საკუთარი სიტყვების ან ქმედებების, რისიკენაც ისინი დახვეწილად აიძულეს სიტუაციის შედეგად წარმოქმნილი ძალების მიერ. ჩვენ ვნახეთ, მაგალითად, რომ შესაძლებელია გამოკითხვის კითხვების ფორმულირება ისე, რომ მათ უბიძგოთ ადამიანებს პასუხების გაცემაზე საკუთარ თავზე, რაც ქმნის თვითატრიბუტებს, რაც იწვევს ადამიანებს საკუთარი თავის სხვა კუთხით დანახვას. მსგავსი პროცედურა წამყვანი კითხვების გამოყენებით შეიძლება გამოყენებულ იქნას სოციალურ-პოლიტიკური დამოკიდებულების შესაცვლელად. ტექნიკა ეფუძნება საუბრის ზოგადად მიღებული წესის გამოყენებას, რომელიც მოითხოვს კითხვებზე პასუხის გაცემას და არა მათ გამოწვევას (გრისი, 1975). თუ თქვენ სვამთ სწორად დასმულ კითხვებს, მაშინ მიჰყევით აღნიშნულს
ბრინჯი. 6.3. "უკეთესი თუ უარესი?" კითხვაში გაურკვევლობის გამოხატვით გოგონა მაინც არ მიიღებს აშკარად უარყოფით პასუხს.
ამ წესით ადამიანები იძულებულნი იქნებიან გაამართლონ პოზიციები, რომლებიც რეალურად ეწინააღმდეგება საკუთარ მოსაზრებებს.
მაგალითად, განვიხილოთ ვილმას შემთხვევა, რომელსაც აქვს საკმაოდ კონსერვატიული ტრადიციული შეხედულებები გენდერულ როლებზე. ერთ დღეს მეგობარმა ჰკითხა მას: "როგორ ფიქრობ, რატომ არიან ქალები კაცებზე უკეთესი უფროსები?" თუ დაიცავთ საუბრის წესს, მაშინ ვილმას პასუხის ნაწილი მაინც უნდა მიეძღვნა იმ ფაქტის ახსნას, რომელიც ზოგადად ეწინააღმდეგება მის აზრს: ”სინამდვილეში, არ ვიცი, მართალია თუ არა, მაგრამ უნდა ვიფიქრო. ის. ქალებს უკეთ ესმით სხვა ადამიანების მოთხოვნილებები და გრძნობები და უკეთესად შეუძლიათ შეინარჩუნონ ჰარმონია ჯგუფებში. ” ამ პასუხის გაცემით, ვილმა ადასტურებს მოსაზრებას კითხვაში, რომ ქალები რეალურად უკეთესად ასრულებენ ლიდერის როლს. და ამის შემდეგ, მხოლოდ ერთი პატარა ნაბიჯი აშორებს მას იმ დასკვნისგან, რომ ის, ზოგადად, არც ისე ერთგულია ტრადიციებისადმი - ან რომ შეიძლება ჰქონდეს ძალიან უკიდურესი კონსერვატიული შეხედულებები. მხოლოდ მცირედი ცვლილება საკუთარი თავის აღქმაში, პლუს ცოტა თვითდაჯერებულობა. არაერთმა კვლევამ აჩვენა მტკიცებულება, რომ ასეთი მზაკვრული პროცედურა შეიძლება ეფექტურად იქნას გამოყენებული დამოკიდებულების შესაცვლელად (Swann and Ely, 1984; Swann et al., 1988). ეს კარგი გზაა იმისათვის, რომ ადამიანმა განიხილოს მოსაზრებები, რომლებიც ეწინააღმდეგება მათ დამოკიდებულებებს, იმ შემეცნებითი პროცესების „გამოწვევის“ გარეშე, რომლებიც იცავს დამოკიდებულებებს. ამ მეთოდის მუდმივი გამოყენებით, შეგიძლიათ თანდათან ძირი გამოუთხაროთ თქვენს დამოკიდებულებებს.
თუმცა, აღწერილ პროცედურას აქვს ერთი ნაკლი. შეიძლება გახსოვთ, რომ მკაფიო, კარგად ჩამოყალიბებული დამოკიდებულებები ნაკლებად ექვემდებარება ცვლილებას თვითატრიბუციის პროცესების მეშვეობით. და რა თქმა უნდა, წამყვანი კითხვების მეთოდი არ გამოიწვევს წარმატებას, თუ ადამიანი ღრმად არის დარწმუნებული თავისი დამოკიდებულების სისწორეში. როგორც გახსოვთ, ვილმა იყო "საკმაოდ კონსერვატიული". ამის საპირისპიროდ, კონი აბსოლუტურად დარწმუნებულია თავის კონსერვატიულ შეხედულებებში ქალების როლზე და, შედეგად, ის დაუპირისპირდება წამყვან კითხვებს, რომლებიც შეიცავს ლიბერალურ წინაპირობას. თუ ჰკითხავთ, რატომ ქმნიან ქალები საუკეთესო უფროსობას, ის პირდაპირ გეტყვით, რომ ეს ჩვეულებრივ ასე არ არის. თუ ჰკითხავთ, რა მოსწონს ყველაზე მეტად „მგრძნობიარე მამაკაცებში“, ის გიპასუხებს: „მათ იციან, რომ არ დავთანხმდები მათთან შეხვედრას, ამიტომ არ ითხოვენ ამას“. ასე რომ, კონის შეხედულებების შესაცვლელად, სხვა მეთოდის ძიება მოგვიწევს? თუ მაინც შესაძლებელია მათი „გამოსწორება“ წამყვანი კითხვების მეთოდით?
პასუხია: მისი გამოსწორება შესაძლებელია. ეს არის ზუსტად ის, რაც გააკეთეს უილიამ სვანმა და მისმა კოლეგებმა (Swann et al., 1988) და მათი სოციალურ-ფსიქოლოგიური „დამოკიდებულების შეკეთების“ შედეგად დაიბადა „სუპერ დამოკიდებულების“ წამყვანი კითხვის პარადოქსული ტექნიკა. ტექნიკა ეფუძნება შემდეგ მსჯელობას: ადამიანები, რომლებიც აბსოლუტურად დარწმუნებულნი არიან თავიანთ დამოკიდებულებებში - როგორიცაა კონი - უარს ამბობენ დადებით პასუხებზე. ნებისმიერიკითხვები, რომლებიც მოიცავს მათგან განსხვავებულ პოზიციას. ასეთ ადამიანს სურს, რომ თქვენ ნათლად გაიგოთ, რა არის მისი შეხედულებები (Swann, 1983). ის ეჭვქვეშ აყენებს იმ საკითხებსაც კი, რომლებშიც მისი საკუთარი დამოკიდებულებაა „ჩართული“, მაგრამ უფრო ექსტრემალური ვერსიით: მაგალითად, თუ მისი დამოკიდებულება შეფასებულია „7“ ცხრა ბალიანი სკალაზე, ხოლო მესიჯი, რომელსაც ის იღებს, არის „9“ .” როგორ ეწინააღმდეგება? საუბრისას კამათობს წინააღმდეგექსტრემალური პოზიცია. ამ შემთხვევაში, სრულიად დარწმუნებული ადამიანი შეიძლება წახალისდეს, რომ საკუთარ თავს მიაწეროს უფრო ზომიერი პოზიცია მოცემულ საკითხთან დაკავშირებით, ვიდრე ის, რაც მან თავდაპირველად მიაწერა საკუთარ თავს. პარადოქსულია, მაგრამ ის შეიცვლის თვალსაზრისს იმ მიმართულებით, საპირისპირო მიმართულებით, რომელშიც კითხვამ უბიძგა.
ეს არის მეთოდის ლოგიკური საფუძველი, მაგრამ აი, როგორ გამოიყურება პრაქტიკაში - კონის უნდა დაუსვათ ასეთი შეკითხვა: „რატომ იზიარებთ ზოგიერთი მამაკაცის აზრს, რომლებიც თვლიან, რომ ქალების წასვლა ჯობია. ფეხშიშველი და მუდამ ორსულად იყავი?” ან „რატომ კაცთაგან ყოველთვისქალები უკეთეს უფროსებს ქმნიან?” კონი (ჩვენ ვიმედოვნებთ) უარს იტყვის ამ კითხვებზე, აღმოაჩენს, რომ მან თითქმის ლიბერალური აზრები გამოხატა და საბოლოოდ შეიცვლის აზრს იმ „ლიბერალიზმის“ მიმართ, რომელიც მანამდე არ ეჭვობდა, რომ საკუთარ აზრებში არსებობდა. ახლა ჩვენ ვიცით მეთოდის თეორიული და პრაქტიკული ასპექტები - მაგრამ რაც შეეხება შედეგებს? ორმა კვლევამ აჩვენა, რომ პარადოქსულ ტექნიკას ჰქონდა მოსალოდნელი ეფექტი ადამიანებზე, რომლებიც ძალიან დარწმუნებულნი იყვნენ თავიანთ დამოკიდებულებებში (Swann et al., 1988).
ეს პარადოქსული ეფექტი ხდება იმის გამო, რომ ადამიანებს, რომლებიც დარწმუნებულნი არიან თავიანთ აზრებში, სურთ, რომ სხვებმა ნათლად გაიგონ, რას ფიქრობენ ამ საკითხზე. ისინი არ არიან ის ექსტრემისტები, რისთვისაც ეს საკითხი არის განკუთვნილი და ძალიან ცდილობენ ამის ჩვენებას. ასევე შესაძლებელია, რომ პროცესი, რომელიც განვიხილეთ მე-5 თავში - ფსიქოლოგიური რეაქტიულობა - მუშაობს. ძალიან თავდაჯერებულმა ადამიანებმა შეიძლება იფიქრონ, რომ თუ კითხვის ავტორი ასეთ ექსტრემალურ კითხვას დასვამს, მაშინ ის ვარაუდობს, რომ ისინი „გამოიწერენ“ ნებისმიერ მოძველებულ ან სულელურ აზრს, სანამ ის „მათ მხარეს“ იქნება. აქედან გამომდინარე, ისინი მოტივირებულნი არიან დაადასტურონ თავიანთი უფლება ინდივიდუალური და დიფერენცირებული პოზიციაზე.
გავლენის ჭკვიან აგენტს შეუძლია ოსტატურად დააკავშიროს პარადოქსული მეთოდი, ფსიქოლოგიური რეაქციის გამოყენება და მიღების სფეროს და უარყოფის სფეროს შეცვლა დიდი ეფექტურობით. დაწყებული ექსტრემისტული პოზიციებით, რომლებიც აშკარად არის დარწმუნებული პირის მიერ უარყოფის სფეროში, შემდეგ შეიძლება თანმიმდევრულად გამოთქვას ნაკლებად ექსტრემალური განცხადებები, რომლებსაც ადამიანი სიტყვიერად არ ეთანხმება. თანდათანობით, ადამიანი დაიწყებს უთანხმოებას იმ განცხადებებთან, რომლებიც თავდაპირველად მის მიმღებთა სფეროს შეადგენდა, სანამ ის არ უარყოფს იმ პოზიციას, რამაც მასში ჩანერგილი თვალსაზრისი მიუღებელი გახადა (ვარელა, 1971).
psy.wikireading.ru
ეშმაკის ადვოკატის მეთოდი
ეშმაკის ადვოკატი არის პროცესი, რომლის დროსაც ალტერნატივა განიხილება ორი საპირისპირო წერტილიდან, რომელთაგან ერთი დადებითად აღიქვამს ვარიანტს, მეორე უარყოფითად.
დაავალეთ ჯგუფის ერთ-ერთ წევრს ეშმაკის დამცველის როლის შესრულება - ადამიანი, რომელიც იცავს საქმეს, რომელიც აშკარად არასწორია.
დაავალეთ ჯგუფის ერთი წევრი ეშმაკის ადვოკატის როლში - ადამიანი, რომელიც იცავს აშკარად მცდარ მიზეზს ან ეწევა ცბიერებას, ეძებს ნაკლოვანებებს, უზუსტობებს, საეჭვო დებულებებს, შეცდომებს, აკრიტიკებს მიღებულ გადაწყვეტილებებს სხვადასხვა თვალსაზრისით. ეს ხელს უწყობს სწორი, მისაღები და სრულყოფილად ინფორმირებული გადაწყვეტილების სწრაფად მიღებას. აღვნიშნოთ, რომ ამ როლის მქონე ადამიანი ორგანული უნდა იყოს, ეს ყველას გონებასა და გულში არ არის.
გარდაცვლილის წმინდანად შერაცხვამდე კათოლიკურმა ეკლესიამ დანიშნა ეშმაკის ადვოკატი, რომელსაც უნდა წარმოედგინა არგუმენტები იმის წინააღმდეგ, თუ რატომ არ უნდა ყოფილიყო ეს ადამიანი წმინდანად შერაცხული.
მარკეტინგულ მეთოდებში განსაკუთრებული ადგილი უკავია საექსპერტო შეფასების მეთოდებს (დელფინი, ტვინის შტორმინგი, ეშმაკის ადვოკატი და ა. საწარმოს სისუსტეები და შეაფასოს გარკვეული ან სხვა მარკეტინგული აქტივობების ეფექტურობა.
როგორც პრაქტიკა გვიჩვენებს, ჯგუფურ აზროვნებასთან ბრძოლის ყველაზე ეფექტური პრევენციული საშუალება შეიძლება იყოს ეშმაკის ადვოკატის ჯგუფში შეყვანა, რომლის მოვალეობაც მოიცავს შემოთავაზებული იდეების კონსტრუქციულ კრიტიკას.
ჯონსტონს არ ჰქონდა წარმოდგენა უახლოეს მომავალში გიგანტური ბაზრის კრახის შესაძლებლობის შესახებ, მაგრამ მან გადაწყვიტა ეშმაკის ადვოკატი ეთამაშა.
ბევრმა თანამემამულემ ანალიტიკოსმა ამა თუ იმ გზით შთამაგონა, დაწყებული ბობ პრეჩტერიდან, შესაძლოა საუკეთესო საკონსულტაციო ბიზნესში, ბრიუს ბაბკოკამდე, ჩემი პირადი ეშმაკის ადვოკატით. ფრენკ ტაუჩერი და ბობ პრეჩტერი ერთადერთი ხალხია, ვისაც მე ვიცნობ იმ დროს, ვინც გამოვიდა და გადაიხადა საადვოკატო გადასახადები საინფორმაციო ბიულეტენების გამოქვეყნების შესაძლებლობისთვის, რათა დაეცვათ ბეჭდვის უფლება აშშ-ს მთავრობის სასაქონლო ფიუჩერსების სავაჭრო კომისიაში რეგისტრაციის გარეშე. CFTC. ) კონსტიტუციის პირველი შესწორებით.
მნიშვნელოვანია, რომ მომხმარებელმა გადახედოს და დაამტკიცოს წინასწარი და დეტალური გარე სპეციფიკაციები. თუ რაიმე მიზეზით ეს შეუძლებელია (მაგალითად, მომხმარებლისგან დამოუკიდებელ პროექტში), მაშინ უნდა შეიქმნას სპეციალური ჯგუფი თავად დეველოპერულ ორგანიზაციაში, რომელიც ასრულებს ეშმაკის ადვოკატის როლს; მისი ამოცანა იქნება სპეციფიკაციების შეფასება მომხმარებლის თვალსაზრისით.
ჯგუფის ერთ-ერთი წევრი ეშმაკის ადვოკატის როლს ასრულებს. ამ როლის მქონე ადამიანმა აქტიურად უნდა შეაგროვოს ინფორმაცია, რომელიც ეწინააღმდეგება შემოთავაზებულ მოქმედებებს და ყურადღება გაამახვილოს შეხედულებებზე, რომლებსაც მხარდაჭერა არ გააჩნიათ. ეშმაკის ადვოკატმა უნდა წარმოადგინოს აშკარად დასაბუთებული არგუმენტები წამოყენებული წინადადების წინააღმდეგ. ეს მიდგომა ხელს უშლის ჯგუფს პრობლემის განსაზღვრაში ნაადრევი კონსენსუსის მიღწევაში.
რატომ უნდა ჰქონდეს კაპიტალის რისკის პრემიები რაიმე საერთო სუვერენული ობლიგაციების სპრედებთან? მარტივი ახსნა არის ის, რომ ინვესტორი, რომელსაც შეუძლია 11% გამოიმუშაოს ინვესტიციიდან დოლარში დენომინირებულ ბრაზილიის სახელმწიფო ობლიგაციებში, არ მიიღებს მოსალოდნელ ანაზღაურებას 105% (დოლარის თვალსაზრისით) ბრაზილიურ აქციაზე ინვესტიციაზე. თუმცა, ეშმაკის ადვოკატის როლში, კრიტიკოსი შეიძლება ამტკიცებდეს, რომ საპროცენტო განაკვეთი სამთავრობო ობლიგაციებზე, საიდანაც მიღებულია დეფოლტის სპრედი, ფაქტობრივად, არ არის მოსალოდნელი ანაზღაურება, რადგან ის ეფუძნება დაპირებულ ფულად ნაკადებს (კუპონები და ძირი). ობლიგაციების საკუთრებიდან და არა მოსალოდნელი ფულადი ნაკადებიდან. სინამდვილეში, თუ ჩვენ გვინდა გამოვთვალოთ ობლიგაციების რისკის პრემია, ჩვენ უნდა შევაფასოთ მოსალოდნელი ანაზღაურება მოსალოდნელი ფულადი ნაკადების საფუძველზე, დეფოლტის რისკის გათვალისწინებით. ეს გამოიწვევს დეფოლტის მნიშვნელოვნად დაბალ პრემიას და კაპიტალის რისკის პრემიას.
მთავარი განსხვავება ქირურგიულ გუნდსა და წამყვანი პროგრამისტის გუნდს შორის არის ის, რომ გუნდის წევრები რჩებიან გუნდში მთელი პროექტის განმავლობაში და თითოეულ მათგანს აქვს კონკრეტული როლი, რომელიც ითვალისწინებს მის კონკრეტულ ნიჭს. გუნდს ხელმძღვანელობს წამყვანი პროგრამისტი (ქირურგი), მაგრამ აქ ის წერს ყველა პროგრამას და ყველა დოკუმენტაციას გუნდის პროდუქტებისთვის. გუნდს ასევე ჰყავს ასისტენტი, რომელიც იკვლევს ალტერნატივებს, ემსახურება წამყვანი პროგრამისტის ეშმაკის ადვოკატს და ურთიერთქმედებს გუნდთან დანარჩენ წევრებთან. ბრუკსი ასევე ვარაუდობს, რომ გუნდს ჰყავდეს ადმინისტრატორი: ადამიანი, რომელიც ექსკლუზიურად ეხება ბიუჯეტს, ცხოვრების პირობებს, კომპიუტერის დროს და პერსონალის საკითხებს.
კონცეფციის ფორმირების ეტაპზე მენეჯერი ადგენს დავალებას. ჩვეულებრივ, აზროვნების ინერციიდან გამომდინარე, ადამიანი ცდილობს თავისი გამოცდილებითა და ცოდნით მოიპოვოს არსებულის მსგავსი სიტუაცია, მიაწეროს ეს სიტუაცია უკვე ცნობილ ჯგუფს და შემდეგ იმოქმედოს ცნობილი ნიმუშის მიხედვით. ამრიგად, პრობლემის ფორმულირება ხშირად კლასიფიკაციამდე მოდის. ამიტომ, ამ ეტაპზე კონტროლერს შეუძლია ან შესთავაზოს გადაწყვეტილების მიღების შესაძლო მოდელი, ან შეასრულოს ეშმაკის ადვოკატის როლი ამა თუ იმ მოდელის სიძლიერის შესამოწმებლად.
ექსპერტი ფოკუსი
მეთოდი პრობლემის ერთობლივი პირისპირ განხილვის ერთ-ერთი ფორმაა. ექსპერტები სრულყოფილად განიხილავენ შესწავლილ სიტუაციას და მასზე "აქცენტს აკეთებენ". მთავარი მიზანია ამ პრობლემის სტრუქტურის იდენტიფიცირება, დადგენა, თუ ეს შესაძლებელია, ყველა ფაქტორი, რომელიც განსაზღვრავს ამ სიტუაციას და დაამყაროს მათ შორის ურთიერთობა. დისკუსია უფრო საქმიანი ხასიათისაა, ვიდრე ბრეინშტორმინგის კლასიკურ ვერსიაში, ანუ ხდება ზედმეტი „სისულელეების“ გარეშე.
კომისიის მეთოდი
ის ასევე გულისხმობს პრობლემის ერთობლივ განხილვას. მთავარი განსხვავება ფოკუსირებისგან არის სურვილი, გაარკვიოს, რა არის წინააღმდეგობა შემოთავაზებული გადაწყვეტილებების სხვადასხვა ვარიანტებს შორის, იპოვოთ "შეთანხმების წერტილების" მაქსიმალური რაოდენობა და მიაღწიოთ კონსენსუსს.
გადაწყვეტის ინტეგრაციის მეთოდი
ის ძირითადად წააგავს კომისიის მეთოდს, მაგრამ უფრო ფორმალიზებულია. იგი შედგება პრობლემის ერთობლივი გადაწყვეტის შემუშავებისგან, რომელიც ეფუძნება ინდივიდუალური გადაწყვეტილებების ძლიერი მხარეების იდენტიფიცირებას და მათ გაერთიანებას. მეთოდი ხორციელდება რამდენიმე ეტაპად. პირველ ეტაპზე ექსპერტებს აწყდებათ პრობლემა, რომლებიც განიხილავენ და წყვეტენ მას ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად. შემდეგ, წინასწარ მომზადებული ფორმით, ექსპერტები იღებენ თავიანთ ინდივიდუალურ გადაწყვეტილებებს, ანუ გაანალიზებული სიტუაციის ინტერპრეტაციას ან მოვლენების განვითარების პროგნოზს. შემდეგ ეტაპზე ექსპერტები ერთობლივად განიხილავენ პრობლემას და ყველა შემოთავაზებულ გადაწყვეტას, რათა გამოავლინონ თითოეული ინდივიდუალური გადაწყვეტის ძლიერი მხარე, რომელიც ასევე ჩაწერილია ფორმაში. ინდივიდუალური გადაწყვეტილებების წარდგენისას შესაძლებელია ვარიაციები: თითოეული გამოსავალი წარმოდგენილია ავტორის მიერ და დეტალურად არგუმენტირებული, ან გადაწყვეტილებების ანონიმურობა შენარჩუნებულია ხელისუფლების მხრიდან ზეწოლის თავიდან ასაცილებლად. მას შემდეგ, რაც განიხილება ყველა გამოსავალი და გამოვლენილია თითოეულის ძლიერი მხარე, შემუშავებულია სინთეზირებული გამოსავალი ინდივიდუალური გადაწყვეტილებების უპირატესობების გაერთიანებით.
ბიზნეს თამაში
მეთოდი შეიძლება განხორციელდეს სხვადასხვა ფორმით. ყველაზე გავრცელებული ფორმაა გაანალიზებული პროცესების მოდელირება და (ან) პროგნოზირებული ფენომენის მომავალი განვითარება სხვადასხვა ვერსიით და მიღებული მონაცემების გათვალისწინება. ბიზნეს თამაშის ჩატარების პროცედურის შემუშავება საკმაოდ რთული ამოცანაა და მას სერიოზული ყურადღება უნდა მიექცეს. თამაშის შემდეგი ელემენტები მკაფიოდ უნდა იყოს განსაზღვრული და ფორმალურად აღწერილი: მიზნები და ამოცანები, მონაწილეთა როლები, შეთქმულება და წესები. ნებისმიერი ბიზნეს თამაშის მნიშვნელოვანი ეტაპია ასახვა - ანალიზი არა მხოლოდ თავად თამაშის პროცესის, არამედ შესწავლილი ფენომენის მოდელირების შედეგების შესახებ.
"სასამართლოს" მეთოდი ("ეშმაკის ადვოკატის" მეთოდი)
ეს არის ბიზნეს თამაშების ერთ-ერთი სახეობა. განსახილველი ამოცანის განხილვა ხორციელდება ცდის სახით: სიმულირებულია „პრობლემური საცდელი“. შეირჩევა „ადვოკატი“, „პროკურორი“, „მოსამართლე“, „ნაფიცი მსაჯულები“ და „პროცესში“ სხვა მონაწილეები. ყველა იცავს თავის თვალსაზრისს გაანალიზებული ან პროგნოზირებული ფენომენის შესახებ. საბოლოო განაჩენი დგინდება ორ ეტაპად: „ჟიურის“ კენჭისყრა და „მოსამართლეების“ მიერ გადაწყვეტილების დაკონკრეტება.
ექსპერტები ამოწმებენ პრობლემას ისევე, როგორც ექიმები იკვლევენ პაციენტს: ისინი ადგენენ პრობლემის „სიმპტომებს“ და მიზეზებს, ატარებენ ანალიზს, სვამენ „დიაგნოზს“ და აძლევენ პროგნოზს სიტუაციის განვითარებისთვის.
"კოლექტიური რვეული"
სამუშაოს დასაწყისში ყველა ექსპერტი იკრიბება ერთად, ეუბნებიან წარმოშობილი პრობლემის არსს და აყალიბებენ დავალებას. შემდეგი, თითოეული ექსპერტი მუშაობს თავის ნოუთბუქთან გარკვეული დროის განმავლობაში (შესაძლებელია, რომ სხვადასხვა ექსპერტმა ყურადღება გაამახვილოს პრობლემის სხვადასხვა ასპექტზე). ექსპერტიზის განხორციელების მეორე ეტაპი არის რვეულების შეგროვება, ინფორმაციის სისტემატიზაცია (კვლევითი ჯგუფის ან ექსპერტთა ჯგუფის ხელმძღვანელის მიერ) და შემდეგ დაგროვილი და სისტემატიზებული მასალის პირისპირ ერთობლივი განხილვისას. , ექსპერტები პრობლემის გადაწყვეტას მოდიან.
დელფის მეთოდი
ეს არის ექსპერტთა ჯგუფის დაუსწრებელი და ანონიმური გამოკითხვა რამდენიმე რაუნდში, ექსპერტთა მოსაზრებების კოორდინაციით. ექსპერტებს სთავაზობენ კითხვარებს შესწავლილ პრობლემაზე. სტანდარტიზებული კითხვების ხარისხი შეიძლება იყოს განსხვავებული (ისინი შეიძლება იყოს დახურული ან ღია, გულისხმობს როგორც რაოდენობრივ, ასევე ხარისხობრივ პასუხებს). ასევე შესაძლებელია ვარიაციები არგუმენტირებულად და საექსპერტო შეფასებების დასაბუთებით (შეიძლება იყოს ან არ იყოს სავალდებულო). როგორც წესი, დელფის მეთოდი ხორციელდება 2-3 რაუნდში და განმეორებითი გამოკითხვის დროს ექსპერტებს სთხოვენ გაეცნონ ან თითოეული ექსპერტის მოსაზრებებს და არგუმენტებს, ან საშუალო რეიტინგს. განმეორებით რაუნდებში ექსპერტებს შეუძლიათ შეცვალონ შეფასება მათი კოლეგების არგუმენტების გათვალისწინებით, ან შეიძლება დარჩეს წინა მოსაზრებაზე და გამოთქვან გონივრული კრიტიკა სხვა შეფასებების მიმართ. არსებობს საექსპერტო შეფასებების ჰარმონიზაციის სხვადასხვა მეთოდი (ექსპერტების კვალიფიკაციით ან მის გარეშე (როგორც შეწონვის კოეფიციენტები), ექსტრემალური შეფასებების უგულებელყოფით და ა.შ.). დელფის მეთოდს აქვს ძალიან მნიშვნელოვანი უპირატესობები, რაც ზოგჯერ შეუცვლელს ხდის მას. უპირველეს ყოვლისა, დაუსწრებლობა და ანონიმურობა ხელს უშლის ავტორიტეტებზე ფოკუსირებას, რაც შეიძლება წარმოიშვას, თუ ექსპერტები შეიკრიბებიან და მათ თავიანთი მოსაზრებები საჯაროდ უნდა გამოეცხადებინათ. მეორეც, ექსპერტებს აქვთ შესაძლებლობა შეცვალონ აზრი „სახის დაკარგვის“ რისკის გარეშე. დელფის მეთოდი არის მეთოდი, რომელიც სწრაფად იპოვის გადაწყვეტილებებს მათ გენერირებაზე დაყრდნობით, სპეციალისტთა ჯგუფის მიერ ჩატარებული გონების შტორმის პროცესისა და ექსპერტების შეფასებების საფუძველზე საუკეთესო გადაწყვეტის არჩევისთვის. დელფის მეთოდი გამოიყენება საექსპერტო პროგნოზირებისთვის, საექსპერტო შეფასებების შეგროვებისა და მათემატიკური დამუშავების სისტემის ორგანიზებით.
ეშმაკის ადვოკატი, მიწოდების ჯაჭვის ოპტიმიზაციის საწინააღმდეგო ნიმუში
ამბობენ, რომ მომხმარებლები მათი მომწოდებლების საუკეთესო დამცველები არიან, მაგრამ არის თუ არა გონივრული იყო ეშმაკის ადვოკატი?
მეტსახელი: მომწოდებელი ჯოჯოხეთიდან
პრობლემა- კომპანიამ ხელი მოაწერა დიდ გარიგებას ძვირადღირებული პროგრამული უზრუნველყოფის მიმწოდებელთან მიწოდების ჯაჭვის ოპერაციების ოპტიმიზაციისთვის. როგორც წესი, პროგრამული უზრუნველყოფის პროვაიდერები თავად სისტემის გარდა ყიდიან საკონსულტაციო მომსახურებას. ამრიგად, მიმწოდებელი სრულად არ უზრუნველყოფს საჭირო სერვისებს, მაგრამ კლიენტი კომპანია აგრძელებს ხარჯების ზრდას დროთა განმავლობაში, მიუხედავად იმისა, რომ მიწოდების ვადები მუდმივად ცდება.
დაუჯერებელია მაგრამ მართალია: თუ დაიჯერებთ პროგრამული უზრუნველყოფის გამყიდველების განცხადებებს, მაშინ მათი სისტემის გამოყენებით მიღებული მოგება უფრო სწრაფად უნდა გაიზარდოს, ვიდრე გამოთვლითი ძალა მურის კანონის შესაბამისად.
კონტექსტი: კომპანიის მენეჯმენტი უიმედოდ ეძებს ვარიანტებს მიწოდების ჯაჭვების ოპტიმიზაციისთვის. უკვე დიდი დრო დაიხარჯა პრობლემის გადაჭრის საკუთარ წარუმატებელ მცდელობებზე და ამიტომ მენეჯერები იწყებენ განცდას, რომ მიუხედავად მათი საუკეთესო მცდელობისა გამოსავლის პოვნაში, მთელი ინიციატივა შეჩერებულია. კომპანიის წინაშე არსებული გამოწვევა კომპლექსურია, მასში ჩართულია მრავალი ცვლადი და შეზღუდვა. ასევე გასათვალისწინებელია მოთხოვნის რთული მოდელები და ვერავინ იტყვის დარწმუნებით, რომელი სტატისტიკური მიდგომა მოაგვარებს პრობლემას. მენეჯმენტმა აშკარად იცის, რომ პრობლემის გადაჭრა მოითხოვს ცოდნას და გამოცდილებას, რაც მის თანამშრომლებს არ გააჩნიათ.
Შემოთავაზებული გადაწყვეტა: როდესაც გამოჩნდა კომპანიების მართვის პროგრამული უზრუნველყოფა, ყველა აღფრთოვანებული იყო შესაძლებლობებით. მომწოდებლები დაპირდნენ პრობლემების მარტივ გადაწყვეტას: მიმწოდებელს დამოუკიდებლად უნდა გადაეჭრა ყველა რთული საკითხი უნიკალური ტექნოლოგიისა და მეთოდოლოგიის წყალობით. კონკრეტული მიმწოდებლის წყალობით, კომპანიის მენეჯმენტმა საბოლოოდ იპოვა გზა, რომ უკანონო პრობლემის გადაწყვეტა მესამე მხარეს გადაეცა. თანამშრომლები სიამოვნებით იღებენ სისტემას, რადგან ის აძლევს მათ გარკვეულ შესაძლებლობებს და აკმაყოფილებს მათ მოლოდინებს.
შედეგები: დიდი თანხები იხარჯება მიმწოდებელზე და შედეგები საუკეთესო შემთხვევაში მინიმალურად ამცირებს ნეგატიურ ეფექტებს. გაურკვეველია, რეალურად მუშაობს თუ არა მიწოდების ჯაჭვები უკეთესად პროგრამული უზრუნველყოფის გამყიდველთან მუშაობის შედეგად. მარაგის ზედმეტად მაღალი დონის და საქონლის დეფიციტის პრობლემები შეიძლება გარკვეულწილად მოგვარდეს საკმაოდ რთული სისტემის გამოყენებით, რომლის დაყენება მოითხოვს თანამშრომლების მთელი გუნდის რამდენიმე თვის მუშაობას. ამავდროულად, მიმწოდებელი არასოდეს ეწინააღმდეგება კლიენტის თვალსაზრისს და ეუბნება მას, რისი მოსმენა სურს კლიენტს. ვინაიდან ყველაფერი, რასაც მიმწოდებელი ამბობს, კომპანიის სურვილების ერთგვარი გამოძახილია, ასეთ პროექტს არ შეუძლია რაიმე ახლის მოტანა, მიუხედავად რევოლუციური ტექნოლოგიებისა და მეთოდების გამოყენების დაპირებებისა. თუ მომწოდებელი მეორე დღეს გაქრება, კომპანია უბრალოდ დაბრუნდება იქ, სადაც იყო პროგრამული უზრუნველყოფის მომწოდებელთან ხელშეკრულების გაფორმებამდე, რაც მთელ პროექტს ძალისხმევისა და ფულის ფუჭად აქცევს. გულის სიღრმეში, ზოგიერთმა მენეჯერმა იცის სიტუაცია, მაგრამ თუ პროექტი საჯაროდ ჩაითვლება წარუმატებლად, ისინი შეიძლება დაზარალდნენ, რადგან პირველ რიგში მხარი დაუჭირეს მოცემულ მომწოდებელს.
მიდგომის პოპულარობის მიზეზები: მომწოდებლებმა აითვისეს მაცდურის ხელოვნება. მათ წარმომადგენლებს შორის არიან სერიოზული ექსპერტები შთამბეჭდავი რეპუტაციით, ჩვეულებრივ, ძალიან დიდ კომპანიებში გამოცდილებით. ზოგიერთი წარმომადგენელი შესაძლოა ოდესღაც იყო განყოფილებების ხელმძღვანელები, რომლებიც უფრო დიდი იყო ვიდრე კლიენტის კომპანია. პროგრამული უზრუნველყოფის მომწოდებლების თანამშრომლებს შორის არიან კანდიდატები და მეცნიერებათა დოქტორები. მათი ტექნიკური კომენტარების დიდი ნაწილის გაგება შეუძლებელია, მაგრამ ასეთ ადამიანებს აშკარად ესმით ბიზნესი ბევრად უკეთ, ვიდრე კლიენტის საკუთარი გამოცდილება იძლევა. მომწოდებლების მიერ შემოთავაზებული ეს „ერთი ზომა ყველასთვის შესაფერისი“ პაკეტი არის ზუსტად ის, რაც სურთ აღმასრულებლებს - დასვენების შესაძლებლობა. მომწოდებლები ასევე მუდმივად იყენებენ მოდურ ტექნიკურ ჟარგონს, ახალ ხმაურს, რომელიც იჭერს ყველას, ვინც კონკრეტულ სფეროში მუშაობს. თანამშრომლები, რომლებიც მონაწილეობენ ამ საკითხზე კონსულტაციებში, ასევე ემორჩილებიან მიმწოდებელს: ის ჰპირდება, რომ შეინარჩუნებს ჩვეულ სამუშაო პროცედურებს, აუმჯობესებს მხოლოდ თვალსაჩინო პრობლემურ სფეროებს.
წარუმატებლობის მიზეზები: მიწოდების ჯაჭვების ოპტიმიზაციისას ცვლილება გარდაუვალია, რაც არ უნდა მკაცრი, მოუხერხებელი და არაეფექტური იყოს. მენეჯერებისთვის ცვლილება ჩვეულებრივ ნიშნავს ახალი უნარების, ხშირად რთული ტექნიკური უნარების შესწავლას, როდესაც მათი მთელი კარიერა დღემდე ასწავლიდა მათ მხოლოდ ხალხის უნარებს, რომლებიც საჭიროა დიდი გუნდის მართვისთვის. მიმწოდებელი ჰპირდება რევოლუციურ გადაწყვეტას, მაგრამ ამავე დროს ის ამშვიდებს მენეჯმენტს, რომ სისტემის დანერგვა უმტკივნეულო იქნება. შედეგად, მიმწოდებელი უბრალოდ ეთანხმება ყველაფერს, რასაც კლიენტი მისგან მოითხოვს და სიტუაცია არანაირად არ იცვლება (მიუხედავად იმისა, რომ გარედან ყველაფერი ბრწყინვალედ არის მოწყობილი). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მიმწოდებლის ქმედებები უბრალოდ ასახავს კლიენტი კომპანიის მენეჯმენტისა და თანამშრომლების სურვილებს. ასეთი "ექო", რა თქმა უნდა, კომფორტის განცდას იძლევა, მაგრამ ასეთ მომწოდებელთან მუშაობა მცირე სარგებელს მოაქვს, რადგან ის არ იძლევა ახალ ინფორმაციას. გარდა ამისა, მიუხედავად იმისა, რომ „თანამშრომლების გაძლიერების“ იდეა მაცდურად ჟღერს, მიწოდების ჯაჭვის ოპტიმიზაციას შეუძლია მიაღწიოს საუკეთესო შედეგებს საკმარისად მაღალი ავტომატიზაციის ხარისხით (ფიზიკური ან ლოგიკური), რომ ის რისკის ქვეშ აყენებს ბევრ დაბალი დონის პოზიციას კომპანიაში. რთული ცვლილებების ფრთხილად თავიდან აცილებით, მიმწოდებელი ასევე ხელს უშლის მნიშვნელოვან გაუმჯობესებას.
დადებითი ნიმუში პრობლემისთვის: "მომწოდებლის ჯოჯოხეთის" პრობლემის გადაჭრის საუკეთესო გზაა მომწოდებლების უფრო ფრთხილად შერჩევა და განსაკუთრებით ფრთხილად კორპორატიული მომწოდებლებთან, რომლებიც ბუნებით არიან კორპორატიული მოტყუების ექსპერტები. მაშინ, თუ კომპანია უკვე არის მიბმული ასეთ მომწოდებელთან, აუცილებელია განვითარდეს კონკრეტული მიდგომა: რთული პრობლემისადმი, რბილი ხალხის მიმართ. თქვენ უნდა გაშორდეთ მიმწოდებელს და მიიღოთ ის ფაქტი, რომ პროექტზე დახარჯული თანხა ფუჭად დაიხარჯა. პროექტზე პასუხისმგებელი პირების დასჯის ნაცვლად, კომპანიამ უნდა ეცადოს, მაქსიმალურად გამოიყენოს გამოცდილება და ყველა თანამშრომელს უთხრას ამის შესახებ, რათა მსგავსი ვითარება აღარ განმეორდეს.
მაგალითი: Fabrikam არის პატარა ესპანური ბრენდი საკუთარი საცალო ქსელით, რომელიც მოიცავს 100-მდე მაღაზიას. მათი ბაზარი საკმაოდ დიდია, მაგრამ კომპანია შედარებით მცირე მოთამაშედ ითვლება. როგორც ამ ინდუსტრიის მრავალი კომპანიის შემთხვევაში, მათი პროდუქციის უმეტესობა იწარმოება ჩინეთში, რაც ნიშნავს საკმაოდ დიდ ვადას. ესპანეთში გაყიდვები კომპანიის მთლიანი მოგების 80%-ზე მეტს შეადგენს, მაგრამ Fabrikam-მა უკვე დაიწყო შესვლა მეზობელი ქვეყნების, პირველ რიგში, პორტუგალიისა და საფრანგეთის ბაზრებზე. სადისტრიბუციო ქსელის მზარდი ტემპი მნიშვნელოვან ზეწოლას ახდენს კომპანიის მიწოდების ჯაჭვებზე. Fabrikam-ის თანამშრომლები თვლიან, რომ მათი მიწოდების ჯაჭვი არ არის საკმარისად კარგი ევროპულ დონემდე მისასვლელად. მაგალითად, ყველა პროგნოზი კეთდება "სახლში" და ყველას მიაჩნია, რომ მისი სიზუსტე შორს არის იდეალურისგან. მიწოდების ჯაჭვების ოპტიმიზაციის მიზნით, კომპანია ატარებს ექსპერიმენტებს (POC) რამდენიმე მომწოდებელთან. ამ ექსპერიმენტების ჩატარებაზე მცირე ძალისხმევა იხარჯება და კიდევ უფრო ნაკლები კვლევაში გამოყენებული ტექნოლოგიებისა და მიღებული შედეგების ანალიზზე. გარდა ამისა, რამდენიმე თანამშრომელი, რომლებიც კომპანიაში დიდი ხანია მუშაობენ და მისთვის ღირებული არიან, კვლავ ავრცელებენ „სახლში“ გადაწყვეტილებებს. თუმცა, საჭირო რესურსებისა და რეალური ღრმა უნარების გარეშე, ეს მცდელობები არ არის მომგებიანი.
გარკვეულ მომენტში მენეჯმენტი გადაწყვეტს მოაწყოს მოგზაურობა სილიკონის ველში, ერთგვარი ტექნოლოგიური მექა. მოგზაურობის მიზანია თქვენი პერსპექტივების შეფასება მრავალი კომპანიის დახმარებით, რომლებიც ქმნიან სხვადასხვა ტექნოლოგიებს, რომლებიც ითვლება უახლესი შეერთებულ შტატებში და რომელთა უმეტესობა ჯერ კიდევ არ გამოჩენილა ევროპაში. მოგზაურობის დროს კომპანიის გუნდი ხვდება ბრაიანს Genialys-დან. Genialys-მდე ბრაიანი მუშაობდა გაყიდვების ასოცირებულ დირექტორად უზარმაზარი კომპანიის ჩრდილოეთ ამერიკის საცალო განყოფილებაში. ეს ჩრდილოეთ ამერიკის დივიზია უფრო დიდი იყო ვიდრე Fabrikam. Genialys დაარსდა 1,5 წლის წინ სამი უფროსი აღმასრულებელი დელფისის მიერ, წამყვანი პროგრამული უზრუნველყოფის პროვაიდერი, რომელიც ცნობილია ბაზარზე ყველაზე მაღალი ფასებით. სამი დამფუძნებლიდან ორს აქვს Ivy League უნივერსიტეტების ხარისხი. რამდენიმე საათის შემდეგ, ბრაიანი აწყობს ონლაინ კონფერენციას Fabrikam-ის მენეჯმენტთან და ველში ჩასულ გუნდთან.
კონფერენცია შესანიშნავად მიმდინარეობს. Genialys-ის ხედვა ემთხვევა და აღემატება Fabrikam-ის მიზნებს. გარდა ამისა, აშშ-ში ბიზნესი 50-ჯერ უფრო სწრაფად ხდება, ვიდრე ძველ ევროპაში. Genialys-ს აქვს ყველა საჭირო ინსტრუმენტი და თანამშრომელთა გუნდი, რომელსაც შეუძლია დაიწყოს მუშაობა სულ რამდენიმე საათში. Genialys მზადაა Fabrikam გახდეს მათი მთავარი კლიენტი ევროპაში. Genialys-ის ფასები უბრალოდ გადაჭარბებულია, თითქმის იგივე, რაც Delphis-ში. თუმცა, Fabrikam-ის მენეჯმენტი დარწმუნებულია, რომ Genialys სთავაზობს მათ ინოვაციურ პროდუქტს მიწოდების ჯაჭვის ოპტიმიზაციის სფეროში. 6 თვის შემდეგ მოგება იქნება თვეში მილიონობით ევრო და საკმარისი იქნება Genialys-ის მომსახურებისთვის. „თუ გინდა საუკეთესო, მოემზადე გადასახდელად“, ესმით Fabrikam-ის მენეჯერები.
გადის ერთი წელი: პროექტი გრძელდება. Genialys-მა სწორად გამოთვალა პროექტის ბიუჯეტი - ამისთვის საჭირო იყო გარკვეული მონაცემების შეყვანა და რამდენიმე მარტივი გამოთვლა. თუმცა, ყველა პროგნოზი, რომელიც ფაბრიკამს ასე სჭირდებოდა, "დამუშავების პროცესშია". Genialys-ის ექსპერტები გამუდმებით დაფრინავენ შეერთებული შტატების დასავლეთ სანაპიროდან ევროპაში, მაგრამ მათ უკვე მობეზრდათ ეს მივლინებები. ესპანელი თანამშრომლები ჯერ კიდევ ცდილობენ გაიგონ, თუ როგორ მუშაობს Genialys-ის მიერ გამოყენებული დახვეწილი სტატისტიკური მეთოდები მიწოდების ჯაჭვის პრობლემებზე. პროექტზე მილიონები დაიხარჯა, მაგრამ რეალური შედეგი არ არის. მენეჯმენტი იწყებს ნერვიულობას, მაგრამ როდესაც ატმოსფერო ათბობს, Genialys-ის მნიშვნელოვანი თანამშრომლების გუნდი მიდის Fabrikam-ის სათაო ოფისში ესპანეთში და ამშვიდებს კლიენტებს, რომ ყველაფერი გეგმის მიხედვით მიდის.
შედეგები გასაოცარია მათი არყოფნის შემთხვევაში, მაგრამ Genialys მაინც იღებს თავის ფულს.
ეშმაკის ადვოკატი არის პროცესი, რომლის დროსაც ალტერნატივა განიხილება ორი საპირისპირო წერტილიდან, რომელთაგან ერთი დადებითად აღიქვამს ვარიანტს, მეორე უარყოფითად.
დაავალეთ ჯგუფის ერთ-ერთ წევრს ეშმაკის ადვოკატის როლი - ის, ვინც იცავს საქმეს, რომელიც აშკარად არასწორია.
დაავალეთ ჯგუფის ერთი წევრი ეშმაკის ადვოკატის როლში - ადამიანი, რომელიც იცავს აშკარად მცდარ საქმეს ან ეწევა ცბიერებას, ეძებს ნაკლოვანებებს, უზუსტობებს, საეჭვო დებულებებს, შეცდომებს, აკრიტიკებს მიღებულ გადაწყვეტილებებს სხვადასხვა თვალსაზრისით. ეს ხელს უწყობს სწორი, მისაღები და სრულყოფილად ინფორმირებული გადაწყვეტილების სწრაფად მიღებას. აღვნიშნოთ, რომ ამ როლის მქონე ადამიანი ორგანული უნდა იყოს, ეს ყველას გონებასა და გულში არ არის.
გარდაცვლილის წმინდანად შერაცხვამდე კათოლიკურმა ეკლესიამ დანიშნა ეშმაკის ადვოკატი, რომელსაც უნდა წარმოედგინა არგუმენტები იმის წინააღმდეგ, თუ რატომ არ უნდა შერაცხულიყო ეს ადამიანი წმინდანად.
მარკეტინგულ მეთოდებში განსაკუთრებული ადგილი უკავია საექსპერტო შეფასების მეთოდებს (დელფინი, ტვინის შტორმინგი, ეშმაკის ადვოკატი და ა. საწარმოს სისუსტეები და შეაფასოს გარკვეული ან სხვა მარკეტინგული აქტივობების ეფექტურობა.
როგორც პრაქტიკა გვიჩვენებს, ჯგუფურ აზროვნებასთან ბრძოლის ყველაზე ეფექტური პრევენციული საშუალება შეიძლება იყოს ეშმაკის ადვოკატის ჯგუფში შეყვანა, რომლის მოვალეობაც მოიცავს შემოთავაზებული იდეების კონსტრუქციულ კრიტიკას.
ჯონსტონს არ ჰქონდა წარმოდგენა უახლოეს მომავალში გიგანტური ბაზრის კრახის შესაძლებლობის შესახებ, მაგრამ მან გადაწყვიტა ეშმაკის ადვოკატი ეთამაშა.
ბევრმა თანამემამულემ ანალიტიკოსმა ამა თუ იმ გზით შთამაგონა, დაწყებული ბობ პრეჩტერიდან, შესაძლოა საუკეთესო საკონსულტაციო ბიზნესში, ბრიუს ბაბკოკამდე, ჩემი პირადი ეშმაკის ადვოკატით. ფრენკ ტაუჩერი და ბობ პრეჩტერი ერთადერთი ხალხია, ვისაც მე ვიცნობ იმ დროს, ვინც გამოვიდა და გადაიხადა საადვოკატო გადასახადები საინფორმაციო ბიულეტენების გამოქვეყნების შესაძლებლობისთვის, რათა დაეცვათ ბეჭდვის უფლება აშშ-ს მთავრობის სასაქონლო ფიუჩერსების სავაჭრო კომისიაში რეგისტრაციის გარეშე. CFTC. ) კონსტიტუციის პირველი შესწორებით.
მნიშვნელოვანია, რომ მომხმარებელმა გადახედოს და დაამტკიცოს წინასწარი და დეტალური გარე სპეციფიკაციები. თუ რაიმე მიზეზით ეს შეუძლებელია (მაგალითად, მომხმარებლისგან დამოუკიდებელ პროექტში), მაშინ უნდა შეიქმნას სპეციალური ჯგუფი თავად დეველოპერულ ორგანიზაციაში, რომელიც ასრულებს ეშმაკის ადვოკატის როლს; მისი ამოცანა იქნება სპეციფიკაციების შეფასება მომხმარებლის თვალსაზრისით.
ჯგუფის ერთ-ერთი წევრი ეშმაკის ადვოკატის როლს ასრულებს. ამ როლის მქონე ადამიანმა აქტიურად უნდა შეაგროვოს ინფორმაცია, რომელიც ეწინააღმდეგება შემოთავაზებულ მოქმედებებს და ყურადღება გაამახვილოს შეხედულებებზე, რომლებსაც მხარდაჭერა არ გააჩნიათ. ეშმაკის ადვოკატმა უნდა წარმოადგინოს აშკარად დასაბუთებული არგუმენტები წამოყენებული წინადადების წინააღმდეგ. ეს მიდგომა ხელს უშლის ჯგუფს პრობლემის განსაზღვრაში ნაადრევი კონსენსუსის მიღწევაში.
რატომ უნდა ჰქონდეს კაპიტალის რისკის პრემიები რაიმე საერთო სუვერენული ობლიგაციების სპრედებთან? მარტივი ახსნა არის ის, რომ ინვესტორი, რომელსაც შეუძლია 11% გამოიმუშაოს ინვესტიციიდან დოლარში დენომინირებულ ბრაზილიის სახელმწიფო ობლიგაციებში, არ მიიღებს მოსალოდნელ ანაზღაურებას 105% (დოლარის თვალსაზრისით) ბრაზილიურ აქციაზე ინვესტიციაზე. თუმცა, ეშმაკის ადვოკატის როლში, კრიტიკოსი შეიძლება ამტკიცებდეს, რომ საპროცენტო განაკვეთი სამთავრობო ობლიგაციებზე, საიდანაც მიღებულია დეფოლტის სპრედი, ფაქტობრივად, არ არის მოსალოდნელი ანაზღაურება, რადგან ის ეფუძნება დაპირებულ ფულად ნაკადებს (კუპონები და ძირი). ობლიგაციების საკუთრებიდან და არა მოსალოდნელი ფულადი ნაკადებიდან. სინამდვილეში, თუ ჩვენ გვინდა გამოვთვალოთ ობლიგაციების რისკის პრემია, ჩვენ უნდა შევაფასოთ მოსალოდნელი ანაზღაურება მოსალოდნელი ფულადი ნაკადების საფუძველზე, დეფოლტის რისკის გათვალისწინებით. ეს გამოიწვევს დეფოლტის მნიშვნელოვნად დაბალ პრემიას და კაპიტალის რისკის პრემიას.
მთავარი განსხვავება ქირურგიულ გუნდსა და წამყვანი პროგრამისტის გუნდს შორის არის ის, რომ გუნდის წევრები რჩებიან გუნდში მთელი პროექტის განმავლობაში და თითოეულ მათგანს აქვს კონკრეტული როლი, რომელიც ითვალისწინებს მის კონკრეტულ ნიჭს. გუნდს ხელმძღვანელობს წამყვანი პროგრამისტი (ქირურგი), მაგრამ აქ ის წერს ყველა პროგრამას და ყველა დოკუმენტაციას გუნდის პროდუქტებისთვის. გუნდს ასევე ჰყავს ასისტენტი, რომელიც იკვლევს ალტერნატივებს, ემსახურება წამყვანი პროგრამისტის ეშმაკის ადვოკატს და ურთიერთქმედებს გუნდთან დანარჩენ წევრებთან. ბრუკსი ასევე ვარაუდობს, რომ გუნდს ჰყავდეს ადმინისტრატორი: ადამიანი, რომელიც ექსკლუზიურად ეხება ბიუჯეტს, ცხოვრების პირობებს, კომპიუტერის დროს და პერსონალის საკითხებს.
კონცეფციის ფორმირების ეტაპზე მენეჯერი ადგენს დავალებას. ჩვეულებრივ, აზროვნების ინერციიდან გამომდინარე, ადამიანი ცდილობს თავისი გამოცდილებითა და ცოდნით მოიპოვოს არსებულის მსგავსი სიტუაცია, მიაწეროს ეს სიტუაცია უკვე ცნობილ ჯგუფს და შემდეგ იმოქმედოს ცნობილი ნიმუშის მიხედვით. ამრიგად, პრობლემის ფორმულირება ხშირად კლასიფიკაციამდე მოდის. ამიტომ, ამ ეტაპზე კონტროლერს შეუძლია ან შესთავაზოს გადაწყვეტილების მიღების შესაძლო მოდელი, ან შეასრულოს ეშმაკის ადვოკატის როლი ამა თუ იმ მოდელის სიძლიერის შესამოწმებლად.
არ ვიცი რამდენად სანდოა ქვემოთ დაწერილი ისტორიები, მაგრამ ის ფაქტი, რომ ფ.
სასამართლოში მისი ბრწყინვალე სპექტაკლების მაგალითები.
1. ფეხსაცმელი გავიხადე!
ის იცავს მამაკაცს, რომელსაც მეძავი გაუპატიურებაში ადანაშაულებს და მის მიერ მიყენებული ტრავმისთვის სასამართლოში მისგან მნიშვნელოვანი თანხის მიღებას ცდილობს. საქმის ფაქტები: მოსარჩელე ამტკიცებს, რომ მოპასუხემ ის სასტუმროს ნომერში მიიყვანა და იქ გააუპატიურა. კაცი აცხადებს, რომ ყველაფერი კარგი შეთანხმებით იყო. ბოლო სიტყვა პლევაკოსზე მიდის.
”ჟიურის ბატონებო”, - აცხადებს ის. „თუ ჩემს კლიენტს ჯარიმას აწესებთ, მაშინ გთხოვთ, ამ თანხიდან ჩამოაკლოთ ზეწრების რეცხვის ღირებულება, რომელიც მოსარჩელემ ფეხსაცმლით დაბინძურდა“.
მეძავი ხტება და ყვირის: "არაა! ფეხსაცმელი გავიხადე!!!"
დარბაზში სიცილი ისმის. ბრალდებული გამართლებულია.
2. ”15 წელი უსამართლო საყვედური”
ერთ დღეს პლევაკოს საქმე გაუჩნდა მამაკაცის მიერ მისი ქალის მკვლელობის შესახებ. პლევაკო ჩვეულებისამებრ მოვიდა სასამართლო პროცესზე, მშვიდი და წარმატებაში დარწმუნებული, ყოველგვარი ქაღალდისა და თაღლითობის ფურცლების გარეშე. ასე რომ, როდესაც დაცვის ჯერი დადგა, პლევაკო ადგა და თქვა:
დარბაზში ხმაურმა ჩაცხრა დაიწყო. ისევ იფურთხე:
- ჟიურის ბატონებო!
დარბაზში მკვდარი სიჩუმე ჩამოწვა. ისევ იურისტი:
- ჟიურის ბატონებო!
დარბაზში ოდნავ შრიალი გაისმა, მაგრამ გამოსვლა არ დაწყებულა. ისევ:
- ჟიურის ბატონებო!
აქ დიდი ხნის ნანატრი სპექტაკლის მოლოდინში ხალხის უკმაყოფილო ღრიალი გაისმა დარბაზში. და ისევ პლევაკო:
- ჟიურის ბატონებო!
ამ დროს მაყურებელი აღშფოთებით აფეთქდა, ყველაფერი პატივცემული აუდიტორიის დაცინვად აღიქვა. და ისევ პოდიუმიდან:
- ჟიურის ბატონებო!
რაღაც წარმოუდგენელი დაიწყო. დარბაზი მოსამართლეებთან, პროკურორთან და შემფასებლებთან ერთად იღრიალა. ბოლოს პლევაკომ ხელი ასწია და ხალხს სიმშვიდისკენ მოუწოდა.
- აბა, ბატონებო, ჩემი ექსპერიმენტის 15 წუთიც ვერ გაუძლეთ. როგორი იყო ამ საწყალ კაცს ყოველ უმნიშვნელო წვრილმანზე 15 წლიანი უსამართლო საყვედურების მოსმენა და მისი გაბუტული ქალის გაღიზიანებული წუწუნი?!
მაყურებელი გაიყინა, შემდეგ კი აღფრთოვანებულმა აპლოდისმენტებმა ააფეთქეს.
მამაკაცი გაამართლეს.
3. 20 წუთი
ადვოკატი F.N. პლევაკოს დაცვა პატარა მაღაზიის მფლობელის, ნახევრად წერა-კითხვის მცოდნე ქალის მიმართ, რომელმაც დაარღვია ვაჭრობის წესები და დახურა ვაჭრობა მოსალოდნელზე 20 წუთის შემდეგ, რომელიმე რელიგიური დღესასწაულის წინა დღეს. მის საქმეზე სასამართლო სხდომა 10 საათზე დაინიშნა. სასამართლო 10 წუთის დაგვიანებით დატოვა. ყველა ესწრებოდა მცველის - პლევაკოს გარდა. სასამართლოს თავმჯდომარემ პლევაკოს მოძიება გასცა. დაახლოებით 10 წუთის შემდეგ პლევაკო ნელა შევიდა დარბაზში, მშვიდად დაჯდა დაცვის ადგილზე და პორტფელი გახსნა. სასამართლოს თავმჯდომარემ დაგვიანების გამო უსაყვედურა. შემდეგ პლევაკომ საათი ამოიღო, დახედა და თქვა, რომ მისი საათი მხოლოდ ათის ხუთი წუთი იყო. თავმჯდომარემ მას მიანიშნა, რომ კედლის საათზე უკვე ათის 20 წუთი იყო. პლევაკომ ჰკითხა თავმჯდომარეს: „რა საათია, თქვენო აღმატებულებავ?“ თავმჯდომარემ შეხედა და უპასუხა:
- ჩემს ათის თხუთმეტ წუთზე. პლევაკო პროკურორს მიუბრუნდა:
- რაც შეეხება თქვენს საათს, ბატონო პროკურორო?
პროკურორს აშკარად სურდა, რომ ადვოკატს პრობლემები შეექმნა, ბოროტი ღიმილით უპასუხა:
- ჩემს საათზე უკვე ათის ოცდახუთი წუთია.
მან ვერ იცოდა, რა ხაფანგი დაუყარა მას პლევაკომ და რამდენად დაეხმარა ის პროკურორი დაცვას.
სასამართლო გამოძიება ძალიან სწრაფად დასრულდა. მოწმეებმა დაადასტურეს, რომ ბრალდებულმა მაღაზია 20 წუთის დაგვიანებით დახურა. პროკურორმა ბრალდებულის დამნაშავედ ცნობა მოითხოვა. სიტყვა პლევაკოს მიეცა. გამოსვლა ორ წუთს გაგრძელდა. მან განაცხადა:
- ბრალდებულმა მართლაც 20 წუთით დააგვიანა. მაგრამ, ჟიურის ბატონებო, ის მოხუცი ქალია, წერა-კითხვის უცოდინარი და საათების შესახებ ბევრი არაფერი იცის. მე და შენ წიგნიერი და გონიერი ხალხი ვართ. როგორ მიდის საქმეები შენს საათებთან დაკავშირებით? როდესაც კედლის საათი აჩვენებს 20 წუთს, ბატონ თავმჯდომარეს აქვს 15 წუთი, ხოლო ბატონი პროკურორის საათს აქვს 25 წუთი. რა თქმა უნდა, ყველაზე სანდო საათი ბატონ პროკურორს ეკუთვნის. ასე რომ, ჩემი საათი იყო 20 წუთი ნელი, ამიტომ 20 წუთი დამაგვიანდა. და ყოველთვის მიმაჩნია, რომ ჩემი საათი ძალიან ზუსტი იყო, რადგან მაქვს ოქროს, მოზერის საათი.
ასე რომ, თუ ბატონმა თავმჯდომარემ, პროკურატურის ხედვით, სხდომა 15 წუთის დაგვიანებით გახსნა, ადვოკატი კი 20 წუთის შემდეგ მივიდა, მაშინ როგორ უნდა მოითხოვოთ, რომ წერა-კითხვის უცოდინარ ქალს უკეთესი საათი ჰქონდეს და დროის უკეთ გაგება. პროკურორი და მე?
ნაფიც მსაჯულებმა ერთი წუთით განიხილეს და ბრალდებული გაამართლეს.
4. მოაწერეთ ხელი.
დიდ რუს ადვოკატს F.N. პლევაკოს მიეწერება ნაფიც მსაჯულთა რელიგიური განწყობის ხშირად გამოყენება კლიენტების ინტერესებისთვის. ერთხელ, პროვინციულ რაიონულ სასამართლოში გამოსვლისას, იგი დათანხმდა ადგილობრივი ეკლესიის ზარის რეკვას, რომ განსაკუთრებული სიზუსტით დაიწყებდა სახარების რეკვას.
ცნობილი ადვოკატის გამოსვლა რამდენიმე საათს გაგრძელდა და ბოლოს ფ.ნ.პლევაკომ წამოიძახა: თუ ჩემი დაცვის ქვეშ მყოფი უდანაშაულოა, ამის შესახებ უფალი მისცემს ნიშანს!
შემდეგ კი ზარები დარეკეს. ნაფიც მსაჯულებმა თავი გადააჯვარეს. შეხვედრა რამდენიმე წუთს გაგრძელდა და ოსტატმა გამამართლებელი განაჩენი გამოაცხადა.
შემუშავებულია რამდენიმე ტექნიკა მენეჯერების დასახმარებლად (პირველ რიგში ინტერაქტიული და ნომინალური ჯგუფებისთვის). იღებს ეჭვის როლს ჯგუფის წევრების მიერ გამოთქმულ ვარაუდებსა და მოსაზრებებში "Ეშმაკის ადვოკატი", რომლის მთავარი ამოცანაა მისი მონაწილეების წახალისება პრობლემისადმი მიდგომების გადახედვისკენ, ნაადრევი კონსენსუსის ან არაგონივრული ვარაუდების მიტოვებისკენ. ინსტიტუციონალიზებული ეშმაკის დამცველები აიძულებენ მენეჯერებს და სხვა თანამშრომლებს შეამოწმონ და ახსნან რისკები, რომლებიც დაკავშირებულია გადაწყვეტილების თითოეულ ვარიანტთან 20 .
ეს მიდგომა მსგავსია სხვა, ე.წ გამრავლების დაცვა , როდესაც გადაწყვეტილების მიღებაში ჩართულია სხვადასხვა ვარიანტის რამდენიმე „ადვოკატი“. უმცირესობის მოსაზრებები და არაპოპულარული შეხედულებები უნდა დაიცვან ყველაზე გავლენიანმა თანამშრომლებმა, რომლებიც, ფაქტობრივად, საუბრობენ ჯგუფურ შეხვედრებზე.
მეთოდი ტვინის შტურმინგი იგი გამოიყენება, როგორც წესი, ინტერაქტიულ ჯგუფებში, რომელთა მონაწილეები სპონტანურად წარმოქმნიან იდეებს, რომლებიც მიმართულია პრობლემების გადაჭრაზე. ტვინის შტორმის მთავარი მიზანია შექმნას ყველაზე ხელსაყრელი გარემო კრეატიული გადაწყვეტილებებისთვის. ბრეინშტორმინგში მონაწილეობა თანამშრომლებს მოუწოდებს მოიფიქრონ ნებისმიერი, ყველაზე წარმოუდგენელი და აშკარად შეუძლებელი გადაწყვეტილებები. მათ მიმართ კრიტიკული შენიშვნები დაუშვებელია. მენეჯერებმა ყველა აზრი ხმამაღლა უნდა გამოხატონ; დისკუსია მიმდინარეობს თავისუფალი ტემპით. რაც უფრო ახალი და მოულოდნელი იქნება იდეა, მით უკეთესი. ტვინის შტორმის მიზანია აზროვნების თავისუფლებისა და მოქნილობის გაზრდა. როგორც წესი, „ქარიშხალი“ იწყება: „გათბობა“, როდესაც ძირითადი ცნებები განიხილება; შემდეგ მოსდევს იდეების გენერირების თავისუფალი ეტაპი; პროცესი სრულდება შესაძლებელი წინადადებების შეფასებით.
ეშმაკის ადვოკატი არის მეთოდი, რომელიც გამოიყენება გადაწყვეტილების მიღების პროცესში, როდესაც დისკუსიის ერთ-ერთი მონაწილე მოუწოდებს სხვებს გადახედონ პრობლემისადმი მიდგომებს, მიატოვონ ნაადრევი კონსენსუსი ან არაგონივრული ვარაუდები.
ეშმაკის ადვოკატი - ტერმინი, რომელიც შექმნილია ბრიტანეთის კანონმდებლობით - არის ადამიანის სახელი, რომელიც კამათში იღებს პასუხისმგებლობას დაიცვას პოზიცია, რომელიც აშკარად არასწორია (ობიექტური ან მორალური თვალსაზრისით), რათა დამსწრეებმა შეძლონ. ვაფასებ სიტუაციის ყველა დახვეწილობას
ეშმაკის ადვოკატი (ლათ. advocatus diaboli) არის კათოლიკური ეკლესიის კანონიზაციის ინსტიტუტის თანამდებობის არაოფიციალური სახელწოდება. ოფიციალურად ამ თანამდებობას რწმენის განმამტკიცებელი (ლათ. promotor fidei) ეწოდებოდა. იგი შემოიღო 1587 წელს პაპმა სიქსტუს V-ის მიერ და ოფიციალურად გააუქმა 1983 წელს იოანე პავლე II-ის მიერ.
გარდაცვლილის წმინდანად შერაცხვამდე კათოლიკურმა ეკლესიამ დანიშნა ეშმაკის ადვოკატი, რომელსაც უნდა წარმოედგინა არგუმენტები იმის წინააღმდეგ, თუ რატომ არ უნდა შერაცხულიყო ეს ადამიანი წმინდანად.
ეშმაკის ადვოკატის ფუნქცია იყო შეკრებილიყო ყველა შესაძლო არგუმენტი, რომელიც ხელს უშლიდა მართალთა კანონიზაციას ან აკურთხებას, რაც მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეიძლებოდა მომხდარიყო, თუ რწმენის განმამტკიცებელი არ იპოვა საკმარისი მნიშვნელობის არგუმენტები პროცედურის გასაუქმებლად. 1983 წლამდე კანონიზაციის ან კურთხევის არც ერთი აქტი არ შეიძლება ჩაითვალოს კანონიერად, თუ აქტის დროს ეშმაკის დამცველი არ ესწრებოდა.
"Ეშმაკის ადვოკატი". არსებობს მრავალი მიდგომა, რომელიც საშუალებას აძლევს ჯგუფური გადაწყვეტილებების მიღებას სხვადასხვა გზით. მათგან პირველი და ყველაზე გავრცელებული დასავლურ მენეჯმენტ პრაქტიკაში არის მენეჯმენტის გადაწყვეტილებების მიღების მეთოდი, რომელსაც ეწოდება „ეშმაკის ადვოკატი“. უნდა აღინიშნოს, რომ ეს მეთოდი ფართოდ არ გამოიყენება შიდა მენეჯმენტის პრაქტიკაში, მიუხედავად იმისა, რომ იგი სრულად აკმაყოფილებს შიდა მენეჯმენტის სპეციფიკას და წარმატებით გამოიყენება თითქმის ნებისმიერი ტიპის ორგანიზაციაში.
ჯგუფის წევრების მიერ გამოთქმულ ვარაუდებსა და მოსაზრებებში ეჭვის შეტანის როლს ასრულებს „ეშმაკის ადვოკატი“, რომლის მთავარი ამოცანაა წაახალისოს მისი მონაწილეები გადახედონ პრობლემისადმი მიდგომებს, მიატოვონ ნაადრევი კონსენსუსი ან არაგონივრული ვარაუდები. ინსტიტუციონალიზებული ეშმაკის დამცველები აიძულებენ მენეჯერებს და სხვა თანამშრომლებს შეამოწმონ და ახსნან რისკები, რომლებიც დაკავშირებულია გადაწყვეტილების თითოეულ ვარიანტთან. ამ მიდგომას ეწოდება მულტიპლიკაციური დაცვა, ანუ როდესაც გადაწყვეტილების მიღებაში ჩართულია სხვადასხვა ვარიანტის რამდენიმე „ადვოკატი“. უმცირესობის მოსაზრებები და არაპოპულარული შეხედულებები უნდა დაიცვან ყველაზე გავლენიანმა თანამშრომლებმა, რომლებიც, ფაქტობრივად, საუბრობენ ჯგუფურ შეხვედრებზე. ცნობილია, რომ სწორედ ამ მეთოდს მიმართა აშშ-ის ყოფილმა პრეზიდენტმა ჯორჯ ბუშმა. 1999 წელს გარემოსდაცვითი კანონების სერიის მიღება, რომელიც მოიცავდა მრავალეტაპიან დებატებს თეთრ სახლში პრეზიდენტის დასახმარებლად, გახდა სახელმძღვანელოების მასალა. დროდადრო, როცა ჯორჯ ბუში მხარეთა წარმომადგენლებს კითხვებს უსვამდა, დისკუსიები ხელჩართულ ბრძოლაში გადაიზარდა. მაგრამ დებატების შედეგად მიღებული იქნა გადაწყვეტილება დამაჯერებელი არგუმენტებისა და შესაძლო შედეგების გაცნობიერების საფუძველზე.
ეშმაკის ადვოკატი არის პროცესი, რომლის დროსაც ალტერნატივა განიხილება ორი საპირისპირო წერტილიდან, რომელთაგან ერთი დადებითად აღიქვამს ვარიანტს, მეორე უარყოფითად.
ბიბლიოგრაფია.
1. O.S. ვიხანსკი. "Სტრატეგიული მენეჯმენტი". რედ. ეკონომისტი 2009 წ
2. ვ.ვ.ლუკაშევიჩი. „მენეჯმენტის საფუძვლები ვაჭრობაში“. მ., ეკონომიკა,
2007 წ
3. ვ.რ.ვესნინი. „მენეჯმენტი ყველასთვის“ მ.ადვოკატი. 2007 წ
4. რობერტ ნ. ჰოიტი. "ფინანსური მართვის საფუძვლები. M." Delo LTD.,
2005 წ
5. ა.ია.კიბანოვი, დ.კ.ზახაროვი „პერსონალის მართვის ორგანიზაცია ქ.
საწარმო“ მ., სახელმწიფო აგრარული უნივერსიტეტი, 2010 წ.
მარვინ გოლდფრიდის მიერ შემუშავებული ეშმაკის ადვოკატის ტექნიკის გამოყენება ( გოლდფრიდი, ლაინჰანი და სმიტი, 1978 წ), თერაპევტი პაციენტს წარუდგენს უკიდურესად საკამათო განცხადებას, ეკითხება, სჯერა თუ არა ამ განცხადებას; შემდეგ ასრულებს "ეშმაკის ადვოკატის" როლს, რომელიც მთელი ძალით ეწინააღმდეგება პაციენტის მცდელობებს, უარყოს ეს განცხადება. თერაპევტი წარადგენს თეზისს პაციენტისგან ანტითეზის გამოსაწვევად და დისკუსიის გზით ისინი აღწევენ სინთეზს. თერაპევტის მიერ წარმოდგენილი უაღრესად საკამათო განცხადება უნდა ეხებოდეს პაციენტის მიერ გამოხატულ დისფუნქციურ იდეას ან მის მიერ გამოყენებულ პრობლემურ წესებს. ეს ტექნიკა საუკეთესოდ შეეფერება ახალი კონტრასტული ნიმუშების საწინააღმდეგოდ. ეს სტრატეგია მოგვაგონებს პარადოქსის გამოყენებას, როდესაც თერაპევტი გადადის კონტინიუმის დისფუნქციურ პოლუსზე, რითაც იწვევს პაციენტის საპირისპირო, ფუნქციურ პოლუსზე გადასვლას.
ეშმაკის ადვოკატირების ტექნიკა ყოველთვის გამოიყენება პირველი რამდენიმე სესიის განმავლობაში, რათა უზრუნველყოს პაციენტის ვალდებულება ცვლილებისადმი. თერაპევტი ამტკიცებს ცვლილებას და თერაპიის დაცვას, რადგან ცვლილება მტკივნეულია და დიდ ძალისხმევას მოითხოვს; იდეალურ შემთხვევაში, პაციენტმა უნდა დაიკავოს დიამეტრალურად საპირისპირო პოზიცია და ამტკიცებს ცვლილებისა და მკურნალობის საჭიროებას. ამ სტრატეგიის გამოყენება უფრო დეტალურად არის განხილული მე-10 თავში.
დისკუსიის მიდგომა, რომელიც ხშირად გამოიყენება კოგნიტურ რესტრუქტურიზაციაში, განხილული ეშმაკის ადვოკატირების სტრატეგიის კიდევ ერთი მაგალითია. თეზისი შეიძლება იყოს ირაციონალური რწმენა - მაგალითად, შემოთავაზებული ალბერტ ელისის ( ელისი, 1962 წ): „ყველა ადამიანს უნდა ვუყვარდე და თუ თუნდაც ერთ ადამიანს არ ვუყვარვარ, მაშინ ჩემი ცხოვრება უაზროა“ ან: „თუ რაიმე მიზეზით სხვას ვაწყენებ, ეს გამოუსწორებელი უბედურება იქნება“. თერაპევტი იცავს ცრუ რწმენას, როდესაც იკვლევს, რატომ არ ეთანხმება პაციენტი. მაგალითად, თერაპევტმა შეიძლება გამოიყენოს ამ განცხადებებიდან ბოლო, რათა უთხრას პაციენტს, რომ მან უნდა შეცვალოს თავისი ქცევა ისე, რომ იგი დააკმაყოფილოს სხვათა მოლოდინები და დაამტკიცოს ისინი, მაშინაც კი, თუ პაციენტის ქცევა არის სრულიად შესაბამისი და გამართლებული (მაგ. პაციენტი უარს ამბობს სისწრაფეზე მართვის დროს, ან არ სურს მონაწილეობა მიიღოს თაღლითობაში). თერაპევტს შეუძლია უპასუხოს იმას, რასაც პაციენტი გვთავაზობს საკუთარი ჩვეული პოზიციის გაზვიადებით, სანამ პაციენტის თავდაპირველი რწმენის შეუსაბამობა მისთვის აშკარა გახდება.
ამ ტექნიკას აქვს გარკვეული მოთხოვნები. პირველ რიგში, თერაპევტი მგრძნობიარე უნდა იყოს დისფუნქციური წესებისა და ზოგადი უნივერსალური შეხედულებების მიმართ, რომლებიც არსებობს. მეორე, თერაპევტმა უნდა შექმნას დამაჯერებელი სურათი საკუთარი პირდაპირობისა და საკმაოდ გულუბრყვილო ექსპრესიული სტილის შესახებ. მესამე, გარკვეულწილად უჩვეულო, მაგრამ საკმაოდ ლოგიკური პასუხები თითოეული პაციენტის არგუმენტზე ძალიან სასარგებლოა. მეოთხე, თერაპევტის პოზიცია საკმარისად დასაბუთებული უნდა იყოს, რომ პაციენტს "რეალური" მოეჩვენოს, მაგრამ ამავე დროს საკმარისად მიზანმიმართული, რათა გამოიწვიოს პაციენტის წინააღმდეგობა. პოზიცია, რომელიც ერთდროულად ადასტურებს პაციენტის ერთგულებას კონკრეტული იდეისადმი და უარყოფს ამ იდეის მნიშვნელობას, იდეალური იქნება. ის ასევე მოითხოვს გარკვეულ სიმარტივეს და უნარს არგუმენტების შეუმჩნევლად შესაცვლელად. და ბოლოს, თერაპევტმა უნდა გაიგოს, როდის არის საჭირო სერიოზულობა და როდის გადააქციოს კამათი იუმორისტულ სიბრტყეში.
გაფართოება"
„გახანგრძლივება“ არის თერაპევტის დამოკიდებულება პაციენტის მიმართ, როდესაც ის პაციენტს უფრო სერიოზულად ეკიდება, ვიდრე საკუთარ თავს. თუ პაციენტი რაღაცას ამბობს გარკვეული შთაბეჭდილების მოხდენის მიზნით, ან გამოხატავს ექსტრემალურ ემოციებს გარემოში მცირე ცვლილებების მოსატანად, თერაპევტი ყველაფერს სიტყვასიტყვით იღებს. ეს ტექნიკა ზემოთ აღწერილი ეშმაკის ადვოკატის სტრატეგიის ემოციური ეკვივალენტია.
მაგალითად, პაციენტმა შეიძლება გააკეთოს განცხადება კონკრეტული მოვლენის ან პრობლემის გავლენის ან შედეგების შესახებ მათ ცხოვრებაში („თუ არ დათანხმდებით მეტ თერაპიას, თავს მოვიკლავ“). თერაპევტი ჯერ სიტყვასიტყვით აღიქვამს პაციენტის განცხადებას პრობლემის შედეგების შესახებ, შემდეგ რეაგირებს ამ შედეგების სიმძიმეზე („მე თავს მოვიკლავ“) მიუხედავად ამ შედეგების რეალური კავშირისა და პაციენტის მიერ დასახელებულ მოვლენასთან ან პრობლემასთან ( თერაპევტის უარი დამატებითი ფსიქოთერაპიის სესიაზე). თერაპევტი ამბობს: „რამე უნდა გავაკეთოთ სასწრაფოდ, თუ სიტუაცია იმდენად სერიოზულია, რომ ნამდვილად შეიძლება თავის მოკვლა. რაც შეეხება ჰოსპიტალიზაციას? შესაძლოა დაგჭირდეთ სტაციონარული მკურნალობა. როგორ შეგიძლიათ ისაუბროთ ისეთ წვრილმანებზე, როგორიცაა თერაპიის სესიების დაგეგმვა, როდესაც თქვენს სიცოცხლეს საფრთხე ემუქრება? ეს საფრთხე ჯერ უნდა აღმოიფხვრას. როგორ აპირებთ თვითმკვლელობას? თერაპევტის სერიოზული დამოკიდებულება პაციენტის განცხადებაზე საერთოდ არ არის ის, რასაც ეს უკანასკნელი ეძებს. პაციენტი მოელის, რომ თერაპევტი სერიოზულად მიიღებს იმას, რასაც ის წარუდგენს. პრობლემაან ღონისძიება, ამიტომ ხშირად გაზვიადებს მათ მნიშვნელობას. თერაპევტი მათ სერიოზულად აღიქვამს მხოლოდ შედეგებიდა „ახანგრძლივებს“ მათ შედეგების გათვალისწინების დაჟინებით, სანამ არ მოიძებნება მათი გადაჭრის გზა.
ოსტატურად გამოყენებისას, ეს სტრატეგია ეხმარება პაციენტს გააცნობიეროს, რომ ის აჭარბებს შედეგების სიმძიმეს. როდესაც ეს მოხდება („კარგი. შეიძლება ვაჭარბებ. არ ვაპირებ თვითმკვლელობას“), თერაპევტი უნდა გადავიდეს სხვა პოზიციაზე - სერიოზულად აღიქვას პრობლემა ან მოვლენა. უნდა განმტკიცდეს პაციენტის უარი პრობლემის ემოციური შედეგების გაზვიადებაზე. არასათანადოდ გამოყენებისას, ეს სტრატეგია შეიძლება გახდეს თერაპევტის საფარი, რომელიც ვერ ახერხებს ადეკვატურად აღიქვას პაციენტის მართლაც სერიოზული პრობლემები. უმჯობესია ამ ტექნიკის გამოყენება, როდესაც პაციენტი არ ელის თერაპევტის მხრიდან სერიოზულად მიღებას ან როდესაც კრიზისის ან ემოციური შედეგების ესკალაცია შენარჩუნებულია გარემოზე მათი პროვოცირების გავლენის გამო. ეს ტექნიკა შეიძლება იყოს განსაკუთრებით ეფექტური, თუ თერაპევტი თავს მანიპულირებულად გრძნობს. ამ ტექნიკას ახასიათებს როგორც პაციენტის ქცევის, ისე თერაპევტის გრძნობების ნორმალიზება, პაციენტზე თავდასხმის სურვილის აღმოფხვრა. ოსტატურად გამოყენებისას ეს სტრატეგია ძალიან კარგ შედეგს იძლევა.
ტერმინი „გაფართოება“ ამ ტექნიკის აღსაწერად ნასესხებია აიკიდოდან, იაპონური საბრძოლო ხელოვნების სისტემიდან. მებრძოლი საშუალებას აძლევს მოწინააღმდეგის მოძრაობას მიაღწიოს ბუნებრივ დასკვნას, შემდეგ მოძრაობის ბოლო მომენტი ნორმალურზე ოდნავ უფრო შორს აგრძელებს; ამ შემთხვევაში მტერი კარგავს წონასწორობას და ხდება დაუცველი. "გაფართოებას" ყოველთვის წინ უსწრებს "fusion", რაც აიკიდოში ნიშნავს მებრძოლის მოძრაობას იმავე მიმართულებით, როგორც მოწინააღმდეგის ენერგიის ნაკადი ( საპოსნეკი, 1980 წ). მაგალითად, პაციენტი ეუბნება თერაპევტს: „თუ არ გააკეთე ის, რაც მე მინდა, თერაპია არ დამეხმარება“ (მოწინააღმდეგის დარტყმა). თერაპევტი პასუხობს: „თუ თერაპია ვერ დაგეხმარება (fusion), ჩვენ უნდა გავაკეთოთ რაღაც (ბუნებრივი მოძრაობის დასრულება). იქნებ მე არ ვარ შენთვის შესაფერისი და გჭირდება სხვა თერაპევტი? ეს ძალიან სერიოზულია“ („გაფართოება“). ზემოთ აღწერილი „ეშმაკის ადვოკატის“ სტრატეგიის ყველა ასპექტი (ფოკუსირება გადაჭარბებულ შედეგებზე; მოჩვენებითი გულუბრყვილობა; უჩვეულო, მაგრამ ლოგიკური პასუხები; თერაპევტის რეაქციები, რომლებიც საკმაოდ „რეალური“ ჩანს, მაგრამ ამავე დროს იმდენად გამოხატულია, რომ ეხმარება პაციენტს გააცნობიეროს არაადეკვატურობა. საკუთარი პოზიციის სიმარტივე და თერაპევტის პოზიციის შეუმჩნეველი მოდიფიკაცია) თანაბრად მნიშვნელოვანია ამ სიტუაციაში.
