引数とは何ですか?また、それは何でしょうか? 「議論」という言葉にはどのような意味があるでしょうか？トピック別のロシア語試験のエッセイの議論

議論の戦略:

最も難しいステップは、 引数の選択。議論の構築は、自分自身の論文の承認と、相手の論文の反論という 2 つの原則に基づいて行うことができます (後者の方が簡単です。なぜなら、相手は新しいアイデアを生み出す作業を引き継ぎ、あなたは叱ることしかできないからです)彼の考え）。

確認戦略では、人は自分の論文を裏付ける議論をします（論文が単に何度も繰り返されるが、何の証明もないという幼稚園のような状況は取り上げません）。

論文の直接確認。

論文：リスは危険な動物です。

口論：彼らは人を攻撃するからです。

それはまだ起こります 間接的な確認, 命題から別の命題が演繹されると、その真実性が証明され、次に最初の命題の真実性が証明されます。

論文：リスは危険な動物です。

追加論文: 危険な動物による咬傷には医師の監督が必要です。

口論：実際、リスに噛まれた後は救急治療室を訪れ、狂犬病の予防接種を受けなければなりません。これはタンパク質が危険であることを証明しています。

反論戦略:

直接の反論 :

反論: タンパク質は無害です。

反論の反論: タンパク質は腐る彼らの生息地、つまりそれらは無害ではありません。

それも起こります 間接的な反論。そして、本人が反論（相手方のテーゼ）から一定の条項を導き出して反論し、反論そのものを反論することになります。

反論: タンパク質は無害です。

追加の対位法:無害な動物は自宅で飼われています。

反論に対する反論: プロテインを家に保管している人は誰もいません。ファンこれは、タンパク質が無害ではなく、安全ではないことを意味します。

対戦相手との戦いも良い方法です 議論の反論、それは反論の根拠のなさの認識とテーゼの強化につながります。

反論: タンパク質は無害です。

口論：人間に比べれば小さな動物です。

議論に対する反論: ウイルスも小さいですが、人に大きな害を及ぼす可能性があります。したがって、ここではサイズは関係ありません。

反論する別の方法 デモの反論、つまりそれ自体は有効な議論が反論と結びついていないことの証明。

反論: タンパク質は無害です。

口論：リスは美しくて優雅です。

デモの反論：はい、リスは美しく優雅ですが、これはリスの安全にはまったく影響しません。ジャガーも美しくて優雅ですが、夜にお腹を空かせたジャガーと一対一で会うことに同意する人がいるでしょうか？

引数の型:

引数は次のように分類されます。

1. 自然の証拠: 明白な証拠（目撃証言、文書、専門家による検査データ、科学実験 - 「具体的な」証拠）

2. 人為的な証拠（他の）

人為的な証拠 :

- 論理的 (ロゴに対する引数)

2種類あります論理的証拠: 三段論法(特殊性は一般的な記述の助けを借りて証明されます) ガイダンス（一般的な主張は詳細に基づいて証明されます）。

これは、結論を導き出す 2 つの方法に対応します。控除(一般的なものから特殊なものまで) 誘導（詳細から、一般についての結論が導き出されます）。演繹法についていつも叫んでいたシャーロック・ホームズは、実際には帰納法を使っていました（細部から全体を推測しました）。帰納法は失敗する可能性があります。なぜなら、いくつかの特定の事実からある種の結論を導き出すことができますが、その後、1 つの事実がそれを採用して反駁するからです (たとえば、観察に基づいて、すべてのハトは青灰色で、いくつかのハトは白であると判断します)悪党が飛んでくる、それで終わりです)。台無しにします)。

三段論法の例 :

三段論法には通常、2 つの前提と 1 つの結論が含まれます。

前提と結論は判断です。

判断には 4 つのタイプがあります。一般肯定 (特定のプロパティを持つすべてのオブジェクトは別のプロパティも持ちます)。

すべての人は死すべき存在である

プライベート肯定 (特定のプロパティを持つ一部のオブジェクトは別のプロパティも持ちます)。

男性の人もいます

一般的な否定的(特定のプロパティを持つオブジェクトが別のプロパティを持つことはありません)。人間は植物ではない

部分的に否定的 (特定のプロパティを持つ一部のオブジェクトは別のプロパティを持たない)

子供じゃない人もいる

判断は主語（何が言われているか）と述語（主語について何が新しいか）に分けられます。

すべての教授 (M) は学位 (P) を持っています（結論述語：大前提を含む）。

パンテレイ・プロコフィッチ・クリンディリヤブロフ (S)） - 教授（M）（結論の主題を含みます：小前提）。

パンテリー・プロコフィッチ ( S ) には度数 (P) があります。

教授全員が発言の対象となる。学位を持っています - 述語です。

パンテレイ・プロコフィッチが題材となっている。教授は述語です。

パンテリー・プロコフィッチが再び話題となった。程度、つまり述語を持っています。

主語と述語は一致する必要があります。一致しない場合、三段論法は次のようになります。意味がない（私たちは最初の前提の主語を 2 番目の前提の主語と同一視し、その後、最初の前提の述語が 2 番目の前提の述語でもあることが判明しました)。

大(P)、小( S ) と三段論法の中間 (M) メンバー。中間メンバーは仲介者として機能し、結論には現れません（私たちの場合は教授）。大きなペニス - この場合、それは「程度がある」ことです。小さなメンバー - パンテレイ・プロコフィッチ。

すべての三段論法が同じように正しいわけではありません (すべてのヨーグルトが同じように健康的であるわけではありません)。

出力時に誤った三段論法を意識的に構築すると、詭弁が生まれます (「人はパンを食べる。豚はパンを食べます。だから人は豚なのです。」). 意図せずに間違いを犯してしまう三段論法があります。

例えば：博士号取得者の多くは助教授です。パシャ・ジャブキン - Ph.D. パシャ・ジャブキン - 准教授。

実際、パシャ・ジャブキンは准教授である場合とそうでない場合があります。すべての科学志望者が同時に准教授であるわけではありません。これらは部分的に重複する 2 つのセットであり、パシャ・ジャブキンは両方のセットのメンバーであるか、どちらかのセットに所属することができます。彼ら、つまり、多くの候補者。

複数のストーリーの三段論法（複雑）があります。

男性はアンジェリーナ・ジョリーが好きです。

男性は美しい女性が好きです。

男性がアンジェリーナ・ジョリーを好きなら、彼女は美しい女性です。

アンジェリーナ・ジョリーに似た女性も美しいです。

ドゥーニャはアンジェリーナ・ジョリーに似ているので、ドゥーニャも美しいです。

ガイダンス(帰納法)

現象の一部のみに関する結論を真実として受け入れることを強いられるため、しばしば誤りが生じます。

例えば：街の通りではカワラバトしか見かけませんでした。鳩は灰色だけです。

誘導に近いのは、類推(私たちが知っているあるオブジェクトのプロパティは別のオブジェクトに転送されます)。帰納とは異なり、私たちは何かを知っている単一のオブジェクトについて話しています。また、転移も存在/物質のクラスではなく、単一のオブジェクトに対して行われます。

例えば：赤いリンゴを取ります。緑は取りたくない - それは確かに酸っぱい。昨日青リンゴを食べましたが、とても酸っぱかったです。

これ 物理的な類推 。そのフレームワーク内で、近いオブジェクトまたは同一のオブジェクトが比較されます。

他にもありますか 比喩的なたとえ。遠くにあるオブジェクトを一致させることができます。

例えば：良い結婚がすべてだ等しいなんて快適なハウススリッパでしょう。

- 精神に関する議論 (道徳) / 倫理的議論 (社会の集合的経験への依存)

共感を求める議論（社会で賞賛に値すると考えられている特質について言及する）

a) 人に対する直接攻撃（私の相手はクレチンです）

b) 間接攻撃（相手は議論の結果に興味があるので、彼の意見は客観的とは言えません）

c) その人が以前に何か違うことを言ったり行ったりしたことを示すもの

- 情けなさに対する議論(情熱)/感情的な議論 (個人の経験に基づく)

著者は、聴衆に事前にプログラムされた特定の感情（ポジティブまたはネガティブ）を呼び起こします。この場合、議論は聴衆自身、話し手（彼に対して何らかの感情が生じるはず）、または第三者（彼らに対する感情）に向けられる可能性があります。

a) Promise の引数 (Promise)

b) 脅迫（聴衆の脅迫）に対する議論

信頼の理由

私たちが論理的証明について話している場合、自信の議論は、論理的推論とともに、この推論が属する人物が示されており、原則として、この人物は「ロゴス」の精神に従って特徴付けられているということになります。「古代の偉大な思想家」、「20世紀の有名な論理学者」、「中国の賢人」など。名前自体がすべてを物語っている場合もありますが、通常は次のように紹介します。「ソクラテスでさえ... を信じていた」、「論理学の父であるアリストテレス自身も...を信じていた」。キャスト時の第三者として論理的な証明専門家は話すことができます。

エートスへの議論における権威への言及には、ほとんどの場合、（「エートス」側からの）権威の特徴とスピーチの宛先の指示が含まれています。彼女のいつもの口調は次のとおりである。「誰それ、そして彼はこのことについてよく知っています、私たちが何かを忘れることが多いと彼は言いました。」

パトスに関する議論における権威への言及には、通常、権威そのものの特徴付けも含まれています。これは、言葉の正しい意味での権威であるだけでなく、脅迫や約束で言われたことを直接体験した人として権威となった、あまり知られていない人物でもあります。さらに、後者の場合、サードパーティは一般的に次のように指定できます。「アメリカ人なら誰でもそう言うだろう…」、「戦争の恐ろしさを経験した人にはそんなことは説明される必要はない…」、「社会主義のもとで暮らしていた人は、その様子をよく覚えている…」。

d 不信感につながる

ロゴスに対する議論に対する不信感は、著者が論理的能力を疑う人物の故意に虚偽の陳述が行われているという事実によって生み出されます。この場合、「すぐに使える」効果もよく使用されます。

倫理について議論するときの不信感は、その人が人々（ほとんどの場合、特定の社会や年齢層の非常に特定の人々）を知らず、彼らの倫理的態度を理解していないという事実によって生み出されます。例: 「誰々は青少年の問題について深い感情を込めて話しています。しかし彼はどうやら若者の生き方を忘れていたようだ。そして、彼は今日の若者、彼らの考えや感情についてまったく知りません。

パトス（脅しや約束）を主張するときの不信感も同様の方法で生み出されます。パトスに訴える人は、自分が訴える相手のことをよく知らないことがわかります。例: 「彼はお腹を空かせた老人たちにスニッカーズとディスコを約束します。彼は彼らにヘヴィメタルのサウンドを楽しむよう勧めています、そして彼らには無料の医療が必要です!」あるいは、「彼は反乱軍を戦争で脅しているのか？」 40年間も武器を持ち歩いている人たち！そう……この政治家が国民をコントロールできるはずがない！」

引数選択戦略:

引数を選択するときは、次の点を考慮してください。

強力な議論 は自然な証拠です:

十分に確立され、文書化された事実に基づく判断

実験結果

無関心で有能な目撃者の証言

専門家の意見

統計計算

と：

法令、法律、規制などからの引用。

ただし、そのような議論があっても、（本当に必要であれば）戦うことができます。

事実は正確である可能性もありますが、独自の方法で解釈することもできます（たとえば、因果関係を疑うなど）。

専門家や当局の意見は、検査を行う権利、専門家としての能力、結果に対する無関心に疑問を投げかけることで異議を唱えることができ、専門家の意見がこの特定の状況に関するものなのか、それともこの意見がそうであったのかを明らかにすることもできる。単純にこじつけ

目撃者は興味を持っていて、状況を冷静に評価できなかった/記憶喪失になっているのではないかと疑われる可能性がある

統計的な計算は代表性がないと非難される可能性があります (本当に地球上の全人口にインタビューしたのですか?)

弱い議論 認識されています:

疑わしい統計からの結論 (ナイトクラブで 5 人にインタビュー)

三段論法スキームの誤った適用による推論

詭弁、意図的に作られた論理的誤りによる推論（「角」）

人為的な類似（バスケットボールをすることと車の運転の類似）

一方的に選ばれた格言・格言

一般化

個人的な経験に基づく仮定

支払不能次の引数:

捏造された事実に基づく結論

- 投機

証書に裏付けられていない事前の約束、個人的な保証（私はあなたに保証します...、私は専門家としてあなたに保証します...、私はあなたにそれを信じて受け入れるようにお願いします...）

議論の数が多すぎると、特にサイズの異なる議論は説得力を失い、それぞれの特定の議論の価値を低下させます。

個々の議論が一緒になって説得力のある全体像を生み出す場合（議論の合計だけが説得力を持ち、それぞれの議論を個別に説得できるわけではない状況）、個々の議論を放棄すべきではありません。死亡した男性の息子に対する殺人容疑を立証しようとしているとします。直接的な証拠はありませんが、議論を総合すると、父親の死に最も関心があり、殺害する最良の機会を持っていたのは息子であることがわかります。

反対側が自分に有利になるような議論を使用すべきではありません。敵に利用される自分の主張の破壊力は何倍にもなります。

推論エラーは次のとおりです。

1) 論文関連の間違い

論文の代替- 議論の過程で、著者は最初に概説したものではなく、別の理論を証明し始めます。それは意図的に行われることもあれば、偶然に行われることもあります。

不条理な論文の証明 .

2) 引数関連のエラー

虚偽の前提条件の使用 （優秀なドライバーは決して事故を起こしません）。

3) デモ関連のエラー

論文に関係のない小包が議論として使用されます（最初に4人のグループがカフェにやって来ました、次に3人のグループが来ました、次の訪問者はカップルになります）。

試験の準備のためのテキストの中で、さまざまな現れ方をする利己主義の問題に繰り返し遭遇してきましたが、それぞれがリストの見出しになっています。国内外の書籍から文学的議論が選ばれています。それらはすべて表の形式でダウンロードできます。リンクはコレクションの最後にあります。

現代世界では、利己的な傾向がますます勢いを増しています。ただし、この問題が以前は存在しなかったというわけではありません。典型的な例の 1 つは、物語の伝説の主人公であるララです。 M.ゴーリキー「イゼルギル老女」。彼はワシと地上の女性の息子であるため、自分は他の人よりも賢く、強く、優れていると考えています。彼の行動には、他者、特に古い世代に対する軽蔑が顕著に見られる。娘が彼の気まぐれを満足させることを拒否したという理由だけで、ラーラが長老の一人の娘を殺すとき、彼の行動は頂点に達します。彼は直ちに処罰され、追放されます。社会から孤立した時間が経過すると、主人公は耐え難い孤独を経験し始めます。ララは人々の元に戻りますが、時すでに遅く、人々は彼を連れ戻しません。それ以来、神がこの高慢な男に永遠の追放の命を与えたため、彼は孤独な影のように地上をさまよった。
の ジャック・ロンドンの短編小説「はるか遠く」利己主義は本能と同一視されます。それは、たまたま北で一人になったウェザービーとカスファートについて語ります。彼らは金を探しに遠くの土地に行き、古い小屋で一緒に厳しい冬を待つことを余儀なくされます。しばらくすると、本当の自然なエゴイズムが彼らの中に現れ始めます。最終的に、ヒーローたちは生存のための戦いに負け、卑劣な欲望に屈してしまいます。彼らは一杯の砂糖をめぐって激しい争いで殺し合います。

病気としての利己主義

2世紀前、偉大な古典には利己主義の問題が描かれていました。ユージーン オネギンは、A.S. によって書かれた同名の小説の主人公です。プーシキン、「ロシアンブルース」を持つ人々の著名な代表者です。彼は他人の意見に興味がなく、周りで起こるすべてのことを見逃しています。詩人のレンスキーは彼の卑怯さと無責任のせいで亡くなり、彼の無神経さは若い貴族の感情を害します。もちろん、彼は絶望的ではなく、小説の終わりに、ユージーンはタチアナへの愛に気づきます。しかし、もう手遅れです。そして少女は夫に忠実であり続け、彼を拒否します。その結果、彼は人生の終わりまで苦しみ続ける運命にあります。既婚者であり、すべての人から尊敬されているタチアナの恋人になりたいという彼の願望さえも、彼が恋をしていても取り除くことができない利己的な動機を裏切っています。
利己主義は一種の病気のようなもので、人を内側から破壊し、周囲の人々と適切に交流することができなくなります。グリゴリー・ペコリンはこの作品の中心人物です。 M.Yuの小説。レルモントフ「現代の英雄」、常に心の大切な人たちを遠ざけます。ペコリンは人間の本性を簡単に理解しており、このスキルは彼に残酷な冗談を言います。グレゴリーは自分が他の人よりも高く、賢いと考えており、それによって社会から自分自身を隔離します。主人公はしばしば人々と遊んで、彼らにさまざまな行動を起こさせます。これらの事件の1つは友人の死で終わり、もう1つはガールフレンドの悲劇的な死で終わります。人はそれを理解し、後悔していますが、病気の束縛を捨てることはできません。

エゴイストの自己卑下

利己的な人の典型的な例は英雄です F.M.の小説ドストエフスキー『罪と罰』、ロディオン・ラスコーリニコフ。多くの知人と同様、彼も貧困の中で暮らしており、すべてを他人のせいにしている。ある時、彼は質屋の老婦人を殺害して彼女の金を奪い、貧しい町民たちに分配してアレナ・イワノヴナに対する借金の義務から解放することを決意する。主人公は自分の行為の不道徳性について考えていません。それどころか、彼はそれが良い目的のためであると確信しています。しかし実際は、ただ気まぐれなだけで、彼は自分自身を試して、自分をどのようなタイプの人々に帰することができるかを確認したいと考えています。つまり、「震える生き物」または「権利を持っている」ということです。それでも、利己的な欲望のために戒めの1つを破った主人公は、孤独と精神的苦痛に陥る運命にあります。プライドが彼を盲目にし、ソーニャ・マルメラドワだけがラスコーリニコフを再び正しい道に導くのを助けます。彼女の助けがなかったら、彼はきっと良心の呵責で気が狂っていただろう。
人は利己的な目標を達成するために道徳的および法的な境界線を越えることがあるにもかかわらず、私たちは良心の呵責を経験する傾向があります。この詩の主人公の一人もそうです A.N. ネクラーソフ「ロシアで誰がうまく暮らしるべきか」自分の間違いに気づいた。農民のイェルミル・ギリンは首長としての立場を利用して弟を徴兵の任務から解放する。代わりに、彼は別の村人のことを書き留めました。彼は自分が男性とその家族の人生を台無しにしたことに気づき、自分の身勝手な行為を後悔しています。彼の罪悪感は非常に大きいので、自殺する準備さえできています。しかし、彼はやがて人々に悔い改め、自分の罪を受け入れ、償いをしようとします。

女性のわがまま

利己的な人は、自分が持っているものに決して満足しません。彼らは常に、もっと何かが欲しいと思っています。彼らにとって物質的な豊かさは自己肯定の手段です。おとぎ話のヒロイン として。プーシキン「漁師と魚について」貧しい生活に不満を持っている。夫が「金魚」を捕まえたとき、女性に必要なのは新しい水槽だけです。しかし、その度に彼女はもっと欲しくなり、最終的には海の愛人になりたいと願うようになります。簡単な獲物と利己的な道徳が老婦人の心に影を落とし、そのせいで最終的に彼女はすべてを失い、再び打ちのめされることになります。魔法の力は、女性がプライドの満足を追求して、夫にも、自分が得た恩恵にもまったく感謝しなかったという事実のために彼女を罰します。
女性は自分のことに多くの時間を費やすのが好きなので、利己的だとよく言われます。しかし、本当の利己主義はもっと悪いものです。ヒロイン L.N.による壮大な小説. トルストイ「戦争と平和」ヘレン・クラギナは、真のエゴイストは無情さを特徴とすることを読者に証明しています。王女は美しく、多くのファンがいましたが、醜くて不器用な紳士、ピエール・ベズホフを夫として選びました。しかし、彼女は愛情からこれを行っているわけではありません。彼女は彼のお金が必要です。文字通り、結婚式の直後、彼女には恋人ができます。時間が経つにつれて、彼女の傲慢さは信じられないほど大きくなります。戦争が始まり、祖国の運命を心配する必要があるとき、ヘレンは夫を追い払い、彼女の崇拝者の一人と再婚する方法だけを考えています。

利己主義の無慈悲さ

同情、同情、思いやりの欠如 - これらはエゴイストに特徴的な特徴です。そのような人々が気まぐれのために最も恐ろしい行為をする準備ができていると彼らが言うのも不思議ではありません。たとえば、 I. ツルゲーネフの物語「ムーム」婦人は召使いから人生の唯一の喜びを奪います。ある日、ゲラシムはホームレスの子犬を拾い、育て、世話をします。しかし、子犬は女性をイライラさせたので、彼女は主人公に彼を溺死させるように命じました。ゲラシムは苦い思いを胸に、命令を実行する。利己的な人間のほんの気まぐれのせいで、彼は唯一の友人を失い、動物の命を台無しにしてしまいます。
利己主義に従うと、人は自分自身を制御できなくなり、取り返しのつかない間違いを犯します。例えば、 A.S.プーシキンの作品「スペードの女王」のヘルマンは、どんなカードゲームでも必ず勝つことができる 3 枚のカードの秘密を学びます。若い男はどんな犠牲を払ってでも彼を手に入れようと決心し、そのために唯一の秘密保持者の生徒である年配の伯爵夫人に恋をしているふりをします。家に侵入した彼は、老婦人を殺すと脅迫し、実際に老婦人は死亡した。その後、彼女は夢の中でヘルマンのもとに現れ、弟子との結婚の誓いと引き換えに秘密を明かす。主人公は約束を守らず、次々と勝利を収めます。しかし、すべてを賭けた末に決定的な試合で惨敗してしまう。野心的な若者は、残虐行為の代償を払って気が狂いました。しかしその前に、彼は自分の言葉を信じた罪のない少女の命を毒殺した。

面白い？壁に保存してください！

こんにちは、みんな！私のいつもの読者の皆さん、そして新しい友達の皆さんにとてもうれしく思います。

今日は、推論エッセイの書き方についての話を続けて、私たちの仕事の中で同様に重要な部分、つまり推論エッセイにおける推論と議論について話しましょう。

以前の記事で学んだことは、

よく考えて、最適な選択を決定してください。今日はいよいよ始まります証拠.

引数- これはまさに、論文を裏付けるために提供されなければならない証拠、議論、説明です。明確な完全な証拠はない エッセイ推論動作しないでしょう！

引数の種類を覚えよう

論理的（合理的）引数、または議論 - これは人間の心の論理を反映するものです。実際の事実、理論、仮説、統計、自然法則、目撃者の証言、実験結果など。

実例- これらは文学、私生活、または親しい人々や知人の生活からの例であり、特定の条件下で人生で起こり得る事例です。

権威ある意見- 誰もが公理として認識している、著名な人々、科学または文学の人物の発言。民間の知恵、人々の経験としてのことわざ。引用符のフォーマット方法については、こちらをご覧ください。

議論は「賛成」と「反対」の両方になります。

「賛成」の議論は直接的な証拠であり、アクセス可能で、明確で、偏りのない現実を反映しており、信頼できる情報源に基づいている必要があります。

この判断に反論する必要があるため、一部の論文に対する「反対」の議論は説得力のあるものでなければなりません。ここでは、ある程度の正確さと、発達した機転の感覚が必要になるためです。自分が同意できない、または同意したくない論文を支持する著者を批判しなければならないでしょう。

役に立つフレーズと話し方:

私も著者の憤り（拒絶、賞賛）を共有しており、次のように思います...

物語が頭に浮かび、聞いて（読んで、それが私に起こりました...）

私の意見はこの事実によって裏付けられます...

エッセイ内の引数の最適な数は 3 です。これで十分です、信じてください! ただし、量的には、エッセイのこの部分は本文全体の少なくとも 2/3 である必要があります。引数を特定の順序で並べます。すべての「切り札」を一度に並べないでください。最後の議論が最も強力である必要があります。

議論の正確な引用テキストがない場合は、間接的な文を使用してください。したがって、ステートメントの一般的な意味を伝え、引用符の使用における間違いを防ぐことができます。

たとえば、あなたの人生経験と文学作品の例の 2 つの議論がある場合は、最初に文学的な例を挙げます。権威ある意見の後に個人的な経験を説明します。

各議論は新しい段落から始めてください。段落をリンクします。

無情さは、非常に親しい人々との関係においてさえ現れます。
貪欲はしばしば冷酷さや不名誉な行為につながる
人の精神的な冷淡さは、社会での彼の生活を複雑にします。
他人に対する冷酷な態度の原因は教育にあります。
無情さ、精神的な冷淡さの問題は、個人だけでなく社会全体の特徴である可能性があります。
困難な生活状況は人を無情にすることがあります
多くの場合、精神的な冷淡さは、道徳的で価値のある人々との関係で現れます。
何も解決できないとき、男性は自分が無情だったと認める
精神的な冷淡さは人を真に幸福にはしません。
人々に対する冷淡な態度の結果は、多くの場合取り返しのつかないものになります。

引数

として。プーシキンの「ドゥブロフスキー」。 アンドレイ・ドゥブロフスキーとキリル・ペトロヴィチ・トロエクロフの間の対立は、後者の冷酷さと無情さによって悲劇的に終わった。ドゥブロフスキーが言った言葉は、トロエクロフにとって不快なものではあったが、主人公の虐待、不誠実な裁判、そして死に値するものではありませんでした。キリラ・ペトロヴィッチは友人を容赦しなかったが、過去には彼らには多くの共通点があった。家主は無情な復讐心によって駆り立てられ、それがアンドレイ・ガブリロヴィッチ・ドゥブロフスキーの死につながった。起こったことの結果はひどいものでした：役人は火刑に処され、人々は本当の主人を失い、ウラジミール・ドゥブロフスキーは強盗になりました。たった一人の人の霊的冷淡さの現れが、多くの人々の人生を悲惨なものにしました。

として。プーシキンの「スペードの女王」。 作品の主人公ヘルマンは、金持ちになりたいという欲望を非情に行動します。目標を達成するために、彼はリザベタのファンであることを表しますが、実際には彼女に感情はありません。彼は少女に偽りの希望を与える。リザベタの助けを借りて伯爵夫人の家に侵入したヘルマンは、老婦人に3枚のカードの秘密を教えてほしいと頼み、彼女が拒否した後、弾の入っていないピストルを取り出した。グラフィアは非常に怖がって死んでしまいます。数日後、亡くなった老婦人が彼のところにやって来て、ヘルマンが1日に1枚以上のカードを賭けないこと、将来的にはまったくプレイしないこと、そしてリザベタと結婚することを条件に秘密を明らかにします。しかし、主人公は幸せな未来を期待していません。彼の非情な行為は報復の口実として機能します。 2 勝した後、ハーマンは負けてしまい、彼は気が狂ってしまいました。

M.ゴーリキー「底に」。 Vasilisa Kostylevaは、憎しみと完全な無関心を除いて、夫に対して何の感情も感じません。少なくとも少額の財産を相続したいと考えた彼女は、夫を殺すように泥棒バスカ・ペペルを説得することをいとも簡単に決意しました。そのような計画を思いつく人間がどれほど冷酷であるかを想像するのは困難です。ヴァシリーサが愛から結婚したわけではないという事実は、彼女の行為を正当化するものではまったくありません。人はどんな状況でも人であり続けなければなりません。

I.A. ブーニン「サンフランシスコから来た紳士」。 人類文明の死というテーマは、この作品の主要なテーマの1つです。人々の霊的堕落の現れは、とりわけ、彼らの霊的無神経さ、無情さ、お互いに対する無関心にあります。サンフランシスコ紳士の突然の死は同情ではなく、嫌悪感を呼び起こした。生前は金のおかげで愛されていたが、死後は施設の評判を傷つけないよう無情にも最悪の部屋に移送される。外国で亡くなった人は普通の棺にすることもできません。人々は真の精神的価値を失い、その代わりに物質的な利益への渇望が生まれました。

KG。パウストフスキー「電報」。 行為や出来事に満ちた人生がナスティアを魅了し、本当に親しい唯一の人である老母カテリーナ・ペトロヴナのことを忘れてしまいます。手紙を受け取った少女も、母親が生きていることを嬉しく思いますが、それ以上のことは考えていません。カテリーナ・ペトロヴナ・ナスティアの体調不良についてのティホンからの電報でさえ、すぐには読んで認識しません。最初、彼女は自分が誰について話しているのかまったく理解していません。その後、少女は愛する人に対する自分の態度がいかに無情だったかに気づきます。ナスティアはカテリーナ・ペトロヴナのところへ行きますが、彼女は生きていません。彼女は自分を愛してくれた母親の前で罪悪感を感じています。

A.I. ソルジェニーツィン「マトリオナ・ドヴォル」。 マトリョーナは滅多に会わない人です。彼女は自分自身のことを考えずに、見知らぬ人を助けることを決して拒否せず、誰に対しても優しさと同情心を持って接しました。人々は彼女に同じように答えませんでした。マトリオナの悲劇的な死の後、サデウスは小屋の一部を取り戻す方法だけを考えていました。ほとんどすべての親戚が、義務のためだけに女性の棺を見て泣きに来ました。彼らはマトリオナの生前は覚えていませんでしたが、彼女の死後、相続権を主張し始めました。この状況は、人間の魂がいかに冷淡で無関心になっているかを示しています。

FM ドストエフスキー「罪と罰」。 ロディオン・ラスコーリニコフの無情さは、彼の恐ろしい理論を検証したいという彼の願望を表明しました。老質屋を殺した彼は、「震える生き物」あるいは「権利を持っている」という言葉が誰のことを指しているのかを探ろうとした。主人公は平静を保つことができず、自分の行ったことを正しいこととして受け入れることができませんでした。これは、絶対的な精神的な無神経さが彼の特徴ではないことを意味します。ロディオン・ラスコルニコフの精神的な復活は、人が矯正される機会があることを確認します。

Y・ヤコブレフ「彼は私の犬を殺しました」。 少年は思いやりと憐れみを示し、ホームレスの犬を自分のアパートに連れて行きます。彼の父親はこれが気に入らなかった。男は動物を通りに追い返すよう要求した。主人公にはそれができません、なぜなら「彼女はすでに追い出されている」からです。父親は、まったく無関心で無関心に振る舞い、犬を彼に呼び、耳を撃ちます。子どもは、なぜ罪のない動物が殺されたのか理解できません。父親は犬とともに、この世の正義に対する子供の信仰を殺してしまう。

で。ネクラーソフ「玄関の反射」。 この詩は当時の厳しい現実を描いています。享楽のみに人生を費やす平凡な農民と役人の生活が対比される。偉い人は庶民の問題に無関心なので冷酷です。そして一般人にとっては、たとえ些細な問題でも役人の決断が救いとなることがある。

V.ジェレズニコフ「かかし」。 レナ・ベッソルツェワさんは、自分には何の関係もない非常に悪い行為の責任を自発的に引き受けました。そのせいで彼女はクラスメイトからの屈辱といじめに耐えざるを得なくなった。最も困難なものの1つは、少女にとって孤独の試練でした。なぜなら、どの年齢であっても、のけ者になるのは難しいからです。幼少期はさらに困難です。実際にこの行為を行った少年は告白する勇気を出さなかった。真実を知ったクラスメイト2人も、この事態には手を出さないことに決めた。他人の無関心と無情が人を苦しめました。

密閉