Qué evento ocurrió en el lago Peipus. Batalla del Hielo: diagrama y curso de la batalla. El mito de la batalla sobre hielo y los caballeros ahogados.

La Batalla del Hielo es una de las batallas más importantes de la historia de Rusia, durante la cual el príncipe de Nóvgorod, Alejandro Nevsky, repelió la invasión de los caballeros de la Orden de Livonia en el lago Peipsi. Durante muchos siglos, los historiadores han debatido los detalles de esta batalla. Algunos puntos aún no están del todo claros, incluido cómo tuvo lugar exactamente la Batalla del Hielo. El diagrama y la reconstrucción de los detalles de esta batalla nos permitirán revelar el misterio de los misterios de la historia asociados con la gran batalla.

Antecedentes del conflicto

A partir de 1237, cuando anunció el inicio de la próxima cruzada en las tierras del Báltico oriental, entre los principados rusos, por un lado, y Suecia, Dinamarca y la Orden Alemana de Livonia, por el otro, se mantuvo una tensión constante, que con el tiempo con el tiempo desembocó en una acción militar.

Entonces, en 1240, los caballeros suecos liderados por el conde Birger desembarcaron en la desembocadura del Neva, pero el ejército de Novgorod bajo el control del príncipe Alexander Nevsky los derrotó en una batalla decisiva.

Ese mismo año lanzó una operación ofensiva en tierras rusas. Sus tropas tomaron Izborsk y Pskov. Al evaluar el peligro, en 1241 llamó a Alejandro nuevamente a reinar, aunque recientemente lo expulsó. El príncipe reunió un escuadrón y avanzó contra los livonios. En marzo de 1242 logró liberar Pskov. Alejandro movió sus tropas hacia las posesiones de la Orden, hacia el obispado de Dorpat, donde los cruzados reunieron importantes fuerzas. Las partes se prepararon para la batalla decisiva.

Los oponentes se enfrentaron el 5 de abril de 1242 en lo que entonces todavía estaba cubierto de hielo. Es por eso que la batalla adquirió más tarde el nombre de Batalla del Hielo. El lago en ese momento estaba congelado lo suficientemente profundo como para soportar a guerreros fuertemente armados.

Fortalezas de los partidos

El ejército ruso tenía una composición bastante dispersa. Pero su columna vertebral, sin duda, fue la escuadra de Novgorod. Además, el ejército incluía los llamados "regimientos inferiores", que fueron traídos por los boyardos. Los historiadores estiman el número total de escuadrones rusos entre 15 y 17 mil personas.

El ejército de Livonia también era variado. Su columna vertebral de lucha estaba formada por caballeros fuertemente armados liderados por el maestro Andreas von Velven, quien, sin embargo, no participó en la batalla en sí. También estaban incluidos en el ejército los aliados daneses y la milicia de la ciudad de Dorpat, que incluía un número significativo de estonios. El número total del ejército de Livonia se estima en entre 10 y 12 mil personas.

Progreso de la batalla

Las fuentes históricas nos han dejado información bastante escasa sobre cómo se desarrolló la batalla. La batalla en el hielo comenzó cuando los arqueros del ejército de Novgorod avanzaron y cubrieron la línea de caballeros con una lluvia de flechas. Pero este último logró, utilizando una formación militar llamada “cerdo”, aplastar a los tiradores y romper el centro de las fuerzas rusas.

Al ver esta situación, Alexander Nevsky ordenó rodear a las tropas de Livonia por los flancos. Los caballeros fueron capturados con un movimiento de pinza. Comenzó su exterminio total por parte del escuadrón ruso. Las tropas auxiliares de la orden, al ver que sus fuerzas principales estaban siendo derrotadas, huyeron. La escuadra de Novgorod persiguió a los que huían durante más de siete kilómetros. La batalla terminó con una victoria total para las fuerzas rusas.

Esta fue la historia de la Batalla del Hielo.

Esquema de batalla

No en vano, el siguiente diagrama demuestra claramente el don de liderazgo militar de Alexander Nevsky y sirve como ejemplo de una operación militar bien ejecutada en los libros de texto rusos sobre asuntos militares.

En el mapa vemos claramente el avance inicial del ejército de Livonia hacia las filas del escuadrón ruso. También muestra el cerco de los caballeros y la posterior huida de las fuerzas auxiliares de la Orden, que puso fin a la Batalla del Hielo. El diagrama te permite construir estos eventos en una sola cadena y facilita enormemente la reconstrucción de los eventos que tuvieron lugar durante la batalla.

Después de la batalla

Después de que el ejército de Novgorod obtuvo una victoria completa sobre las fuerzas de los cruzados, que en gran parte se debió a Alexander Nevsky, se firmó un acuerdo de paz en el que la Orden de Livonia renunció por completo a sus recientes adquisiciones en el territorio de tierras rusas. También hubo un intercambio de prisioneros.

La derrota que sufrió la Orden en la Batalla del Hielo fue tan grave que durante diez años se lamió las heridas y ni siquiera pensó en una nueva invasión de tierras rusas.

La victoria de Alexander Nevsky no es menos significativa en el contexto histórico general. Después de todo, fue entonces cuando se decidió el destino de nuestras tierras y se puso fin a la agresión de los cruzados alemanes en dirección este. Por supuesto, incluso después de esto, la Orden intentó más de una vez arrancar un pedazo de tierra rusa, pero nunca más la invasión adquirió un carácter a tan gran escala.

Conceptos erróneos y estereotipos asociados con la batalla.

Existe la idea de que en gran medida en la batalla en el lago Peipus el ejército ruso fue ayudado por el hielo, que no pudo soportar el peso de los caballeros alemanes fuertemente armados y comenzó a caer bajo ellos. De hecho, no existe ninguna confirmación histórica de este hecho. Además, según las últimas investigaciones, el peso del equipo de los caballeros alemanes y rusos que participaron en la batalla era aproximadamente igual.

Los cruzados alemanes, en la mente de muchas personas, que se inspiran principalmente en el cine, son hombres de armas fuertemente armados y con cascos, a menudo adornados con cuernos. De hecho, los estatutos de la Orden prohibían el uso de adornos en el casco. Entonces, en principio, los livonios no podían tener cuernos.

Resultados

Así, descubrimos que una de las batallas más importantes y significativas de la historia de Rusia fue la Batalla del Hielo. El esquema de la batalla nos permitió reproducir visualmente su curso y determinar la razón principal de la derrota de los caballeros: la sobreestimación de sus fuerzas cuando se apresuraron imprudentemente al ataque.

Mitos sobre la Batalla del Hielo

Paisajes nevados, miles de guerreros, un lago helado y cruzados cayendo a través del hielo bajo el peso de sus propias armaduras.

Para muchos, la batalla, que según las crónicas tuvo lugar el 5 de abril de 1242, no se diferencia mucho de las imágenes de la película "Alexander Nevsky" de Sergei Eisenstein.

¿Pero fue realmente así?

El mito de lo que sabemos sobre la Batalla del Hielo

La Batalla del Hielo se convirtió verdaderamente en uno de los acontecimientos más resonantes del siglo XIII, reflejado no sólo en las crónicas "nacionales" sino también en las occidentales.

Y a primera vista parece que tenemos suficientes documentos para estudiar a fondo todos los “componentes” de la batalla.

Pero tras un examen más detenido, resulta que la popularidad de una trama histórica no es en absoluto garantía de su estudio exhaustivo.

Así, la descripción más detallada (y más citada) de la batalla, registrada "pisándole los talones", está contenida en la primera crónica de Novgorod de la edición anterior. Y esta descripción tiene poco más de 100 palabras. El resto de menciones son aún más escuetas.

Además, en ocasiones incluyen información mutuamente excluyente. Por ejemplo, en la fuente occidental más autorizada, la Crónica rimada del anciano Livonian, no hay una palabra de que la batalla tuvo lugar en el lago.

Las vidas de Alexander Nevsky pueden considerarse una especie de "síntesis" de las primeras referencias crónicas al enfrentamiento, pero, según los expertos, son una obra literaria y, por lo tanto, sólo pueden utilizarse como fuente con "grandes restricciones".

En cuanto a las obras históricas del siglo XIX, se cree que no aportaron nada fundamentalmente nuevo al estudio de la Batalla del Hielo, principalmente volviendo a contar lo ya dicho en las crónicas.

El comienzo del siglo XX se caracteriza por un replanteamiento ideológico de la batalla, cuando pasó a primer plano el significado simbólico de la victoria sobre la "agresión caballeresca alemana". Según el historiador Igor Danilevsky, antes del estreno de la película "Alexander Nevsky" de Sergei Eisenstein, el estudio de la Batalla del Hielo ni siquiera se incluía en las clases universitarias.

El mito de una Rusia unida

En la mente de muchos, la Batalla del Hielo es una victoria de las tropas rusas unidas sobre las fuerzas de los cruzados alemanes. Esta idea "generalizadora" de la batalla se formó ya en el siglo XX, en las realidades de la Gran Guerra Patria, cuando Alemania era el principal rival de la URSS.

Sin embargo, hace 775 años, la Batalla del Hielo fue más un conflicto “local” que nacional. En el siglo XIII, Rusia atravesaba un período de fragmentación feudal y estaba formada por unos 20 principados independientes. Además, las políticas de ciudades que formalmente pertenecían al mismo territorio podían diferir significativamente.

Por lo tanto, de jure Pskov y Novgorod estaban ubicadas en la tierra de Novgorod, una de las unidades territoriales más grandes de Rusia en ese momento. De facto, cada una de estas ciudades era una “autonomía”, con sus propios intereses políticos y económicos. Esto también se aplica a las relaciones con sus vecinos más cercanos en el Báltico oriental.

Uno de estos vecinos fue la Orden Católica de la Espada, que, tras la derrota en la batalla de Saúl (Šiauliai) en 1236, fue anexada a la Orden Teutónica como terrateniente de Livonia. Este último pasó a formar parte de la llamada Confederación de Livonia, que, además de la Orden, incluía cinco obispados bálticos.

Como señala el historiador Igor Danilevsky, la principal causa de los conflictos territoriales entre Novgorod y la Orden fueron las tierras de los estonios que vivían en la orilla occidental del lago Peipsi (la población medieval de la Estonia moderna, que apareció en la mayoría de las crónicas en ruso bajo el reinado de nombre “Chud”). Al mismo tiempo, las campañas organizadas por los novgorodianos prácticamente no afectaron los intereses de otras tierras. La excepción fue la "frontera" de Pskov, que estuvo constantemente sujeta a ataques de represalia por parte de los livonios.

Según el historiador Alexei Valerov, fue la necesidad de resistir simultáneamente tanto a las fuerzas de la Orden como a los intentos regulares de Nóvgorod de invadir la independencia de la ciudad lo que pudo obligar a Pskov a "abrir las puertas" a los livonios en 1240. Además, la ciudad quedó gravemente debilitada después de la derrota de Izborsk y, presumiblemente, no fue capaz de resistir a largo plazo a los cruzados.

Al mismo tiempo, como informa la Crónica rimada de Livonia, en 1242 no había un "ejército alemán" en toda regla presente en la ciudad, sino sólo dos caballeros Vogt (presumiblemente acompañados de pequeños destacamentos), quienes, según Valerov, realizaron funciones judiciales en tierras controladas y supervisó las actividades de la “administración local de Pskov”.

Además, como sabemos por las crónicas, el príncipe de Novgorod, Alexander Yaroslavich, junto con su hermano menor Andrei Yaroslavich (enviado por su padre, el príncipe Vladimir Yaroslav Vsevolodovich), "expulsaron" a los alemanes de Pskov, después de lo cual continuaron su campaña. yendo "al chud" (es decir, en las tierras del Landmaster de Livonia).

Donde fueron recibidos por las fuerzas combinadas de la Orden y el Obispo de Dorpat.

El mito de la escala de la batalla.

Gracias a la Crónica de Novgorod, sabemos que el 5 de abril de 1242 fue sábado. Todo lo demás no está tan claro.

Las dificultades comienzan cuando se intenta determinar el número de participantes en la batalla. Las únicas cifras que tenemos hablan de pérdidas en las filas alemanas. Así, la Primera Crónica de Nóvgorod informa sobre 400 muertos y 50 prisioneros, la Crónica Rimada de Livonia informa que “veinte hermanos fueron asesinados y seis fueron capturados”.

Los investigadores creen que estos datos no son tan contradictorios como parecen a primera vista.

Los historiadores Igor Danilevsky y Klim Zhukov coinciden en que en la batalla participaron varios cientos de personas.

Así, en el lado alemán hay entre 35 y 40 hermanos caballeros, unos 160 knechts (un promedio de cuatro sirvientes por caballero) y mercenarios-ests (“Chud sin número”), que podrían “ampliar” el destacamento en otros 100– 200 guerreros. Además, según los estándares del siglo XIII, dicho ejército se consideraba una fuerza bastante seria (presumiblemente, en su apogeo, el número máximo de la antigua Orden de los Espadachines, en principio, no excedía los 100-120 caballeros). El autor de la Crónica rimada de Livonia también se quejó de que había casi 60 veces más rusos, lo que, según Danilevsky, aunque es una exageración, todavía da motivos para suponer que el ejército de Alejandro era significativamente superior a las fuerzas de los cruzados.

Así, el número máximo del regimiento de la ciudad de Novgorod, el escuadrón principesco de Alejandro, el destacamento de Suzdal de su hermano Andrei y los pskovitas que se unieron a la campaña apenas superó las 800 personas.

Por las crónicas también sabemos que el destacamento alemán estaba alineado como un "cerdo".

Según Klim Zhukov, lo más probable es que no estemos hablando de un cerdo "trapezoidal", que estamos acostumbrados a ver en los diagramas de los libros de texto, sino de uno "rectangular" (desde que apareció la primera descripción de un "trapezoide" en fuentes escritas). sólo en el siglo XV). Además, según los historiadores, el tamaño estimado del ejército de Livonia da motivos para hablar de la formación tradicional del "estandarte de los perros": 35 caballeros formaban la "cuña de estandartes", más sus destacamentos (en total, hasta 400 personas).

En cuanto a las tácticas del ejército ruso, la Crónica rimada sólo menciona que "los rusos tenían muchos fusileros" (que, aparentemente, formaban la primera formación), y que "el ejército de los hermanos estaba rodeado".

No sabemos nada más al respecto.

El mito de que el guerrero de Livonia es más pesado que el de Novgorod

También existe un estereotipo según el cual la ropa de combate de los soldados rusos era muchas veces más ligera que la de Livonia.

Según los historiadores, si hubo diferencia de peso, fue extremadamente insignificante.

De hecho, en ambos lados participaron en la batalla exclusivamente jinetes fuertemente armados (se cree que todas las suposiciones sobre los soldados de infantería son una transferencia de las realidades militares de los siglos posteriores a las realidades del siglo XIII).

Lógicamente, incluso el peso de un caballo de guerra, sin tener en cuenta al jinete, sería suficiente para romper el frágil hielo de abril.

Entonces, ¿tenía sentido retirar las tropas contra él en tales condiciones?

El mito de la batalla sobre hielo y los caballeros ahogados.

Permítanos decepcionarlo de inmediato: no hay descripciones de cómo los caballeros alemanes caen a través del hielo en ninguna de las primeras crónicas.

Además, en la Crónica de Livonia hay una frase bastante extraña: "A ambos lados los muertos cayeron sobre la hierba". Algunos comentaristas creen que se trata de un modismo que significa “caer en el campo de batalla” (versión del historiador medievalista Igor Kleinenberg), otros, que estamos hablando de matorrales de juncos que se abrieron paso desde debajo del hielo en las aguas poco profundas donde tuvo lugar la batalla (versión del historiador militar soviético Georgy Karaev, mostrada en el mapa).

En cuanto a las referencias de la crónica al hecho de que los alemanes fueron expulsados ​​"a través del hielo", los investigadores modernos coinciden en que este detalle podría haber sido "tomado prestado" por la Batalla del Hielo de la descripción de la posterior Batalla de Rakovor (1268). Según Igor Danilevsky, los informes de que las tropas rusas expulsaron al enemigo siete millas (“hasta la orilla de Subolichi”) están bastante justificados por la escala de la batalla de Rakovor, pero parecen extraños en el contexto de la batalla en el lago Peipsi, donde la distancia desde De orilla a orilla en el supuesto lugar de la batalla no hay más de 2 km.

Hablando de la "Piedra del Cuervo" (un hito geográfico mencionado en parte de las crónicas), los historiadores enfatizan que cualquier mapa que indique una ubicación específica de la batalla no es más que una versión. Nadie sabe exactamente dónde tuvo lugar la masacre: las fuentes contienen muy poca información para sacar conclusiones.

En particular, Klim Zhukov se basa en el hecho de que durante las expediciones arqueológicas en la zona del lago Peipsi no se descubrió ni un solo entierro "confirmante". El investigador asocia la falta de pruebas no con el carácter mítico de la batalla, sino con el saqueo: en el siglo XIII, el hierro era muy valorado y es poco probable que las armas y armaduras de los soldados muertos hubieran permanecido intactas hasta este momento. día.

El mito del significado geopolítico de la batalla

En la mente de muchos, la Batalla del Hielo “se destaca” y es quizás la única batalla “llena de acción” de su época. Y realmente se convirtió en una de las batallas más importantes de la Edad Media, "suspendiendo" el conflicto entre Rusia y la Orden de Livonia durante casi 10 años.

Sin embargo, el siglo XIII fue rico en otros acontecimientos.

Desde el punto de vista del enfrentamiento con los cruzados, estos incluyen la batalla con los suecos en el Neva en 1240 y la ya mencionada batalla de Rakovor, durante la cual el ejército unido de siete principados del norte de Rusia se enfrentó al terrateniente de Livonia y Estonia danesa.

Además, el siglo XIII es la época de la invasión de la Horda.

A pesar de que las batallas clave de esta época (la batalla de Kalka y la captura de Riazán) no afectaron directamente al noroeste, influyeron significativamente en la estructura política posterior de la Rus medieval y todos sus componentes.

Además, si comparamos la magnitud de las amenazas teutónicas y de la Horda, la diferencia se calcula en decenas de miles de soldados. Así, el número máximo de cruzados que alguna vez participaron en campañas contra Rusia rara vez superó las 1.000 personas, mientras que el número máximo estimado de participantes de la Horda en la campaña rusa fue de hasta 40.000 (versión del historiador Klim Zhukov).

TASS agradece la ayuda en la preparación del material al historiador y especialista en la antigua Rusia Igor Nikolaevich Danilevsky y al historiador militar y medievalista Klim Aleksandrovich Zhukov.

© TASS INFOGRAFÍAS, 2017

Trabajado en el material:

Hay un episodio con la Piedra del Cuervo. Según una antigua leyenda, surgió de las aguas del lago en momentos de peligro para la tierra rusa, ayudando a derrotar a los enemigos. Este fue el caso en 1242. Esta fecha aparece en todas las fuentes históricas nacionales y está indisolublemente ligada a la Batalla del Hielo.

No es casualidad que centremos nuestra atención en esta piedra. Precisamente esto es lo que guía a los historiadores que todavía intentan comprender en qué lago ocurrió esto, ya que muchos especialistas que trabajan con archivos históricos aún no saben dónde lucharon realmente nuestros antepasados.

El punto de vista oficial es que la batalla tuvo lugar en el hielo del lago Peipsi. Hoy lo único que se sabe con certeza es que la batalla tuvo lugar el 5 de abril. El año de la Batalla del Hielo es 1242 del inicio de nuestra era. En las crónicas de Novgorod y en la Crónica de Livonia no hay ningún detalle que coincida: el número de soldados que participan en la batalla y el número de heridos y muertos varían.

Ni siquiera conocemos los detalles de lo que pasó. Sólo hemos recibido información de que se obtuvo una victoria en el lago Peipus, y aun así en una forma significativamente distorsionada y transformada. Esto contrasta marcadamente con la versión oficial, pero en los últimos años las voces de los científicos que insisten en excavaciones a gran escala y repetidas investigaciones de archivos se han vuelto cada vez más fuertes. Todos quieren saber no sólo en qué lago tuvo lugar la Batalla del Hielo, sino también conocer todos los detalles del evento.

Descripción oficial de la batalla.

Los ejércitos enemigos se encontraron por la mañana. Era el año 1242 y el hielo aún no se había roto. Las tropas rusas tenían muchos fusileros que valientemente avanzaron, soportando la peor parte del ataque alemán. Preste atención a cómo habla de esto la Crónica de Livonia: “Los estandartes de los hermanos (los caballeros alemanes) penetraron las filas de los que disparaban... muchos muertos de ambos lados cayeron sobre la hierba (!)”.

Por lo tanto, las "Crónicas" y los manuscritos de los novgorodianos coinciden completamente en este punto. De hecho, frente al ejército ruso se encontraba un destacamento de fusileros ligeros. Como los alemanes descubrieron más tarde a través de su triste experiencia, se trataba de una trampa. Columnas "pesadas" de infantería alemana atravesaron las filas de soldados ligeramente armados y siguieron adelante. Escribimos la primera palabra entre comillas por una razón. ¿Por qué? Hablaremos de esto a continuación.

Las unidades móviles rusas rápidamente rodearon a los alemanes desde los flancos y luego comenzaron a destruirlos. Los alemanes huyeron y el ejército de Novgorod los persiguió durante unas siete millas. Es de destacar que incluso en este punto existen desacuerdos en varias fuentes. Si describimos brevemente la Batalla del Hielo, incluso en este caso este episodio plantea algunas preguntas.

La importancia de la victoria

Por lo tanto, la mayoría de los testigos no dicen nada sobre los caballeros "ahogados". Parte del ejército alemán fue rodeada. Muchos caballeros fueron capturados. En principio, se informó de la muerte de 400 alemanes y de la captura de otras cincuenta personas. Chudi, según las crónicas, “cayó sin número”. Eso es toda la Batalla del Hielo en resumen.

La Orden sufrió dolorosamente la derrota. En el mismo año, se concluyó la paz con Novgorod, los alemanes abandonaron por completo sus conquistas no solo en el territorio de Rusia, sino también en Letgol. Incluso hubo un intercambio completo de prisioneros. Sin embargo, los teutones intentaron recuperar Pskov diez años después. Así, el año de la Batalla del Hielo se convirtió en una fecha extremadamente importante, ya que permitió al Estado ruso calmar un poco a sus belicosos vecinos.

Sobre mitos comunes

Incluso en los museos de historia locales se muestran muy escépticos ante la afirmación generalizada sobre los “pesados” caballeros alemanes. Al parecer, debido a su enorme armadura, casi se ahogaron en el agua del lago al instante. Muchos historiadores dicen con raro entusiasmo que los alemanes con sus armaduras pesaban “tres veces más” que el guerrero ruso promedio.

Pero cualquier experto en armas de esa época le dirá con seguridad que los soldados de ambos bandos estaban protegidos aproximadamente por igual.

¡La armadura no es para todos!

El hecho es que las enormes armaduras, que se pueden encontrar en todas partes en las miniaturas de la Batalla del Hielo en los libros de texto de historia, no aparecieron hasta los siglos XIV y XV. En el siglo XIII, los guerreros vestían un casco de acero, una cota de malla o (esta última era muy cara y rara) y llevaban brazaletes y grebas en las extremidades. Todo pesaba como máximo unos veinte kilogramos. La mayoría de los soldados alemanes y rusos no tenían tal protección en absoluto.

Finalmente, en principio, no tenía ningún sentido tener una infantería tan fuertemente armada en el hielo. Todos lucharon a pie, no había que temer un ataque de caballería. Entonces, ¿por qué correr otro riesgo al atravesar el fino hielo de abril con tanto hierro?

Pero en la escuela, los estudiantes de cuarto grado estudian la Batalla del Hielo y, por lo tanto, nadie entra en tales sutilezas.

¿Agua o tierra?

Según las conclusiones generalmente aceptadas de la expedición dirigida por la Academia de Ciencias de la URSS (dirigida por Karaev), se considera que el lugar de la batalla es una pequeña zona del lago Teploe (parte de Chudskoye), que se encuentra a 400 metros de el moderno Cabo Sigovets.

Durante casi medio siglo nadie dudó de los resultados de estos estudios. El hecho es que entonces los científicos hicieron un gran trabajo, analizando no solo las fuentes históricas, sino también la hidrología y, como explica el escritor Vladimir Potresov, quien participó directamente en esa misma expedición, lograron crear una “visión completa de el problema." Entonces, ¿en qué lago tuvo lugar la Batalla del Hielo?

Aquí sólo hay una conclusión: sobre Chudskoye. Hubo una batalla y tuvo lugar en algún lugar de esa zona, pero todavía hay problemas para determinar la localización exacta.

¿Qué encontraron los investigadores?

En primer lugar, volvieron a leer la crónica. Decía que la matanza tuvo lugar "en Uzmen, en la piedra de Voronei". Imagina que le estás diciendo a tu amigo cómo llegar a la parada, utilizando términos que él y tú entendéis. Si le dices lo mismo a un residente de otra región, es posible que no lo entienda. Estamos en la misma posición. ¿Qué tipo de Uzmen? ¿Qué piedra de cuervo? ¿Dónde estaba todo esto?

Desde entonces han pasado más de siete siglos. ¡Los ríos cambiaron de curso en menos tiempo! Así que no quedó absolutamente nada de las coordenadas geográficas reales. Si asumimos que la batalla, en un grado u otro, tuvo lugar en la superficie helada del lago, entonces encontrar algo se vuelve aún más difícil.

Version Alemana

Viendo las dificultades de sus colegas soviéticos, en los años 30 un grupo de científicos alemanes se apresuró a declarar que los rusos… ¡inventaron la Batalla del Hielo! Alexander Nevsky, dicen, simplemente creó la imagen de un ganador para darle más peso a su figura en la arena política. Pero las antiguas crónicas alemanas también hablaban del episodio de la batalla, por lo que la batalla realmente tuvo lugar.

¡Los científicos rusos estaban teniendo verdaderas batallas verbales! Todos intentaban averiguar el lugar de la batalla que tuvo lugar en la antigüedad. Todos llamaban “ese” pedazo de territorio ya sea en la orilla occidental o oriental del lago. Alguien afirmó que la batalla tuvo lugar en la parte central del embalse. Había un problema general con la Piedra del Cuervo: o se confundieron con ella montañas de pequeños guijarros en el fondo del lago, o alguien la vio en cada afloramiento rocoso de las orillas del embalse. Hubo muchas disputas, pero el asunto no avanzó en absoluto.

En 1955 todo el mundo se cansó de esto y emprendió la misma expedición. A orillas del lago Peipsi aparecieron arqueólogos, filólogos, geólogos e hidrógrafos, especialistas en los dialectos eslavos y alemanes de la época y cartógrafos. Todos estaban interesados ​​en saber dónde tuvo lugar la Batalla del Hielo. Alexander Nevsky estuvo aquí, esto se sabe con certeza, pero ¿dónde se encontraron sus tropas con sus adversarios?

Se pusieron a entera disposición de los científicos varios barcos con equipos de buceadores experimentados. En las orillas del lago también trabajaron muchos entusiastas y escolares de sociedades históricas locales. Entonces, ¿qué aportó el lago Peipus a los investigadores? ¿Estaba Nevsky aquí con el ejército?

Piedra de cuervo

Durante mucho tiempo, entre los científicos nacionales existió la opinión de que la Piedra del Cuervo era la clave de todos los secretos de la Batalla del Hielo. A su búsqueda se le dio especial importancia. Finalmente fue descubierto. Resultó que se trataba de una repisa de piedra bastante alta en el extremo occidental de la isla Gorodets. Durante siete siglos, la roca poco densa fue destruida casi por completo por los vientos y el agua.

Al pie de la Piedra del Cuervo, los arqueólogos encontraron rápidamente los restos de las fortificaciones de la guardia rusa que bloqueaban los pasos hacia Novgorod y Pskov. Entonces esos lugares eran muy familiares para los contemporáneos debido a su importancia.

Nuevas contradicciones

Pero determinar la ubicación de un hito tan importante en la antigüedad no significaba en absoluto identificar el lugar donde tuvo lugar la masacre en el lago Peipsi. Al contrario: aquí las corrientes son siempre tan fuertes que, en principio, no existe hielo como tal. Si los rusos hubieran luchado aquí contra los alemanes, todos se habrían ahogado, independientemente de su armadura. El cronista, como era costumbre en esa época, simplemente indicó la Piedra del Cuervo como el punto de referencia más cercano visible desde el lugar de la batalla.

Versiones de eventos

Si volvemos a la descripción de los hechos que se dio al principio del artículo, probablemente recordaremos la expresión "... muchos muertos de ambos lados cayeron sobre la hierba". Por supuesto, "hierba" en este caso podría ser un modismo que denota el hecho mismo de caer, muerte. Pero hoy en día los historiadores se inclinan cada vez más a creer que hay que buscar pruebas arqueológicas de aquella batalla precisamente en las orillas del embalse.

Además, todavía no se ha encontrado ni una sola pieza de armadura en el fondo del lago Peipsi. Ni ruso ni teutónico. Por supuesto, en principio había muy poca armadura como tal (ya hemos hablado de su alto costo), ¡pero al menos algo debería haber quedado! Especialmente si se tiene en cuenta cuántas inmersiones se realizaron.

Por lo tanto, podemos sacar una conclusión completamente convincente de que el hielo no se rompió bajo el peso de los alemanes, que no se diferenciaban mucho en armamento de nuestros soldados. Además, es poco probable que encontrar armaduras incluso en el fondo de un lago demuestre algo con seguridad: se necesitan más pruebas arqueológicas, ya que las escaramuzas fronterizas en esos lugares ocurrían constantemente.

En términos generales, está claro en qué lago tuvo lugar la Batalla del Hielo. La cuestión de dónde tuvo lugar exactamente la batalla todavía preocupa a los historiadores nacionales y extranjeros.

Monumento a la icónica batalla.

En 1993 se erigió un monumento en honor a este importante acontecimiento. Está ubicado en la ciudad de Pskov, instalado en el monte Sokolikha. El monumento se encuentra a más de cien kilómetros del lugar teórico de la batalla. Esta estela está dedicada a los "Druzhinniks de Alexander Nevsky". Los patrocinadores recaudaron dinero para ello, lo que en aquellos años era una tarea increíblemente difícil. Por tanto, este monumento tiene un valor aún mayor para la historia de nuestro país.

Encarnación artística

En la primera frase mencionamos la película de Sergei Eisenstein, que rodó en 1938. La película se llamó "Alexander Nevsky". Pero definitivamente no vale la pena considerar esta magnífica película (desde un punto de vista artístico) como una guía histórica. Allí abundan los absurdos y los hechos evidentemente poco fiables.

Y el pueblo Vladimir liderado por Alexander Nevsky, por un lado, y el ejército de la Orden de Livonia, por el otro.

Los ejércitos enemigos se encontraron la mañana del 5 de abril de 1242. The Rhymed Chronicle describe el momento en que comenzó la batalla de la siguiente manera:

Por lo tanto, las noticias de la Crónica sobre el orden de batalla ruso en su conjunto se combinan con informes de las crónicas rusas sobre la asignación de un regimiento de fusileros separado frente al centro de las fuerzas principales (desde 1185).

En el centro, los alemanes rompieron la línea rusa:

Pero entonces las tropas de la Orden Teutónica fueron rodeadas por los rusos por los flancos y destruidas, y otras tropas alemanas se retiraron para evitar el mismo destino: los rusos persiguieron a los que corrían sobre el hielo durante 7 millas. Es de destacar que, a diferencia de la batalla de Omovzha en 1234, fuentes cercanas al momento de la batalla no informan que los alemanes cayeron a través del hielo; Según Donald Ostrowski, esta información penetró en fuentes posteriores a partir de la descripción de la batalla de 1016 entre Yaroslav y Svyatopolk en "La historia de los años pasados" y "La historia de Boris y Gleb".

Ese mismo año, la Orden Teutónica concluyó un tratado de paz con Novgorod, abandonando todas sus recientes incautaciones no sólo en Rusia, sino también en Letgol. También se llevó a cabo un intercambio de prisioneros. Sólo diez años después, los teutones intentaron recuperar Pskov.

Escala y significado de la batalla.

La "Crónica" dice que en la batalla había 60 rusos por cada alemán (lo cual se reconoce como una exageración), y sobre la pérdida de 20 caballeros muertos y 6 capturados en la batalla. "Crónica de los Grandes Maestros" ("Die jungere Hochmeisterchronik", a veces traducida como "Crónica de la Orden Teutónica"), la historia oficial de la Orden Teutónica, escrita mucho más tarde, habla de la muerte de 70 caballeros de la orden (literalmente "70 caballeros de la orden”, “seuentich Ordens Herenn”), pero une a los que murieron durante la captura de Pskov por Alejandro y en el lago Peipsi.

Según el punto de vista tradicional de la historiografía rusa, esta batalla, junto con las victorias del príncipe Alejandro sobre los suecos (15 de julio de 1240 en el Neva) y sobre los lituanos (en 1245 cerca de Toropets, cerca del lago Zhitsa y cerca de Usvyat) , fue de gran importancia para Pskov y Novgorod, ya que retrasó el ataque de tres enemigos serios del oeste, en el mismo momento en que el resto de Rusia estaba muy debilitado por la invasión mongola. En Nóvgorod, la Batalla del Hielo, junto con la victoria del Nevá sobre los suecos, ya en el siglo XVI se recordaba en letanías en todas las iglesias de Nóvgorod. En la historiografía soviética, la Batalla del Hielo fue considerada una de las batallas más grandes en toda la historia de la agresión caballeresca alemana en los estados bálticos, y el número de tropas en el lago Peipsi se estimó en 10-12 mil personas para la Orden y 15 -17 mil personas de Novgorod y sus aliados (la última cifra corresponde a la evaluación que hizo Enrique de Letonia del número de tropas rusas al describir sus campañas en los estados bálticos en las décadas de 1210-1220), es decir, aproximadamente al mismo nivel que en la Batalla de Grunwald (): hasta 11 mil personas para la Orden y entre 16 y 17 mil personas en el ejército polaco-lituano. La Crónica, por regla general, informa sobre el pequeño número de alemanes en las batallas que perdieron, pero incluso en ella la Batalla del Hielo se describe claramente como una derrota de los alemanes, en contraste, por ejemplo, con la Batalla de Rakovor ().

Como regla general, las estimaciones mínimas del número de tropas y pérdidas de la Orden en la batalla corresponden al papel histórico que investigadores específicos asignan a esta batalla y a la figura de Alexander Nevsky en su conjunto (para más detalles, ver Evaluaciones de la actividades de Alexander Nevsky). V. O. Klyuchevsky y M. N. Pokrovsky no mencionaron la batalla en absoluto en sus obras.

El investigador inglés J. Fennell cree que el significado de la Batalla del Hielo (y la Batalla del Neva) es muy exagerado: “Alejandro sólo hizo lo que numerosos defensores de Novgorod y Pskov hicieron antes que él y lo que muchos hicieron después de él, a saber , se apresuraron a proteger las fronteras extendidas y vulnerables de los invasores". El profesor ruso I. N. Danilevsky está de acuerdo con esta opinión. Señala, en particular, que la batalla fue inferior en escala a la Batalla de Saúl (1236), en la que los lituanos mataron al maestro de la orden y a 48 caballeros, y a la batalla de Rakovor; Las fuentes contemporáneas incluso describen la batalla del Neva con más detalle y le dan mayor importancia. Sin embargo, en la historiografía rusa no es costumbre recordar la derrota de Saúl, ya que los pskovitas participaron en ella del lado de los caballeros derrotados.

Los historiadores alemanes creen que, mientras luchaba en las fronteras occidentales, Alexander Nevsky no siguió ningún programa político coherente, pero los éxitos en Occidente proporcionaron cierta compensación por los horrores de la invasión mongola. Muchos investigadores creen que la magnitud misma de la amenaza que Occidente representa para Rusia es exagerada. Por otro lado, L. N. Gumilyov, por el contrario, creía que no era el "yugo" tártaro-mongol, sino la Europa occidental católica representada por la Orden Teutónica y el Arzobispado de Riga lo que planteaba una amenaza mortal a la existencia misma de Rusia. ', y por lo tanto el papel de las victorias de Alexander Nevsky en la historia de Rusia es especialmente importante.

La Batalla del Hielo jugó un papel en la formación del mito nacional ruso, en el que a Alexander Nevsky se le asignó el papel de "defensor de la ortodoxia y de la tierra rusa" frente a la "amenaza occidental"; Se consideró que la victoria en la batalla justificaba las medidas políticas del príncipe en la década de 1250. El culto a Nevsky se volvió especialmente relevante durante la era de Stalin, sirviendo como una especie de claro ejemplo histórico del culto al propio Stalin. La piedra angular del mito estalinista sobre Alexander Yaroslavich y la Batalla del Hielo fue la película de Sergei Eisenstein (ver más abajo).

Por otro lado, es incorrecto suponer que la Batalla del Hielo se hizo popular en la comunidad científica y entre el público en general sólo después de la aparición de la película de Eisenstein. “Schlacht auf dem Eise”, “Schlacht auf dem Peipussee”, “Prœlium glaciale” [Batalla sobre el hielo (EE.UU.), Batalla del lago Peipus (alemán), Batalla del hielo (latín).] - se encuentran conceptos tan establecidos en fuentes occidentales mucho antes de las obras del director. Esta batalla fue y permanecerá para siempre en la memoria del pueblo ruso, como, por ejemplo, la batalla de Borodino, que estrictamente hablando no puede considerarse victoriosa: el ejército ruso abandonó el campo de batalla. Y para nosotros esta es una gran batalla que jugó un papel importante en el resultado de la guerra.

Memoria de la batalla

Películas

Música

• La partitura musical de la película de Eisenstein, compuesta por Sergei Prokofiev, es una cantata que se centra en los acontecimientos de la batalla.

Literatura

Monumentos

Monumento a los escuadrones de Alexander Nevsky en el monte Sokolikha

Monumento a Alexander Nevsky y Cruz de Adoración

La cruz de bronce de adoración fue fundida en San Petersburgo a expensas de los patrocinadores del Baltic Steel Group (A. V. Ostapenko). El prototipo fue la Cruz Novgorod Alekseevsky. El autor del proyecto es A. A. Seleznev. El letrero de bronce fue realizado bajo la dirección de D. Gochiyaev por los fundidores de JSC "NTTsKT", los arquitectos B. Kostygov y S. Kryukov. En la realización del proyecto se utilizaron fragmentos de la cruz de madera perdida del escultor V. Reshchikov.

Cruz conmemorativa de las fuerzas armadas del príncipe Alexander Nevsky (Kobylie Gorodishe).jpg

Cruz conmemorativa a los escuadrones de Alexander Nevsky

Monumento en honor al 750 aniversario de la batalla.

Error al crear la miniatura: archivo no encontrado

Monumento en honor al 750 aniversario de la batalla (fragmento)

En filatelia y en monedas

Datos

Debido al cálculo incorrecto de la fecha de la batalla según el nuevo estilo, el Día de la Gloria Militar de Rusia, el Día de la Victoria de los soldados rusos del Príncipe Alejandro Nevsky sobre los Cruzados (establecido por la Ley Federal No. 32-FZ del 13 de marzo de 1995 “En días de gloria militar y fechas memorables de Rusia”) se celebra el 18 de abril en lugar del nuevo estilo correcto el 12 de abril. La diferencia entre el estilo antiguo (juliano) y el nuevo (gregoriano, introducido por primera vez en 1582) en el siglo XIII habría sido de 7 días (contando desde el 5 de abril de 1242), y la diferencia entre ellos de 13 días se produce sólo en el período 14/03/1900-14/03 .2100 (nuevo estilo). En otras palabras, el Día de la Victoria en el lago Peipsi (5 de abril, estilo antiguo) se celebra el 18 de abril, que en realidad cae el 5 de abril, estilo antiguo, pero sólo en la actualidad (1900-2099).

A finales del siglo XX, en Rusia y algunas repúblicas de la antigua URSS, muchas organizaciones políticas celebraron la festividad no oficial del Día de la Nación Rusa (5 de abril), que pretendía convertirse en una fecha para la unidad de todas las fuerzas patrióticas.

El 22 de abril de 2012, con motivo del 770 aniversario de la Batalla de Hielo, se inauguró en el Museo de Historia de la Expedición de la Academia de Ciencias de la URSS para aclarar el lugar de la Batalla de Hielo en 1242. pueblo de Samolva, distrito de Gdovsky, región de Pskov.

ver también

Escribe una reseña sobre el artículo "Batalla en el hielo".

Notas

2. Razin E.A.
3. Uzhankov A.
6. Batalla del Hielo 1242: Actas de una compleja expedición para aclarar la ubicación de la Batalla del Hielo. - M.-L., 1966. - 253 p. - págs. 60-64.
7. . Su fecha se considera más preferible, ya que además del número también contiene un enlace al día de la semana y los días festivos de la iglesia (el día de la conmemoración del mártir Claudio y el día de alabanza a la Virgen María). En las Crónicas de Pskov la fecha es el 1 de abril.
8. Donald Ostrowski(inglés) // Historia rusa/Histoire Russe. - 2006. - Vol. 33, núm. 2-3-4. - págs. 304-307.
9. .
10. .
11. Enrique de Letonia. .
12. Razin E.A. .
13. Danilevsky, I.. polit.ru 15 de abril de 2005.
14. Dittmar Dahlmann. Der russische Sieg über die “teutonische Ritter” auf der Peipussee 1242 // Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich y Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Banda 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
15. Werner Philipp. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Banda 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
16. Janet Martín. Rusia medieval 980-1584. Segunda edicion. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - P. 181.
17. . gumilevica.kulichki.net. Consultado el 22 de septiembre de 2016.
20. // Gdovskaya Zarya: periódico. - 30.3.2007.
24. (enlace inaccesible desde el 25/05/2013 (2231 días) - historia , Copiar) //Sitio web oficial de la región de Pskov, 12 de julio de 2006]
27. .
28. .
29. .

Literatura

• Lipitsky S.V. Batalla sobre el hielo. - M.: Editorial Militar, 1964. - 68 p. - (El pasado heroico de nuestra Patria).
• Mansikka V.Y. Vida de Alexander Nevsky: análisis de ediciones y texto. - San Petersburgo, 1913. - “Monumentos de escritura antigua”. - Vol. 180.
• Vida de Alexander Nevsky / Prep. texto, traducción y comunicación. V. I. Okhotnikova // Monumentos de la literatura de la antigua Rusia: siglo XIII. - M.: Ficción, 1981.
• Begunov Yu.K. Monumento a la literatura rusa del siglo XIII: “La historia de la muerte de la tierra rusa” - M.-L.: Nauka, 1965.
• Pashuto V.T. Alexander Nevsky - M.: Guardia Joven, 1974. - 160 p. - Serie “Vida de Personas Notables”.
• Karpov A. Yu. Alexander Nevsky - M.: Guardia Joven, 2010. - 352 p. - Serie “Vida de Personas Notables”.
• Khitrov M. Santo Beato Gran Duque Alejandro Yaroslavovich Nevsky. Biografía detallada. - Minsk: Panorama, 1991. - 288 p. - Edición de reimpresión.
• Klepinin N.A. Santo Beato y Gran Duque Alejandro Nevsky. - San Petersburgo: Aletheia, 2004. - 288 p. - Serie “Biblioteca Eslava”.
• El príncipe Alexander Nevsky y su época: investigación y materiales / Ed. Yu. K. Begunova y A. N. Kirpichnikov. - San Petersburgo: Dmitry Bulanin, 1995. - 214 p.
• Fenell J. La crisis de la Rus medieval. 1200-1304 - M.: Progreso, 1989. - 296 p.
• Batalla del Hielo 1242: Actas de una compleja expedición para aclarar la ubicación de la Batalla del Hielo / Rep. ed. G. N. Karaev. - M.-L.: Nauka, 1966. - 241 p.
• Tikhomirov M. N. Sobre el lugar de la Batalla del Hielo // Tikhomirov M. N. Rus antiguo: sáb. Arte. / Ed. A. V. Artsikhovsky y M. T. Belyavsky, con la participación de N. B. Shelamanova. - M.: Ciencia, 1975. - P. 368-374. - 432 segundos. - 16.000 ejemplares.(en carril, superreg.)
• Nesterenko A. N. Alexander Nevsky. Quién ganó la Batalla del Hielo., 2006. Olma-Press.

Enlaces

Un extracto que caracteriza la Batalla del Hielo.

Su enfermedad siguió su propio curso físico, pero lo que Natasha llamó: esto le sucedió dos días antes de la llegada de la princesa María. Esta fue la última lucha moral entre la vida y la muerte, en la que ganó la muerte. Fue la inesperada conciencia de que todavía valoraba la vida, lo que le parecía enamorado de Natasha, y el último y sofocado ataque de horror ante lo desconocido.
Fue por la tarde. Como de costumbre después de cenar, se encontraba en un estado ligeramente febril y sus pensamientos eran sumamente claros. Sonya estaba sentada a la mesa. Se quedó dormido. De repente lo invadió un sentimiento de felicidad.
"¡Oh, ella entró!" - el pensó.
De hecho, sentada en el lugar de Sonya estaba Natasha, que acababa de entrar con pasos silenciosos.
Desde que ella comenzó a seguirlo, él siempre había experimentado esta sensación física de su cercanía. Se sentó en un sillón, de lado a él, bloqueándole la luz de la vela, y tejió una media. (Aprendió a tejer medias desde que el príncipe Andrei le dijo que nadie sabe cuidar a los enfermos como las viejas niñeras que tejen medias, y que hay algo reconfortante en tejer una media.) Unos dedos finos la acariciaban rápidamente de vez en cuando. Los radios que chocaban y el perfil pensativo de su rostro abatido eran claramente visibles para él. Hizo un movimiento y la pelota rodó por su regazo. Ella se estremeció, volvió a mirarlo y, protegiendo la vela con la mano, con un movimiento cuidadoso, flexible y preciso, se inclinó, levantó la pelota y se sentó en su posición anterior.
Él la miró sin moverse, y vio que después de su movimiento ella necesitaba respirar profundamente, pero no se atrevió a hacerlo y respiró con cuidado.
En Trinity Lavra hablaron del pasado, y él le dijo que si estuviera vivo, siempre agradecería a Dios por su herida, que lo trajo de regreso a ella; pero desde entonces nunca volvieron a hablar del futuro.
“¿Pudo haber sucedido o no? - pensó ahora, mirándola y escuchando el ligero sonido acerado de las agujas de tejer. - ¿Fue realmente sólo entonces que el destino me unió tan extrañamente a ella que podría morir?... ¿Se me reveló la verdad de la vida sólo para que pudiera vivir en una mentira? La amo más que a nada en el mundo. ¿Pero qué debo hacer si la amo? - dijo, y de repente gimió involuntariamente, según la costumbre que adquirió durante su sufrimiento.
Al escuchar este sonido, Natasha dejó la media, se acercó a él y de repente, notando sus ojos brillantes, se acercó a él con paso ligero y se inclinó.
- ¿No estás dormido?
- No, hace mucho que te miro; Lo sentí cuando entraste. Nadie como tú, pero me regala ese suave silencio... esa luz. Sólo quiero llorar de alegría.
Natasha se acercó a él. Su rostro brillaba con una alegría arrebatadora.
- Natasha, te quiero demasiado. Mas que cualquier otra cosa.
- ¿Y yo? “Ella se dio la vuelta por un momento. - ¿Por qué demasiado? - ella dijo.
- ¿Por qué demasiado?.. Bueno, ¿qué piensas, cómo sientes en tu alma, en toda tu alma, estaré vivo? ¿Qué opinas?
- ¡Estoy seguro, estoy seguro! – casi gritó Natasha, tomando sus dos manos con un movimiento apasionado.
El pauso.
- ¡Qué bueno sería! - Y, tomando su mano, la besó.
Natasha estaba feliz y emocionada; e inmediatamente recordó que eso era imposible, que necesitaba calma.
"Pero no dormiste", dijo, reprimiendo su alegría. – Intenta dormir… por favor.
Él le soltó la mano y la estrechó; ella se acercó a la vela y volvió a sentarse en su posición anterior. Ella lo miró dos veces y sus ojos brillaron hacia ella. Se dio una lección sobre la media y se dijo que no miraría atrás hasta terminarla.
De hecho, poco después cerró los ojos y se quedó dormido. No durmió mucho y de repente se despertó sudando frío.
Mientras se dormía, seguía pensando en lo mismo en lo que había estado pensando todo el tiempo: en la vida y la muerte. Y más sobre la muerte. Se sintió más cerca de ella.
"¿Amar? ¿Que es el amor? - el pensó. – El amor interfiere con la muerte. Amor es vida. Todo, todo lo que entiendo, lo entiendo sólo porque amo. Todo es, todo existe sólo porque amo. Todo está conectado por una cosa. El amor es Dios, y morir significa para mí, partícula de amor, volver a la fuente común y eterna”. Estos pensamientos le parecieron reconfortantes. Pero estos eran sólo pensamientos. Algo les faltaba, algo unilateral, personal, mental, no era obvio. Y había la misma ansiedad e incertidumbre. El se quedó dormido.
Vio en un sueño que yacía en la misma habitación en la que realmente yacía, pero que no estaba herido, sino sano. Ante el príncipe Andrés aparecen muchos rostros diferentes, insignificantes, indiferentes. Les habla, discute sobre algo innecesario. Se están preparando para ir a alguna parte. El príncipe Andrés recuerda vagamente que todo esto es insignificante y que tiene otras preocupaciones más importantes, pero sigue hablando, sorprendiéndolos, con algunas palabras vacías e ingeniosas. Poco a poco, imperceptiblemente, todos estos rostros empiezan a desaparecer, y todo es sustituido por una pregunta sobre la puerta cerrada. Se levanta y va hacia la puerta para correr el cerrojo y cerrarla. Todo depende de si tiene tiempo o no para encerrarla. Camina, tiene prisa, sus piernas no se mueven y sabe que no tendrá tiempo de cerrar la puerta, pero aun así, dolorosamente, hace uso de todas sus fuerzas. Y un miedo doloroso se apodera de él. Y este miedo es el miedo a la muerte: está detrás de la puerta. Pero al mismo tiempo, mientras se arrastra impotente y torpemente hacia la puerta, algo terrible, por otro lado, ya está presionando, irrumpiendo en ella. Algo inhumano, la muerte, está rompiendo la puerta y debemos contenerlo. Agarra la puerta, hace sus últimos esfuerzos: ya no es posible cerrarla, al menos sostenerla; pero sus fuerzas son débiles, torpes y, presionado por lo terrible, la puerta se abre y se vuelve a cerrar.
Una vez más presionó desde allí. Los últimos esfuerzos sobrenaturales fueron en vano y ambas mitades se abrieron silenciosamente. Ha entrado y es la muerte. Y el príncipe Andrei murió.
Pero en el mismo momento de su muerte, el príncipe Andrés recordó que estaba durmiendo, y en el mismo momento de su muerte, haciendo un esfuerzo, se despertó.
“Sí, fue la muerte. Morí, me desperté. ¡Sí, la muerte está despertando! - su alma se iluminó de repente, y el velo que hasta entonces había ocultado lo desconocido se levantó ante su mirada espiritual. Sintió una especie de liberación de la fuerza que antes estaba atada en él y de esa extraña ligereza que no lo abandonó desde entonces.
Cuando se despertó sudando frío y revolviéndose en el sofá, Natasha se le acercó y le preguntó qué le pasaba. Él no le respondió y, al no entenderla, la miró con expresión extraña.
Esto fue lo que le sucedió dos días antes de la llegada de la princesa María. A partir de ese mismo día, como dijo el médico, la fiebre debilitante adquirió un mal carácter, pero a Natasha no le interesaba lo que decía el médico: veía en ella estos terribles y más indudables signos morales.
A partir de ese día, para el príncipe Andrei, junto con el despertar del sueño, comenzó el despertar de la vida. Y en relación con la duración de la vida, no le parecía más lento que despertar del sueño en relación con la duración del sueño.

No hubo nada aterrador ni abrupto en este despertar relativamente lento.
Sus últimos días y horas transcurrieron con normalidad y sencillez. Y la princesa Marya y Natasha, que no se apartaron de su lado, lo sintieron. No lloraron, no se estremecieron y últimamente, sintiéndolo ellos mismos, ya no caminaron tras él (ya no estaba allí, los dejó), sino tras el recuerdo más cercano de él: su cuerpo. Los sentimientos de ambos eran tan fuertes que el lado externo y terrible de la muerte no los afectó y no consideraron necesario complacer su dolor. No lloraron ni delante de él ni sin él, pero nunca hablaron de él entre ellos. Sintieron que no podían expresar con palabras lo que entendían.
Ambos lo vieron hundirse más y más, lenta y tranquilamente, lejos de ellos en algún lugar, y ambos supieron que así era como debía ser y que era bueno.
Fue confesado y comulgado; todos vinieron a despedirse de él. Cuando le trajeron a su hijo, acercó sus labios a él y se dio la vuelta, no porque se sintiera duro o arrepentido (la princesa Marya y Natasha lo entendieron), sino solo porque creía que esto era todo lo que se requería de él; pero cuando le dijeron que lo bendijera, él hizo lo que se le pedía y miró a su alrededor, como preguntando si había que hacer algo más.
Cuando se produjeron las últimas convulsiones del cuerpo, abandonado por el espíritu, la princesa Marya y Natasha estaban aquí.
- ¡¿Se terminó?! - dijo la princesa María, después de que su cuerpo yaciera inmóvil y frío durante varios minutos frente a ellos. Natasha se acercó, miró a los ojos del muerto y se apresuró a cerrarlos. Los cerró y no los besó, pero besó el que era su recuerdo más cercano de él.
"¿A dónde fue él? ¿Dónde está ahora?.."

Cuando el cuerpo vestido y lavado yacía en un ataúd sobre la mesa, todos se acercaron a él para despedirse y todos lloraron.
Nikolushka lloró por el doloroso desconcierto que le desgarró el corazón. La condesa y Sonya lloraron de lástima por Natasha y porque ya no existía. El viejo conde gritó que pronto tendría que dar el mismo terrible paso.
Natasha y la princesa Marya también lloraban ahora, pero no lloraban de dolor personal; lloraron por la emoción reverente que se apoderaba de sus almas ante la conciencia del misterio simple y solemne de la muerte que había tenido lugar ante ellos.

La totalidad de las causas de los fenómenos es inaccesible a la mente humana. Pero la necesidad de encontrar razones está arraigada en el alma humana. Y la mente humana, sin ahondar en la innumerable y complejidad de las condiciones de los fenómenos, cada uno de los cuales puede representarse por separado como una causa, capta la primera y más comprensible convergencia y dice: ésta es la causa. En los acontecimientos históricos (donde el objeto de observación son las acciones de las personas), la convergencia más primitiva parece ser la voluntad de los dioses, luego la voluntad de aquellas personas que se encuentran en el lugar histórico más destacado: los héroes históricos. Pero basta con ahondar en la esencia de cada hecho histórico, es decir, en las actividades de toda la masa de personas que participaron en el evento, para convencerse de que la voluntad del héroe histórico no solo no guía las acciones de las masas, sino que él mismo es guiado constantemente. Parecería que da lo mismo comprender el significado de un acontecimiento histórico de una forma u otra. Pero entre el hombre que dice que los pueblos de Occidente fueron al Este porque Napoleón así lo quiso, y el hombre que dice que sucedió porque tenía que suceder, existe la misma diferencia que existió entre la gente que argumentó que la Tierra se mantiene firme y los planetas se mueven a su alrededor, y los que decían que no saben sobre qué reposa la tierra, pero saben que hay leyes que rigen su movimiento y el de otros planetas. No hay ni pueden haber razones para un hecho histórico, salvo la única causa de todas las razones. Pero hay leyes que gobiernan los acontecimientos, en parte desconocidas, en parte tanteadas por nosotros. El descubrimiento de estas leyes sólo es posible cuando renunciamos por completo a la búsqueda de causas en la voluntad de una persona, así como el descubrimiento de las leyes del movimiento planetario sólo fue posible cuando la gente renunció a la idea de la afirmación de la tierra.

Después de la batalla de Borodino, la ocupación enemiga de Moscú y su incendio, los historiadores reconocen el episodio más importante de la guerra de 1812 como el movimiento del ejército ruso desde Riazán a la carretera de Kaluga y al campamento de Tarutino, el llamado marcha de flanco detrás de Krasnaya Pakhra. Los historiadores atribuyen la gloria de esta ingeniosa hazaña a varias personas y discuten sobre a quién pertenece en realidad. Incluso los historiadores extranjeros, incluso los franceses, reconocen el genio de los comandantes rusos cuando hablan de esta marcha por el flanco. Pero es muy difícil de entender por qué los escritores militares, y todos los que les siguieron, creen que esta marcha por el flanco es una invención muy reflexiva de alguien que salvó a Rusia y destruyó a Napoleón. En primer lugar, resulta difícil comprender dónde reside la profundidad y el genio de este movimiento; porque para adivinar que la mejor posición del ejército (cuando no es atacado) es donde hay más comida, no se requiere mucho esfuerzo mental. Y todos, incluso un estúpido niño de trece años, podrían adivinar fácilmente que en 1812 la posición más ventajosa del ejército, después de la retirada de Moscú, estaba en la carretera de Kaluga. Por tanto, es imposible entender, en primer lugar, a qué conclusiones llegan los historiadores para ver algo profundo en esta maniobra. En segundo lugar, es aún más difícil entender exactamente qué ven los historiadores como la salvación de esta maniobra para los rusos y su carácter perjudicial para los franceses; porque esta marcha de flanco, en otras circunstancias precedentes, acompañantes y posteriores, podría haber sido desastrosa para los rusos y saludable para el ejército francés. Si desde el momento en que tuvo lugar este movimiento, la posición del ejército ruso comenzó a mejorar, entonces no se sigue de esto que este movimiento fuera la razón de esto.
Esta marcha por el flanco no sólo no podría haber traído ningún beneficio, sino que podría haber destruido al ejército ruso si no hubieran coincidido otras condiciones. ¿Qué hubiera pasado si Moscú no se hubiera incendiado? ¿Si Murat no hubiera perdido de vista a los rusos? ¿Si Napoleón no hubiera estado inactivo? ¿Y si el ejército ruso, siguiendo el consejo de Bennigsen y Barclay, hubiera luchado en Krasnaya Pakhra? ¿Qué habría pasado si los franceses hubieran atacado a los rusos cuando iban tras Pakhra? ¿Qué habría pasado si Napoleón se hubiera acercado posteriormente a Tarutin y hubiera atacado a los rusos con al menos una décima parte de la energía con la que atacó en Smolensk? ¿Qué habría pasado si los franceses hubieran marchado sobre San Petersburgo?... Con todas estas suposiciones, la salvación de una marcha de flanco podría convertirse en destrucción.
En tercer lugar, y lo más incomprensible, es que quienes estudian deliberadamente la historia no quieren ver que la marcha por el flanco no puede atribuirse a ninguna persona, que nadie la previó jamás, que esta maniobra, al igual que la retirada en Filyakh, en el presente, nunca fue presentado a nadie en su totalidad, sino que paso a paso, evento a evento, momento a momento, fluyó de un sinnúmero de condiciones muy diversas, y sólo entonces fue presentado en toda su totalidad, cuando fue completado y se convirtió en el pasado.
En el consejo de Fili, la idea dominante entre las autoridades rusas fue la de una evidente retirada en dirección de regreso, es decir, por la carretera de Nizhny Novgorod. Prueba de ello es que la mayoría de los votos en el consejo se emitieron en este sentido y, lo más importante, la conocida conversación después del consejo del comandante en jefe con Lansky, que estaba a cargo del departamento de provisiones. Lanskoi informó al comandante en jefe que los alimentos para el ejército se recogían principalmente a lo largo del Oka, en las provincias de Tula y Kaluga, y que en caso de una retirada a Nizhny, los suministros de alimentos serían separados del ejército por los grandes Río Oka, a través del cual el transporte durante el primer invierno era imposible. Esta fue la primera señal de la necesidad de desviarse de lo que antes parecía la dirección directa más natural hacia Nizhny. El ejército permaneció más al sur, a lo largo de la carretera de Riazán, y más cerca de las reservas. Posteriormente, la inacción de los franceses, que incluso perdieron de vista al ejército ruso, la preocupación por proteger la planta de Tula y, lo más importante, los beneficios de acercarse a sus reservas, obligaron al ejército a desviarse aún más al sur, hacia la carretera de Tula. . Habiendo cruzado en un movimiento desesperado más allá de Pakhra hacia la carretera de Tula, los líderes militares del ejército ruso pensaron en permanecer cerca de Podolsk, y no pensaron en la posición de Tarutino; pero innumerables circunstancias y la reaparición de las tropas francesas, que antes habían perdido de vista a los rusos, y los planes de batalla y, lo más importante, la abundancia de provisiones en Kaluga, obligaron a nuestro ejército a desviarse aún más hacia el sur y avanzar hacia el en medio de las rutas para su abastecimiento de alimentos, desde la carretera de Tula a Kaluga, hasta Tarutin. Así como es imposible responder a la pregunta de cuándo se abandonó Moscú, también es imposible responder cuándo exactamente y quién decidió ir a Tarutin. Sólo cuando las tropas, gracias a innumerables fuerzas diferenciales, ya llegaron a Tarutin, la gente empezó a estar segura de que lo habían querido y lo habían previsto desde hacía mucho tiempo.

La famosa marcha por el flanco consistió únicamente en que el ejército ruso, retrocediendo en la dirección opuesta al avance, después de que cesó la ofensiva francesa, se desvió de la dirección directa inicialmente adoptada y, al no ver persecución detrás de sí, naturalmente se movió en la dirección opuesta. dirección donde fue atraído por la abundancia de comida.
Si no imagináramos comandantes brillantes al frente del ejército ruso, sino simplemente un ejército sin líderes, entonces este ejército no podría hacer otra cosa que regresar a Moscú, describiendo un arco desde el lado en el que había más alimentos y el borde era más abundante.
Este movimiento de las carreteras de Nizhny Novgorod a Riazán, Tula y Kaluga fue tan natural que los merodeadores del ejército ruso huyeron en esa misma dirección y que en esa misma dirección se exigió desde San Petersburgo que Kutuzov moviera su ejército. En Tarutino, Kutuzov casi recibió una reprimenda del soberano por haber retirado el ejército a la carretera de Riazán, y contra Kaluga le señalaron la misma situación en la que se encontraba cuando recibió la carta del soberano.
Retrocediendo en la dirección del empuje que se le dio durante toda la campaña y en la Batalla de Borodino, la bola del ejército ruso, habiendo destruido la fuerza del empuje y no recibiendo nuevos golpes, tomó la posición que le era natural. .
El mérito de Kutuzov no residió en alguna brillante maniobra estratégica, como la llaman, sino en el hecho de que solo él entendió el significado del evento que estaba teniendo lugar. Sólo él comprendió ya entonces el significado de la inacción del ejército francés, sólo él continuó afirmando que la batalla de Borodino fue una victoria; solo él, el que, al parecer, debido a su posición de comandante en jefe, debería haber sido llamado a la ofensiva, solo él utilizó todas sus fuerzas para evitar que el ejército ruso librara batallas inútiles.
El animal asesinado cerca de Borodino yacía en algún lugar donde lo había dejado el cazador que huyó; pero el cazador no sabía si estaba vivo, si era fuerte o si simplemente se estaba escondiendo. De repente se escuchó el gemido de esta bestia.
El gemido de esta bestia herida, el ejército francés, que expuso su destrucción, fue el envío de Lauriston al campamento de Kutuzov con una petición de paz.
Napoleón, con su confianza en que no sólo es bueno lo bueno, sino también lo que le viene a la cabeza es bueno, le escribió a Kutuzov las primeras palabras que le vinieron a la mente y que no tenían significado. El escribio:

“Monsieur le prince Koutouzov”, escribió, “j"envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je wish que Votre Altesse ajoute foi a ce qu"il lui dira, surtout lorsqu" il exprimera les sentiments d"estime et de particuliere consideration que j"ai depuis longtemps pour sa personne... Cette lettre n"etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu"il vous ait en sa sainte et digna guardia,
Moscú, el 3 de octubre de 1812. Firma:
Napoleón."
[Príncipe Kutuzov, le envío uno de mis ayudantes generales para negociar con usted sobre muchos temas importantes. Pido a Su Señoría que crea todo lo que le diga, especialmente cuando comience a expresarle los sentimientos de respeto y reverencia especial que le tengo desde hace mucho tiempo. Por lo tanto, pido a Dios que os guarde bajo su sagrado techo.
Moscú, 3 de octubre de 1812.
Napoleón. ]

“Je serais maudit par la posterite si l"on me respectait comme le premier moteur d"un alojamiento quelconque. Tel est l "esprit actuel de ma nation", [Me condenarían si me miraran como el primer instigador de cualquier acuerdo; tal es la voluntad de nuestro pueblo.] - respondió Kutuzov y continuó usando todas sus fuerzas para eso. para impedir el avance de las tropas.
En el mes del robo del ejército francés en Moscú y la parada silenciosa del ejército ruso cerca de Tarutin, se produjo un cambio en la fuerza de ambas tropas (espíritu y número), como resultado de lo cual la ventaja de fuerza estaba en el lado de los rusos. A pesar de que los rusos desconocían la posición del ejército francés y su fuerza, cuán pronto cambió la actitud, la necesidad de una ofensiva se expresó inmediatamente en innumerables señales. Estas señales fueron: el envío de Lauriston, y la abundancia de provisiones en Tarutino, y las informaciones que llegaban de todas partes sobre la inacción y el desorden de los franceses, y el reclutamiento de nuestros regimientos con reclutas, y el buen tiempo, y el largo descanso de Los soldados rusos, y el descanso que suele surgir en las tropas como resultado del descanso, la impaciencia por llevar a cabo la tarea para la que todos estaban reunidos, la curiosidad por lo que estaba sucediendo en el ejército francés, tanto tiempo perdido de vista, y el coraje. con que los puestos avanzados rusos husmeaban a los franceses estacionados en Tarutino, y las noticias de las fáciles victorias de los campesinos y los partisanos sobre los franceses, y la envidia que esto suscitaba, y el sentimiento de venganza que yacía en el alma de cada persona como Mientras los franceses estaban en Moscú, y (lo más importante) la conciencia poco clara, pero surgió en el alma de cada soldado, de que la relación de fuerza ahora había cambiado y la ventaja estaba de nuestro lado. El equilibrio esencial de fuerzas cambió y se hizo necesaria una ofensiva. E inmediatamente, con la misma seguridad que las campanadas de un reloj empiezan a sonar y sonar, cuando la manecilla ha completado un círculo completo, en las esferas superiores, de acuerdo con un cambio significativo de fuerzas, el aumento del movimiento, el silbido y el juego de la Las campanadas se reflejaron.

El ejército ruso estaba controlado por Kutuzov con su cuartel general y el soberano de San Petersburgo. En San Petersburgo, incluso antes de recibir noticias del abandono de Moscú, se elaboró ​​un plan detallado para toda la guerra y se envió a Kutuzov para que lo guiara. A pesar de que este plan se elaboró ​​partiendo del supuesto de que Moscú todavía estaba en nuestras manos, este plan fue aprobado por el cuartel general y aceptado para su ejecución. Kutuzov se limitó a escribir que el sabotaje a larga distancia siempre es difícil de realizar. Y para resolver las dificultades encontradas, se enviaron nuevas instrucciones y personas que debían seguir sus acciones e informar sobre ellas.
Además, ahora se ha transformado todo el cuartel general del ejército ruso. Se reemplazaron los lugares del asesinado Bagration y del ofendido y retirado Barclay. Pensaron muy seriamente qué sería mejor: colocar A. en el lugar de B. y B. en el lugar de D. o, por el contrario, D. en el lugar de A., etc., como en todo caso, aparte del placer de A. y B., podría depender de esto.
En el cuartel general del ejército, con motivo de la enemistad de Kutuzov con su jefe de Estado Mayor, Bennigsen, y la presencia de los representantes de confianza del soberano y de estos movimientos, se desarrolló un juego de partidos más complejo de lo habitual: A. socavó a B., D. .bajo S., etc.., en todos los movimientos y combinaciones posibles. Con todos estos desmanes, el tema de intriga era mayoritariamente el asunto militar que toda esta gente pensaba liderar; pero este asunto militar se desarrolló independientemente de ellos, exactamente como debería haber sido, es decir, sin coincidir nunca con lo que se le ocurrió a la gente, sino que surgió de la esencia de la actitud de las masas. Todos estos inventos, entrecruzándose y entrelazándose, representaban en las esferas superiores sólo un fiel reflejo de lo que estaba por suceder.

Elegir un lugar de batalla. Las patrullas informaron al príncipe Alejandro que un pequeño destacamento enemigo se había movido hacia Izborsk y que la mayor parte del ejército se había dirigido hacia el lago Pskov. Al recibir esta noticia, Alejandro dirigió sus tropas hacia el este, hacia las orillas del lago Peipsi. La elección estuvo dictada por cálculos estratégicos y tácticos. En esta posición, Alexander Nevsky con sus regimientos cortó todas las rutas posibles de acceso a Novgorod para el enemigo, encontrándose así en el centro de todas las posibles rutas enemigas. Probablemente, el líder militar ruso sabía cómo hace 8 años su padre, el príncipe Yaroslav Vsevolodovich, derrotó a los caballeros en las aguas heladas del río Embakh y conocía las ventajas de luchar con caballeros fuertemente armados en condiciones invernales.

Alexander Nevsky decidió dar batalla al enemigo en el lago Peipus, al norte de la zona de Uzmen, cerca de la isla de Voroniy Kamen. Nos han llegado varias fuentes importantes sobre la famosa “Batalla del Hielo”. Del lado ruso, estas son las Crónicas de Novgorod y la "Vida" de Alexander Nevsky, de fuentes occidentales, la "Crónica rimada" (autor desconocido).

Pregunta sobre números. Una de las cuestiones más difíciles y controvertidas es el tamaño de los ejércitos enemigos. Los cronistas de ambos bandos no proporcionaron datos precisos. Algunos historiadores creían que el número de tropas alemanas era de 10 a 12 mil personas, y las de Nóvgorod, de 12 a 15 mil personas. Es probable que pocos caballeros participaran en la batalla en el hielo, y la mayor parte del ejército alemán eran milicias de entre los estonios y livonios.

Preparando a los partidos para la batalla. En la mañana del 5 de abril de 1242, los caballeros cruzados se alinearon en formación de batalla, a lo que irónicamente los cronistas rusos llamaron el “gran cerdo” o cuña. La punta de la “cuña” apuntaba a los rusos. Caballeros vestidos con armaduras pesadas estaban en los flancos de la formación militar, y en el interior se encontraban guerreros ligeramente armados.

No hay información detallada en las fuentes sobre la disposición de combate del ejército ruso. Probablemente se trataba de una "fila de regimiento" con un regimiento de guardia al frente, común en la práctica militar de los príncipes rusos de esa época. Las formaciones de batalla de las tropas rusas estaban frente a la empinada orilla, y el escuadrón de Alexander Nevsky estaba escondido en el bosque detrás de uno de los flancos. Los alemanes se vieron obligados a avanzar sobre hielo abierto, sin saber la ubicación exacta ni el número de tropas rusas.

Progreso de la batalla. A pesar de la escasa cobertura del curso de la famosa batalla en las fuentes, el curso de la batalla es esquemáticamente claro. Exponiendo sus largas lanzas, los caballeros atacaron la “frente”, es decir. centro del ejército ruso. Lloviendo con una lluvia de flechas, la "cuña" se estrelló contra la ubicación del regimiento de guardia. El autor de la "Crónica rimada" escribió: "Los estandartes de los hermanos penetraron las filas de los fusileros, se escuchó el sonido de las espadas, se vio cómo cortaban los cascos y los muertos caían de ambos lados". El cronista ruso también escribió sobre el avance alemán en el regimiento de guardia: “Los alemanes se abrieron paso como cerdos a través de los regimientos”.

Este primer éxito de los cruzados fue aparentemente previsto por el comandante ruso, así como las dificultades que surgieron después, insuperables para el enemigo. Así escribió uno de los mejores historiadores militares rusos sobre esta etapa de la batalla: "...Habiendo tropezado con la empinada orilla del lago, los caballeros sedentarios vestidos con armaduras no pudieron desarrollar su éxito. Por el contrario, los caballeros La caballería se apiñaba, porque las filas traseras de los caballeros empujaban a las delanteras que no tenían adónde volverse para la batalla".

Las tropas rusas no permitieron que los alemanes desarrollaran su éxito en los flancos, y la cuña alemana se encontró firmemente apretada, perdiendo la armonía de sus filas y la libertad de maniobra, lo que resultó desastroso para los cruzados. En el momento más inesperado para el enemigo, Alejandro ordenó al regimiento de emboscada atacar y rodear a los alemanes. “Y esa matanza fue grande y maligna para los alemanes y el pueblo”, informó el cronista.

Milicias y guerreros rusos armados con ganchos especiales sacaron a los caballeros de sus caballos, después de lo cual los "nobles de Dios" fuertemente armados quedaron completamente indefensos. Bajo el peso de los caballeros abarrotados, el hielo derretido comenzó a agrietarse y agrietarse en algunos lugares. Sólo una parte del ejército cruzado logró escapar del cerco, intentando escapar. Algunos de los caballeros se ahogaron. Al final de la “Batalla del Hielo”, los regimientos rusos persiguieron al adversario retirándose a través del hielo del lago Peipus “siete millas hasta la costa de Sokolitsky”. La derrota de los alemanes estuvo coronada por un acuerdo entre la orden y Novgorod, según el cual los cruzados abandonaron todas las tierras rusas capturadas y devolvieron a los prisioneros; Por su parte, los pskovitas también liberaron a los alemanes capturados.

El significado de la batalla, su resultado único. La derrota de los caballeros suecos y alemanes es una página brillante en la historia militar de Rusia. En la Batalla del Neva y la Batalla del Hielo, las tropas rusas bajo el mando de Alexander Yaroslavich Nevsky, que realizaron una tarea esencialmente defensiva, se distinguieron por acciones ofensivas decisivas y consistentes. Cada campaña posterior de los regimientos de Alexander Nevsky tenía su propia tarea táctica, pero el propio comandante no perdió de vista la estrategia general. Así, en las batallas de 1241-1242. El líder militar ruso lanzó una serie de ataques sucesivos contra el enemigo antes de que tuviera lugar la batalla decisiva.

Las tropas de Novgorod aprovecharon perfectamente el factor sorpresa en todas las batallas con suecos y alemanes. Un ataque inesperado destruyó a los caballeros suecos que desembarcaron en la desembocadura del Neva, un golpe rápido e inesperado expulsó a los alemanes de Pskov y luego de Koporye y, finalmente, un ataque rápido y repentino de un regimiento de emboscada en la Batalla del Hielo, que provocó una completa confusión en las filas de batalla del enemigo. Las formaciones de batalla y las tácticas de las tropas rusas resultaron ser más flexibles que la notoria formación en cuña de las tropas de la orden. Alexander Nevsky, aprovechando el terreno, logró privar al enemigo de espacio y libertad de maniobra, rodearlo y destruirlo.

La batalla en el lago Peipus también es inusual porque, por primera vez en la práctica militar medieval, la caballería pesada fue derrotada por tropas de a pie. Según la justa observación de un historiador del arte militar, “el cerco táctico del ejército de caballeros alemán por parte del ejército ruso, es decir, el uso de una de las formas complejas y decisivas del arte militar, es el único caso de todo el período feudal. "Solo el ejército ruso, bajo el mando de un comandante talentoso, podría rodear tácticamente a un enemigo fuerte y bien armado".

La victoria sobre los caballeros alemanes fue extremadamente importante desde el punto de vista militar y político. El ataque alemán a Europa del Este se retrasó mucho tiempo. Novgorod el Grande conservó la capacidad de mantener vínculos económicos y culturales con los países europeos, defendió la posibilidad de acceso al Mar Báltico y protegió las tierras rusas en la región noroeste. La derrota de los cruzados empujó a otros pueblos a resistir la agresión de los cruzados. Así evaluó el famoso historiador de la antigua Rusia M.N. la importancia histórica de la Batalla del Hielo. Tikhomirov: "En la historia de la lucha contra los conquistadores alemanes, la Batalla del Hielo es la fecha más importante. Esta batalla sólo puede compararse con la derrota de los caballeros teutónicos en Grunwald en 1410. La lucha contra los alemanes continuó, pero Los alemanes nunca fueron capaces de causar ningún daño significativo a las tierras rusas, y Pskov siguió siendo un bastión formidable, contra el cual fueron frustrados todos los ataques alemanes posteriores. A pesar de que vemos la conocida exageración del autor sobre la importancia de la victoria en el lago Peipus, podemos estar de acuerdo con él.

Otra consecuencia importante de la Batalla del Hielo debe valorarse en el marco de la situación general en Rusia en los años 40. Siglo XIII En caso de derrota de Novgorod, se habría creado una amenaza real de apoderarse de las tierras del noroeste de Rusia por parte de las tropas de la orden, y dado que Rusia ya había sido conquistada por los tártaros, probablemente habría sido dos veces. Es difícil para el pueblo ruso deshacerse de la doble opresión.

A pesar de toda la severidad de la opresión tártara, hubo una circunstancia que finalmente resultó favorecer a Rusia. Los tártaros mongoles que conquistaron Rusia en el siglo XIII. Siguieron siendo paganos, respetuosos y cautelosos con la fe de otras personas y sin invadirla. El ejército teutónico, supervisado personalmente por el Papa, intentó por todos los medios introducir el catolicismo en los territorios conquistados. La destrucción o al menos el debilitamiento de la fe ortodoxa en las dispersas tierras rusas que han perdido su unidad significaría la pérdida de identidad cultural y la pérdida de cualquier esperanza de restauración de la independencia política. Fue la ortodoxia en la era del tatarismo y la fragmentación política, cuando la población de numerosas tierras y principados de Rusia casi perdió su sentido de unidad, la que fue la base para el resurgimiento de la identidad nacional.

Lea también otros temas Parte IX "Rus entre Oriente y Occidente: batallas de los siglos XIII y XV". sección "Rus y los países eslavos en la Edad Media":

• 39. “Quién es la esencia y la escisión”: tártaros-mongoles a principios del siglo XIII.
• 41. Genghis Khan y el “frente musulmán”: campañas, asedios, conquistas
• 42. La Rusia y los polovtsianos en vísperas de Kalka
  • Polovtsiano. Organización político-militar y estructura social de las hordas polovtsianas.
  • Príncipe Mstislav Udaloy. Congreso principesco en Kiev: la decisión de ayudar a los polovtsianos
• 44. Cruzados en el Báltico oriental