Analiza niejednoznacznej chwały Northernera. Igor Severyanin Analiza wiersza Seweryanina „Dwuznaczna chwała”

Czy sława jest kiedykolwiek dwuznaczna? i dostałem najlepszą odpowiedź

Odpowiedź od Ludmiła Shepeleva[guru]
Na początku wiersza wyjaśnił, jaką dwuznaczność ma na myśli:
Moja dwuznaczna chwała
To jest niejednoznaczne, nie dlatego
Że jestem wywyższony niesłusznie, -
Nie według twojego talentu, -
Ale ponieważ jest to wyraźne wyzwanie
Konwencje - w moich wierszach
Oraz szereg wykwintnych niespodzianek
W kapryśnych słowach.
Szukali we mnie wulgaryzmów,
Brakuje jednej rzeczy:
W końcu kto maluje kwadrat,
Pisze pędzlem obszarowym.
Nawiązuje do dwuznaczności swojej sławy jako „króla poetów”, króla skandalu. Nie wszyscy rozumieli i uznawali egofuturyzm, podobnie jak szokowanie. Wiersz „Ja, geniusz Igor Siewierianin…” wywołał poruszenie. Jak tylko nie obrzucali go wyzwiskami! I oszust, i dorobak, i „filister w czapce”. Mówiono, że Rosjanie nie mogą zrozumieć jego wierszy. Trudno to zrozumieć, ale po jego koncertach ludzie chodzili i powtarzali niezrozumiałe, ale piękne wersety: „Ananasy w szampanie! Ananasy w szampanie!” I śpiewali je i byli szczęśliwi. Oznacza to, że miał „jednoznaczny” talent, nie bez powodu Gumilow z łaski Bożej nazwał go poetą. Ale Balmont i Majakowski przegrali rywalizację o króla poetów i dlatego byli źli.
Jego sława jest zresztą niejednoznaczna: z jednej strony ulubieniec, idol salonów, z drugiej szokujący ego-futurysta znany ze skandali:
Każda linijka to policzek.
Mój głos to kompletna kpina.
Rymy formowane są w figurki.
Język wydaje się być asonansowy.
Gardzę tobą z pasją
przyćmijcie Wasze Wysokości,
I pogardliwie liczę
do globalnego rezonansu.
Prawie Majakowski.
Ale jest też elegia „Klasyczne róże”, zbiór „The Thundering Cup”.
Jest piękne życie i jest parodia pięknego życia. A wszystko to jest północne. Naprawdę dwuznaczna sława.

Odpowiedź od . [guru]
chwała, ciężar jest ciężki), dlatego dwuznaczność jest po prostu konieczna dla równowagi)

Odpowiedź od ­ [guru]
Jeśli ma złą reputację.

Odpowiedź od Elena[guru]
„Co to była za dziwna praca
Jego zwiędłe dłonie. Za tą głośnością
Widziałem wtedy, jak się wycofywał
Tytuł poznałem z grzbietu,
A potem zręcznie do twoich bezkrwawych ust
Tom przyniósł to i z oddechem starca,
Rozgrzewka liter tytułu -
A nagłówki zainspirowały umysł! -
Skasowałem imię i napisałem inne,
Zupełnie inaczej własnymi rękami,
Potem znowu wziąłem książkę na chybił trafił,
Usunąłem nazwę i napisałem inną! "

Odpowiedź od Ałła Kuzniecowa[guru]
Jak to się dzieje! na przykład chwała Herostratusa....

Odpowiedź od EPROL[guru]
medal

Odpowiedź od Olechka Krasatulechka[guru]
Jak mawiała moja babcia, była mądrą kobietą, niech spoczywa w niebie, każdy ma swoją chwałę, każdy ma swoją prawdę!

Odpowiedź od 3 odpowiedzi[guru]

Igor Siewierianin... – to literackie imię głośno i pewnie zadeklarowało się w niektórych kręgach burżuazyjnego Petersburga już w przededniu I wojny światowej. Krzyczał wielkimi literami z wielobarwnych plakatów rozwieszonych na wszystkich ruchliwych skrzyżowaniach miasta i gromadził tłumy entuzjastycznych wielbicieli i wielbicieli w salach wykładowych i klubowych, rzucając kwiaty w poetę, który recytował swoich uroczych „poetów”. Wiersze zadziwiały słuchaczy bogactwem neologizmów, jakie generowały upodobanie autora do egzotyki bulwarowych „powieści z życia towarzyskiego” z ich stałymi hrabinami, buduarami, stajennymi, koktajlami, piątakami itp. - jednym słowem: wszystkie atrybuty luksusu, tak uwodzicielskiego dla mieszczańskiego gustu.

A przede wszystkim sam poeta przyczynił się do tego szumu i zamieszania wokół jego nazwiska, arogancko deklarując ze sceny i na łamach zbioru „Grzmiący Puchar”:

Ja, geniusz Igor Siewierianin,
Odurzony swoim zwycięstwem:
Jestem całkowicie sprawdzony!
Jestem całkowicie potwierdzony!
. . . . . . . . . .
Podbiłem literaturę!
Patrzył z piorunami na tron!
("Epilog")

W gorącej atmosferze początku stulecia, w dusznej przepowiedni zbliżającej się katastrofy społecznej, literatura mieszczańska, a w szczególności poezja, jakby nie odważając się spojrzeć bezpośrednio w twarz przerażającej rzeczywistości, wprowadzała czytelników w elementy wzajemnego porozumienia. konflikty i spory, w najróżniejsze ruchy i sekty, w sztukę, z dala od problemów i niepokojów otaczającego życia. Zadania o charakterze czysto zewnętrznym, stylistycznym często przyćmiły troskę o treść, a innowacyjność w zakresie formy stała się jedną z głównych zachęt do mistrzostwa werbalnego. Przedstawiciele różnych grup literackich dążyli do aktualizacji stylu poetyckiego, w tym samej mowy poetyckiej. Dołączył do nich Igor Siewierianin, który zajął jedno z najbardziej skrajnych stanowisk. Od razu ogłosił się futurystą, aczkolwiek z dodatkowym zaimkiem „ego”, który miał wskazywać na jego osobistą niezależność i autonomię w rozwiązywaniu wszelkich problemów językowych.

Eksperymenty z tworzeniem nowego słowa przyciągały do ​​niego uwagę czytelników, nie mówiąc już o tym, że jego wiersze swoją ówczesną treścią trafiały w potrzeby i gusta pstrokatej publiczności audytoriów, żądnej wrażeń i literackich skandalów.

Pierwsza książka Igora Severyanina „The Thundering Cup” ukazała się w 1913 r., u szczytu literackich konfliktów społecznych - wcześniej istniały tylko pojedyncze publikacje i subtelne broszury poetyckie, które pozostały niezauważone. Ta kolekcja od razu sprawiła, że ​​ludzie zaczęli mówić o sobie. To, co głosił poeta, na pierwszy rzut oka mogło wydawać się odważne, niezwykłe, a nawet w pewnym stopniu nowatorskie, naruszające utarte kanony przyzwoitości stylistycznej. Odtąd każdy występ poety przyciągał szeroką publiczność, każda jego książka (a ukazywały się jedna po drugiej, często w kilku wydaniach w ciągu jednego lub dwóch lat) wywoływała w prasie liczne reakcje – bezlitośnie potępiające i nieumiarkowanie entuzjastyczne.

Stale rosnącą i prawdziwie „miejską” sławę Igora Siewierianina wspierało i nadymało to środowisko społeczne, które potrzebowało pikantnej, osobliwie egzotycznej niezwykłości emocji i wzniosłych, ulotnych przeżyć, jakie generowała.

Aby wyobrazić sobie atmosferę społeczną, która okazała się szczególnie sprzyjająca twórczości tego poety, trzeba cofnąć się do czasów, gdy w 1914 roku Petersburg, stolica Imperium Rosyjskiego, ze względów patriotycznych zaczęto nazywać Piotrogrodem, a cały kraj wszedł w okres ciężkich prób wojskowych.

1

Moja młodzież studencka była bezpośrednim świadkiem tego napiętego i niespokojnego czasu: biurokratyczne, handlowe, filisterskie miasto próbowało nie myśleć o tragedii ludzi dźwigających na ramionach żołnierzy nieznośne ciężary wyczerpującej i beznadziejnej wojny. Prowadził beztroski, bezczynny tryb życia i zdawał się nie słyszeć huku armat huczących gdzieś daleko od niego z „krwawych pól galicyjskich”, nie dostrzegał tuż obok siebie ponurych kolejek kobiet do zboża i drobne sklepy. To było tak, jakby nie chciał wiedzieć o rosnącym niezadowoleniu robotników na obrzeżach, o niekontrolowanie wzmagającej się fali rewolucyjnego protestu mas proletariackich.

Restauracje, tawerny i ogrody rekreacyjne były zajęte. Zadziwiło mnie mnóstwo tylnych oficerów w nienagannych marynarkach i bryczesach. Sztylety, które właśnie zostały wprowadzone do użytku, zwisały zalotnie z boku. Panie w obcisłych długich sukniach i kapeluszach z wielkimi rondami nieśmiało opierały się na ramionach swoich towarzyszek. Pod koniec letniego dnia niekończący się rząd eleganckich powozów przejechał alejkami Wyspy Krestovsky, spiesząc „do Strelki”, aby podziwiać bałtycki zachód słońca. A w centrum stolicy nic nie naruszało ustalonego porządku. Newski Prospekt także był pełen wystaw sklepowych i damskich sukienek, a podczas tradycyjnych uroczystości po jego słonecznej stronie nieustannie płynął żywy tłum; po końcowej posadzce, przy głuchym stukocie kopyt, pędziły dobrze odżywione konie „własnych zaprzęgów”; „nierozważni” (taksówkarze) latali cicho na ciasnych gumowych oponach, „silniki” (tak wówczas nazywano samochody) ryczały gwałtownie. W białe noce o bladym świcie bale przy wejściach do wiejskich ogrodów i restauracji świeciły matowo, skąd dobiegały wysysające duszę, lepkie melodie tanga - najmodniejszego tańca tych przedburzowych, skazanych na zagładę dni.

Typowymi postaciami tamtych czasów były bezbrode, aroganckie chorąży i zalotne siostry miłosierdzia w białych wykrochmalonych szalach, z szerokim czerwonym krzyżem na piersiach. Ale równie mało myśleli o wojnie, choć po drodze natrafiali na znaki szpitali i grupy rannych w wielbłądziej szatach na ławkach placów miejskich.

W to upalne lato wszędzie panowała atmosfera romantycznej frywolności. Nigdy wcześniej romanse nie pojawiały się i nie zaczynały tak łatwo i bezmyślnie. Nigdy wcześniej przeciętna publiczność nie czytała tak dużo bulwarowej mikstury Wierbickiej, Bebutowej i Breszki-Breszkowskiego. Odwrócili się od tragicznych tekstów Bloka, bo poeta ten swoimi wierszami o Rosji niepokoił sumienie, przeciwstawiając się oficjalnemu, zakwaszonemu patriotyzmowi. I właśnie w tym czasie perfumowana, zwinięta poezja Igora Severyanina zaczęła cieszyć się dzikim sukcesem, dzieląc się sławą z kabaretowymi piosenkami A.N. Wiertyńskiego i manieryczne romanse znanych gwiazd ówczesnej sceny restauracyjnej. Jest całkowicie jasne, że ekstrawagancka poezja Igora Siewierianina trafiała w gusta ludzi, którzy odgradzali się od strasznych wydarzeń, które miały miejsce w kraju, a nawet w okresie bolesnej imperialistycznej wojny o naród.

Zamieszanie wokół nazwiska „Północnika” jest przypadkiem bardzo charakterystycznym dla ogólnego stanu literatury burżuazyjnej okresu przedrewolucyjnego. Ale nie powinniśmy zapominać, że w tym samym czasie istniała także realistyczna twórczość pisarzy sprzeciwiających się temu, zgrupowana wokół zbiorów Gorkiego „Wiedza”, wierszy i przemówień Majakowskiego, tekstów Błoka przesiąkniętych miłością do ojczyzny, świeżych tekstów Siergieja Jesienina pochodzących z początki malarstwa ludowego, magazyny animowane, debaty o drogach rozwoju malarstwa, teatru, kina. Ale wszystko to pozostało poza zainteresowaniami Igora Siewierianina, odurzonego jego hałaśliwym sukcesem.

Będąc zdanym na łaskę gustów filistyńskiego środowiska, które go wychwalało, nawet w odniesieniu do tragicznego tematu wojny nie mógł się oprzeć nietaktownej afirmacji swojego programu estetycznego: „Wojna jest wojną, a róże są różami”. Z kolei w wierszu „Moja odpowiedź” (1916), broniąc „prawa” próżniaków i flâneurów Newskiego Prospektu do niewtrącania się w wydarzenia wojskowe, jakby opamiętał się, „pocieszał” taką opinią opinię publiczną zdecydowanie chwytliwa zwrotka:

Przyjaciele! Ale jeśli dzień jest śmiertelny
Ostatni olbrzym upadnie,
Wtedy, twój delikatny, twój jedyny,
Zabiorę cię do Berlina!

Takie szowinistyczne wersety wywołały ostrą naganę ze strony Majakowskiego, który uważał, że militarna „pozycja” Siewierianina jest „wspaniała dla tych, których krąg pragnień nie wykracza poza

Przytoczony przez Majakowskiego wers jest cytatem z wiersza Siewierianina „Bycie zdrajcą nie znaczy jeszcze…” (1914), gdzie poprzedza takie „objawienia” gastronomiczne:

Idź wzdłuż Morskiej z brązowowłosymi kobietami,
Wykonywanie wianków z chryzantem,
Nadal pij śmietankę i piankę
I zjedz śmietankę na deser.

A jednak to upojone głoszenie północnego egohedonizmu odniosło ogromny sukces wśród tej żądnej literackich sensacji części burżuazyjnego społeczeństwa.

Pamiętam niezwykłą atmosferę „koncertów poetyckich” prowadzonych przez Igora Siewierianina. Poeta pojawił się na scenie w długim surducie z wąską talią w kolorze skrzydła kruka. Stał prosto, spoglądał lekko w dół na publiczność, od czasu do czasu potrząsając czarnymi, kręconymi lokami wiszącymi mu nad czołem. Twarz jest wąska, jak to ujął Majakowski, wydłużona jak „kieliszek do alkoholu” („Chmura w spodniach”). Zakładając ręce za plecami lub krzyżując je na piersi w pobliżu bujnej orchidei w dziurce od guzika, zaczynał śmiercionośnym głosem, coraz bardziej śpiewnym, w szczególnej dla niego samej rytmie, z zanikającym, wznoszącym się głosem. i nagłe przerwanie linii poetyckiej, aby rozwinąć plątaninę niezwykłych, na swój sposób błyskotliwych, ale często niesmacznych fraz. Minutę później całkowicie przykuł uwagę czujnej publiczności. Z wyważonego półśpiewu wyłonił się motyw usypiający, wciągający, bliski zwykłej intonacji pseudocygańskiego, salonowo-filistyńskiego romansu. Brakowało tylko akordów gitarowych. Żałośnie odurzająca melodia na wpół czytania, na wpół śpiewania silnie i hipnotyzująco urzekła słuchaczy. Uśpiła ich uwagę rytmicznymi falami stale modulującego głosu, a oni byli gotowi zapomnieć, że przed nimi stał pewny siebie, wychowany czytelnik jego własnej ekstrawaganckiej „poezji”, że jego surdut, orchidea, a nawet poza były prowincjonalna karykatura portretów Oscara Wilde'a.

W przemyślanej estetyce tych wierszy, w wyrafinowaniu rymu i niemal skrzypcowej melodii publiczność dostrzegła coś bardzo bliskiego jej gustom restauracyjnym. Zdaniem krytyków renomowanych, „grubych” pism „northerneryzm” stawał się niebezpieczną modą, modą, wręcz „katastrofą społeczną”. Tymczasem odurzony sobą autor „Zlatoliry” i „Ananasów w szampanie” podbił stolicę, a jego szeroka sława zaczęła zamieniać się w głośną, wręcz skandaliczną sławę.

Kim była ta dziwna postać literatury mieszczańskiej w przededniu upadku starego świata, który zrodził jego poezję?

Co pozwoliło jego nazwisku wyróżnić się we współczesnym niezgodzie najróżniejszych szkół i ruchów poetyckich? Co pozwoliło Fiodorowi Sołogubowi przedmową do „Kielicha wrzącego grzmotu” wprowadzić autora w literaturę, a surowemu i wymagającemu koneserowi Waleremu Bryusowi – pochwalić tę książkę? Oczywiście u Igora Siewierianina poprzez jego zamierzoną ekstrawagancję, a w dodatku daleki od doskonałego gust, dało się dostrzec coś nawiązującego do poezji.

2

Publiczność przedrewolucyjnego Piotrogrodu dobrze znała Igora Siewierianina z jego częstych występów popowych i „koncertów poetyckich”, ale niewiele osób znało jego biografię. Niewiele osób wiedziało, że Igor Siewierianin to pseudonim Igora Wasiljewicza Lotarewa. Sam poeta stworzył wokół siebie pozór jakiejś romantycznej legendy, stworzył wizerunek liryka najczystszej wody, arogancko patrzącego z wyżyn swej wielkości na tłum podbity jego wierszami. U szczytu swojej sławy, w latach 191-196, odpowiadał na zadawane mu pytania.

„Urodzony 4 maja 1887 roku w Piotrogrodzie.
Naukę pobierał w szkole realnej w Czerepowcu.
Najlepsze wspomnienie: reżyser Prince. licencjat Tenishev, miły, wesoły, dowcipny.
Zadebiutował w miesięczniku „Wypoczynek i Biznes” (1905, nr 2, 1 lutego).
Opublikowano 35 broszur (2-24 kraje) - 1904-1912.
Matka - Natalia Stepanovna, z domu Shenshina, córka przywódcy szlachty rejonu Szczigrowskiego w obwodzie kurskim.
Ojciec - Wasilij Pietrowicz, emerytowany kapitan sztabu 1. batalionu Zheleznod (pancernego) (obecnie pułk). Zmarł 28 maja 1904 w Jałcie (44 lata).
Ulubieni poeci: w dzieciństwie – gr. AK Tołstoj, potem Mirra Łochwicka, Fofanow, Baudelaire.
Ulubieni kompozytorzy: Ambroise Thomas, Puccini, Czajkowski, Rimski-Korsakow. Ulubiony artysta – Vrubel. Dużo czytam."

Ta krótka informacja biograficzna niewiele dała osobom zainteresowanym twórczością i osobowością poety. Jednak jego występy w prasie rozpoczęły się znacznie wcześniej, niż stał się powszechnie znany. Zaczął publikować w 1905 roku w gazetach prowincjonalnych, wydając na własny koszt cienkie broszury, które w żaden sposób nie przyciągały uwagi. Tylko kilka wierszy z tego czasu zamieścił później w swojej pierwszej wydanej w stolicy książce „Puchar Gromu” (1913), która od razu przyniosła mu hałaśliwą, skandaliczną sławę. O tę sławę dbał sam autor, uporczywie zawyżając ją autopromocyjnymi wystąpieniami publicznymi. Z temperamentem nie pozbawionym artyzmu dał się poznać publiczności, kreując wizerunek śmiałego, a nawet śmiałego renowatora zwykłej mowy poetyckiej, poety wojowniczego hedonizmu i, jak mu się wydawało, prawdziwego innowatora, inicjatora szczególny nurt stylistyczny i tematyczny we współczesnej poezji. W ekstazie, w patosie samoafirmacji, poeta postawił się w wyjątkowej sytuacji i arogancko oświadczył w „Prologu”:

Zagrzmiałem w całej Rosji,
Cóż za zhańbiony bohater!..
Mesjasz literacki
Czasami mnie witają

Czasem ostro mnie karcą,
Przeze mnie wszędzie jest sodomia!
Wyśmiewam Cię bezlitośnie
Ponad skromnym procesem!..

W następnym roku kontynuował w tym samym duchu:

Wokół są utalentowani tchórze
I bezczelna przeciętność...
(„Poezja pożegnalna”)

To już brzmiało jak skandaliczne wyzwanie dla wszelkiej ogólnie przyjętej przyzwoitości. Nie zabrakło tu także sporo autopromocji autora. Zarówno wiersze poety, jak i arogancka postawa, jaką przyjmował, natychmiast wywołały niezliczone odpowiedzi w gazetach i czasopismach, artykuły krytyczne i polemiczne we współczesnej prasie. Podyktowane były naiwnym zdziwieniem i próbą zrozumienia nowatorstwa stylu północnego, a także nieumiarkowanym entuzjazmem i jadowitą kpiną. Niezwykle pstrokata panorama najbardziej sprzecznych sądów! Niektórzy wprost temu zaprzeczali (A. Amphiteatrov), niektórzy wyróżniali się felietonowym dowcipem (A. Izmailow), niektórzy podziwiali odwagę tworzenia słowa (S. Bobrov), a jeszcze inni pogrążali się w żalu, że poeta, niewątpliwie utalentowany i oryginalny, nie zawsze zanieczyszczają język rosyjski właściwymi, a czasem po prostu bezużytecznymi wymysłami werbalnymi. W zasadzie dopiero Walerij Bryusow w artykule z czerwca 1915 r. podjął próbę bardziej obiektywnego zrozumienia poetyki Igora Siewierianina w oparciu o materiał trzech pierwszych zbiorów: „Kielicha wrzącego pioruna”, „Zlatoliry” i „Victorii Regia”.

Co było głównym celem ataków na tak niezwykłego poetę? Choć może się to teraz wydawać dziwne, nie było to zawężenie jego horyzontów kulturowych, nie upodobanie do fałszywych i często niesmacznych „bontonowych” treści poezji, ale przede wszystkim pasja do rodzimego, niemal zawsze jasnego tworzenia słowa. w sensie, ale niezmiennie pretensjonalny i krzykliwy.

Choć nie brakowało już przemówień futurystów, zagorzałych zwolenników tworzenia słowa, a na półkach z książkami znajdowała się pokaźna liczba ich księgozbiorów o dziwacznych, szokujących tytułach: „Zasakhr. Kry.”, „Martwy księżyc”, „Uderzenie w gust publiczny” – wielu czytelników tamtych czasów dziwiły i dziwiły następujące wiersze:

W Akademii Poezji – w zamku nad jeziorem
biały marmur -
Co roku na pierwszym majowym koncercie fioletowym,
Poświęcony wiosennemu zmierzchowi, oddany
żałobne panny...
Oto gazele i rapsodie, oto glina,
i sztaluga.
Zamek na jeziorze Mirra Lokhvitskaya jest oficjalny i olien,
Ciała subtelnych poetek przybierają różne odcienie fioletu,
Po drugiej stronie jeziora nie słychać odgłosów miasta i westchnień
człowiek.
Ponieważ kobiece piersi nie są piersiami,
i księżna...
Wypełniony poetami bez brody i wąsów,
Muzycznie mówiąc i śpiewając Miłość.
Złoty dumny zamek ze zwrotkami, złoto z dziewczynami
jasnowłosy,
Złoto w młodzieńczej inspiracji i braku niewolników!
Goście chodzą na uboczu, odpoczywają na sofie
aksamit,
Piją wino, wdychają lilie, ogniwa łańcuszków
paquito...
Do cholery, trzeźwi ludzie! Głośniej, bardziej wściekle, wrony,
rechot!
Ja, jako rektor Akademii, wznoszę toast za Lake Castle!
(„Koncert poetycki”)

Występują tu wszystkie elementy stylu stylistycznego Igora Siewierianina: struktura linii śpiewnej przeszytej peonami, rytmiczna ciągłość intonacji, aliteracyjna euforia, wyrafinowanie złożonego rymowania oraz ulubione słowa autora obcego pochodzenia, zaczerpnięte głównie z pobudek czysto estetycznych. I oczywiście nasze własne neologizmy, przede wszystkim zatrzymujące uwagę czytelnika („Zamek nad jeziorem Mirry Łochwickiej jest ofialny i olilien”; „Obozy subtelnych poetek są fioletowe w różnych odcieniach”)

W samej treści nie było nic skomplikowanego: zwykły wieczór z gośćmi na wiejskiej daczy, spotkanie bezczynnej młodzieży o ówczesnych gustach i zwyczajach bohemy. Ale autor nie zadowala się codziennością. Stara się na swój sposób poetyzować to, co znane, i w tym celu wybiera wątpliwą ścieżkę jakiegoś wymyślonego „wyższego społeczeństwa”, ze wszystkimi związanymi z nim atrybutami scenerii i słownictwa, a czasami, nie zauważając tego, popada w rażący zły gust .

Jednak trzymanie się tego stylu upiększonej mowy staje się jego poetyckim credo, które zawiera zarówno śmiałe wyzwanie rzucone codziennej filisterskiej „trzeźwości”, jak i afirmację wyjątkowo rozumianej przez autora „innowacyjności”.

Czas popularyzować rozkosze i udoskonalać smaki

Ludzie.

Na ulicy przypraw kuchennych, hymnizujących nadmiar

W sieci!

(„Lody Liliowe”)

Wynalazek językowy Siewierianina nie jest tak oryginalny. Każde znane słowo nadaje się do przekształcenia, czasem według modelu już istniejącego w języku form gramatycznych, ale często sprzecznego z prawami rosyjskiej mowy literackiej. Współcześni byli zaskoczeni, a czasem oszołomieni takimi powiedzeniami: las, marzyciel, niespodziewane sny, złote południe, pavlinyevo, morevo(tj. nad brzegiem morza), bezprawne, promienne halo, myno(tj. w maju), uroczy ból i nawet Berlinizm – londynizm – nowojoryzm. I często podobne przykłady tworzenia słów są przeplatane - dla kontrastu! - wśród najzwyklejszych i bardzo banalnych tekstów.

W poszukiwaniu oryginalności poeta nadaje nawet różnym typom „poetów” imiona antyczne lub wymyślone: ​​obok nokturnów, ronda, romansów, zwrotek, trójek ma symfonietty, uwertury, pastele i seksty (czyli sekstyny), i wspaniałości, i minionetki, i rondolety, i ekstazy, i naszyjniki rondo, a nawet „monumentalne chwile”. Jeśli chodzi o treść semantyczną wierszy, tutaj też nie ma specjalnych innowacji. Jest to albo entuzjastyczne potwierdzenie własnego „ja”, albo ataki na dobro filistyńskie, albo niekończące się madrygały miłosne i dytyramby - obszerna „lista Don Juana” własnych niestabilnych zainteresowań, w których już trudno jest wyróżnić prawdziwe uczucie dzięki imitacji. A tuż obok jest zachwyt nad przyrodą – zarówno wiejską, jak i wieś („dusza dąży do tego, co pierwotne”).

3

Igor Siewierianin szczerze uważał się za innowatora języka poetyckiego, czyli wprowadzonych przez siebie neologizmów, które wymyślał niemal na każdym kroku. A jednocześnie oczywiście nie podejrzewał, że na długo przed nim, już w XIX wieku, istniało wiele przykładów inwencji werbalnej. N.M. Yazykov ma słowo „obcy kraj”, E.A. Baratyńskiego „Stary wierzący”, w V.G. „Władca”, „okat”, „wygoda”, „juror”, „grzmot-werbalny” Benedykta - i prawdopodobnie kilkanaście podobnych nowych formacji słownych. Jeśli pominąć W. Benediktowa, który szczególnie sprzyja celowemu tworzeniu słów, innowacje te nigdzie nie wydają się celowe i zawsze są powoływane do życia przez potrzebę przekazania tego lub innego odcienia myślenia figuratywnego tam, gdzie nie ma znanego słowa.

Twórczość słowna poetów - współczesnych Igora Siewierianina - w większości przypadków miała także inny charakter. Na przykład wśród symbolistów kojarzono to najczęściej z chęcią przekazania tajemniczej głębi świata. Przypomnijmy sobie typowe „balmontyzmy” – przezroczystość, księżycowość, blask, ogrom itp. Walery Bryusow w pierwszym okresie swojej twórczości również nie stronił od neologizmów. Spotkać ich można także w Vyach. Iwanowa. Velimir Chlebnikow stworzył swój język poetycki na pierwotnym gruncie starożytnej mowy słowiańskiej i ludowej. Majakowski poszukiwał i z powodzeniem odnajdywał neologizmy w samych elementach szybko zmieniającego się i odnawianego życia swojej burzliwej epoki, korzystając z niewyczerpanego bogactwa naturalnych fleksji i modulacji swojego ojczystego języka rosyjskiego.

Coś innego można zaobserwować w poetyce Igora Siewierianina. Jego słowotwory powstają w wyniku chęci wyróżnienia się za wszelką cenę na tle ogólnego wygładzonej mowy innych poetów. Pod tym względem w pewnym stopniu wpisuje się, choć w sposób czysto zewnętrzny, w ogólny trend tamtych lat, w stronę walki z kliszami i depersonalizacją codziennego słownictwa poetyckiego. Ale rozwiązuje ten problem w bardzo prymitywny sposób. I co najważniejsze, swoje werbalne odkrycia czerpie z przyciągającego go środowiska życia mieszczańskiego czy pseudosalonowego, ujawniając szczególne upodobanie do słów obcego pochodzenia, które wydają mu się szczytem wyrafinowania estetycznego.

Jednak same „innowacje” jego stylu są rozwikłane bez większych trudności. Jako poeta o wyraźnie wyrażonej strukturze emocjonalnej szczególnie swobodnie czuje się w sferze ciągłego ruchu, emocji lirycznej, dlatego ze wszystkich części mowy wyraźnie preferuje czasownik. W przypadku czasownika zachodzą głównie metamorfozy leksykalne. Zewnętrznie wyraża się to w tym, że poeta poprzez szerokie użycie przedrostka „o” tworzy coraz to nowe jednostki semantyczne, nadając rzeczownikowi czysto werbalny wygląd. Stąd neologizmy (np. cap – oszukać): odrętwiać, owagonizować, wychodzić za mąż, żenić się, oszołomić, powiększać się, być śpiewanym, być pierzastym, intronizować, zostać przyćmiony, zostać upuszczony.

Nieco rzadziej rzeczownik zamienia się w czasownik w inny sposób: wpatrywać się, przysiadać, unieśmiertelniać, drapować, skupiać itp.

W ten sam prosty sposób możliwe stało się tworzenie przymiotników i epitetów: bezlistny(książka), bez tronu(król), bezkapłana(ślub), sofistyczny(aksamit). Przymiotniki złożone zostały stworzone z nie mniejszą łatwością. Przykłady: złoty marzyciel(winogrono), ćwierkanie rosy(ogród), lilia-batista(bluza), brzozowo-zebranowa(szalet), zło(krepa) itp.

Do tego należy dodać, że główną zachętą do takich eksperymentów językowych była uporczywa chęć autora, aby zwrócić uwagę publiczności na swoje dzieło jako na coś zupełnie niezwykłego. Stąd jego upodobanie do chwytliwych słów i szczegółów, do wszystkiego, co pikantne, kwiatowe, nacechowane nadmiernym „pięknem”. I oczywiście szczególną uwagę zwraca się na dźwięczne i niebanalne rymowanie.

W poszukiwaniu oryginalności werbalnej Igor Siewierianin z entuzjazmem oddaje się wymyślaniu nowych rzeczowników: bez snów, czarnobrewy, równokrwisty, groźny, kwiecisty, cierpiący, liliowy, wiosenny, rozświetlony, zaczarowany, światowa dziewczyna, zamężna, geniusz, lesofey, zamek na jeziorze, lunopol, świst wiatru, skrzydlaty itp.

Wszystko to można dostrzec bez większych trudności, ponieważ rdzeń słowa jest jasny, a same neologizmy powstają w większości przypadków na podstawie norm gramatycznych języka literackiego. Inna sprawa, jak bardzo jest to artystycznie uzasadnione.

Równie kontrowersyjna staje się twórczość słowna Siewierianina, gdy posługuje się on korzeniami obcego pochodzenia. Brzmi to bardziej niż dziwnie, jeśli nie całkowicie bez smaku: nadmiar, marzyciel, amulet, Amazonia, wasalia, Mirrelia, dissona, szkic, lunatyk. itp.

I w ogóle poeta ma słabość do werbalnej obcości. Jest po prostu zafascynowany pozornym pięknem dźwięku i wyimaginowaną wyższą społecznością tego słownictwa:

Garson, zaimprowizuj genialną piosenkę o godzinie piątej...

Jeśli zaczniesz wymieniać przynajmniej jedną z „Grzmiących Czary”, trudno będzie przestać: fiol, nadmiar, squitter, koktajle, chapletka, couvert, Harlequinia, chalet, kaiserki, beau monde, adiutant, sombrero, wygodne, - coś podobnego można znaleźć w niemal każdym wierszu.

Strony zbiorów Igora Siewierianina są równie pełne nazw historycznych i geograficznych, terminów różnych sztuk - i tylko przelotnie i jakby celowo bez żadnego związku, tylko ze względu na dźwięczność, egzotykę i kontrastujące opozycje:

Pochwalam gorąco...
...Gołąb i jastrząb! Rigsdag i Bastylia!
Cocotte i schemanik! Popędliwość i sen!
Do lilii szampańskiej! Szampan dla lilii!
W morzu dysharmonii – latarnia jedności!
(„Szampański Polonez”)

W działach „Lody Liliowe” i „Za płotem liry” rozwija się niekończący się katalog imion i tytułów, czasami trudnych do połączenia w zestawieniu: Verlaine, Lady Godiva, Kolumb, Antychryst, Chopin, Wenus, Paweł de Kock, Niagara, Sybilla, Norwegia, Joanna d'Arc, Szulamita, Graal, Ahasfer, Vrubel, Suworow, Baudelaire – a wszystko to mimochodem, pospiesznie, niemal bez bezpośredniego związku z główną treścią tekstu.

Sądząc po tych zewnętrznych znakach stylistycznych i szczegółach, poezja Igora Siewierianina jawi się współczesnemu czytelnikowi w niezbyt atrakcyjnej formie. Jest kulturalny i odzwierciedla wąski zakres zainteresowań o charakterze konwencjonalnym i specyficznym. To prawda, że ​​\u200b\u200bnie można odmówić jej emocjonalnego uniesienia, pewnej melodii, dużej różnorodności rytmicznej, nie mówiąc już o uderzających cechach samej struktury mowy.

Niemniej jednak na podstawie pierwszych trzech książek, które przyniosły autorowi największy sukces, można było wyrobić sobie inne wyobrażenie o talencie i możliwościach Igora Seweryanina.

Valery Bryusov napisał: „Nie sądzę, że jest to konieczne udowodnićże Igor Siewierianin jest prawdziwym poetą. Odczuje to każdy, kto potrafi zrozumieć poezję, czytając „Kielich gromu”. Później, odnotowując szereg osiągnięć w dziedzinie rytmu i kilka udanych definicji, autor artykułu dodaje: „To tekściarz, który w subtelny sposób dostrzega przyrodę i cały świat i potrafi wykorzystać kilka charakterystycznych cech, dzięki którym widać, co rysuje. To prawdziwy poeta, który głęboko przeżywa życie i swoimi rytmami sprawia, że ​​czytelnik cierpi i raduje się sobą. To prawda, trwa do powiedzieć, że obok czystych przejawów autentycznego liryzmu u Igora Siewierianina – i bardzo często – pojawiają się wiersze, w których uzależnienie poety od fałszywego piękna i upojenie własnymi sukcesami graniczy z całkowitym złym gustem, a nawet wulgarnością. „Brak wiedzy i nieumiejętność myślę, że degradują poezję Igora Siewierianina i niezwykle zawężają jej horyzont.” Jednak Walery Bryusow odnotowuje także szereg wierszy napisanych bez pretensjonalnych fabrykacji, językiem prostym, jasnym, szczerze podekscytowanym… Prawdziwą twarz Igora Siewierianina widzi tam, gdzie to możliwe nie kryje się pod maską celowej ekstrawagancji, gdzie poeta opowiada o swoich prawdziwych niepokojach, zmartwieniach i odchodzi od buduarowych naciąganych złudzeń w świat prostych ludzkich uczuć.

Nie sposób nie zgodzić się z tymi słusznymi uwagami, mając nawet na uwadze, że mówimy o pierwszych zbiorach poety, opublikowanych w czasie, gdy ich autor wszelkimi sposobami zabiegał o utrwalenie odniesionych już sukcesów i, niestety, trafił w gusta bezpretensjonalnej, entuzjastycznie przyjętej publiczności.

Ale już w tym czasie (1913–1916) w twórczości Igora Siewierianina zarysowały się trzy zupełnie różne, a czasem pozornie sprzeczne nurty. Oprócz upojnej gloryfikacji modnego burżuazyjno-burżuazyjnego stylu życia poecie nie było obce pociąganie do prostoty i spontaniczności uczuć. A potem pojawiły się wiersze, pozbawione pretensjonalnych ozdobników stylistycznych, wyrażające prawdziwe liryczne podniecenie, takie jak „Dzień Wiosny”, „Sonata elementarna”, „To wszystko dla dziecka”, „Elegia bursztynowa”, „Wszystko jest takie samo... ”, „Zwrotki”, „Jej Monolog”, „W zaklęcie”, „Wiosenna jabłoń”, „Dziewczyna płakała w parku…”, „Nie wrócisz do mnie...”, „Październik ” i kilka innych. Wszystko jest tu proste, może nawet nieco sentymentalne, ale przesiąknięte prawdą przeżyć autora. W pewnym stopniu można wyczuć wpływ nieco naiwnej, ale świeżej poezji Konstantina Fofanowa, poety, któremu Igor Siewierianin zadedykował wiele serdecznych wierszy.

W twórczości Północy istnieje jeszcze jedna dominacja liryczna. Daleka jest od miękkiej elegancji, jej intonacje są ostre, wyzywająco brawurowe, tchnące patosem afirmatywnego hedonizmu. Słychać tu już głos bachicznych monologów i dytyrambów Mirry Łochwickiej – kolejnej pasji muzy Północy, która z kolei każe przypomnieć sobie niektóre rytmiczne modulacje Konstantina Balmonta w ich najważniejszym brzmieniu.

W twórczości Igora Siewierianina można odnaleźć inny, choć nie tak wyraźny, nurt. Sam to zauważa

Za ironię można uznać takie wiersze jak „Powóz kurtyzany”, „W buduarze tęsknoty, różowa Nellie…”, „Klub dla pań” itp. Ironia poety nie osiąga jednak szczytu społecznego wypowiedzenie. Najprawdopodobniej jest to lekka, niezobowiązująca kpina.

Wasza Ekscelencja w wieku trzydziestu lat -
modny - wiek
Masz ciało uniwersalne... jak płaskorzeźba...
Pachnąca dusza, starannie ukryta
w jedwabistym szeleście,
Bardzo wygodne dla prostytutek i królowych. . .
(„Dison”)

Ironia ta dotyczy głównie ludzi innych wyznań, czy w ogóle pewnego bezosobowego, filisterskiego, duchowo obojętnego środowiska, które nie rozumie, zdaniem autora, wielkości wywyższonego nad nim poety. Do niej skierowana jest inwektyw „Zwykli ludzie”:

Nienawidzę spokoju, smutku, lekkości i surowości
Ludzie bez talentu: zacofani, płascy,
ciemny uparty.
Moja droga nie jest ich drogą
Moich idoli nie ma w zatłoczonych kościołach...
...Za co je kochać, tak mi obce? Po co
Zabij ich?
Są takie żałosne, takie prymitywne i takie bezbarwne.
Przejdź obok swoich wydarzeń, -
Jestem niekwestionowany, ty jesteś nieodpowiedzialny.

Przyjmując dumną pozę pogardy dla każdego, kto nie jest w stanie go zrozumieć, poeta na wszelkie możliwe sposoby podkreśla swoją ekskluzywność, przekonując się o prawie do wzniesienia się ponad tłum i narzucania mu własnych upodobań. Swoim słuchaczom i czytelnikom proponuje „Lody Liliowe!” i „Ananasy w Szampanii”, szczerze przekonany, że „czas na popularyzację rozkoszy” i widzi w tym realizację swoich ideałów estetycznych, a może i swoisty protest przeciwko szarości i banalności codziennego, filisterskiego otoczenia. Z dumą deklaruje: „Chcę się z niego naśmiewać”, nazywa siebie „ironistą”, ale śmiertelnie ironia ta zwraca się przede wszystkim przeciwko samemu autorowi, który z entuzjazmem wychwala pikantne piękno sztucznego świata wywołanego jego wyobraźnią.

Poeta czystych uczuć, autor tekstów buntujący się przeciwko ludzkiej wulgarności, sam staje się jej pokorną ofiarą. Czemu dodaje więcej siły duchowej - ironii nad filistynizmem ducha czy bezinteresownej rozkoszy wobec wszystkich pokus estetycznie postrzeganego świecko-filistyńskiego stylu życia? Współczesna krytyka poety próbowała odpowiedzieć na te pytania, ale nie potrafiła znaleźć wspólnego rozwiązania – świadczy o tym sprzeczny charakter jej odpowiedzi.

W każdym razie współcześni postrzegali poezję Igora Siewierianina jako zjawisko zupełnie niezwykłe: jednych zachwycała, u innych budziła wrogość i szyderstwo, a trudno powiedzieć, kto miał więcej krytyków czy wielbicieli. Jednak oboje nie pozostali wobec niej obojętni.

4

Talent Północy został oceniony na podstawie trzech pierwszych kolekcji. Ale to była dopiero połowa długiej literackiej podróży, która później odbyła się za granicą w środowisku obcym, a nawet wrogim poecie. Wydawać by się mogło, że Igor Siewierianin, znalazłszy się za granicą, w środowisku emigracyjnym, mógł śmiało liczyć na sukces swojej popowej muzy. Ale stało się inaczej. Jego słownotwórcze ekstrawagancje nie znalazły uznania. To prawda, że ​​​​w pierwszych latach próbował o sobie pamiętać, kontynuując tournee „koncerty poetyckie”, ale nie przyniosły mu one ani poprzedniego sukcesu, ani nawet satysfakcji materialnej. Stracił swoją zwykłą publiczność, zaczęli o nim zapominać. Wydawano osobne zbiory poezji, ale w małych nakładach i żaden nie wymagał ponownego wydania: „Vervena” (1920), „Minstrel” (1921), „Fairy Eiole” (1922), „Falling Rapids” - powieść wierszowana (1922) , „Słowik” (1923), wiersz „Rosa pomarańczowej godziny” (1925), „Dzwony katedry zmysłów” - powieść wierszem (1925), „Klasyczne róże” (1931 ), „Adriatyk” (1932) oraz przekłady poetów estońskich.

Z biegiem lat sam charakter jego poezji ulegał znaczącym zmianom, wiersze stawały się bardziej naturalne, prostsze, rzadziej pojawiały się w nich nieuzasadnione innowacje werbalne, choć nie mniej zauważalne były nawroty wcześniejszych umiejętności. Dominującą cechą jego tekstów są wspomnienia przeszłości, co jest zupełnie naturalne w sytuacji człowieka odciętego od ojczyzny i dotkliwie świadomego swojej samotności literackiej i społecznej. Warto zauważyć, że w dobie deprywacji duchowej i materialnej Igor Siewierianin odczuwa coraz większą wrogość wobec środowiska emigracyjnego. Postrzega ją jako swego rodzaju uogólniający obraz burżuazyjnej bojowej wulgarności, duchowego filistynizmu. Oto inwektywa z 1923 roku:

Żyją polityką, konfliktami i wojnami,
Sukienki i kartki, obżarstwo i picie,
Intrygi i plotki, zaraźliwe i ropne,
Bezczelność, złość, zazdrość, rozpusta i
marudzić.
(„Po co oni żyją”)

Ostro oddzielając się od środowiska emigracyjnego, poeta mówi:

Nie, nie jestem uchodźcą i nie jestem emigrantem, -
Tobie, mamo, mojemu rosyjskiemu talentowi,
I cała moja dusza, cała moja myśl jest prawdziwa
Tobie, kraju, który skazał mnie na życie!..

Nie mam za co żałować, Rosjo, przed tobą:
Nie zdradziłem Cię ani myślą, ani duszą...
(„Cierliwy punkt…”)

Jego zainteresowanie wszystkim, co dzieje się w kraju sowieckim, pozostaje niezmienne, jego nadzieja nie gaśnie:

I może pewnego dnia
Do waszej ojczyzny, towarzyszu Lenin,
Wrócimy...
(„Dzwony Katedry Zmysłów”)

Nie sposób stwierdzić, że zainteresowanie i sympatia Igora Siewierianina wobec Rosji Sowieckiej były dość trwałe. Ale sama obecność takiego nastroju stawiała poetę w szczególnej sytuacji i wyjaśniała wrogość zagranicznej prasy emigracyjnej wszystkich stopni i kierunków wobec niego.

Informacje biograficzne o życiu Igora Siewierianina za granicą są na ogół bardzo skąpe. Nie wiemy nawet, w jakich okolicznościach opuścił sowiecką ziemię. Można tylko przypuszczać, że został wciągnięty w wydarzenia rewolucyjne w Estonii, w swoim od dawna ukochanym miejscu Est-Toila, i został odcięty od Piotrogrodu. Prawdopodobnie nie bez powodu mógł uważać się za uchodźcę mimowolnego. Bojowa społeczność emigracyjna nie mogła mu wybaczyć pozycji „wolnego poety”, który nie chciał brać udziału w jej politycznych sprzeczkach i niezgodach. Przestali ją publikować, nie wykazali dużego zainteresowania, aż w końcu skazali ją na całkowite zapomnienie. On sam tylko od czasu do czasu o sobie przypominał, woląc mieszkać z dala od obcego środowiska literackiego, w małej wiosce rybackiej na wybrzeżu Bałtyku.

Prawie pozbawiony dochodów literackich Igor Siewierianin żył w wielkiej potrzebie. Coraz częściej pojawiała się w jego głowie myśl o powrocie do ojczyzny.

Wiersze z tych lat często mówią, że zapominając o sukcesach swojej dawnej świetności, poeta czerpie szczególną radość z komunikowania się ze skromną północną przyrodą i zwykłymi ludźmi pracy. Żyje teraz zmartwieniami dnia dzisiejszego, a duchowo jest całkowicie zanurzony w poezji, w tekstach jasnych, bezpośrednich uczuć.

Uwolniony od oszustwa
Szponiasta moda, werset ożył -
Zwierzak czystych inspiracji
I wiosenne radości żywych.

Wiersze tego ostatniego okresu różnią się od tego, co pisano wcześniej. Są o wiele prostsze, bardziej serdeczne i nieczęsto można już w nich odnaleźć podziw dla przemyślanych neologizmów i znanych wcześniej „zachwytów” stylem. Igor Siewierianin pisze obecnie głównie „dla siebie”, nie licząc już na szeroki odzew społeczny, a jego skromne zbiory ukazują się w skąpych nakładach i głównie w lokalnych, nieistotnych wydawnictwach. Jego teksty mają charakter swobodny, niemal improwizacyjny, co nadaje mu szczyptę spontaniczności, choć ucieleśnia się ona czasem w wykwintnych formach sonetów i terz.

A jednak Igor Siewierianin, który rekwizyty salonowej egzotyki zastąpił żywym poczuciem zespolenia z naturą, nie stał się zupełnie inny. Straciwszy swą poetycką oryginalność, powrócił w istocie do tego, co kiedyś powiedział w tych lirycznych wyznaniach, które wcześniej, tylko od czasu do czasu, pisywał bez pretensji do wyrafinowania wymyślonej przez siebie „innowacyjnej” maniery. Światopogląd poety nie uległ poszerzeniu, pozostał w sferze swoich powierzchownych, idealistycznych wyobrażeń na temat dobra i zła, że ​​autor tekstów powinien wznosić się ponad każdy temat dnia codziennego, a jego duchowym obowiązkiem jest gloryfikować piękno (w ogóle) i potępiać zło i przemoc (również w ogóle). Tę naiwną wiarę wspierał w nim szczególny stosunek do Ojczyzny, do Rosji, która niezmiennie wydawała mu się ucieleśnieniem najwyższych ideałów moralnych. Warto zauważyć, że wspomnienia młodości i dawnej świetności literackiej nie przesłaniają jego niestrudzonego i życzliwego zainteresowania nową Rosją.

Igor Siewierianin, starając się przez całe życie być „niepolitykiem”, nie rozumiał przyczyn i konsekwencji historycznych, mógł zadziwiać naiwnością swoich sądów, ale zawsze uważał się za poetę rosyjskiego („Ponieważ jestem poetą rosyjskim, dlatego śnię po rosyjsku!”) i był dumny. Dlatego był przekonany o wyższości kultury rosyjskiej nad bezduszną cywilizacją kapitalistycznego Zachodu. Szczególnie bliska była mu myśl o spokoju narodu rosyjskiego. Już w zbiorze „Werwena” (1920) mówił o V.I. Lenina:

Jego nieśmiertelna zasługa
Następuje koniec wojny.
Powitaj go jak przyjaciela
Ludzie, szczerze powinniście.
("W uczciwości")

To już pisano za granicą. A w jednej z ostatnich książek – „Róże klasyczne” – znajduje się wiersz zatytułowany „Kolebka nowej kultury” (1923):

Rosja powstanie, tak, Rosja powstanie,
Otworzy swoje niebieskie oczy,
Zacznie wygłaszać ogniste przemówienia, -
Świat wtedy się przed nią pokłoni!

Rosja wstanie i osądzi wszystkie spory…
Rosja powstanie i narody zbiorą się razem...
A Zachód już nie będzie miał
Weź kiełki z nieodpowiedniej uprawy.

Nie jest to wypowiedź, jakiej jego dawni entuzjastyczni wielbiciele, którzy znaleźli się za granicą, na wygnaniu, marząc o Rosji z przeszłości i przymykając oczy na jej teraźniejszość, a tym bardziej na przyszłość, mogli spodziewać się po Igorze Siewierianinie .

5

W krótkim okresie przedwojennym sowieckiej Estonii odżyły w Igorze Siewierianinie nadzieje na powrót do twórczości literackiej. Pisał listy do Leningradu i Moskwy oraz wysyłał swoje wiersze. Część z nich ukazała się w czasopismach „Krasnaja Nov” i „Ogonyok”. Wiosną 1941 r. Wydawnictwo Pisarzy w Leningradzie otrzymało od niego kilka sonetów o kompozytorach rosyjskich, które postanowiono umieścić w jednym z almanachów. Na mnie, jako redaktorze zbioru, spadło powiadomienie o tym autora, a wydawnictwo jednocześnie przekazało mu wynagrodzenie. W odpowiedzi otrzymano pełen entuzjazmu list, w którym poeta napisał, że „ze łzami w oczach” dziękuje za pomoc w jego niezwykle trudnej sytuacji materialnej, a co najważniejsze za to, że „wciąż o nim pamięta się w ojczyźnie”. Przysłał mi swój niewielki zbiór „Adriatyk” (1932) z dedykacją – księgą, która miała być jego ostatnią.

Almanach z wierszami Igora Siewierianina powstawał już w chwili wybuchu wojny. Podczas pierwszego bombardowania Leningradu w wyniku eksplozji faszystowskiej bomby zapaliło się wydawnictwo mieszczące się w jednej z bocznych fasad Gostiny Dvor. Wszystko w nim obróciło się w popiół.

A kilka dni wcześniej - co wydawało się cudem! - Otrzymałem list od Igora Siewieryanina. Był on także opatrzony sowiecką pieczęcią i sygnowany datą 20 lipca 1941 r. Został napisany cudzą ręką, pod dyktando, a jedynie podpisany przez samego poetę.

„Prawdopodobnie oceniasz mnie za moje niegrzeczne milczenie i jesteś tym zaskoczony. Nie, po otrzymaniu Twojego wspaniałego, prawdziwego i głębokiego listu, dosłownie w tych samych dniach ciężko zachorowałem, a choroba serca zmusiła mnie do leżenia niemal bez ruchu przez niezliczoną ilość dni. Teraz od kilku dni znów się przeprowadzam, ale samodzielne pisanie jest dla mnie trudne, dlatego dyktuję Wierze Borisovnej.
Odpowiem osobiście na Twój list, a tymczasem pomóż nam stąd wyjść. Oczywiście przez Leningrad. Moje zdrowie jest takie, że nie wytrzymuje ogólnych warunków. Długotrwała pozycja pionowa jest dla mnie bolesna, igły wbijają się w serce. W samochodzie mogłem jeździć tylko na leżąco. Ale gdzie tu mogę to dostać? Tutaj najwyraźniej nawet nie słyszeli mojego imienia!!! Może mógłbyś wysłać samochód. Wtedy poszlibyśmy prosto do Ciebie. Bardzo się cieszę, że Cię widzę i poznaję!! A wieczorem jechaliśmy do Moskwy i dalej. Może zapytaj towarzysza. Żdanowa: on, jak słyszałem, jest osobą sympatyczną i serdeczną...
Pieniądze skończyły się dawno temu, nie ma ich gdzie zdobyć, a nawet pożyczyć. Sprzedajemy rzeczy za grosze, a w Moskwie i Aszchabadzie za wykonaną pracę mogę dostać ponad dwa tysiące. Żadne pieniądze nie są tu teraz przesyłane.
Z jakiegoś powodu wierzę w ciebie, Wsiewołodzie Aleksandrowiczu i wiem, że jeśli chcesz, pomożesz mi się stąd wydostać.
Powtarzam, w ogólnych warunkach moje serce tego nie wytrzyma i nie dojdę tam żywy... W ogóle nie mogę chodzić i nie mogę unieść niezbędnego bagażu! ..
Mocno i czule ściskam Twoją dłoń. Czekam na odpowiedź: proszę o natychmiastową odpowiedź. Dziękuję za Twoją uroczą książeczkę: tyle słów, kiedy się spotykamy!! Wysłałem mój Adriatyk.

Igor Siewierianin.

Mój adres: Ust-Narowa, ul. Rahu, 20 (Mirnaya).
Moja rodzina składa się z żony i 9-letniej dziewczynki.”

Ale było już za późno na odpowiedź: wojska faszystowskie zajęły już kraje bałtyckie.

Znacznie później okazało się, że beznadziejnie chory Igor Siewierianin zmarł w całkowitej biedzie 20 grudnia 1941 roku w okupowanym Tallinie i tam został pochowany na cmentarzu powszechnym.

Na jego grobie znajduje się napis – dwuwiersz zaczerpnięty ze zbioru „Róże Klasyczne”:

Jak piękne, jak świeże będą róże,
Mój kraj wrzucił mnie do trumny!

Czas zrobić bilans.

Gdyby cała kariera literacka Igora Siewierianina ograniczyła się do kilku lat zawrotnych sukcesów wśród skromnej publiczności, jego poezja pozostałaby jedynie faktem literackim charakteryzującym gusta społeczeństwa burżuazyjnego w przededniu jego nieuchronnej katastrofy. Jednak na podstawie rozbieżnych krytycznych odpowiedzi zebranych w celach reklamowych przez wydawcę pierwszych książek poety V.V. Pashukanisa i wydanej w 1916 roku można było sądzić, że poezja Igora Siewierianina jest zjawiskiem bardziej złożonym, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka.

Valery Bryusov, którego artykuł otwiera zbiór, odnotowując sukcesy i porażki stylu Siewierianina, zwracając uwagę czytelników na prymitywny estetyzm autora, dochodzący czasem do „potwornej wulgarności”, i wyjaśniając jednocześnie, że „wszystkie niedociągnięcia Igora Siewierianina są w jego złym guście”, niemniej jednak należy stwierdzić, że uważa autora „Kielicha wrzenia”, „Zlatoliry”, „Victorii Regia” za prawdziwego poetę. JESTEM. Gorki, ostro potępiając drobnomieszczańską treść poezji Igora Siewierianina, również nie odmówił mu talentu.

Chwała tego niewątpliwego liryka okazała się naprawdę dwuznaczna: poprzez pobłażanie sobie, pozbawione smaku i taktu, samoafirmację i pozę „genialnego” odnowiciela języka poetyckiego, prawdziwe oblicze osoby zdolnej do przenikliwego Czasem było widać odczuwanie osobistego bólu, obciążenie maską, którą na siebie założył, zmęczenie zaspokajaniem tanich upodobań swoich wielbicieli.

Szeroka popularność Igora Siewierianina w początkowym, przedrewolucyjnym okresie jego twórczości w dużej mierze zależała od tych werbalnych innowacji, którymi poeta zaskoczył masy czytelników. Rzeczywiście udało mu się stworzyć jeśli nie własny styl, to w każdym razie własny sposób wypowiedzi myślowej, który nie mógł wzbogacić naszej poezji, ponieważ nie zrodził się z wewnętrznej potrzeby znalezienia nowych środków ucieleśnienia nowe myśli, jak później stało się z Majakowskim, prawdziwym reformatorem mowy wierszowej. Innowacje językowe Majakowskiego wynikały z powodów głęboko społecznych, odpowiadały potrzebom epoki rewolucyjnej i podobały się szerokiej publiczności. Igor Siewierianin, uważający się za innowatora, zdany był na wymagania zupełnie innego otoczenia społecznego, które również było historycznie skazane na zagładę.

Teraz, gdy jego podróż literacka już dawno się zakończyła, gdy znamy wszystkie jego książki, także te wydane za granicą, możliwe jest pełniejsze zrozumienie jego drogi twórczej i cech jego talentu.

sob. „Krytyka twórczości Igora Siewieryanina”, M., 1916.

Mepilex w aptekach Kijów

Czy zastanawiałeś się kiedyś: gdzie w Kijowie kupić mepilex w dobrej cenie?

Gąbczasty Opatrunki Mepilex odgrywają dużą rolę nie tylko w leczeniu różnych ran, ale w zasadzie w opiece nad pacjentami w okresie pooperacyjnym. Mepilex skutecznie zbiera wydzielinę powstałą w ranie i odprowadza ją nie tylko z zajętych tkanek, ale także ze zdrowych tkanek otaczających ranę. W ten sposób można skutecznie przeciwstawić się ewentualnym objawom podrażnienia wokół rany i utrzymać normalny klimat w obszarze gojenia się rany. Bandaże kup mepilex może ze srebrem. Takie opatrunki mają wyraźne działanie przeciwdrobnoustrojowe i są skutecznie stosowane w leczeniu oparzeń i owrzodzeń żylnych.

V. Teryokhin, N. Shubnikova-Guseva. „Moja dwuznaczna chwała, mój jednoznaczny talent…” Biografia pamiętnikowa Igora Siewieryanina

„Jak mało obiecuje połączenie słów „Igor Siewierianin” – pisał Borys Pasternak w liście do K. G. Loksa po wysłuchaniu wierszy poety czytanych w Towarzystwie Wolnej Estetyki pod koniec 1912 roku. „Tymczasem” – kontynuował ze zdziwieniem – „po niejasnościach oscylujących między kosmetyką a akosmizmem następuje rozwinięty w całej okazałości rytmu i melodii wiersz, na który składają się nazwy lodów, śpiewane przez garcona w placu pod niezgodnym, pluskającym zgiełkiem stołów. Wiersz ten, przy całej swej pretensjonalności, na poziomie prymitywnych obserwacji, oddaje smutek różnorodności, wszelkiej różnorodności – nieprzezwyciężonej integralnością. Jeśli chodzi o kolejne wiersze, to zawierają one już otwarte morze liryzmu. Musiałam zapomnieć o Estetyce, jej szarej tapicerce, jej martwocie. Jaka szkoda, że ​​nie miałaś czasu, żeby przyjść na ten czwartek.

Od Morza Kaspijskiego do Ładogi...

Jeden z najwybitniejszych rosyjskich autorów tekstów XX wieku, Igor Siewierianin (I.V. Lotarev, 1887–1941), został zapamiętany przez wielu współczesnych. Ale te dowody zainteresowania poetą rozproszone były w różnych, czasem trudno dostępnych publikacjach, albo nie były publikowane. Uważano, że pamiętnikarze nie napisali o nim prawie nic. W rzeczywistości nie jest to do końca prawdą.

Pisali o Northernerze. Dla jednych to młody, żądny sławy poeta występujący pod pseudonimem „Igor-Severyanin”, dla innych „głośno wrzący” Igor Siewierianin i popowy sukces jego koncertów poetyckich, inni z wdzięcznością wspominali, jak poeta „ogrzewał” ich młodzież swoją przyjaźnią i uznaniem. I tylko nielicznym objawiła się rosyjska dusza tego człowieka, który zasmakował chwały Króla Poetów i goryczy wygnania.

Wśród pamiętnikarzy są krewni i przyjaciele poety, artyści i pisarze, a także znani pisarze, krytycy i aktorzy Zinaida Gippius, Georgy Ivanov, David Burliuk, Boris Pasternak, Yuri Olesha, Konstantin Paustovsky, Irina Odoevtseva, Wsiewołod Rozhdestvensky, Alexander Deitch, Ruben Simonov i wielu innych.

Igor Severyanin spotkał się z bystrymi i utalentowanymi współczesnymi - od Anastazji Chebotarevskiej po Aleksandrę Kollontai, która była kuzynką poety. „Moja droga jest zaskoczona miłością…” – napisał poeta. Igor Severyanin poświęcił wiele wierszy i wierszy autobiograficznych swoim niezliczonym „miłościom”. Kobiety nie ignorowały także swojego poety. Nadieżda Teffi, którą nazywał „bladą Irysą”, Olga Gzowska i księżna Arusja Szachnazarowa pisały o nim wspomnienia.

Opowieść o Igorze Siewierianinie uzupełniają notatki w pamiętnikach, listy od współczesnych, wiersze i parodie. Poeta cenił i umiał utrwalać te krótkie chwile spotkań, które – był tego pewien – odbijały się na charakterze człowieka, na jego przeznaczeniu. Na przykład corocznie świętował dzień, w którym poznał poetę Konstantina Fofanowa, jako najlepsze święto, punkt zwrotny w jego biografii. To nie przypadek, że Igor Siewierianin fakt swoich narodzin w maju, w Dniu Duchowym, uznał za predestynację swojej poetyckiej, duchowej kariery i pisał o tym niejeden raz, a motywy wiosny, maja i bzu hojnie rozproszone po jego wierszach z różnych lat:

Zostałem koronowany majowego poranka
Pod młodym promieniem słońca.
Wiosna, przychodząca z raju,
Udekoruj moje czoło koroną...

To uosobienie rozkwitu życia, piękna, miłości, poezji.

Wręcz przeciwnie, Siewierianin kojarzył wspomnienia przeszłości, przeszłości ze „śpiącymi źródłami”. Taką nazwę nadano cyklowi esejów wspomnieniowych o Fofanowie, Bryusowie, Sołogubie, Ignatiewie, Czebotariewskiej, nad którym poeta pracował w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku. Ale, trzeba przyznać, powieści poetyckie były mu bliższe w formie. To oni dali poecie w latach emigracji szansę wyzbycia się na chwilę nostalgii i porozmawiania o swoim dzieciństwie i młodości. W swoich autobiograficznych książkach „Rosa pomarańczowej godziny”, „Falling Rapids” i „Dzwony katedry zmysłów” z urzekającą szczerością opowiadał o tych, którzy pozostawili zauważalny ślad w jego życiu. Jednak poetyckie wspomnienia kończą się na futurystycznych przemówieniach w 1914 roku, a z biografii Igora Siewieryanina możemy się wiele dowiedzieć od jego współczesnych.

Z kart ich wspomnień wyłaniają się ciekawe historie o spotkaniach Igora Siewierianina z Balmontem, Remizowem i Cwietajewą. Czasami zestawienie materiałów z różnych gatunków pomaga stworzyć obiektywny obraz relacji między poetą a pamiętnikarzem.

Co na przykład przyciągnęło Balmonta do tego dziwnego, samotnego mężczyzny?

Dlaczego dumny i dumny Balmont tak bardzo cenił sobie spotkanie z poetą: „I będziemy śpiewać i będzie nam jasno wesoło”. O upragnionej godzinie spotkania z „powołującym” Igorem Siewierianinem 17 lutego 1927 r. Konstantin Balmont napisał w poświęconym mu wierszu.

Tobie, dźwięczny, pokrewny, melodyjny,
Śpiewam, mój wiersz. Mgła opadła na ziemię.
Byłeś – ja byłem – zawsze – wszędzie – z Księżniczką.
Ale bęben wybuchł strzałami.
............
Godzina naszego spotkania - pamiętasz? - było mile widziane.
Tam, w Rewalu. Oboje jesteśmy stworzeni z ognia.
Kocham cię, mój Igorze-Severianinie.
Mówisz, co myślisz – i dla mnie!

Wielu pamiętników uchwyciło portret Igora Siewierianina, znajdując w nim podobieństwa albo do Oscara Wilde'a, albo do czerwonoskórego Indianina. B. Livshits wspominał, że Siewierianin „starał się być jak Wilde”. Aktorka O. V. Gzovskaya widziała także „... zewnętrznie niejasno podobnego do Oscara Wilde'a, Igora Siewierianina, czytającego i śpiewającego jego wiersze…”.

O zewnętrznym podobieństwie poety do Karamzina, dostrzeżonym już na pierwszym spotkaniu, pisał David Burliuk: „Za ciężkim czerwonym adamaszkiem zasłon nadal płoną świece, a przede mną z ich bladymi plamami stoi arogancki, mączny- kolorowa twarz podniesiona do sufitu, z lekko opuchniętymi policzkami i nosem.

Sprawdź, czy ma na sobie koszulkę na ramiączkach.

Zanim zostałeś szlachcicem Katarzyny, sam mieszkaniec Północy poczuł w sobie nawet te zewnętrzne cechy XVIII wieku, nie bez powodu kilkakrotnie przypomina o swoim pokrewieństwie z Karamzinem. Pragnienie wyrażenia tych uczuć w wyrafinowanych „gallicyzmach” nie jest bezpodstawne. I tylko taki poeta mógł powstać w Petersburgu.”

W swoim autobiograficznym wierszu „Rosa pomarańczowej godziny” Siewierianin wśród osób odwiedzających dom jego rodziców wymienia syna Karamzina. Vadim Bayan tak wspomina starcie Siewierianina z Majakowskim:

„Jak wiecie, Northerner był dumny ze swojego pradziadka Karamzina i nawet poświęcił mu wiersz, który zawiera wersety<цит. вторая заключительная строфа>. Któregoś dnia Igor mechanicznie zamruczał te słowa. Majakowski natychmiast je sparafrazował i tonem Siewierianina wymamrotał basowym głosem bardziej prozaiczną wersję:

A mój los wcale nie jest gorzki!
Wierzę, mój dzielny dziadku,
Że jestem astorem w poezji,
Jak Ty w „Astorii” – poeta.

Ta aluzja do „gastronomicznej” poezji Siewierianina i częstych wizyt poety w restauracji nowego hotelu Astoria w Petersburgu uraziła Igora, zmarszczył brwi, przeciągnął twarz i „z godnością” zwrócił się do Majakowskiego:

Władimir Władimirowicz, czy można rzadziej parodiować moje wiersze?

Majakowski, uśmiechając się szeroko, powiedział nie bez kpiny:

Igor, kochanie, co jest obraźliwego? Spójrz, jakie to piękne! Cóż, na przykład...

A potem zaimprowizował nową, trującą parodię wierszy Siewierianina. Igor nie miał innego wyjścia, jak tylko pogodzić się z tym „nieuniknionym złem” i w przyszłości z uśmiechem witać takie parodie”.

Jak wiadomo, jeden z krytyków, V. Gippius, nazwał rodowód Siewierianina „w ogóle bardzo pouczającym”, pochlebnym i niepochlebnym w stosunku do neologizmów: „Neologizmy starożytnego sentymentalisty nie były szczególnie pomysłowe, ale starały się Zrusyfikuj wstrętne słownictwo - dandys pochodzenia elżbietańskiego, który w najbardziej niesmaczny sposób mówił po francusku w mowie rosyjskiej. Kaprys „potomka Karamzina” wyraża się niestety w chęci mówienia po francusku, gdzie od dawna przyzwyczajono się do mówienia po rosyjsku, a czasem w mieszaniu francuskiego z Niżnym Nowogrodem. Jego nowe słowa o rosyjskich korzeniach komponowane są według dwóch, trzech wcześniej przyjętych szablonów, są więc pełne monotonii i przemyślane”.

Swoim odczytaniem, swoją melodyjną melodyjnością dosłownie oczarował i oczarował publiczność. Przyjaciele i wrogowie poety pozostawili po sobie żywe zapisy, jak Siewierianin czytał lub śpiewał jego wiersze. Oto wersety ze wspomnień A. M. Argo, które nie zostały zawarte w tej książce: „Z reguły aktor czyta poezję znacznie różni się od autora.<...>Poeci w większości idą za daleko w kierunku melodyjnej wymowy, poświęcając znaczenie, treść i fabułę swoich wierszy w imię eufonii i melodyjności. Według współczesnych tak Puszkin czytał swoje wiersze, a przed nim wielu poetów, poczynając od Horacego i Owidiusza.<...>

Igor Siewierianin wymawiał swoje utwory w ten sam śpiewny sposób, zaniedbując wewnętrzne znaczenie wersetu, zupełnie monotonnie, ale tutaj był inny przekaz i inny odbiór ze strony publiczności. Długimi krokami w długim czarnym surducie wszedł na scenę wysoki mężczyzna o końskiej twarzy; z rękami założonymi za plecami, z nogami rozłożonymi jak nożyczki i mocno wciśniętymi w ziemię, patrzył przed siebie, nie widząc nikogo i nie chcąc nikogo widzieć, i zaczął intonować swoje skandowane zwrotki cezury. Nie zauważał publiczności, nie zwracał na nią uwagi i właśnie ten styl gry zachwycił publiczność i wywołał pewną reakcję pewnego kontyngentu. Wszystko zostało zaplanowane, przygotowane i wykonane. Poeta zaczął od neutralnego „niebieskiego” dźwięku:

To było w mo-o-orya...

W kolejnym hemistichu w jakiś obcy sposób pochwalił się wymową rosyjskich samogłosek, a mianowicie: „gdzie jest ażurowe pe-e-na”; potem nastąpił trzeci hemistich: „gdzie znajduje się reedko”, a półstrofa zakończyła się podwójnym słowem: „powóz miejski” - i tu słychać było trzask zasuwy ogrodowej bramy; zabrzmiał ten męski rym krótko, ostro i wyraźnie. Materiał drugiego kupletu został rozłożony w ten sam sposób:

Królowa gra-a-ala
w wieży zamku Shope-e-na,
I słuchając Shopena,
jej strona się w niej zakochała!

Oczywiście szamańskie przedstawienie tekstu, podkreślona obojętność poety i same rymowanki, którym żelazna spór nadawała hipnotyczną siłę, odegrały tu rolę: „pianka to Chopin, kartka to powóz”. Musimy być uczciwi: treści ideologicznych było tu niewiele, treść nie była zbyt głęboka, ale nie brakowało świetności zewnętrznej! Skończywszy lekturę, zatrzaskując po raz ostatni dźwięczny zatrzask wspierającego rymu, Mieszkaniec Północy odszedł tymi samymi długimi krokami, nie kłaniając się, nie rzucając spojrzenia ani nie uśmiechając się do publiczności, która w pewnej części topniała, roztapiając się i krwawiąc sokami zachwytu dla „prawdziwej”, „czystej” „poezji”.

Georgy Shengeli zakończył swoje wiersze „O śmierci Igora Siewieryanina”:

I nie ma nikogo znad Morza Kaspijskiego,
i nie ma nikogo na Ładogę,
Kto, słysząc cię, nie przyprowadzi cię
uwielbiam Twój pełny kubek...

„Niejednoznaczna chwała”

Zebrane razem wspomnienia Igora Seweryanina składają się na jego biografię pamiętnikową. Jego kuzyni, Lidia Wieczernia i Gieorgij Żurow, opowiadają o młodości poety spędzonej na dalekiej północy, nad brzegiem rzeki Sudy (w pobliżu wsi Władimirówka), gdzie wujek poety Michaił Pietrowicz Łotariew miał niewielki majątek. To był szczęśliwy czas. Igor znikał na całe dnie, a czasem na całe dnie nad rzeką lub w lesie wraz ze znajomym myśliwym. Uwielbiał słuchać i zapisywał w księdze chłopską mowę potoczną i pieśni ludowe. Później Igor Siewierianin, któremu wielu krytyków, nawet tych poważnych i mających dobre intencje, odmówiło obywatelstwa, nazwał „dialekt kapeluszowy” inspiracją dla swoich poszukiwań.

Jeszcze przed publikacją „Pucharu piorunów” (1913) poezja Igora Siewieryanina urzekła współczesnych. Valery Bryusov, który nie znał go osobiście, przesłał mu kilka swoich książek: trzy tomy „Ścieżek i rozdroży”, opowiadanie „Ognisty anioł” oraz tłumaczenia z Verlaine. Na pierwszym tomie wierszy widniał napis: „Igorowi Siewierjaninowi na znak miłości do jego poezji. Walerij Bryusow.” „Nie wiem, czy podobają Ci się moje wiersze” – napisał w 1911 roku uznany mistrz poezji, „ale Twoje podobają mi się zdecydowanie”.

Gdy tylko 4 marca 1913 r. ukazał się zbiór wierszy Siewierianina „Puchar Gromu”, A. M. Gorki, martwiąc się „jak zdobyć książki Igora Siewierianina”, wysłał 4 kwietnia z Capri uporczywą prośbę do V. W. Szejkiewicza: „Bardzo zainteresowany w „futurystach” w szczególności Igor Siewierianin, którego Sołłogub, znany również jako staruszek Teternikow z brodawką, nazywa „najwybitniejszym poetą naszych czasów”.

I nie chodzi o to, że dla Gorkiego podstawowe żądanie wyrażone w liście do D.N. Semenowskiego z 26 maja 1913 r. pozostało najważniejsze: „Rus potrzebuje wielkiego poety. Jest wielu utalentowanych ludzi, nawet Igor Severyanin jest utalentowany! I potrzebny jest nam wielki poeta, jak Puszkin, jak Mickiewicz, jak Schiller, potrzebny jest poeta - demokrata i romantyk, bo my, Ruś, jesteśmy krajem demokratycznym i młodym.<...>Nie zapominajcie, że literatura tutaj, na Rusi, jest sprawą świętą, rzeczą najważniejszą”.

Oczekiwanie na takiego poetę nie wykluczało pierwotnego istnienia Igora Siewierianina, na którego książki Gorki niecierpliwie czekał, prawdopodobnie nie przeczuwając, że Dmitrij Semenowski wraz z Jakowem Korobowem właśnie opublikowali we Włodzimierzu tomik parodii Siewierianina „Srebrny Księżyc Ozdoba” (w duchu wczesnych broszur).

„Nie sądzę, że trzeba udowadniać” – pisał W. Bryusow – „że Igor Siewierianin jest prawdziwym poetą. Odczuje to każdy, kto potrafi zrozumieć poezję, czytając „Grzmiący kielich”.

Ale sława Siewierianina przyszła jeszcze wcześniej i jak zwykle po skandalu. 12 stycznia 1910 roku Lew Tołstoj wybuchł „strumieniem oburzenia na oczywiście ironiczną „Habanerę” młodego, wówczas nieznanego poety („Wszędzie wokół szubienice, hordy bezrobotnych, morderstwa, niewiarygodne pijaństwo, a oni mają elastyczność korka!”):

Wbijmy korkociąg w elastyczność korka,
A spojrzenie kobiet nie będzie nieśmiałe...

„Prasa ogólnorosyjska” – zauważył Siewierianin – „podniosła wycie i dzikie pohukiwanie, co natychmiast uczyniło mnie sławnym w całym kraju!”. Wszyscy zapomnieli o pozytywnej części recenzji Tołstoja, któremu „szczególnie podobał się ten wiersz”. Tak powstały legendy.

Niejednoznaczna sława towarzyszyła Igorowi Siewierjaninowi przez całe życie i przesłaniała prawdziwy wygląd poety. Pisali o nim felietony, rysowali karykatury i karykatury, parodiowali go. „Sorin już mnie rysuje, / Czukowski pisze felieton…” – napisał poeta w swojej autobiograficznej powieści „Królewska Leandra”.

Nazwisko Siewierianina, jak podaje I. Bunin, „znało nie tylko wszystkich licealistów, studentów, uczennice, młodych oficerów, ale nawet wielu urzędników, ratowników medycznych, komiwojażerów, kadetów…”

Biuro wycinków prasowych przysyłało mu pięćdziesiąt wycinków dziennie, recenzje pełne zachwytu lub wściekłości, felietony i karykatury. Jego książki cieszyły się niespotykanym nakładem poetyckim, ogromna sala Dumy Miejskiej w Petersburgu nie mogła pomieścić wszystkich, którzy chcieli wziąć udział w jego „wieczór poezji”. To była prawdziwa, trochę aktorska chwała. Zainteresowanie poezją Igora Siewierianina stało się znakiem czasów, nie bez powodu Korney Czukowski we wrześniu 1913 roku pisał do swojego kolegi S. M. Botkina: „Ale mamy ze sobą wiele wspólnego<...>„Oboje kochamy przede wszystkim literaturę i sztukę – oboje mieszkamy nad brzegiem Zatoki Fińskiej i oboje rozkoszujemy się Igorem Siewierianinem”.

„Dlaczego więc Mieszkaniec Północy nas uwiódł?” - Arseny Formakov zadał pytanie. A on odpowiedział: „Przede wszystkim oczywiście przez to, że różnimy się od innych. Oryginalność melodyjnej mowy, świeżość, prostota i ciepło. Do tego dochodziła dźwięczność, brawura, oratorski patos, mistrzostwo formalne, wiele poetyckich rytmów i intonacji, których używał, jest wciąż żywych”.

Nawet W. Chlebnikow, który w kwietniu 1915 r. w liście do M.W. Matiuszyna nazwał Siewierianina „Usyplianinem”, mówił: „Dla mnie są 3 rzeczy: 1) ja; 2) wojna; 3) Igor Siewierianin?!!!”

Manifesty poetyckie Igora Siewierianina „Prolog. „Ego-futuryzm” i „Epilog. „Ego-futuryzm” Zinaida Gippius uważała, że ​​pierwszą zwrotką, a zwłaszcza pierwszą linijką „Epilogu”, Siewierianin wyprowadził na światło dzienne Boga i zdefiniował tak naiwnie i precyzyjnie, że nie da się lepiej wymyślić, „centralny Bryusow, pasja, która spalił mu duszę.<...>„Wzdychanie” Bryusowa nad całym jego życiem przełożyło się na „osiągnięcie” Igora. Nie ma potrzeby, aby tylko sam Igor był przekonany, że „osiągnął”. Dla „tego, kto jest odurzony swoim zwycięstwem”, nie ma znaczenia, czy jest odurzony wyimaginowanym, czy prawdziwym zwycięstwem”.

Wiktor Chowin, który wygłaszał prezentacje na koncertach poetyckich Siewierianina, zauważył: „Jestem w swoim zadaniu sam” – pisze Igor Siewierianin – „i jest to nie tylko wyraz osobistego nastroju poety, ale prawdziwa wierność sumieniu artystycznemu, a nie kuszony doktrynerizmem, wiarą w błogosławioną, boską intuicję.”

„Odtąd mój płaszcz jest fioletowy…”

27 lutego 1918 roku w zatłoczonej Wielkiej Auli Muzeum Politechnicznego odbył się wieczór „Wyborów Króla Poetów”. Wzięli w nim udział Władimir Majakowski, Konstantin Balmont i Igor Siewierianin. „W drodze powszechnego, bezpośredniego, równego i tajnego głosowania” tytuł ten został przyznany mieszkańcowi Północy. Drugie miejsce zajął Majakowski, trzecie Balmont. Taki był prawdziwy triumf poety.

Dziś szczegóły tego wydarzenia zostały zapomniane. Niektórzy uważają to za zabawne, inni uważają za ważne i poważne. Co się naprawdę stało? Czy Igor Siewierianin zasłużył na tytuł Króla Poetów?..

Uczestnik tego konkursu, S. D. Spassky, wspominał, że pozwolono zabrać głos każdemu: „Na scenie siedziało prezydium. Przewodniczył słynny klaun Władimir Durow.

Sala była wypełniona po brzegi. Poeci ustawiali się w długiej kolejce. Na scenie było tłoczno jak w tramwaju... Majakowski czytał „Rewolucję”<по другим сведениям - отрывок из поэмы "Облако в штанах">, ledwie mogąc machać rękami... Rzucał słowa do najwyższych rzędów, śpiesząc się, by dotrzymać wyznaczonego mu terminu.

Ale nie był „królem”. Mieszkaniec północy przybył pod koniec programu. Tutaj był w swoim zwykłym surducie. Stał w sali artystycznej, sztywny i „oddzielony”.

„Napisałem dziś rondo” – wymamrotał przez zęby do unoszącego się wokół niego wachlarza.

Wyszedł na scenę i zaśpiewał stare wiersze z „Kielicha”. Po wypełnieniu umowy odszedł. Rozpoczęło się liczenie banknotów. Majakowski wybiegł na scenę i z błyszczącymi oczami wrócił do sali artystycznej. Nie przywiązując dużej wagi do wyniku, nadal zainteresował się grą. Widać było jego ciągłe podekscytowanie i pasję do wszelkiego rodzaju zawodów.

Tylko oni dają to mnie i Siewierianinowi. Po mojej lewej, po jego prawej.

Mieszkaniec Północy zebrał trochę więcej notatek niż Majakowski”.

W czasopiśmie „Ramp and Life” donoszono: „Publiczność klaskała, gwizdała, beształa, kopała nogami i goniła artystów, którzy czytali wiersze Bunina i Bloka”. Mieszkaniec północy napisał trzy wiersze: „Dzień Wiosny”, „To było nad morzem”, „Spotkali się, aby się rozstać”. Czytałam „kryształowy, słoneczny, płynący”. Jeden z najsłynniejszych wierszy Siewierianina „Dzień wiosny”, poświęcony poecie K. M. Fofanowowi, autor szczególnie lubił czytać ze sceny.

„Czytałem też „Dzień Wiosny” – powiedział Majakowski.

Wiosenny dzień jest gorący i złoty, -
Całe miasto jest oślepione przez słońce!
Jestem znowu - jestem: znowu jestem młody!
Jestem znowu wesoła i zakochana!

Dusza śpiewa i biegnie w pole,
Do wszystkich nieznajomych zwracam się „ty”…
Co za przestrzeń! co za wola!
Jakie piosenki i kwiaty!

Pośpiesz się - na szezlongu po dziurach!
Spieszcie na młode łąki!
Spójrz w twarze rumianych kobiet,
Jak przyjaciel, pocałuj wroga!

Zróbcie hałas, wiosenne gaje dębowe!
Uprawiaj trawę! kwitną, liliowe!
Nie można winić nikogo: wszyscy mają rację
W tak błogosławiony dzień!

Tydzień po wyborach ukazał się almanach „Poesoconcert”, rozpoczynający się fotografią z napisem: „Król poetów Igor Siewierianin”. 9 marca w Muzeum Politechnicznym odbył się wieczór „Króla poetów Igora Siewierianina” - ostatni z dwudziestu trzech wieczorów poetyckich, które organizował w Moskwie w latach 1915–1918. Być może wtedy po raz pierwszy usłyszano „Reskrypt królewski”:

Odtąd mój płaszcz jest fioletowy,
Beret aksamitny w kolorze srebrnym:
Zostałem wybrany na króla poetów
Ku zazdrości nudnej muszki.

Luluminarze mnie nie lubią -
Nie podoba im się mój talent:
Zostali oszukani przez leśników
I nie tkają już girland.

Tylko mój zachwyt i podziw
I chwała pikantnemu kadzidłu,
Mój - miłość i piosenki! -
Nieosiągalne wersety.

Jestem taki duży i taki pewny siebie
Tak pewny siebie -
Że przebaczę każdemu i każdej wierze
Ukłonię się z szacunkiem.

W duszy - porywcze pozdrowienia
Niepoliczalna liczba.
Zostałem wybrany na króla poetów -
Niech będzie światło dla poddanych!

Wieczór poetycki okazał się dosłownie kamieniem milowym dla poety, którego powrót do „klasztoru iglastego”, do estońskiej Toili pod koniec marca 1918 r. zbiegł się z redystrybucją granicy Brześć Litewski i przerodził się w dwudziestoletnią emigrację dla Siewierianina .

Ze wspomnień A. Formakowa wiadomo, w jakim poważnym stanie poeta przebywał za granicą. „W tym czasie, regularnie raz w roku, zwykle zimą, Northerner jeździł do Europy, zarabiając na czytaniu poezji i publikowaniu swoich książek, gdzie i jak mógł. Można się tylko zastanawiać, jak udało mu się – przy ówczesnym stanie rosyjskiego wydawnictwa książkowego za granicą – wydać siedemnaście zbiorów swojej poezji.<...>Ze wszystkiego wynikało, że życie było dla niego trudne materialnie, a nawet bardzo trudne. Początkowo, jako nowość, jego wieczory poetyckie w krajach bałtyckich i w Polsce cieszyły się pewnym powodzeniem. Następnie zaczął występować w kinach w Rydze, w modnych wówczas urozmaiceniach pomiędzy seansami. Próbował „zachować twarz” i zażądał, aby nie występowali z nim magowie ani bezczelni piosenkarze. Wkrótce jednak ta możliwość zarobku zniknęła.”

"Jesteś artystą..."

Ale na tytuł Króla Poetów nie tylko on sobie zasłużył - Mieszkaniec Północy pozostał później Królem Poetów, był uważany za króla, podziwiano go jako króla, jako króla został obalony...

W gazecie Revel „Last News” w relacji z „pierwszego tournée” Igora Seweryanina po Estonii ironicznie odnotowali: „Nawet dla królów poezji nie ma specjalnej ścieżki w naszych demokratycznych czasach „rewolucyjnego okresu sztuki. ”<...>Poetę wychował jednak „przez lud” – społeczeństwo oddało mu to, co mu się należy”.

Siergiej Prokofiew w 1922 roku zwrócił się do Northernera jako do króla poetów (podpisany futurystycznie, tylko spółgłoskami - SPrkfv):

„Nie złość się, że wzywasz do bezstronności. Jesteś nie tylko Artystą, ale także Królem. Obowiązkiem króla jest chronić swoich poddanych…”

To nie przypadek, że w notatce „Koncert S. S. Prokofiewa” w „Nowym rosyjskim słowie” (Nowy Jork) odważny i oryginalny styl kompozytora porównano z twórczością jego starego przyjaciela Igora Siewierianina: „Czuła, tęskna melodia charakterystyczna klasycyzmu zastępuje się odważnymi wyzwaniami impresjonizmu... Twórczość muzyczna Siergieja Prokofiewa przypomina poezję Igora Siewierianina”. Niestety – dodał autor – twórczość S. Prokofiewa jest „mało przystępna dla zrozumienia ogółu społeczeństwa, jak wszystko, co szczególnie wyrafinowane i odważnie oryginalne”.

Jeden ze znajomych Siewierianina podarował mu w maju 1923 roku książkę Borysa Gusmana „Stu poetów. Portrety literackie” z dedykacyjnym napisem: „Pamięci Tego, którego nazwisko widnieje na stronie 237 tej książki. Gdyby nie zostało ułożone według alfabetu autorów, to niewątpliwie imię to prawdopodobnie znalazłoby się tam, gdzie obecnie pisze się „Adalis”. M. Kabanow. Maj 1923” (Estońskie Muzeum Literackie. Tartu).

Marina Cwietajewa w niewysłanym liście do Siewierianina, dzieląc się wrażeniami z jego występu w Paryżu (1931), „w imieniu prawdy i poezji” przyznała: „To był rezultat. Dwadzieścia lat. (Co!) Być może nikt nie miał serca bijącego tak jak moje, bo inni (wszyscy!) słuchali swojej młodości, swoich dwudziestu lat (wtedy!). Poza mną. I polegał na sile poety. Kto wygra – on czy czas! A on powiedział: „Ty”.

Igor Siewierianin naprawdę dużo pracował za granicą, pisał nie tylko zwykłą poezję, ale celował w skomplikowanych formach poetyckich, sam był wynalazcą wielu, które szczegółowo opisał w „Teorii wersyfikacji”. Jego autobiograficzne powieści „Rosa pomarańczowej godziny”, „Falling Rapids”, „Dzwony katedry zmysłów” spotkały się zarówno z zainteresowaniem czytelnika, jak i „ironiczną” krytyką. V.V. Shulgin, który spotkał poetę podczas jego podróży do Jugosławii, wspomina: „Wtedy wydawało się, że wstydzi się tego, co pisał w młodości; wszystkie te „ananasy w szampanie”, wszystkie te utalentowane i oryginalne wybryki, które uczyniły go sławnym. Sława jest zasłużona, ponieważ młodzieńcze oszustwo Igora Severyanina było świeże i pachnące. Ale lata mijały: według jednych dorastał, według innych dorastał. Chciał zostać „poważnym” poetą; Chciałem „zbrązowić mój granit” [twoje wyrażenie. Shulgina]”.

Sam - w dawnych czasach pozera,
Kto kochał przyjemności duszy - chmiel -
Raz w miesiącu jeżdżę nad jeziora,
Tam, tam – „dalekie krainy”…

Prawie nieprzejezdne bagno.
Zgniłe śmieci. I nagle - górzysty las,
Gdzie są sosny - maszty przyszłej floty -
Ubrany w strój stały...

„A już niedługo nastanie wiosenny dzień…”

„Do pokory godzenia wody”, do „słowików z ogrodu klasztornego”, do marzenia o „odrodzonej Rosji”, do „miłości koronnej” Mieszkaniec Północy zwraca się. Nabył ten „lekki i naturalnie swobodny oddech”, który, jak zauważył Nikołaj Otsup, jest rzadko spotykany wśród współczesnych poetów. Najlepsze wiersze z lat 1922-1930 znalazły się w wydanej pod opieką Jugosłowiańskiej Akademii Nauk książce „Róże klasyczne”. Wśród różnorodnych lirycznych pejzaży, portretów, wyznań znalazł się wiersz „I już niedługo...” o wiosennym dniu - ale jakże daleki od dawnego zachwytu radością życia! Pomiędzy dwoma wiosennymi dniami tragiczny okres w historii Rosji zdawał się leżeć w tym głęboko osobistym, intymnym zamyśleniu, charakterystycznym dla Igora Siewierianina:

A już niedługo nadejdzie wiosenny dzień,
I wrócimy do domu, do Rosji...
Załóż jedwabny kapelusz:
Jesteś w nim szczególnie piękna...

I będzie święto... duże, duże,
Które być może istniały
Ponieważ cały świat został stworzony,
Taki zabawny i obskurny...

I szepczesz: „Czyż nie śnimy?”
Uszczypnę cię ze śmiechu
I będę płakać, modląc się o wiosnę
I całowanie rosyjskiej ziemi!

Minęło 20 lat od triumfalnego wyboru Króla Poetów. Wydawało się, że Mieszkaniec Północy stracił wszystko: dręczyła go choroba i brak pieniędzy, rodzina się rozpadła, nie miał domu, jego książki pozostały w rękopisach, a zbiory „Medaliony” i „Adriatyk” wydawane kosztem autora nie zrekompensował strat...

I tęsknota za domem...

W Muzeum Literackim Estonii (Tartu) wśród unikalnych materiałów archiwalnych przechowywany jest notatnik Seweryanina. Na jednej ze stron linie szkicu poetyckiego są ledwo czytelne:

Mogłem urodzić się tylko w Rosji
Liczyło się we mnie wszystko, co rosyjskie:
Religijność, melancholia, bunt,
Okrucieństwo, czułość, występek i litość,
Zarówno beznadzieja, jak i światło nadziei.

Nie bez powodu słynny krytyk Piotr Pilski pod koniec lat dwudziestych XX wieku podkreślał: „Starego Petersburga dawno już nie ma, skończyły się jego załamania i pęknięcia, mieszkaniec Północy stał się stałym mieszkańcem uroczej puszczy Tojłowskiej, przeklętej cywilizacji – a na jednocześnie cała kultura, - zaprzyjaźniła się z ciszą, -

Zwiędły rozkosze demona stolicy,
Sprawił więcej niż jeden ból...
Założę świeżą sukienkę!
Odetchnę świeżym powietrzem!

Wiele się zmieniło, ale nie wszystko – sam Igor Siewierianin pozostał niezmieniony. Kontakt z naturą, z jeziorami i samotność nie zmąciły jego pewności siebie. Nadal jest uparty, wytrwały i arogancki. Ten człowiek osiadł na wiele sposobów – pozostaje tym samym marnotrawnym producentem lub twórcą słownych innowacji.”

Tak właśnie pojawia się poeta na kartach tej książki, zmienny i stały, wszystkim znany i nie do końca zrozumiały.

Notatki

Moja dwuznaczna chwała...

Scenariusz wieczór literacko-muzyczny

(Do 120. rocznicy urodzin Igora Siewieryanina)

Pośrodku sali na fortepianie znajduje się portret słynnego poety srebrnej epoki Igora Seweryanina. Świecznik i kwiaty znajdują się w pobliżu portretu. Krzesła znajdują się jak najbliżej fortepianu, tworząc w ten sposób intymną atmosferę. Obok fortepianu znajduje się ekran, na którym wyświetlane są zdjęcia dokumentalne oraz prezentacja wideo poświęcona biografii poety. Odtwarzana jest muzyka klasyczna (nagrana). Publiczność i artyści zajmują swoje miejsca. Wychodzi pianista. Grany jest utwór Chopina „Nokturn”. Minutę później na scenę wchodzi prezenter.

Prezenter (do muzyki):

Dzień dobry drodzy przyjaciele! Cieszymy się, że możemy Cię ponownie spotkać w literackim salonie! Rosja na początku XX wieku dała światu Srebrny Wiek, a wraz z nim poezję emocji, symboli i przepowiedni. Wiele jasnych gwiazd świeciło na niebie Srebrnej Ery. Jednym z nich jest Igor Północy, samozwańczy geniusz, uznawany przez swoich fanów za Króla Poetów. W jego piórze znajdują się wiersze tak różne, że czasami wydaje się, że nie może ich napisać jedna osoba. Sonety liryczne, pełne ironii i parodii „poezji”, przepełnione romantyczną sennością „farsy marzeń”… Chyba każdy miłośnik poezji, niezależnie od swoich preferencji poetyckich, znajdzie w wierszach Siewierianina coś, co poruszy jego odzwierciedlać jego uczucia i myśli. Rozpocznijmy nasze spotkanie poezją poety.

Czytelnik występuje wiersz Igora Siewierianina

Numer muzyczny (taniec „Charleston”)

Prezenter:

Kim więc był Igor Siewierianin? Dlaczego to on, a nie ktoś inny, otrzymał honorowy tytuł „Króla Poetów”?

Przyjrzyjmy się kilku interesującym faktom z jego życia. W rzeczywistości Northerner to pseudonim literacki. Igor Wasiljewicz Lotariew, tak naprawdę brzmi imię poety, urodził się 4 (16) maja 1887 r. w Petersburgu. Jego ojciec, Wasilij Pietrowicz, inżynier wojskowy (pochodzący z „burżuazji włodzimierskiej”), który awansował do stopnia kapitana sztabu, zmarł w 1904 roku w wieku czterdziestu czterech lat. Matka pochodziła ze słynnej rodziny szlacheckiej Shenshinów, do której należał A.A. Fet (1820–1892), a wątki pokrewieństwa łączyły ją także ze słynnym historykiem N.M. Karamzinem. W 1896 roku jego rodzice rozwiedli się, a przyszły poeta wyjechał z będącym już na emeryturze ojcem do Czerepowca. A po śmierci ojca w 1904 roku osiadł z matką w Gatchinie. Nie uczył się niczego i ukończył cztery klasy w szkole realnej w Czerepowcu.

Northerner zaczął pisać wiersze w wieku 8 lat. Jednak ani jego dzieciństwo, ani młodzieńcze doświadczenia nie przyciągnęły uwagi czytelników i krytyków, dlatego poeta musiał na własny koszt wydać ponad trzydzieści różnych broszur-książek, wysyłając je do recenzji redaktorom czasopism i wybitnym osobistościom („Garnings of Think, ” 1908, „Intuicyjne kolory”, 1908, „Naszyjnik księżniczki” 1910, „Wiersze elektryczne”, 1910 itd.).

Jego nauczyciel i mentor, poeta Konstantin Fofanow, pomógł Lotarewowi wymyślić pseudonim. Pseudonim pojawił się po raz pierwszy na okładce broszury „Błyskawice myśli” z 1908 roku. Co ciekawe, poeta nalegał na napisanie pseudonimu „ Igor-Severianin» z łącznikiem, bo dla niego Mieszkaniec Północy było drugim imieniem, a nie nazwiskiem. Według jednej wersji pseudonim Mieszkaniec Północy podkreśla „północne” pochodzenie poety. Ponadto w młodości Lotarev miał inne pseudonimy - „Mimosa”, „Igła” i „Hrabia Evgraf D” Aksangraf”.

Sława Siewierianina przyszła we wrześniu 1909 roku. Jeden z dziennikarzy przeczytał Lwowi Tołstojowi erotyczny triolet 22-letniego poety:

„Zanurz korkociąg w elastyczności korka,

A spojrzenie kobiet nie będzie nieśmiałe!”

Wściekłość hrabiego nie miała granic: „Wszędzie są szubienice, morderstwa, pogrzeby, a w korku stoją korkociąg”. Wkrótce te słowa zostały powtórzone w wielu gazetach. Od tego czasu aż do teraz krytyka przyjęła dobrą formę Igor Siewierianin . A czytelnicy wiedzieli i wiedzą: jeśli cię karcą, oznacza to, że musisz przeczytać. Niecałe sześć miesięcy po wersecie, który podekscytował Lwa Tołstoja i podekscytował cały kraj, pojawiło się nowe arcydzieło:

To było nad morzem, gdzie była koronkowa piana
Gdzie rzadko można spotkać załogę miejską...
Królowa grała – w zamkowej wieży – Chopina,
I słuchając Chopina, jej strona się zakochała.

Wszystko było bardzo proste, wszystko było bardzo miłe:
Królowa poprosiła o pokrojenie granatu,
I dała połowę, i wyczerpała stronę,
I zakochała się w tej stronie, a wszystko w melodiach sonat.

A potem rozległo się echem, echem grzmiącym,
Pani spała jak niewolnica aż do wschodu słońca...
To było nad morzem, gdzie fala była turkusowa,
Gdzie ażurowa pianka i sonata strony.

Czy można się dziwić, że w obozie przeciwników od razu znaleźli się utalentowani naśladowcy? Nie sposób oprzeć się lekturze wspaniałej parodii współczesnego I. Severyanina, poety A. Shiryaevetsa, która absolutnie trafnie oddaje rytm i intonację wiersza Severyanina:

To było niedaleko placu, gdzie jedli jogurt,

Gdzie są wody owocowe, to było wczoraj.

Tam Glasha powiedziała do mnie: „Och, przysięgam, będę twój!

I przysięgam, że moja mama jest bardzo miła!”

Ale co ma z tym wspólnego mama? - Powiedziałem blednąc.

Och, nie mogę żyć bez mamy - jestem poetką i estetyką!

Ale Glasha odpowiedziała: „Nie odważę się bez mojej matki.

Będę twój z twoją matką, ale nie bez twojej matki!

I wyszła bez pożegnania, nie dokończywszy jogurtu,

I do świtu męczył mnie blues.

Chciałam być na urlopie macierzyńskim, bez księży, bez mamy.

Rozstałem się więc z Glashą. To było wczoraj.

Numer muzyczny (taniec „Matchish”)

Prezenter:

Choć poeta przebywał na emigracji do 1941 r., jego poetycki srebrny wiek przypada zaledwie na 9 lat – od 1909 r. do początków 1918 r. W 1911 roku, aby utrwalić sukces i być może w celu stworzenia teoretycznych podstaw swojej twórczości poetyckiej, której podstawą ideologiczną i merytoryczną była najczęstsza opozycja poety wobec tłumu, Siewierianin założył „Ego” ” w Petersburgu, od którego rozpoczął się egofuturyzm.

Nieco później, w styczniu 1912 r., W Petersburgu utworzono „Akademię Egopoezji”, pod dachem której zgromadzili się wokół niej G. Iwanow, K. Olimpow i Graal-Arelski, którzy nie mieli jeszcze doświadczenia literackiego lider I. Siewierianin. Wydali manifest uniwersalnego egofuturyzmu pod głośnym tytułem „Tabletki egopoezji”. Jednak prąd nie trwał długo. Od „Prologu egofuturyzmu” do jego „Epilogu” minął zaledwie rok. Po zaciętej debacie ojcowie założyciele Olimpowa i Siewierianina, powiedzieli sobie wiele nieprzyjemnych słów, rozstali się; następnie Graal-Arelsky i G. Iwanow publicznie wyrzekli się „Akademii”… Gwoli uczciwości trzeba powiedzieć, że poza Igorem Siewierianinem ruch ten nie wydał ani jednego błyskotliwego poety.

W tych latach chwała mieszkańca Północy naprawdę graniczyła z bałwochwalstwem. Wieczory poetyckie zapełniały się entuzjastyczną publicznością, tomiki wierszy wydawane były w ogromnych nakładach i rozchwytywane jak świeże bułeczki. Szczególny sukces przyniosły mu „koncerty poetyckie” Siewierianina, z którymi podróżował niemal po całej Rosji, a po emigracji występował w Europie. Zbiór jego wierszy „Kielich piorunów”, któremu towarzyszyła entuzjastyczna przedmowa Fiodora Sołoguba, zyskał bezprecedensowe uznanie czytelników i doczekał się dziewięciu wydań od 1913 do 1915 roku!

Przez pewien czas Siewierianin współpracował z kubofuturystami (Majakowskim, D. Burliukiem i Kamenskim), z którymi współpracował podczas ich objazdu po miastach południowej Rosji w 1914 roku i brał udział w ich występach na Krymie. Ale Siewierianin i Majakowski to naprawdę lód i ogień, czy można się dziwić, że związek był bardzo, bardzo krótkotrwały! Ostatnią kroplą w stosunkach obu poetów była data 27 lutego 1918 roku. W wyborach króla poetów w Moskwie na Politechnice Siewierianin otrzymał pierwsze miejsce. Drugi był Majakowski, trzeci – K. Balmont. I. Siewierianin, jak przystało na króla, publikuje poetycki „Reskrypt króla”.

Odtąd mój płaszcz jest fioletowy,

Beret aksamitny w kolorze srebrnym:

Zostałem wybrany na króla poetów

Ku zazdrości nudnej muszki.

Jestem taki duży i taki pewny siebie

W sobie - tak przekonany,

Że przebaczę każdemu i każdej wierze

Kłaniam się z szacunkiem...

...Zostałem wybrany na króla poetów, -

Niech będzie światło dla poddanych!

1918

Numer muzyczny. O. Podvorchan „Lubię” (M. Tsvetaeva, M. Tariverdiev)

Prezenter:

Na początku 1918 r. wraz z chorą matką Igor Siewierianin opuszcza głodny Piotrogród i udaje się do estońskiej wioski Toila. W lutym 1920 roku Estonia ogłosiła się niepodległą republiką. Poeta znalazł się po drugiej stronie granicy z Rosją. Przez wiele lat prześladowała go tęsknota za domem. „Nie jestem emigrantem ani uchodźcą. Jestem tylko letnim mieszkańcem” – powiedział o sobie I. Siewierianin.

W 1921 roku w Toila Mieszkaniec Północy poślubił córkę miejscowego stolarza, Felisę Kruut, dostojną dziewczynę o szarych oczach. Oczytana, sama pisała wiersze i pomagała poecie w tłumaczeniach z języka estońskiego. Małżeństwo w końcu łączy mieszkańca Północy z Toilą. Poeta zakochał się w zalanych słońcem okolicznych łąk, wysokich sosen i brzegu, z którego roztacza się piękny widok na morze. Prawdziwy rybak, godzinami łowił ryby na rzekach i jeziorach.

Mieszkali razem z Felissą przez 15 lat. Poświęcił jej swoje najlepsze wiersze miłosne.

Wcale nie jesteś taka jak inne kobiety:
Twoje sukienki są umiarkowanie długie,
Masz wyrazisty, powściągliwy wiersz
I wyślizgiwanie się z objęć
Nie malujesz twarzy, nie zagęszczasz brwi
I nie możesz obciąć włosów, aby poświęcić modę.

Ale w 1935 r. Siewierianin zerwał z ukochaną i opuścił Toilę. Ma nową partnerkę życiową - Verę Borisovną Korendi, młodą nauczycielkę gimnazjum. Hobby nie trwało długo. Zdając sobie sprawę, jaki błąd popełnił, poeta próbuje wrócić do żony, pisze do niej: „Śmiertelnie za tobą tęsknię... Nie odrzucaj, Felisso: wszystko jest w twoich rękach – moja twórczość, mój spokój i moja bezchmurna radość.” Jednak Felissa mu nie wybaczyła.

W latach emigracji Siewierianin opublikował 17 książek, ale czytelników było coraz mniej, nakład książek był niewielki, a nawet one się nie wyprzedały. Poeta spędził ostatnie lata życia w biedzie i zapomnieniu. " Był głodny. Spędzał całe dnie na łowieniu ryb ze swojej niebieskiej łodzi i zaczął tracić wzrok od błyszczących fal wody.

Kiedyś przyjechał do Paryża. Dali mu wieczór, podczas którego czytał proste i smutne wiersze: „Mam niebieską łódkę, mam żonę poetkę. Ta ostatnia kończyła się słowami: „Jak to jest być poetą na waszej okrutnej ziemi…”

Nadeszły trudne lata dla poety. Wiele wycierpiał poza ojczyzną. W listach z tego czasu Siewierianin nieustannie narzeka na brak pieniędzy, długi, całkowitą samotność. Zmarł 20 grudnia 1941 roku w okupowanym przez Niemców Tallinie, w biedzie i zapomnieniu, z dala od ojczyzny. Miał zaledwie 55 lat.

Wiersze pozostają niczym epitafium:

Włożą mnie do porcelanowej trumny
Na tkaninie jabłkowych płatków śniegu,
I pogrzebią (..jak Suworow..)
Ja, najnowszy z nowych.
Konie nie poniosą poety
Vek dostarczy silnik do karawanu.
Na trumnie złożysz bukiety:
Mimoza, lilia, fiołek.
Do iskier muzyki orkiestrowej,
Pod westchnieniem wypieszczonej maliny,
Ona, którą tak serdecznie witałem,
Polonez Sowa będzie strzelał.
Wszyscy będą szczęśliwi i pogodni,
Miłosierdzie oświeci twarze,
I promienna, otoczona aureolą
Moja nieśmiertelność ogrzeje wszystkich!

Numer muzyczny (romans „Pachnące kiście białej akacji”)

Prowadzący:

Zalotny i delikatny ego-futurysta, śpiewak kurtyzan, pozostał, podobnie jak secesyjne budynki, cudownie zachowany do dziś. Rosja nie myliła się, wybierając go na króla poetów. Majakowski jest trybunem, Blok jest prorokiem, a Siewierianin jest po prostu królem. Czytając jego wiersze, ludzie, choć na krótko, tylko przez około dziewięć lat, czuli się nie poddanymi, ale królami.

Numer muzyczny (taniec „Tango”)

Pod koniec wieczoru wszyscy uczestnicy wychodzą na scenę. Prezentacja uczestników.