Plemię klanowe starożytnych Szkotów. Szkoci: zarys historii etnicznej. Gaels. Tradycyjny system klanowy
Populacja Szkocji wynosi 5 milionów.
Och, gdybyśmy tylko mogli
Zobacz wszystko, co jest widoczne dla innych,
Co widzi oko przechodniów?
Z zewnątrz -
Och, jak bardzo tolerancyjni byśmy się stali
I jaki skromny!
(Tłumaczenie S. Marshaka)
Tradycja ludowa przedstawia Szkota jako rudowłosego, rudobrodego, bohatera-bohatera żądnego walki z kraciastym kocem na ramionach. Krępym, pulchnym i łysiejącym mieszkańcom Szkocji oczywiście bardzo podoba się ten obraz.
Szkoci nie są znani ze swojej frywolności i nieostrożności; Solidność najlepiej komponuje się z szarym niebem, płatkami owsianymi, kanciastą architekturą i tymi samymi manierami. Nawet w angielskiej kpinie ze szkockiej solidności, rozwagi, surowości i dumy można dostrzec znaczną dozę szacunku. Szkocki umysł nie jest mitem. W Szkocji jest taki żart: młody człowiek, mieszkaniec Edynburga, który po raz pierwszy pojechał do Londynu, aby spotkać się ze swoimi przywódcami, zostaje zapytany:
No i jak ci się podobają Brytyjczycy?
„Nie wiem” – odpowiada. - Nie widziałem Brytyjczyków, tylko szefów wydziałów.
Francuzi, którzy od dawna znają Szkotów, mają wyrażenie, które weszło do języka już w czasach Rabelais’go: „ bardziej comme un Ecossais" - "dumny jak Szkot." Mówią, że w Polsce słowo „ Szkot„(„Szkot”) oznacza także domokrążcę, domokrążcę, domokrążcę, gdyż swego czasu po polskich drogach jeździło wielu Szkotów. A podczas pierwszej wojny światowej Niemcy nazywali szkockie pułki noszące sportowe spódnice „damami z piekła rodem”.
A jednak Szkotom nie można odmówić pewnej romantycznej aury. Dla Anglików oddanie dziecka pod opiekę szkockiej niani jest wyraźnym plusem, gdyż okoliczność ta wprowadza dziecko w barwną przeszłość i dodaje mu niezwykłego uroku.
Jak chcą być widziani
Szkoci chcieliby, żeby można było ich zobaczyć na własne oczy. Ale będąc dumnymi ludźmi, nie będą rozmawiać o tym, jak siebie postrzegają; polegają na wnikliwości turysty, na jego umiejętności dostrzeżenia romantycznej duszy za poważnym, pozbawionym uśmiechu wyglądem.
Klany Szkocji- społeczności klanowe o wewnętrznej strukturze patriarchalnej, mające wspólnego przodka. Charakterystycznym znakiem przynależności do określonego klanu wśród Szkotów jest kilt z charakterystycznym dla każdego klanu wzorem (tzw. tartan). Słowo klan (angielski klan, gaelicki klan) ma pochodzenie gaelickie i jest tłumaczone jako „dzieci, potomstwo, potomkowie”. Historycznie rzecz biorąc, każdy szkocki klan był społecznością klanową – dużą grupą ludzi, którzy mieli hipotetycznego wspólnego przodka i zjednoczyli się pod przewodnictwem przywódcy lub seniora w klanie – wodza. Tradycyjny szkocki system klanowy z XIV–XVIII wieku stanowił wyjątkowe połączenie, bliskie irlandzkim klanom, septom i królestwom, pomiędzy patriarchalno-plemiennym i feudalnym sposobem życia, przy czym oba systemy były nierozerwalnie powiązane i służyły jako wzajemna podstawa i wsparcie dla siebie.
Tradycyjny system klanowy
Początków systemu klanowego należy szukać w XIII wieku, kiedy poprzedzająca go struktura zaczęła się rozpadać. Starożytne szkockie regiony plemienne: Fife, Atholl, Ross, Moray, Buchan, Mar, Angus, Strathern, Lennox, Galloway, Menteith – stopniowo zaczęły tracić swoich przywódców – mormerów – lokalnych hrabiów i książąt, których tytuły i władza albo zostały zniesione, albo przekazane w drodze dziedziczenia i skoncentrowane w rękach nowej, przeważnie normańskiej arystokracji, wśród której największe sukcesy odnieśli przywódcy dworu szkockiego i przyszli królowie Stuartów. W rezultacie miejscowa ludność, utraciwszy swoich dawnych, potężnych patronów, ludzi z tych samych ziem i rzeczywiście w pewnym stopniu ze sobą spokrewnionych, zaczęła jednoczyć się wokół nowych – lairdów i baronów, często obcych i przybyszów, ale mających teraz legalne feudalne prawo do ziemi. Jednocześnie odnowiona, zróżnicowana elita, potomkowie Galów, Piktów, Norwegów, Irlandczyków, Normanów, Flamandów, Anglosasów, a nawet Węgrów, ze swojej strony, oprócz praw gwarantowanych przez władzę królewską, domagała się: przyjąć „plemiennych”: stać się „swoim” lokalnie i zyskać poparcie ludzi znajdujących się pod ich kontrolą i podporządkowaniem.
Lista klanów
Górskie klany
|
|
|
Klany Równin
|
|
|
Fragment charakteryzujący klany Szkocji
Biegając, szepcząc, trojka wciąż desperacko przeleciała obok, a wszystkie oczy zwróciły się na skaczące sanie, w których były już widoczne postacie władcy i Wołkonskiego.Wszystko to, z pięćdziesięcioletniego nawyku, wywarło na starym generale fizycznie niepokojący wpływ; Pośpiesznie poczuł niepokój, poprawił kapelusz i w tej chwili władca, wyłaniając się z sań, podniósł na niego oczy, rozweselił się i przeciągnął, złożył raport i zaczął mówić swoim wyważonym, przymilnym głosem.
Cesarz zerknął szybko na Kutuzowa od stóp do głów, zmarszczył na chwilę brwi, ale natychmiast, opanowując się, podszedł i rozkładając ramiona, objął starego generała. Znów, zgodnie ze starym, znajomym wrażeniem i w związku z jego szczerymi myślami, ten uścisk, jak zwykle, wywarł wpływ na Kutuzowa: załkał.
Cesarz przywitał się z oficerami i strażą Semenowskiego i ponownie ściskając dłoń starca, poszedł z nim do zamku.
Pozostawiony sam na sam z feldmarszałkiem, władca wyraził mu swoje niezadowolenie z powodu powolności pościgu, błędów w Krasnoje i nad Berezyną oraz przekazał swoje przemyślenia na temat przyszłej kampanii za granicą. Kutuzow nie zgłosił zastrzeżeń ani uwag. Na jego twarzy odmalował się ten sam uległy i nic nie znaczący wyraz, z jakim siedem lat temu słuchał rozkazów władcy na Polu Austerlitz.
Kiedy Kutuzow wyszedł z biura i szedł korytarzem ciężkim, nurkowym krokiem, ze spuszczoną głową, zatrzymał go czyjś głos.
„Wasza Miłość” – powiedział ktoś.
Kutuzow podniósł głowę i długo patrzył w oczy hrabiego Tołstoja, który stał przed nim z jakąś drobnostką na srebrnej tacy. Kutuzow zdawał się nie rozumieć, czego od niego chcą.
Nagle zdawało mu się, że sobie przypomniał: na jego pulchnej twarzy błysnął ledwie zauważalny uśmiech, a on, pochylając się nisko, z szacunkiem, wziął przedmiot leżący na talerzu. To był pierwszy stopień Jerzego.
Następnego dnia feldmarszałek wydał obiad i bal, który władca zaszczycił swoją obecnością. Kutuzow otrzymał Jerzego I stopnia; władca obdarzył go najwyższymi zaszczytami; ale niezadowolenie władcy wobec feldmarszałka było wszystkim znane. Zachowywano przyzwoitość, a władca dał tego pierwszy przykład; ale wszyscy wiedzieli, że starzec był winny i niedobry. Kiedy na balu Kutuzow, zgodnie ze starym zwyczajem Katarzyny, wchodząc cesarzowi do sali balowej, kazał złożyć pod nogami wzięte sztandary, cesarz zmarszczył nieprzyjemnie brwi i wypowiedział słowa, w których niektórzy słyszeli: „stary komik. ”
Niezadowolenie władcy wobec Kutuzowa nasiliło się w Wilnie, zwłaszcza że Kutuzow najwyraźniej nie chciał lub nie mógł zrozumieć znaczenia nadchodzącej kampanii.
Kiedy następnego ranka władca powiedział do zgromadzonych u niego oficerów: „Uratowaliście nie tylko Rosję; uratowaliście Europę” – wszyscy już zrozumieli, że wojna się nie skończyła.
Tylko Kutuzow nie chciał tego zrozumieć i otwarcie wyraził swoją opinię, że nowa wojna nie może poprawić sytuacji i zwiększyć chwały Rosji, a jedynie pogorszyć jej pozycję i obniżyć najwyższy stopień chwały, na jaką jego zdaniem Rosja teraz stał. Próbował udowodnić władcy niemożność werbowania nowych żołnierzy; mówił o trudnej sytuacji ludności, możliwości niepowodzenia itp.
W takim nastroju feldmarszałek wydawał się oczywiście jedynie przeszkodą i hamulcem w nadchodzącej wojnie.
Aby uniknąć starć ze starcem, znaleziono samo wyjście, które polegało, podobnie jak pod Austerlitz i na początku kampanii pod Barclayem, na usunięciu spod wodza naczelnego, bez przeszkadzania mu, bez ogłaszając mu tę podstawę władzy, na której stał, i przekazał ją samemu władcy.
W tym celu kwatera główna była stopniowo reorganizowana, a cała znacząca siła kwatery Kutuzowa została zniszczona i przekazana władcy. Tol, Konovnitsyn, Ermolov - otrzymali inne nominacje. Wszyscy głośno mówili, że feldmarszałek bardzo osłabł i martwi się o swoje zdrowie.
Musiał być w złym stanie zdrowia, aby przenieść swoje miejsce na tego, który je zajął. I rzeczywiście, jego stan zdrowia był kiepski.
Równie naturalnie, prosto i stopniowo Kutuzow przybył z Turcji do izby skarbowej w Petersburgu, aby zebrać milicję, a następnie do wojska, dokładnie wtedy, gdy był potrzebny, tak samo naturalnie, stopniowo i prosto teraz, gdy rola Kutuzowa został rozegrany, na jego miejsce pojawiła się nowa, potrzebna postać.
Wojna 1812 roku, oprócz swojego bliskiego sercu rosyjskiego znaczenia narodowego, powinna była mieć jeszcze drugie – europejskie.
Za ruchem ludów z Zachodu na Wschód miał nastąpić ruch ludów ze Wschodu na Zachód, a do tej nowej wojny potrzebna była nowa postać, o innych właściwościach i poglądach niż Kutuzow, kierująca się innymi motywami.
Aleksander I był niezbędny dla przemieszczania się narodów ze wschodu na zachód i przywrócenia granic narodów, tak jak Kutuzow był niezbędny dla zbawienia i chwały Rosji.
Kutuzow nie rozumiał, co miał na myśli Europa, równowaga, Napoleon. Nie mógł tego zrozumieć. Przedstawiciel narodu rosyjskiego, po zniszczeniu wroga, Rosja została wyzwolona i postawiona na najwyższym poziomie swojej chwały, osoba rosyjska jako Rosjanin nie miała nic więcej do roboty. Przedstawiciel wojny ludowej nie miał innego wyjścia, jak tylko śmierć. I umarł.
Pierre, jak to najczęściej bywa, cały ciężar fizycznych niedostatków i stresów doświadczanych w niewoli odczuł dopiero wtedy, gdy te stresy i niedostatki się skończyły. Po wyjściu z niewoli przybył do Orela i trzeciego dnia po przybyciu do Kijowa zachorował i leżał chory w Orlu przez trzy miesiące; Jak powiedzieli lekarze, cierpiał na gorączkę żółciową. Pomimo tego, że lekarze go opatrzyli, upuszczali krew i podawali lekarstwa, nadal wracał do zdrowia.
Wszystko, co przydarzyło się Pierre'owi od chwili wyzwolenia aż do choroby, nie pozostawiło na nim prawie żadnego wrażenia. Pamiętał tylko szarą, ponurą, czasem deszczową, czasem śnieżną pogodę, wewnętrzną melancholię fizyczną, ból w nogach, w boku; przypomniał sobie ogólne wrażenie nieszczęścia i cierpienia ludzi; pamiętał ciekawość, która go niepokoiła ze strony przesłuchujących go oficerów i generałów, jego wysiłki w celu znalezienia powozu i koni, a co najważniejsze, pamiętał swoją niezdolność do myślenia i odczuwania w tamtym czasie. W dniu zwolnienia zobaczył zwłoki Petyi Rostowa. Tego samego dnia dowiedział się, że książę Andriej żył już ponad miesiąc po bitwie pod Borodino i dopiero niedawno zmarł w Jarosławiu, w domu Rostów. I tego samego dnia Denisow, który przekazał tę wiadomość Pierre'owi, między rozmowami wspomniał o śmierci Heleny, sugerując, że Pierre wiedział o tym od dawna. Wszystko to wydawało się wówczas Pierre'owi dziwne. Poczuł, że nie może zrozumieć znaczenia tych wszystkich wiadomości. Spieszyło mu się tylko jak najszybciej opuścić te miejsca, gdzie ludzie się nawzajem zabijali, do jakiegoś cichego schronienia i tam opamiętać się, odpocząć i pomyśleć o wszystkich dziwnych i nowych rzeczach, których się nauczył w tym czasie. Ale gdy tylko przybył do Orela, zachorował. Budząc się z choroby, Pierre zobaczył wokół siebie dwie osoby, które przybyły z Moskwy - Terenty i Waską oraz najstarszą księżniczkę, która mieszkając w Yelets, w majątku Pierre'a, a dowiedziawszy się o jego zwolnieniu i chorobie, przyszła do niego odwiedzić za nim.
Podczas rekonwalescencji Pierre dopiero stopniowo odzwyczajał się od wrażeń z ostatnich miesięcy, które go oswoiły i przyzwyczaił się do tego, że jutro nikt go nigdzie nie zawiezie, że nikt nie zabierze mu ciepłego łóżka i że będzie prawdopodobnie zjem lunch, podwieczorek i kolację. Ale w swoich snach przez długi czas widział siebie w tych samych warunkach niewoli. Pierre stopniowo rozumiał także wieści, które otrzymał po uwolnieniu z niewoli: śmierć księcia Andrieja, śmierć jego żony, zniszczenie Francuzów.
Radosne poczucie wolności - ta całkowita, niezbywalna, wrodzona wolność człowieka, której świadomości doświadczył po raz pierwszy podczas pierwszego postoju, opuszczając Moskwę, napełniła duszę Pierre'a podczas jego rekonwalescencji. Zdziwił się, że ta wewnętrzna wolność, niezależna od okoliczności zewnętrznych, zdawała się teraz obficie, luksusowo wyposażona w wolność zewnętrzną. Był sam w obcym mieście, bez znajomych. Nikt niczego od niego nie żądał; nigdzie go nie wysłali. Miał wszystko, czego chciał; Myśl o żonie, która zawsze go dręczyła, już nie istniała, ponieważ ona już nie istniała.
- Och, jak dobrze! Jak miło! - mówił sobie, gdy przynoszono mu czysto nakryty stół z pachnącym rosołem, albo gdy kładł się nocą na miękkim, czystym łóżku, albo gdy przypominał sobie, że jego żony i Francuzów już nie ma. - Och, jak dobrze, jak miło! - I ze starego przyzwyczajenia zadał sobie pytanie: cóż, co wtedy? Co zrobię? I natychmiast sobie odpowiedział: nic. Będę żył. O jak miło!
To, co dręczyło go wcześniej, czego nieustannie szukał, celu życia, teraz dla niego nie istniało. To nie przypadek, że ten upragniony cel życia dla niego w tej chwili nie istniał, ale czuł, że go nie ma i nie może istnieć. I to właśnie ten brak celu dał mu tę pełną, radosną świadomość wolności, która w tamtym czasie stanowiła jego szczęście.
Nie mógł mieć celu, bo miał teraz wiarę – nie wiarę w jakieś zasady, czy słowa, czy myśli, ale wiarę w żywego, zawsze odczuwanego Boga. Wcześniej poszukiwał go dla celów, które sobie wyznaczał. To poszukiwanie celu było jedynie poszukiwaniem Boga; i nagle w niewoli nauczył się, nie słowami, nie rozumem, ale bezpośrednim uczuciem, tego, co dawno temu powiedziała mu niania: że Bóg jest tutaj, tutaj, wszędzie. W niewoli dowiedział się, że Bóg w Karatajewie jest większy, nieskończony i niepojęty niż w uznawanym przez masonów Architektu wszechświata. Doznał uczucia człowieka, który znalazł pod stopami to, czego szukał, jednocześnie wytężając wzrok, patrząc daleko od siebie. Przez całe życie patrzył gdzieś ponad głowami otaczających go ludzi, ale nie powinien był wytężać wzroku, a jedynie patrzył przed siebie.
Ludy Alby. Część 1. Piktowie i Szkoci
Szkocja. Starożytna ojczyzna Piktów, wymarłego ludu, który został całkowicie zasymilowany przez Szkotów, od których kraj wziął swoją nazwę. Kraj, w którym równie tajemniczy lud celtycki pozostawił bardzo zauważalny ślad, rozpływając się w tradycjach językowych, starożytnych budynkach i DNA miejscowej ludności, stając się duchem Szkocji.
Kraj wojowniczych górali i pokojowych nizin. Kraina kiltów, whisky i dud. Kraj wiatru - wieje nieustannie, czasem delikatnie, czasem ostro, nigdy nie męczy. Szkocja to kraj, który pozostanie w Twoim sercu, jeśli Twoje serce będzie na niego wystarczająco otwarte. Każdy, kto odwiedził Szkocję, czy to w rzeczywistości, czy poprzez książki, na zawsze zostawia w niej kawałek swojego serca.
Nie da się opisać Szkocji w kilku słowach. Trzeba to usłyszeć, poczuć, uświadomić sobie. Posłuchaj dźwięku dud, skosztuj prawdziwej szkockiej whisky z posmakiem torfowego dymu i zanurz się w wojowniczą przeszłość tego kraju.
Pikt
Przybył król Szkocji,
Bezlitosny wobec wrogów.
Pędził biednych Piktów
Do skalistych drzew.
R.L.Stevenson
Tłumaczenie: S.Ya.Marshak
Już jako dziecko, kiedy „przerabialiśmy” ten wiersz w szkole, bardzo mnie ciekawiło: kim są ci Piktowie, którzy sądząc po tekście, są lokalnymi mieszkańcami, a Szkoci – najeźdźcami. A dlaczego bezwzględny król tak bardzo potrzebował przepisu na miód wrzosowy? Wraz z pojawieniem się komputera i Internetu możliwe stało się uzyskanie odpowiedzi na wszystkie pytania.
Mój artykuł nie jest jakimś poważnym researchem, starałem się jedynie streścić wszystkie najciekawsze rzeczy, które znalazłem w Internecie.
Rzymianie nazywali tych ludzi Picti, czyli „kolorowy”. Nie wiadomo, czy Piktowie tatuowali swoje ciała, czy po prostu malowali je przed bitwą.
„Jesteśmy najbardziej odległymi mieszkańcami ziemi, ostatnimi z wolnych, chronieni przez nasze oddalenie i ciemność otaczającą nasze imię. Nie ma za nami żadnych narodów, same fale i skały”. Oto słowa piktyjskiego przywódcy Calgacusa, zapisane przez Tacyta. Oczywiste jest, że nawet w tamtych czasach plemię to było tajemnicze.
Istnieje kilka wersji na temat pochodzenia Piktów.
Wersja 1. Ludność rdzenna
Zakłada się, że Piktowie byli rdzenną, przedceltycką ludnością Wielkiej Brytanii i byli bezpośrednimi potomkami budowniczych. Oczywiście hipoteza ta nie jest poparta niczym, ponieważ zupełnie nie wiadomo, kim byli ci budowniczowie megality.
Wersja 2. Scytowie
Anglosaski mnich i kronikarz Beda Czcigodny napisał w 731 roku, że Piktowie byli Scytami, którzy wylądowali na północy Irlandii i zajęli tę ziemię. Irlandczycy wysłali ich do Szkocji i dali wszystkim mężczyznom irlandzkie żony, ale pod warunkiem, że dziedziczenie przejdzie przez linię żeńską. Gdyby na statkach piktyjskich byli tylko mężczyźni, bez kobiet, bardziej przypominałoby to odwrót jednego z oddziałów pokonanej armii niż przesiedlenie ludu.
Sąsiednie ludy były zaskoczone piktyjskim zwyczajem zakrywania ciała licznymi wielobarwnymi tatuażami. Dlatego Piktów nazywano „ludem malowanym”. Tatuaże były czymś więcej niż tylko ozdobą. Niosły informacje – na przykład o statusie społecznym ich właściciela – oraz symbolicznie przedstawiały różnych przedstawicieli świata zwierząt czy fantastycznych stworzeń – tak samo jak na zachowanych piktyjskich płytach kamiennych. Na tych obrazach łatwo można dostrzec pewne podobieństwo do scytyjskiego stylu zwierzęcego.
Współcześni byli także zdumieni swobodą seksualną panującą wśród Piktów. Rzymski pisarz Dio Kasjusz podał, że cesarzowa Julia Domna, żona cesarza Septymiusza Sewera, wyrzucała pewnej Piktyjce zepsucie, na co odpowiedziała, że Rzymianki potajemnie stały się kochankami najbardziej nieszczęśliwych mężczyzn, natomiast Piktynki otwarcie spotykały się z drużbami dziejów. ich ludzie, według własnego wyboru. Zwyczaj ten jest również bardzo podobny do scytyjskiego.A może Piktowie mieli jakiś lokalny zwyczaj poligamii?
Wersja 3. Iberyjczycy
Iberyjczycy zamieszkiwali wschodnie wybrzeże Hiszpanii, a później osiedlili się na całym Półwyspie Iberyjskim.
Piktów, którzy walczyli z armią rzymskiego generała Juliusza Agricoli, opisywano jako wysokich i jasnowłosych. Jednak Rzymianie napotkali wówczas inne plemię barbarzyńców, których opisali jako ciemnoskórych i podobnych do Iberów, których podbili w Hiszpanii.
Wygląd fizyczny Szkotów, którzy są głównie rasy jasnej rasy kaukaskiej, czasami obejmuje osoby o ciemnych włosach i ciemnej skórze, takie jak brytyjski aktor Sean Connery. Są to prawdopodobnie potomkowie części Piktów, których przodkami byli Iberowie.
Związek między tą starożytną populacją Szkocji a jej iberyjskimi przodkami można znaleźć w wielu spiralnych wzorach wyrzeźbionych w skałach i skałach północnych ziem Wielkiej Brytanii, które można również znaleźć w Hiszpanii, Francji i Irlandii.
Ale jest też wystarczająco dużo argumentów przeciwko tej wersji. Na przykład nazwy Iberia (Hiszpania) i Ibernia (średniowieczna nazwa Irlandii) - Iberia i Hybernia - są pisane inaczej, ale wymawiane podobnie. Całkiem możliwe, że nie mieli na myśli Iberów, ale Irlandczyków.
Wersja 4. Baskijska
Współcześni Baskowie żyją w północnej Hiszpanii i południowo-zachodniej Francji. Język baskijski przypomina język Iberów. Niedawne badania genetyczne potwierdziły, że wielu mieszkańców Europy Zachodniej, w tym znaczna liczba Hiszpanów, Portugalczyków, Anglików, Irlandczyków i Francuzów, ma wspólnych przodków ze współczesnymi Baskami.
W książce „Baskowie” hiszpańskiego badacza Julio Caro Barocha znajduje się link, w którym mówi się, że XII-wieczny francuski podróżnik Aymeric Pico przytacza fakt dziwnego związku między baskijskim i szkockim strojem męskim. Nie określono jednak szczegółowo, jakie szczegóły są omawiane.
Wersja 5. Celtowie
Na Wyspy Brytyjskie doszło kilka najazdów plemion celtyckich, które zajmowały większą część Europy Środkowej i Zachodniej. Ich inwazja rozpoczęła się około X wieku. PNE. Najbardziej intensywne przesiedlenie Celtów miało miejsce w VI wieku. PNE. W wyniku tej migracji na Wyspach Brytyjskich osiedliły się dwie gałęzie grupy ludów celtyckich - Brytyjczycy, którzy osiedlili się w Wielkiej Brytanii, oraz Goidels (Gaels), którzy osiedlili się głównie na terytorium Irlandii. Plemiona Brytyjczyków przybyły z południa do Szkocji. Być może Piktowie byli potomkami pierwszych osadników celtyckich.
Wersja 6. Wszystko razem
Większość naukowców uważa Piktów za lud, który powstał w wyniku zmieszania się przybyłych na północ Celtów z miejscową ludnością aborygeńską (np. plemieniem kaledońskim). Celtowie przybyli na te tereny (na północ od linii Forth – Clyde) około roku 100 naszej ery. Stało się to najwyraźniej w wyniku wybawienia plemion celtyckich spod panowania rzymskiego. Z kolei ten lokalny element nie był zjednoczony etnicznie. Jeden z jego elementów był prawdopodobnie iberyjski.
Wersja 7. Nie wiadomo kto
Nie jest zbyt jasne, czy Piktowie byli rzeczywiście nazywani Piktami, czy tylko rzymskim przydomkiem. Właściwie to Szkoci ich nazywali Cruitney. Niektóre osoby pojawiły się także na arenie historycznej cień, ale czy są to Piktowie, a jeśli są Piktami, to wszyscy, czy też oddzielna część, również nie jest zbyt jasne.
Język piktyjski był nieco podobny do celtyckiego, ale Szkoci potrzebowali tłumacza, aby się z nimi porozumieć. Oznacza to, że albo język celtycki jest bardzoJestem daleki od spokrewnionych ze sobą języków szkockich i brytyjskich lub w ogóle nie jestem celtycki, ale mam wiele zapożyczeń.
Pismo. Dotarła do nas lista królów Piktów w porządku chronologicznym, spisana po łacinie, a w dodatku kilka niejasnych fragmentarycznych zapisów, które nie pozwalają na ich prawidłowe rozszyfrowanie. Oznacza to, że na pewno istniało pismo, ale nie zostało zachowane.
Jednym z głównych dowodów nieceltyckiego pochodzenia Piktów jest rzadki w społeczeństwach zachodnich zwyczaj dziedziczenia w linii żeńskiej. Żadne z plemion celtyckich nie miało takiego zwyczaju. Kobiety nie były władcami tronu, ale władza najwyższa przechodziła nie z ojca na syna, ale np. z brata na brata lub syna siostry. Podobno koronę królewską dziedziczyli członkowie siedmiu domów królewskich, w obrębie których zawierano małżeństwa. Jednak to właśnie ta rzadka forma dziedzictwa sprowadziła koronę Pictia do Szkotów drogą krwi w 843 r., co doprowadziło do zniszczenia pozostałych członków siedmiu domów panujących. Potem nastąpiło niezwykłe zniknięcie z historii zarówno narodu Piktów, jak i ich kultury. Tak naprawdę już po trzech pokoleniach królów z dynastii MacAlpine ich imię stało się legendarne.
Ale ten zwyczaj dziedziczenia prowadzi nas do najciekawszej wersji pochodzenia Piktów.
Wersja 8. Semici
Tak więc wśród Piktów dziedziczenie władzy nastąpiło przez linię żeńską, w przeciwieństwie do wszystkich sąsiednich ludów. Ale wśród innych Semitów, Żydów, narodowość jest nadal przekazywana przez linię matczyną.
W VII wieku rozpoczęło się aktywne przesiedlanie plemion semickich z regionu Wyżyny Ormiańskiej na sąsiednie ziemie. Wyprzedzając znacznie wiedzę o innych plemionach i ludach świata, które wciąż żyły w kulturze materialnej epoki brązu, posługując się żelazną bronią i zaawansowanymi jak na tamte czasy technologiami, kosmici byli w stanie zdobyć znaczne terytoria Azji Zachodniej, Afryki Północnej i Europa w krótkim czasie. Uważny czytelnik natychmiast wykryje chwilową rozbieżność. Nadszedł czas, abyśmy zwrócili się ku alternatywnej wersji historii ludzkości.
Historia Wielkiej Brytanii rozpoczyna się w roku 55 p.n.e. mi. Tradycyjna historia nazywa tę datę na podstawie ustalonej chronologii, zgodnie z którą wszyscy rzymscy władcy są ustawieni w jednym łańcuchu chronologicznym, a wydarzenia są ułożone według roku. To znaczy, jeśli rozpoznamy 2 rok p.n.e. rok narodzin Jezusa Chrystusa, dowiadujemy się, że 53 lata przed jego narodzinami wojska rzymskie pod wodzą Juliusza Cezara najechały Brytanię. Nie zapominajmy jednak, że tradycyjna chronologia została opracowana dopiero w średniowieczu na podstawie sprawozdań różnych autorów starożytnych, którymi często okazali się jedynie średniowieczni historycy lub pisarze mający fantazje na tematy historyczne.
Albert Maksimov, urDean, jeden z autorów historii alternatywnej, uważa, że Jezus Chrystus narodził się w roku 720 n.e. e. i został ukrzyżowany w 753. Juliusz Cezar podbił Wielką Brytanię 53 lata przed narodzinami Chrystusa. Według alternatywnej wersji jest to rok 667. Dochodzimy więc do tego samego VII wieku, kiedy hordy semickie ogniem i mieczem przetoczyły się przez celtycką Europę, ostatecznie niszcząc Wielkie Cesarstwo Rzymskie. A potem, według wersji nr 2, znużony walką oddział semicki wylądował u wybrzeży Irlandii, gdzie kosmici wzięli żony i udali się, aby osiedlić się na wybrzeżach Kaledonii.
Ta alternatywna historia jest interesująca! Według tej wersji historia świata okazała się aż o 6 wieków młodsza! Ale to już inny temat, zainteresowani mogą sami zapoznać się z odpowiednią literaturą.
Jakie inne ludy żyły na terytorium starożytnej Szkocji?
Mapa pokazująca przybliżone obszary królestw Piktów Fortriu(800 rne) i Alba(900 ne)
Historycznie rzecz biorąc (aczkolwiek dość późno, u schyłku swego istnienia), królestwo Piktów zajmowało dość ograniczone terytorium na odcinku pomiędzy Moray Firth na północy a Firth of Forth na południu – mniej więcej na jego północy - wschodnie dwie trzecie.
Od zachodu graniczyło z królestwem gaelickim Dal Riada, na południowym zachodzie - z królestwem brytyjskim Strathclyde, a na południu – z posiadłościami Anglów Northumbria.
Zakłada się, że na wczesnym etapie ich istnienia istniało kilka niezależnych królestw Piktów - od dwóch do sześciu. Jednak z pewnością nazywa się go tylko po imieniu Fortriu. Ale w połowie VI wieku powstało jedno królestwo Piktów z pierwszym mniej lub bardziej historycznym królem - Oblubienicą I, synem Maelkona. Jednak w tym miejscu kończy się geografia, a zaczyna historia.
Powszechnie przyjmuje się, że Piktowie po raz pierwszy pojawiają się w słynnej „Geografii” Ptolemeusza oraz na jego mapie całego świata znanej starożytnym Grekom. Ale imię Pikt w ogóle o tym nie wspomina. I pojawiają się na jego terytorium, gdzie później odnotowano Piktów (konwencjonalnie założymy, że jest to Szkocja) Kaledonia, który nadał temu krajowi nazwę, oraz trzy kolejne plemiona, o których nic więcej nie wiadomo.
Ale informacje Tacyta można datować dość dokładnie: sięgają one trzech brytyjskich kampanii jego teścia Juliusa Agricoli, które miały miejsce w latach 70. i 80. XX wieku. Tacyt ogólnie nazywa populację przyszłej Szkocji - Kaledończycy, bez podziału na plemiona.
Okres rzymski
Rzym, przekształcając się jednocześnie w Imperium, rozpoczął aktywną ekspansję. Cezar nie dotarł do interesującego nas rejonu, utknął gdzieś w Wessex. Brytyjczycy stawili sprytnie zorganizowany opór: rydwany bojowe i skoordynowane działania małych oddziałów. Legiony dobrze wyszkolone i wyposażone, przy wsparciu kawalerii, były jeszcze w stanie przekroczyć Tamizę; na więcej nie wystarczyły.
Około 90 lat później, w 1943 roku, Rzymianie poważnie potraktowali Wielką Brytanię. Wylądowali z dużą armią, podbili prawie całą Anglię i najechali Walię. To prawda, spędzili 10 lat majstrując z Walią, ale udało im się. Jednak w tamtym czasie nie wymyślono nic silniejszego od legionów, dlatego w połowie lat 60-tych południowa połowa wyspy stała się całkowicie rzymska.
W 77 r. Gnejusz Juliusz Agricola został mianowany legatem konsularnym (gubernatorem) Wielkiej Brytanii. W 1982 roku Agricola zdecydował, że nadszedł czas i najechał Pictavię. Rzymianie trochę pobili Piktów, Rzymianie trochę pobili Piktów, a wszystko to w ramach prowadzonego zwiadu. Główna bitwa miała miejsce w następnym roku, 1983.
Piktowie liczyli wówczas kilkanaście plemion. Ale ogólnie rzecz biorąc, zostali zjednoczeni w dwa związki plemienne (królestwa, jeśli wolisz) - Meathia (Wenikonia) I Kaledonia. Podobno wszyscy brali udział w bitwie pod Grampianami. Jak inaczej można by zebrać 30-tysięczną armię?
To prawda, że tak bardzo liczyli Agricola i jego ukochany zięć Tacyt, nie wiadomo, jaką metodą. Rzymianie pokonali Piktów. Mieli lepsze wyszkolenie i broń, a Agricola był niewątpliwie utalentowanym dowódcą. Ale wyraźnie widać, że nie walczyli oni uzbrojonym tłumem, ale armią, kontrolowaną jedną wolą i niepozbawioną taktycznych udoskonaleń. I Piktowie wycofali się w uporządkowany sposób. Ponadto częściowo zachowało się bardzo inspirujące przemówienie dowódcy armii piktyjskiej Kalgaka, wygłoszone przez niego przed bitwą i najwyraźniej zapisane przez Tacyta na podstawie słów jeńców. „Jesteśmy najodleglejszymi mieszkańcami ziemi, ostatnimi wolnymi. Nie ma za nami żadnych narodów, same fale i skały”.
Rzymscy żołnierze opowiadali później, że Piktowie walczyli nago i pomalowani. Być może kłamali, ale fakt jest faktem – piktyjski wojownik, nawet w spodniach i koszuli, jest prawnie uważany za nagiego w porównaniu z Rzymianinem w zbroi z brązu.
Kaledończycy i inne mięso wycofały się. Rzymianie zajęli większość nizinnej Szkocji, budując siedem fortec od Stirling do Perth i pozostawiając garnizony. Jednak środkowa Szkocja nie była uczciwie uwzględniana na ówczesnych mapach jako część rzymskiej Wielkiej Brytanii. Piktowie nie dawali spokojnego życia, nowo budowane fortyfikacje były okresowo podpalane.
Po chwalebnym zwycięstwie w bitwie w Górach Grampian (szczególnie chwalebnym w opisie Tacyta) Rzymianie stanęli przed ciekawym problemem logicznym. Utrzymywanie armii w Pictavii jest drogie, niewygodne i całkowicie bezcelowe. Porzucić wszystko i udać się na południe jest z jednej strony w jakiś sposób nieprzyzwoite, ale z drugiej strony Piktowie mogą wkroczyć do Northumbrii, a nawet Mercji (Mercia i Northumbria jeszcze nie istniały, ale te terytoria trzeba jakoś nazwać). Wojowniczy cesarze nie mogli rozwiązać tego problemu, ale Adrian, człowiek czysto pokojowy, nie przejmował się wszelkimi konwencjami, wycofał armię i nakazał zbudować łańcuch fortyfikacji w wąskim miejscu, usiąść za nimi i trzymać Piktów z daleka .
Mur Hadriana była to dość poważna budowla, w większości wykonana z kamienia, wysoka na 5-6 metrów, z wieżami, fortami i garnizonami. Inny cesarz byłby zawstydzony; okazuje się, że Rzymianie, którzy podbijają wszystkich i wszystko, wznieśli takiego kolosa po to, aby Piktowie nie urazili ich zbytnio. Wał powstał w latach 122–126.
Ale po 16 latach, w 142, zdecydowano się wyrwać kolejny kawałek Pictlandu. Jest mało prawdopodobne, aby sam cesarz Antonin Pius wpadł na taki pomysł, ale nowa fortyfikacja została nazwana Val Antonina. Wał odciął Lothian i przyległe terytoria dla rzymskiej Wielkiej Brytanii, m.in. i Edynburg (miasto i zamek może jeszcze nie istniały, ale skała na pewno istniała). Zrobili to na próżno: fortyfikacje na nowej granicy tak naprawdę nie są ukończone, jakość jest gorsza, a tego, co jest na starej granicy, nikt nie naprawia i nie chroni. Wtedy Piktowie odsunęli się. Val Antonina(ziemne) zostały pokonane bez żadnych problemów, Mur Hadriana(kamień) – w spustoszeniu możesz terroryzować rzymskie garnizony w przyszłej Northumbrii. W sumie Rzymianie trzymali 3 (trzy!) legiony na Murze Antonina przez czterdzieści lat, bez żadnego efektu. Piktowie wędrowali, gdzie chcieli, i ku swemu wstydowi, oczywiście, plądrowali tyle, ile uznali za stosowne.
W 193 roku rozpoczęły się w Rzymie problemy z tronem cesarskim, tj. Każdy i wszyscy ogłosili się cesarzem. Kaledończycy uznali, że nadszedł czas, aby Rzymianie pokazali swoje miejsce. W sojuszu z Meatesami i Brigantami (są to już Brytyjczycy) wypędzili rzymskie garnizony z Muru Hadriana, nie mówiąc już o Antoninie. Rzymski namiestnik jednak zdołał się jakoś ze wszystkimi dogadać, gdyż miał pieniądze. Granica została ponownie ustalona wzdłuż Muru Hadriana i stała się mniej więcej spokojna.
Mur Hadriana Val Antonina
W 209 roku wojska rzymskie pod dowództwem cesarza Septymiusza Sewera najechały, jak głoszono, ziemie Piktów w poszukiwaniu chwalebnego zwycięstwa i ujarzmienia barbarzyńców. Wszystko jednak kończyło się po prostu grabieżą i zniszczeniem terytorium.
WW roku 297, kiedy sporządzono kolejną listę wrogów Rzymu, Piktowie i Szkoci zajęli na niej zaszczytne miejsce. Wydaje się, że wszyscy ci panowie okresowo sprawiali Rzymianom kłopoty, najlepiej jak potrafili. Prawdopodobnie jednak go dostali; w 306 roku Konstancjusz Chlorus i jego syn Konstantyn, przyszły Wielki Cesarz, podjęli karną kampanię na północ, w kierunku współczesnego Aberdeenshire. Rzymianie nie wspominają pod tym względem o żadnych chwalebnych zwycięstwach.
W IV wieku Rzymianie mieli dość innych problemów; legiony zaczęły powoli wycofywać się z Wielkiej Brytanii. Piktowie nie byli szczególnie zawstydzeni obecnością Muru Hadriana, gdyby zaszła potrzeba splądrowania Northumbrii (w terminologii rzymskiej – Brytania Druga).
W 367 roku Rzymianie przeprowadzili strategiczną, doskonale skoordynowaną operację, którą jednak pogardliwie nazwano „Spiskiem Barbarzyńców”. To prawda, że we współczesnej Wikipedii nazywa się to już „Wielkim spiskiem”. Piktowie, Szkoci i Sasi jednocześnie zaatakowali rzymską Brytanię, przechodząc przez nią ogniem i mieczem aż do Londynu. Londynu jednak nie udało się zdobyć, Rzymianie nie byli jeszcze tak słabi, jak by chcieli. Nie udało się też zdobyć przyczółka na podbitych terytoriach, choć najprawdopodobniej takich planów nie było. Rzymski wódz Teodozjusz wypchnął Piktów (obciążonych trofeami) z powrotem za Mur Antoninów. Obszar pomiędzy murami obronnymi został ponownie uznany za prowincję rzymską. Piktowie, jak się wydaje, nie wiedzieli o nowym statusie tego obszaru i w ogóle nie wzięli pod uwagę Muru Antoninusa (o ile coś z niego zostało).
W 383 roku książę Wielkiej Brytanii (takie tytuły już wtedy istniały) Magnus Maximus ogłosił się cesarzem i wyruszył walczyć o wielki cel na kontynencie, zabierając ze sobą wszystkie mniej lub bardziej gotowe do walki wojska. Nie zdobył korony cesarskiej i został stracony w 388 roku w Rzymie. Ale zyskał niezwykłą popularność w brytyjskich legendach. Uważa się między innymi, że Magnus Maximus był pierwszym właścicielem Excalibura, miecza wielkiego Artura.
W latach 396–398 regent Cesarstwa Zachodniego Stylicho zorganizował długą wyprawę do Pictavii, na potrzeby której przewieziono nawet do Wielkiej Brytanii prawdziwy legion. Nie jest jasne, co osiągnął, ale była to ostatnia wyprawa tego rodzaju. W 401 roku legion był poszukiwany na kontynencie i w ciągu dekady trafiły tam wszystkie rzymskie jednostki i jednostki. W 410 roku cesarz Honoriusz oficjalnie ogłosił przywódcom Brytyjczyków, że Rzym porzuca swoje interesy w Wielkiej Brytanii. Brytyjczycy zostali zmuszeni do samodzielnego odparcia najazdów z północy.
Zmuszeni do obrony przed hordami barbarzyńskich Piktów i Szkotów, Brytyjczycy, którzy mówili językiem celtyckim bardzo podobnym do języka ich pokrewnych Celtów w Walii, stworzyli nowe królestwo Strathclyde.
Scotts (Gaels)
Do końca III w. n.e. Oddziały Irlandczyków – Szkotów – zaczynają przenikać do północnej Szkocji. To słowo w języku irlandzkim oznacza wojownika, który wyruszył na kampanię mającą na celu plądrowanie i podbój nowych ziem.
Z Irlandii do Szkocji – tylko 15 mil drogą morską. Część Szkotów z różnych powodów przeniosła się na drugą stronę cieśniny i żyła tam spokojnie.
Pod koniec V wieku władca jednego z małych królestw Irlandii Północnej Dal Riady Fergus Mor mac Earca postanowił włączyć te kolonie do swoich posiadłości. I odbierz trochę terytorium królestwom Piktów. Piktowie nie byli jednym narodem. Aby podbić Kaledonię, trzeba mieć armię silniejszą niż Cesarstwo Rzymskie, a żeby poślubić kaledońską księżniczkę, Szkoci nie wyszli pyskiem. Zupełnie inną sprawą jest małe piktyjskie królestwo Epidii. Obie metody tu działają. Epidia stała się częścią Dal Riady. Metropolia znajdowała się wówczas jeszcze w Irlandii. To jest 498. rok.
Fergus More był mocno zakorzeniony na brzegach zatoki Firth of Clyde, można powiedzieć, na zawsze. W 501 roku jego syn odziedziczył już prawnie terytorium na wyspie Wielkiej Brytanii, oprócz domeny w Irlandii. Nawiasem mówiąc, za potomków Fergusa uważani są wszyscy kolejni władcy Szkocji (i byli z tego dumni), aż do żyjącej królowej (poprzez McAlpinów, Brucesów i Stuartów).
Germańskie plemiona Anglów i Sasów zaczynają penetrować od południa. Państwo anglosaskie pojawiło się w południowo-wschodniej Szkocji w VII wieku. Northumbria. Anglosasi prowadzili wojny, aby przejąć ziemie pod osadnictwo. Zdecydowali się na niektóre i ostatecznie przeszli do spokojnego życia - na tyle, na ile było to możliwe w tych niezbyt spokojnych czasach. Piktowie nie dążyli do celów agresywnych, ale nie wykazywali skłonności do pacyfikacji.
Wkroczyli na arenę historii na przełomie III i IV wieku jako banda zbirów, swoją zaciekłością zadziwili wszystkie okoliczne ludy. W tym koledzy rzemieślnicy - Szkoci, Anglosasi i Frankowie, którzy sami nie wyróżniali się swoim anielskim charakterem. Ich drapieżne najazdy objęły niemal całą Brytanię: przypomnijmy, że w 367 roku wraz ze wspomnianymi towarzyszami dotarli do Londynu.
Co więcej, sądząc po źródłach, były to właśnie napady drapieżne – nie miały one celów agresywnych ani przesiedleńczych. I trwało to przez wieki: chrystianizacja Piktów w VI wieku niczego nie zmieniła.
Nacisk Szkotów na Piktów doprowadził do konfliktów zbrojnych między nimi, w wyniku których Piktowie zyskali przewagę. Dal Riada stała się wasalem Piktów.
Piktowie walczyli ze Szkotami na zachodzie, Brytyjczykami i Anglami na południu oraz Wikingami na północy. Czasami przegrywali wielkie bitwy i tracili rozległe terytoria, by je odzyskać w straszliwych wojnach Ciemnego Wieku. W VII wieku Szkoci przesunęli swoje granice daleko na północ, a zwycięska armia celtycka maszerowała pół dnia drogi do piktyjskiej stolicy Inverness na północy, niszcząc ją.
Na południu Anglowie poprowadzili swoje niemieckie armie na północ, zdobyli południowe ziemie Piktów i utrzymywali je przez 30 lat. 20 maja 685 roku zjednoczona armia piktyjska dowodzona przez króla Breede III napotkała ogromne siły anglosaskich najeźdźców na równinach Dunnichen w Angus. Bitwa, która nastąpiła, jest znana Anglikom jako bitwa pod Nechtansmeer, a Kaledończykom jako Bitwa pod Dunnichen, stał się jednym z najważniejszych punktów zwrotnych w historii starożytnej i zadecydował o charakterze kraju na kolejne 1300 lat. To, co wydarzyło się za Nechtansmere, uczyniło imię Breede III wielkim. Piktowie zniszczyli armię anglosaską wraz z królem, zabijając lub zniewalając resztki Northumbrii, którzy osiedlili się w Piktii. Gdyby Brida przegrała tę wielką bitwę, Szkocja nie istniałaby dzisiaj, a cała Wielka Brytania byłaby angielska.
Po tym, jak Piktowie przyjęli chrześcijaństwo około VI wieku, zaczęli częściej zawierać małżeństwa ze Szkotami. Ponadto głównymi głosicielami chrześcijaństwa wśród Piktów byli irlandzcy mnisi, co oznacza, że królestwo Piktów znajdowało się pod silnym wpływem Irlandczyków. Umożliwiło to Irlandczykom niemal bezproblemowe osiedlenie się w północnej Szkocji. A jednak bitwy między Szkotami a Piktami trwały nadal.
W wyniku tych wszystkich wojen, rabunków i przesiedleń do VIII wieku między czterema królestwami zostało ustalone status quo – Brytyjczykami Strathclyde, gaelicki (lub, jeśli wolisz, szkocki) Dal Riada, Northumbria Kąty i Królestwo Piktów Fortriu.
Wspomniane status quo, nie wyłączając wszelkiego rodzaju rozbojów granicznych i innych zniesławień, zakłada także istnienie pewnego rodzaju pokojowych stosunków, jakby dziś powiedzielibyśmy – dyplomatycznych. Główną formą stosunków dyplomatycznych w tamtym czasie były małżeństwa dynastyczne między królami, książętami i księżniczkami.
Jakie cele realizowali Piktowie? Pewnie tak samo jak beki tureckich plemion koczowniczych, podających swoje córki za władczynie okolicznych państw – czyli wprowadzających swoich agentów wpływu. Ale jeśli chodzi o Piktów, możemy się tego tylko domyślać.
Ale cele drugiej strony małżeństwa, czyli władców okolicznych królestw, są wyraźnie widoczne. Faktem jest, że Piktowie ustanowili matczyne dziedziczenie władzy królewskiej. Wydaje się, że było to nie tyle prawo, co utrwalona praktyka. Ale w każdym razie w linii około pięćdziesięciu królów piktyjskich, którzy rządzili według tzw Kronika piktyjska, zabytek pochodzący rzekomo z X w., od V do połowy X w. fakty dotyczące dziedziczenia przez syna tytułu królewskiego po ojcu wzmiankowane są dosłownie kilkukrotnie.
W królestwach Szkotów, Brytyjczyków i Anglików patrylinearna tradycja dziedziczenia władzy była już dawno ugruntowana – jeśli nie de iure (prawne uzasadnienie zasady dynastycznej było jeszcze daleko), to de facro. Zatem dla ich władców małżeństwo z księżniczkami piktyjskimi było prawdziwą okazją do wyniesienia na władzę młodszych synów. Rzeczywiście, większość królów Piktów była, z punktu widzenia ich sąsiadów, pochodzenia gaelickiego lub brytyjskiego. A piktyjska krew płynęła w żyłach wszystkich dynastii północnej Wielkiej Brytanii.
Małżeństwa mieszane stały się na porządku dziennym, dotyczy to nie tylko królów i książąt, ale wszystkich mieszkańców przyszłej Szkocji. Co więcej, wyłania się następujący schemat – syn Scotta i Piktów jest spadkobiercą obu rodzin, jeśli rodzice rodziny królewskiej są królem dwóch królestw. Syn Pikta i Szkotki jest nikim.
Kres królestwa Piktów nastąpił właśnie z powodów dynastycznych: pewnego pięknego dnia w 843 roku król gaelickiego Dal Riada okazał się Kennetha McAlpine’a, wnuk piktyjskiej księżniczki. Co dało mu podstawę do ubiegania się o władzę w królestwie Piktów po śmierci ich króla. Odnosząc zwycięstwa nad innymi kandydatami do tytułu królewskiego, zrealizował coś w rodzaju unii personalnej obu królestw: razem otrzymali imię Alba. „n’Alban” mniej więcej tak brzmi po gaelicku. Być może Brytyjczycy i Anglowie byli nieco ciemniejsi w porównaniu do białoskórych Piktów i Szkotów.
Kenneth przeniósł centrum administracyjne na wschód, do (w pobliżu Perth) – miejsca koronacji królów Piktów. Konsekwencją zjednoczenia terytorialnego obu społeczności etnicznych było rozprzestrzenienie się języka gaelickiego i kultury celtyckiej na terenach od dawna zamieszkałych przez historycznych Piktów.
Gdyby jednak samego Kennetha zapytano o jego tytuł, odpowiedziałby przede wszystkim, że jest Królem Piktów, a potem o wszystko inne. A najbliżsi spadkobiercy Kennetha nazywani byli przede wszystkim królami Piktów.
Oznacza to, że nie było podboju Piktów przez Gaelów i nie było też ludobójstwa Piktów. Bezlitosny król Szkocji nie eksterminował biednych Piktów na wrzosowiskach, nie wypędził ich na krańce ziemi, na skaliste brzegi. Nastąpiła najczęstsza asymilacja. Język piktyjski, wówczas już niezawodnie celtycki, został stopniowo zastąpiony gaelickim. Obydwa narody tworzyły populację jednego państwa. Wbrew twierdzeniom spotykanym w literaturze, Piktowie nie zajmowali w niej zdegradowanej pozycji. Wiele szlacheckich rodzin z Alby wywodziło swoje korzenie od Piktów, o czym pamiętano wieki po zniknięciu odrębnego królestwa. Tak więc linia piktyjska jest zapisana w genealogii Makbeta i jego żony Gruoch - zresztą to ona określiła jego prawa do tronu, w przeciwieństwie do Szekspira, o wiele bardziej znaczące niż prawa króla Dunkana. Jednak prawdziwa, a nie szekspirowska opowieść o Makbecie – szlachetnym człowieku, nieustraszonym wojowniku i mądrym władcy, jest.
Nazwy „Piktowie” używano dopiero do końca IX wieku. Jednak pewne funkcje administracji publicznej Piktów zostały przeniesione do systemu państwowego Alba. Tym samym określenia „mormaer” w dalszym ciągu używano w odniesieniu do przedstawicieli szlachty klanowej, którzy stali na czele okręgów na terytorium dawnego państwa piktyjskiego.
Niektóre zwyczaje Szkotów nawiązują do ich piktyjskiej przeszłości. Jest to na przykład bardziej równa pozycja kobiet w porównaniu z Brytyjkami. Kobiety miały równe prawa do dziedziczenia z mężczyznami. Aż do XIX wieku kobieta nie mogła zmienić nazwiska po ślubie. Do 1939 roku Szkoci utrzymywali wyjątkową formę małżeństwa. Aby to zrobić, wystarczyło ogłosić chęć zawarcia małżeństwa i po uścisku dłoni małżeństwo stało się ważne.
Heather Ale
|
Wrzosowy MIÓD Napój z wrzosu Dawno zapomniane I był słodszy od miodu, Pijaniejszy niż wino. Gotowano w kotłach I cała rodzina piła Producenci miodu dla dzieci W jaskiniach pod ziemią. Przybył król Szkocji Bezlitosny wobec wrogów. Pędził biednych Piktów Do skalistych brzegów. Tłumaczenie: S.Ya.Marshak (1941) |
PIWO WRZOSOWE Rozerwali twardy czerwony wrzos I oni to ugotowali Piwo jest mocniejsze od najmocniejszych win, Słodszy niż sam miód. Wypili to piwo, wypili je I przez wiele dni potem W ciemności podziemnych mieszkań Zasnęli spokojnie. Ale przyszedł szkocki król, Bezlitosny dla wrogów Pokonał Piktów I pędził ich jak kozy. Tłumaczenie N.K. Czukowskiego (1935) |
WRZOSOWE ALE Od dzwonów wrzosu W czasach starożytnych Rzemieślnicy uwarzyli napój Słodsze i mocniejsze niż wino. Uwarzyli piwo i pili I popadł w zapomnienie Jeden obok drugiego Do ich podziemnych dziur. Przybyłem do szkockich gór Król jest bezlitosny i porywczy. Pokonał Piktów w bitwie, Nalot ruszył na nich. Tłumaczenie A. Korotkowa |
Wszyscy znają tylko tłumaczenie Marshaka. Ale ballada R.L. Stevensona „Wrzosowe Ale” (ale, a nie miód) został po raz pierwszy przetłumaczony przez N.K. Czukowskiego w 1935 roku.Współczesne tłumaczenie ballady należy do Andrieja Korotkowa.
Wszystkie tłumaczenia są dobre na swój sposób, ale wersja Marshaka jest wyraźnie dostosowana dla dzieci. Mali miododajnicy zamiast piwa piją miód, a co najważniejsze, nie upijają się domowym alkoholem, dopóki cała rodzina nie straci przytomności.
Aleksiej Fedorczuk w swoim opracowaniu „Piktowie i ich piwo” dokonał rekonstrukcji wydarzeń, które stały się podstawą ballady Stevensona. Ta rekonstrukcja wydała mi się bardzo prawdopodobna.
Piktowie na przestrzeni swojej historii najprawdopodobniej trzymali się w dużej mierze swoich wierzeń, zwyczajów i rytuałów – niezależnie od tego, czy otaczający ich ludzie uważali ich za pogan czy chrześcijan. Możemy się jedynie domyślać na temat przekonań. Można jednak spróbować zrekonstruować niektóre zwyczaje i rytuały przez analogię do Celtów, od których się wywodzą, oraz do Niemców, którzy przez całą swoją wczesną historię znajdowali się pod silnymi wpływami celtyckimi.
Zatem integralną częścią wszystkich obrzędów religijnych zarówno Celtów, jak i Niemców, była... bardzo duża sesja pijacka. Pili z niego za pokój i żniwa, pili na pamiątkę swoich przodków, pili za zdrowie i pomyślność króla lub innego przedstawiciela rządu. który w rzeczywistości przewodził tej pijackiej imprezie.
Pili z rogów i innych dużych naczyń, a każdy przyniesiony do nich pojemnik miał zostać opróżniony. W przeciwnym razie rozmowa przy stole zamieniłaby się w brak szacunku dla bogów i władców. Oznacza to, że zinterpretowano to jako bluźnierstwo i zdradę stanu. Z drugiej strony, jeśli władca zaniedbał swoje obowiązki organizatora i szefa pijackiej imprezy, mogło to stanowić podstawę do jego obalenia, a takie przypadki znane są w historii na przykład starożytnej Skandynawii.
Ogólnie rzecz biorąc, w sagach skandynawskich zachowały się bardzo barwne opisy takich świętych pijactwa, które czasami, jak wszystkie zatłoczone pijatyki, prowadzą do tragicznych konsekwencji politycznych. Na przykład w „Saga o Egilu Skallagrimsonie” niechciany udział tego ostatniego w świętej uczcie połączonej z obfitymi libacjami prowadzi do zamordowania gospodarza uczty, a w konsekwencji do trwającej dziesięciolecia wrogości wobec królów norweskich.
Swoją drogą, jeśli wysoce moralni słowianofile wierzą, że nasi przodkowie w jakiś sposób różnili się pod tym względem od Celtów i Niemców, to są w głębokim błędzie. Nie bez powodu kronika przypisuje księciu Włodzimierzowi, przyszłemu świętemu, słowa: „Radością Rusi jest picie” .
Co zatem pili podczas takich świętych posiedzeń? W krajach północnych nie było wina z powodu braku winogron. Miody osławionego dziadka wymagały surowców, których nie zawsze było pod dostatkiem, skomplikowanej technologii produkcji i kilkudziesięciu lat procesu, przy bardzo małej wydajności gotowego produktu. Oznacza to, że w żaden sposób nie nadawały się jako masowo popularny napój.
Pozostały napoje alkoholowe produkowane w drodze fermentacji zbóż – przede wszystkim jęczmienia, jako najpowszechniejszej wówczas uprawy na północy, czasem z dodatkiem żyta lub pszenicy. W Skandynawii większość zbóż nie była wykorzystywana do wypieku chleba, ale do przygotowania takich napojów.
W rosyjskich tłumaczeniach źródeł pierwotnych takie napoje często nazywane są piwem. Jest to jednak błędne. Prawdziwe piwo musi być zrobione z dodatkiem chmielu. A rozpowszechniło się w Europie dopiero w XII wieku, najpierw w południowych Niemczech i Czechach, od tego czasu trwa chwała piwowarów bawarskich i czeskich.
W całej Europie od czasów starożytnych napoje alkoholowe otrzymywano w drodze zwykłej fermentacji zboża lub w najlepszym razie słodu. To dla nich nadano nazwy – mash i ale.
Nowoczesne ale produkowane jest z tych samych surowców co piwo – słodu jęczmiennego i chmielu, różniąc się jedynie technologią fermentacji. I nawet wtedy ale dość wyraźnie różni się smakiem od piwa. Aby wyobrazić sobie, jak wyglądało to starożytne piwo (lub zacier), wystarczy spróbować półproduktu, z którego można zrobić wysokiej jakości, jak mówią „dla siebie”, wiejski bimber. Smak muszę przyznać specyficzny...
Inna sprawa, że ten półprodukt nie jest przeznaczony do użytku wewnętrznego, a jedynie do destylacji. Ale proces destylacji nie był jeszcze znany na północy w czasach Piktów, Szkotów i innych Wikingów...
Wspomniani obywatele pili więc piwo i domowe napary, które nie były wyśmienite w smaku i wątpliwe korzyści dla organizmu. I należało je spożywać w dużych ilościach, aby poddani nie byli posądzeni o nielojalność wobec bogów i władców, a ci ostatni uniknęli wymówek braku szacunku wobec towarzyszy broni i żywicieli rodziny.
W starożytnej Norwegii ilość piwa, jaką każdy pełnoprawny członek rodziny musiał uwarzyć z okazji świąt religijnych, takich jak Święto Przesilenia Zimy, była regulowana przez prawo. A według źródeł, które do nas dotarły, kwota ta była przytłaczająca.
Zatem problem opracowania technologii wytwarzania wysokiej jakości napojów alkoholowych ze złomu u zarania północnego średniowiecza był bardzo pilny. I czy nie stąd wzięła się legenda o piktyjskim piwie wrzosowym?
Trudno mi sobie wyobrazić, jaki napój można zrobić z wrzosu. Ponadto wrzos, niezależnie od swoich właściwości, jest rośliną bardzo pospolitą na szkockich wrzosowiskach. A gdyby dało się go zastosować jako „uszlachetniający” dodatek do piwa typu ale (które, powtarzam, było zwykłym zacierem zbożowym) – tę technologię szybko opanowaliby Szkoci, Anglowie, a później Norwegowie. I nie byłoby w tym żadnej tajemnicy.
Łatwo jednak założyć, że słudzy piktyjskich bogów, odpowiedzialni wraz z władcami za organizowanie świętych uczt, znawcy flory swojej ojczystej ziemi, znaleźli zioła mogące pełnić funkcję chmielu kontynentalnego. I to właśnie te składniki stały się przedmiotem ich tajemnej wiedzy, przekazywanej z pokolenia na pokolenie.
A co do imienia - „piwo wrzosowe” , to najprawdopodobniej nie jest to nic innego jak symbol: piwo ale nie z wrzosu, ale pochodzące z wrzosowisk. Rodzaj znaku towarowego, jak koniak, armaniak czy szampan.
Nie można też wykluczyć możliwości celowej dezinformacji ze strony piktyjskich kapłanów w stosunku do wrogich sąsiadów, mającej na celu ukrycie prawdziwej technologii przygotowania napoju i jego składników.
Co więcej, w ten sposób mogą potoczyć się losy piwa wrzosowego. Żyjąc w otoczeniu narodów, choć pozornie, ale schrystianizowanych, Piktowie nie mogli powstrzymać się od poddania się wpływom chrześcijańskim. Co więcej, większość ich królów była Piktami jedynie ze strony matki i wychowywali się na dworach chrześcijańskich władców Dal Riady, Strathclyde czy Northumbrii. Sekret piwa „wrzosowego” należał do nosicieli tradycji starej wiary i najprawdopodobniej nie wykraczał poza ich krąg.
Wraz z zjednoczeniem Dal Riady i królestwa Piktów w jedno państwo, tradycja chrześcijańska ostatecznie zwyciężyła. Szlachta piktyjska dołączyła do grona schrystianizowanej szlachty gaelickiej i utraciła tajną wiedzę swoich przodków. Podobnie jak król Kenneth, choć potomek piktyjskiej księżniczki, nie był chrześcijaninem, nie miał do niej dostępu.
Oczywiście w dalszym ciągu istnieli zwłaszcza nosiciele tradycji pogańskiej i znawcy technologii piwa „wrzosowego”. I najprawdopodobniej z oczywistych powodów byli w opozycji do władzy centralnej. Z czym ten drugi, co równie oczywiste, nie chciał się pogodzić.
I chociaż Szkoci nie dokonali ludobójstwa na Piktach, wojna nie do pogodzenia z pogańską opozycją wydaje się całkiem realna. I to ona znalazła odzwierciedlenie w samej legendzie, w której
Przybyłem do szkockich gór
Król jest bezlitosny i porywczy.
Pokonał Piktów w bitwie,
Nalot ruszył na nich.
Stanowisko króla Kennetha jest jasne:
Region poddał się mu,
Ale nie przyniósł żadnych prezentów.
I najwyraźniej miał okazję spróbować piwa „wrzosowego” i zrozumiał różnicę w stosunku do pomyj, którą przygotowali Szkoci. Dlatego złapawszy ostatnich ocalałych nosicieli technologii,
Kazał ich zaprowadzić nad morze,
Na straszliwie stromym klifie:
„Ratujcie życie, dranie,
Zdradza mi tajemnicę piwa”.
Jednak to nie wyszło. Najstarszy z Piktów, sprowokowany do morderstwa chłopca, mówi:
„I nie boję się twoich tortur -
Spalić, przypalić ogniem.
Tajemnica słodkiego piwa
Umrze w moim sercu.”
Straciwszy wszystko, łącznie z sensem życia, mści się na wrogu, skazując go na siorbanie przez całe życie kiepskiej miazgi jęczmiennej...
Ciąg dalszy nastąpi...
W ciężkich kopcach, siedząc na koniu,
Wśród bogactw, jakie przekazali dziadkowie,
Nasi groźni królowie śpią: we śnie
Marzą o ucztach, bitwach, zwycięstwach.
(Bryusow W.)
Wielu z nas, studiując historię, prawdopodobnie interesowało się, dokąd udali się nasi przodkowie. Wielu osobom czytającym ten artykuł może się to wydawać bzdurą, ale… jak mówią, jest wiele ALE i wiele po raz kolejny udowadnia, że naród jest silny swoją historią.
Nazwa Szkocji brzmi jak Szkocja po angielsku. Składa się z dwóch słów Scot + Land. Słowo Ziemia jest tłumaczone jako KRAJ. Zatem Scon+Land oznacza Krainę Bydła. Nie ma w tym nic nowego. Mniej wiadomo, że w staroangielskich kronikach Szkoci nazywani są także Scytami, czyli SCITHI! Na przykład rękopis Kroniki anglosaskiej. Tak więc stara angielska kronika stwierdza jawnym tekstem, że Szkoci to Scytowie. W tym przypadku okazuje się, że Szkocja to Kraj Scytów, czyli Ziemia Scytów.
W związku z tym bardzo interesujące jest zwrócenie się do starych map Szkocji. Jest to prawdopodobnie ślad wielkiego podboju, w wyniku którego Szkocję zasiedlili imigranci z Rusi.
Ta okoliczność ponownie jednoznacznie utożsamia średniowieczne BYDŁO z ROSAS, czyli z imigrantami z Rusi. Swoją drogą zwróćmy uwagę na angielskie słowo Kingdom. Oznacza Królestwo i wcześniej było zapisywane jako dwa słowa King Dom. Ale stare, rdzenne słowiańskie słowo DOM wcale się nie zmieniło i ogólnie zachowało swoje pierwotne znaczenie w językach Europy Zachodniej. Dopiero Europejczycy z Zachodu zaczęli go zapisywać literami łacińskimi. Rezultatem jest słowo DOM.
Nazwa ROS tego rosyjskiego regionu pozostawała na mapach Szkocji co najmniej do XVIII wieku.
Jednak z tego punktu widzenia szczególnie godna uwagi jest mapa Wysp Brytyjskich, sporządzona przez George'a Lily rzekomo w 1546 roku. Widzimy tu ten sam region Szkocji, który nazywa się ROSSIA, czyli po prostu ROSJA. Tak więc na niektórych mapach Wielkiej Brytanii z XVI wieku widzimy duży obszar w Szkocji, zwany bezpośrednio ROSYJSKIM - ROSSIA.
Dziś oczywiście tej nazwy nie ma już na mapie Anglii. Najwyraźniej podczas reformacji w XVI-XVII wieku wszystkie nazwy zostały ostrożnie usunięte. Starannie wymazali wszelkiego rodzaju wspomnienia z pamięci narodów.
Na innej mapie Wielkiej Brytanii z 1754 roku widzimy, że rosyjski (ROSSIA) region Szkocji nosi inną nazwę, a mianowicie ECOSSA. Ale ta nazwa praktycznie pokrywa się z angielskim słowem COSSACK, które nadal oznacza rosyjskich KOZAKÓW w języku angielskim. Tak więc ten sam duży obszar Szkocji na niektórych starych mapach nazywał się ROSS, czyli prawdopodobnie region ROSYJSKI, a na innych - eCOSSA. To znaczy prawdopodobnie region KOZACKI lub region KOZAKÓW. Co w zasadzie jest tym samym, ponieważ rosyjski podbój w XIV wieku został przeprowadzony przez wojska, czyli wojska kozackie. Podobno te tereny Szkocji zamieszkiwała szczególnie duża liczba Kozaków, którzy przybyli tu w XIV-XV wieku i zagospodarowali te ziemie.
Teraz staje się jasna kolejna bardzo interesująca stara nazwa Szkocji, obecna na średniowiecznych mapach. Okazuje się, że Szkocja nazywała się kiedyś SCOCIA. Co więcej, łacińska litera C jest tutaj przedstawiona praktycznie pokrywająca się z łacińską literą q, to znaczy Q jest mała. Co więcej, całkiem wyraźnie i jednoznacznie, CAŁA SZKOCJA jest całkowicie nazywana SCOCIA na starej mapie rzekomo z 1493 roku. Jak teraz zaczynamy rozumieć, nazwa SCOCIA mogła równie dobrze pochodzić od słowiańskiego słowa RACE lub SKOK (konie).
Kozacy byli jeźdźcami, jeźdźcami i jeździli konno. Oddziały Rosyjsko-Hordowe obejmowały kawalerię jako główną siłę uderzeniową i wysoce zwrotną siłę militarną. Nic dziwnego, że nazwy takie jak WYŚCIG, KOŃ, SKOK w naturalny sposób kojarzyły się w świadomości ludzi z oddziałami kawalerii Rusi-Hordy. I zamarli na mapach w krajach, przez które przetoczył się podbój „Mongołów” i gdzie później osiedlili się Kozacy, rozpoczynając rozwój nowych ziem.
To, że SKOCIA w XIV-XVI wieku nazywała się zarówno SZKOCJĄ, jak i Scytią, wynika absolutnie jednoznacznie ze starożytnych map. Podsumowując niektóre wyniki, otrzymujemy, co następuje. Jak się okazało, SZKOCJA na starych mapach nosiła następujące nazwy: ROS (ROS), ROSS (ROSS), ROSSIA (ROSSIA), SCOTIA (SCOTIA lub SCOTS), KOSSA (ECOSSA) - Kozacy, SCOCIA - galop, konie , jeźdźcy. Oznacza to, że w rzeczywistości te słowa wskazują na tych samych Kozaków.
Przejdźmy teraz do mapy Anglii, przypisywanej dziś „starożytnemu” Ptolemeuszowi, rzekomo z II w. n.e. Nad słowem ALBION, umieszczonym w centrum mapy ptolemejskiej, widnieje nazwa ORDUICES PARISI. Czyli prawdopodobnie HORDA P-RUS lub HORDA BIAŁA RUS = Biało-Rus. Być może już sama nazwa całej wyspy – ALBION, czyli BIAŁA – pochodzi od nazwy BIAŁYCH Hord, których wojska osiedliły się na Wyspach Brytyjskich podczas inwazji z XIV-XV wieku. Nawiasem mówiąc, na mapie Ptolemeusza widnieje stara nazwa Londynu w formie TRINOBANT (Trinoantes), czyli Nowa Troja.
Nie mniej interesująca jest mapa Irlandii z 1754 roku. Widzimy na nim obszar zwany ROSCOMMON i miasto zwane ROSCOMMON. Możliwe, że ROS-WSPÓLNY oznaczał kiedyś WSPÓLNOTĘ ROSYJSKĄ, WSPÓLNĄ ROSYJSKĄ ziemię lub rosyjską ziemię PUBLICZNĄ. Albo ta nazwa pochodzi od RUS-KOMONI, czyli ROSYJSKICH JEŹDZICÓW, czyli znowu tych samych KOZAKÓW. Przypomnijmy, że w języku staroruskim słowem KOMONI określano KONEY, czyli konie.
Widzimy więc, że na mapach Wielkiej Brytanii aż do XVIII wieku wciąż było sporo jasnych „rosyjskich śladów podboju Atamanów z XIV-XV wieku. Następnie były one stopniowo wymazywane i zastępowane innymi nazwami.
W kronice Nenniusza, w rozdziale zatytułowanym „O tym, czego doświadczyli Szkoci lub kiedy przejęli Ibernię”, Nennius relacjonuje: „Jeśli ktoś chce wiedzieć, kiedy… Ibernia była niezamieszkana i opuszczona, to najbardziej obeznany z SCOTT powiedzieli mi co następuje. Kiedy synowie Izraela szli wzdłuż Morza Czerwonego, ścigający ich Egipcjanie, jak mówi Pismo, zostali pochłonięci przez jego wody. Egipcjanie mieli szlachetnego męża ze Scytii z licznymi krewnymi i wieloma sługami, którzy po wygnaniu ze swojego królestwa przebywali w Egipcie w czasie, gdy Egipcjanie zostali pochłonięci przez otwierające się morze... Egipcjanie, którzy przeżyli, postanowili go wypędzić z Egiptu, aby nie zajął ich kraju i nie poddał go swojej władzy”.
W rezultacie Scytowie zostali wypędzeni, wypłynęli i podbili Hibernię. Nenniusz uważa to wydarzenie za podbój Iberni przez Szkotów. Dziś uważa się, że średniowieczna Hibernia = Hibernia to Irlandia. Możliwe jednak, że nazwa Ibernia oznacza tutaj Hiszpania = Iberia. Albo jakiś inny kraj.
Jeśli w pewnej epoce historycznej Scytię nazywano także Szkocją, wówczas szczególnie interesujące staje się kolejne pytanie. Widzieliśmy, że w kronikach angielskich car rosyjski Jarosław Mądry nazywał się
Maleskold. Dlatego też, nazywając jego pełny tytuł, nazwaliby go: królem Malescold w Szkocji. Ale dzisiaj doskonale wiemy o co najmniej kilku szkockich królach Malcolm w historii Scaligerii. Czyż jeden z nich, Jarosław Mądry, lub jego potomkowie nie zostali przeniesieni na „wyspową szkocką ziemię” w wyniku przesunięcia chronologicznego i geograficznego?
Ważne informacje znajdują się już na pierwszej stronie Kroniki Anglo-Saxon. „Na tej wyspie (czyli w Wielkiej Brytanii – autorze) było pięć języków:
Angielski angielski),
brytyjski lub walijski (brytyjski lub walijski),
irlandzki (irlandzki),
język piktyjski (piktyjski),
łacina (ŁACIŃSKA).
... Piktowie przybyli z południa Scytii na okrętach wojennych;
Było ich niewielu, wylądowali pierwsi w Irlandii Północnej i
Zwróciliśmy się do Szkotów z pytaniem, czy mogliby się tu osiedlić...
Piktowie poprosili Szkotów, aby dali im żony... Część Szkotów oprzytomniała
Brytania od Irlandii.”
Ogólnie termin Wołosi lub Wołochowie jest dobrze znany w średniowiecznej Europie. Począwszy rzekomo od IX wieku naszej ery. mieszkali na terytorium Rumunii i utworzyli państwo-księstwo wołoskie. Godne uwagi jest to, że drugą nazwą Wołoszczyzny była Cara Romyniaska, czyli Kraj Rumuński lub Rzymski. Największy wpływ na losy regionu miała Wołoszczyzna w XIV wieku. Historia Wołoszczyzny jest ściśle związana z historią Turcji.
„Wołoszczyzna (w formie Blakie) to termin geograficzny często używany przez Roberta de Clary (a także przez Geoffroya Villehardouina) do określenia, jak się uważa, części terytorium Bałkanów Wschodnich. Terytorium to zostało nazwane przez autorów bizantyjskich Wielką Vlahią. Innymi słowy Wielka Vlahia jest częścią współczesnej Bułgarii (choć jest to kwestia kontrowersyjna, ponieważ mieliśmy z Bułgarią napięte stosunki).
Jeśli chodzi o SAXES, piszą to historycy. „Sasi byli plemionami germańskimi zamieszkującymi północną Europę, głównie na terenach przylegających do Morza Północnego. W V-VI wieku Wielka Brytania została podbita przez plemiona germańskie... Najczęściej Geoffrey określa niemieckich zdobywców zbiorczo mianem SAXES, choć w niektórych przypadkach wspomina także o KĄTACH.”
N.M. Karamzin donosi: „Herodot pisze, że Scytowie, znani Persom pod imieniem SAKOV, nazywali siebie Szkolotami (to znaczy BYDŁAMI lub Szkotami)”. Ponadto, według tego samego Karamzina, „Menander nazywa TURKÓW SAKS, a Feofan MASAŻAMI”.
Okazuje się zatem, że stare kroniki angielskie nie mówią o rzekomo stosunkowo małych ludach, które pierwotnie zamieszkiwały współczesną wyspę Wielkiej Brytanii, ale o ogromnych średniowiecznych państwach, królestwach, które odegrały decydującą rolę w historii Europy i Azji w XI w. -XVI wiek. W rezultacie skurczyła się i zamieniła w lokalną, lokalną historię, mieszczącą się na stosunkowo niewielkim obszarze. Ale rozciągnięty w czasie.
Ale niezależnie od tego, jak krytyczni jesteśmy ty i ja, według wcześniejszych danych jest jeszcze jedna osoba - to jest król Artur, mówisz mi, po której stronie jest, a oto odpowiedź i decyzja należy do ciebie:
Legendarny angielski król Artur, uważany dziś za jednego z najwybitniejszych władców „starożytnej” Anglii, a jego początki sięgają około V w. n.e., utrzymywał stosunki z KRÓLEM Rusi. Jeden z towarzyszy króla Artura mówi: „A król Rusi, najsroższy z rycerzy…”. Fakt ten podaje Layamon, autor rzekomo z początku XIII wieku, który napisał poemat Brutus, czyli Kronikę Wielkiej Brytanii. Uważa się, że za panowania króla Artura porwano z Rusi do Anglii królową lub księżniczkę.
Jednocześnie możemy założyć, że napis zaczyna się od greckiego słowa NICIA, czyli NICEA lub NIKA, co po grecku oznacza ZWYCIĘZCA. Co więcej, niezwykle interesujące jest zobaczenie, jak imię króla Artura jest przedstawione w inskrypcji. Widzimy, że jest napisane tak: REX ARTU RIUS. To znaczy CAR HORDY ROSYJSKIEJ lub CAR HORDY ROSYJSKIEJ. Należy pamiętać, że ARTU i RIUS są od siebie oddzielone i zapisane jako dwa osobne słowa. Swoją drogą, gdyby autorzy starego napisu chcieli napisać ARTU RIUS jednym słowem ARTURIUS, mogliby to zrobić, ale miejsca w wierszu byłoby na to wystarczająco dużo, więc musieli przesunąć drugie słowo RIUS do następnej linii.
Co więcej, niektórzy współcześni filolodzy, powołując się na mitologię celtycką, zwracają uwagę, że imię ARTUR pierwotnie zapisywane było w formie dwóch słów: ARDU + DU, gdzie słowo DU oznaczało w języku celtyckim „czarny”. Ale w tym przypadku imię Artura oznaczało po prostu CZARNĄ HORDĘ. Przypomnijmy, że w Rusi-Hordzie było kilka ORD: Biały, Niebieski, Złoty. Być może zachodni Europejczycy nazywali całą Hordę ogólnie, jednym słowem, Czarną. Tak powstało imię Artur.
Od XVII-XVIII wieku osobowość Artura uznawana jest za w dużej mierze legendarną. Przykładowo we wstępie do średniowiecznego dzieła Thomasa Malory’ego „Le Morte d'Arthur” napisano: „Jeśli ktoś twierdzi i myśli, że takiego KRÓLA ARTURA NA ŚWIECIE nie było, to widać w nim wielką bezsens i ślepota... I dlatego... nikt nie może, osądzając rozsądnie, zaprzeczyć, że w tej krainie był król imieniem Artur. We wszystkich krajach, chrześcijańskich i pogańskich, jest on wysławiany i zaliczany do dziewięciu najbardziej godnych, a spośród trzech chrześcijan jest czczony jako pierwszy. A JEDNAK BARDZIEJ PAMIĘTANO O MORZU, O JEGO SZLACHETNYCH WYCZYNACH NAPISANO WIĘCEJ KSIĄŻEK NIŻ W ANGLII, i to nie tylko po francusku, ale także po holendersku, włosku, hiszpańsku i grecku... I dlatego, po rozważeniu wszystkich powyżej, już to zrobiliśmy. Nie możemy zaprzeczyć, że BYŁ TAKI SZLACHETNY KRÓL IMIĘ ARTUR.
Uważa się, że przedmowa ta została napisana do wydania Le Morte d'Arthur, które rzekomo ukazało się w roku 1485. W rzeczywistości tekst ten powstał oczywiście nie wcześniej niż w XVII wieku.
Ruś często pojawia się w kronikach angielskich i innych zachodnich pod nazwami Ruthenia lub Rusiya. Matuzova pisze:<<Интерес к Руси в Англии обусловлен и событием, глубоко потрясшим средневековую Европу, - вторжением татаро-монгольских кочевых орд… Это… сообщения о появлении какого-то неведомого народа, дикого и безбожного, самое название которого толковалось как «выходцы из Тартара»; оно навевало средневековым хронистам мысль о божественной каре за человеческие прегрешения>>. Ale to jest zbyt piękne, przesadzili. Naturalnie, stare tytuły zostały starannie i tendencyjnie zredagowane.
Odpowiedź jest tylko jedna, większość historyków europejskich nie uznaje, że naszymi przodkami byli ludzie, którzy żyli na terytorium krajów europejskich, stworzyli ich kulturę, z grubsza mówiąc, „wychowali” ich, jakkolwiek pretensjonalnie to zabrzmi.
Oczywiście ważną rolę odegrały postacie religijne, które chciałyby, aby nasi przodkowie podnosili i rozwijali kulturę, nie są to religijni „humaniści” (o ich działalności i jakim wysiłku tego wszystkiego dokonano, wiemy oczywiście, nie z pozytywnej strony, ale jak większość powie: „Bóg jest ich sędzią…”).
szkockie klany
Słowo klan(Język angielski) klan, gaelicki klan) ma pochodzenie gaelickie i można go przetłumaczyć jako „ dzieci, potomstwo, potomkowie„(dzieci, potomstwo, potomkowie). Historycznie rzecz biorąc, każdy szkocki klan był społecznością plemienną – dużą grupą ludzi, którzy hipotetyczny wspólnego przodka i zjednoczeni pod przewodnictwem przywódcy lub najstarszego w rodzinie - przywódcy. Tradycyjny szkocki system klanowy z XIV–XVIII wieku stanowił wyjątkowe, bliskie irlandzkim klanom i septom, wyjątkowe połączenie pomiędzy patriarchalno-plemiennym i feudalnym sposobem życia, przy czym oba systemy były nierozerwalnie powiązane i służyły jako wzajemna podstawa i wsparcie dla nawzajem.
Tradycyjny system klanowy. Początków systemu klanowego należy szukać w XIII wieku, kiedy poprzedzająca go struktura zaczęła się rozpadać. Starożytne szkockie regiony-plemiona: Fife, Atholl, Ross, Moray, Buchan, Mar, Angus, Strathern, Lennox, Galloway, Menteith – stopniowo zaczęły tracić swoich przywódców – mormerów – lokalnych hrabiów, których tytuły i władzę albo zniesiono, albo odziedziczono i skoncentrowany w rękach nowej, głównie normańskiej (i flamandzkiej) arystokracji, wśród której największe sukcesy odnieśli przywódcy dworu szkockiego i przyszli królowie Stuartów. W rezultacie miejscowa ludność, utraciwszy swoich dawnych, potężnych patronów, ludzi z tych samych ziem i rzeczywiście w pewnym stopniu ze sobą spokrewnionych, zaczęła jednoczyć się wokół nowych – lairdów i baronów, często obcych i przybyszów, ale mających teraz legalne feudalne prawo do ziemi. Jednocześnie odnowiona, zróżnicowana elita, potomkowie Galów, Piktów, Brytyjczyków, Normanów, Flamandów, Anglosasów, Norwegów, Irlandczyków, a nawet Węgrów, ze swej strony, domagała się, oprócz praw gwarantowanych przez władzę królewską, władzę, otrzymać „plemienną”: stać się „swoją” na ziemi i pozyskać wsparcie ludzi znajdujących się pod ich kontrolą i podporządkowaniem. Istnieją więc na przykład legendy i częściowo dowody na to, że pierwsi przedstawiciele rodzin normańskich i flamandzkich, na przykład Comyns, Murrays i Sutherlands, Inns, a także Gaels O'Beolans (przodkowie klanu Rossów), który otrzymał przywileje królewskie dla ziem w zbuntowanych hrabstwach Moray i Ross w XII-XIII wieku, mimo to związał się z miejscową zhańbioną szlachtą, zapewniając lojalność rdzennej ludności i zabezpieczając starożytne gaelickie prawa plemienne.
Stosunki feudalno-plemienne, oparte na wzajemnym uczuciu i zależności, gdy wasale potrzebowali ochrony swoich panów, a panowie potrzebowali wsparcia wasali, ich lud, klasyfikowany jako jeden wspólny klan, kształtował się i umacniał na przestrzeni wieków, począwszy od końca epoki XIII w. i wojny o niepodległość Szkocji do pierwszej połowy XVIII w. oraz powstania jakobickie. W miarę pojawiania się i rozprzestrzeniania nazwisk: od XII do XVI wieku na Nizinie i aż do XVII wieku na wyspach zachodnich Wyżyn, zwykli ludzie przyjmowali imiona swoich panów, tworząc ten sam klan. W rezultacie setki, a nawet tysiące członków klanów, niezależnie od statusu społecznego i pozycji, od chłopów, rzemieślników i kupców po panów, lordów i hrabiów, nosiło to samo nazwisko i twierdziło, że pochodzi od wspólnego przodka i odległego pokrewieństwa, jak między sobą tak samo jest z ich panami i przywódcami. Nie oznaczało to jednak ogólnej równości. Biedny chłop był podporządkowany swojemu panu, lairdowi, wodzowi lub wodzowi, ale choć podlegał najwyższemu w hierarchii, to w przeciwieństwie do swojego angielskiego czy francuskiego brata nie żywił ukrytej wrogości ani wrogości wobec swego pana, ponieważ był człowiek tego imienia, jego klan, jego rodziny. I każdy plebs, Fraser, Mackintosh czy Leslie, powstając na wezwanie wodza, walczył nie tylko o pana, ale także o całą swoją rodzinę i bezpośrednio o swoich bliskich, wiedząc, że osobiste dobro jego rodziny zależy od stanowisko swego pana – barona Frasera, Mackintosha czy Lesliego. Podobnie każdy Laird, czy to Maclain, Laird of Duart, Lord Ogilvy z Airlie, czy Lindsay, Earl of Crawford, był zobowiązany chronić interesy każdego członka swojego klanu, ponieważ obraza któregokolwiek z Maclane’ów, Ogilvy’ów czy Lindsay’ów była obrazić członka jego rodziny i tym samym dotyczyć go osobiście. W szczególności ta wzajemna zależność wyjaśnia brak w średniowiecznej Szkocji dużych powstań chłopskich, które kiedyś przetoczyły się przez wiele krajów europejskich, w tym sąsiadującą Anglię i Francję, która była blisko Szkotów.
Powstanie głowy klanu oznaczało powstanie całego klanu: wraz z przywódcą jego wsparcie w osobie krewnych, współpracowników i wasali, z reguły członkowie jego imienia i klanu, otrzymali nowe posiadłości, przywileje i pozycje. Tak było kiedyś w przypadku potężnych Stuartów i Douglasów, którzy byli właścicielami ziem w całej Szkocji, wysoko urodzonych Hamiltonów, licznych MacDonaldów, Campbellów i Gordonów, prawowitych władców swoich regionów, oraz drobnej szlachty ziemskiej Livingstonów i Crichtonów, którzy przedostali się do władzy. I tak w klanie Grantów za przywódcą Lairdem Grantem i Freukhim byli wodzowie - przywódcy gałęzi klanu, ci sami lairdowie: Grant z Gartenbeg, Grant z Auchernack, Grant z Dellachapple, Grant z Tullochgorum i Grant z Glenmoristona; pięć głównych gałęzi klanu Cameron, również od czasów starożytnych dowodzonych przez Lairdów: Cameron z Lochiel, Cameron z Erracht, Cameron z Clunes, Cameron z Glen Nevis i Cameron z Fassifern – nadal jest symbolicznie przedstawianych jako pięć strzałek na odznace przywódcy. I odwrotnie, królewska niełaska lub porażka ze strony wrogów barona i przywódcy z pewnością dotknęła ludność jego klanu. W roku 1562 po hańbie wpływowego hrabiego Huntly i jego pośmiertnym oskarżeniu o zdradę stanu nastąpiła konfiskata mienia i aresztowanie dwudziestu baronów z nazwiska i klanu Gordonów (w tym ówczesnego hrabiego Sutherland), ale wszyscy zostali uniewinnieni i przywróceni do praw już w 1565 roku, kiedy Mary Stuart i Earl Bothwell potrzebowali wsparcia potężnego katolickiego klanu Gordonów. W 1603 roku, po konflikcie z Colcahounami, cały ród MacGregorów, którego członkowie byli wcześniej wielokrotnie skazani za grabieże i rabunki, został zdelegalizowany pod groźbą śmierci zakazem noszenia nazwiska Gregor lub MacGregor; przywódca i trzydziestu jego ludzi zostali straceni, reszta MacGregorów, aby przeżyć, zmuszona była przyjąć nazwiska swoich krewnych i sąsiadów; zakaz nadawania nazwisk zniesiono dopiero w 1774 r., a ród MacGregorów został formalnie przywrócony w 1822 r.
Należy pamiętać, że o potędze, sile i wpływach klanu i jego przywódcy decydowały nie tyle tytuły, ziemie i bogactwo, ile liczba jego „ludzi klanowych”: krewnych, wasali i dzierżawców (klientów) - tych, których mógł wzywają pod jego sztandarami. Angielski raport o szkockich rówieśnikach z 1577 roku podaje, że władza Grahama, hrabiego Montrose, jest niewielka, podobnie jak jego dochody; Ruthvenowie i Erskine są nieliczni, ale silni w swoich powiązaniach i sojuszach; Ziemie Lorda Oliphanta są dochodowe, ale nie ma on dużych dochodów, a jego rodzina jest niewielka; Forbesowie, wrogowie hrabiów Huntly, są liczni i zamożni; a Macleod ze Skye i Lewes jest szanowany tylko na swoich ziemiach, ale nie ma wpływu na dworze królewskim.
Struktura klanów nie była jednolita w całej Szkocji i już w XV wieku istniały klany góralskie oraz rodziny nizinne i graniczne. Dla regionu Highlands, który od dawna znajdował się pod wpływem MacDonald Lords of the Isles i mówił po szkockim gaelickim (zbliżonym do irlandzkiego), bardziej charakterystyczne były gaelickie stosunki i zwyczaje patriarchalno-rodzinne, wspierane przez feudalizm, podczas gdy dla nizinnej Szkocji i Borders, gdzie obowiązywał język szkocki (dialekt języka angielskiego) – normańska kultura feudalna, „zmiękczona” przez pokrewieństwo.
Ale zarówno klany górskie, jak i nizinne istniały jako klanowe jednostki terytorialne, tworząc własne oddziały wojskowe i często rozwiązując między sobą wewnętrzne konflikty za pomocą środków zbrojnych. Na bazie tych ochotniczych formacji wojskowych w XVII-XVIII w. utworzono regularne osobiste i rodzinne pułki i bataliony szkockie, z których część, nosząca imiona Gordonów, Cameronów i Mackenziech, istnieje do dziś i zdołała gloryfikować się na polach bitew wojen światowych. Konflikty klanowe: od „rabusiów granicznych” (Reivers Border) i Roba Roya MacGregora, drapieżne napady małych oddziałów lub gangów po kilkudziesięciu ludzi, którzy pustoszyli ziemie sąsiadów, kradli bydło, szturmowali wieże zamkowe swoich wrogów w nadziei niespodzianką, gdzie straty były raczej materialne, do bitew pod Harlaw, Glendale, Arbroath, bitwy pod koszulami, Keiths i Gunns, Forbes i Gordons, Johnstons i Maxwells, MacLeods i Mackenzies, głównych krwawych bitew z udziałem kilkaset tysięcy ludzi i bezwzględne krwawe waśnie trwające przez pokolenia i dziesiątki czy setki lat – pozostawiły niezatarty ślad w historii i pamięci poszczególnych szkockich rodzin i całego kraju.
W XV-XVI wieku klany zaczęły uzyskiwać oficjalny status prawny, nabywając symbole i przywileje, stając się integralną częścią szkockiej heraldyki i kultury: odznak, tartanów, symboli, pibrochów, tradycji i zwyczajów rodzinnych, legend i tradycji – kontynuując istnieć jako zamknięte społeczności plemienne, posiadające własną strukturę wewnętrzną i podporządkowane feudalnym baronom – ich przywódcom i przywódcom. Skonstruowany w ten sposób pierwotny system półfeudalny, półplemienny z zalegalizowaną przez państwo władzą i prawami przywódców feudalnych istniał w Szkocji, a następnie w Wielkiej Brytanii, bez żadnych oznak upadku i degeneracji aż do „Aktu Proskrypcji” i „Akt o prawach dziedzicznych” (Ustawa o jurysdykcjach dziedzicznych) z 1746 r. Na dojrzałym etapie swego istnienia definicja klanu szkockiego podana przez Aleksander Nisbet V "System heraldyki" (1722) : klan to „grupa społeczna składająca się ze zbioru odrębnych rodzin, faktycznie wywodzących się od wspólnego przodka lub podających się za potomków wspólnego przodka, uznawana przez monarchę za pośrednictwem jego najwyższego urzędnika honorowego, lorda Lyona, honorowego członka wspólnoty, wszystkich członków z których, poprzednio uprawnieni lub nowo uprawnieni do dziedzicznej szlachty, noszą herb jako ustalone lub nieustalone gałęzie, wywodzące się prawdopodobnie ze starszej gałęzi klanu”.
Zniesienie systemu klanowego. W 1746 roku, po stłumieniu ostatniego powstania jakobickiego, rząd brytyjski podjął decyzję o zniszczeniu szkockiego systemu klanowego jako stałego źródła zamieszek i jakobityzmu. „Akt Zakazu” zabraniał kultury klanowej: noszenia broni przez zwykłych ludzi, tradycyjnego ubioru szkockich górali i symboli klanowych, muzyki narodowej i gry na dudach, nauczania i używania szkockiego języka gaelickiego; „Akt praw dziedzicznych” zniósł prawa feudalne i klanowe oraz przywileje przywódców klanów, w tym możliwość wzywania swojego ludu do broni. Wsparte siłą wojsk angielskich zarówno ustawy, jak i dalsze środki skierowane przeciwko bezpośrednim uczestnikom powstań jakobickich, głównie szkockim góralom, w rzeczywistości oznaczały likwidację klanów: lairdowie, baronowie i wodzowie stali się zwykłymi właścicielami ziemskimi, ich majątek stał się źródło dochodu, ich ludzie stali się prostymi chłopami i robotnikami. Byli baronowie, obecnie brytyjscy arystokraci i szlachta, wszędzie sprzedawali swoje dawne terytoria klanowe dawnym wrogim sąsiadom, przeznaczając je na hodowlę bydła i owiec w północnej i zachodniej Szkocji lub na budowę manufaktur, koszar i przedsiębiorstw przemysłowych dla rozwijających się miast w południe. Jednocześnie ich „ludzie klanowi”, długoterminowi dzierżawcy tych ziem, którzy wcześniej służyli jako wsparcie dla władzy ich przywódców, teraz stali się dla nich bezużyteczni. Wiek XVIII – pierwsza połowa XIX to czarna karta w historii szkockich wyżyn – masowa emigracja i przymusowe deportacje górali (Highland Clearances, „Cleaning of the Scottish Highlands”) z ziem, na których zamieszkiwali przez wieki , o który walczyli i którego bronili ich przodkowie. Wypędzeni lub zmuszeni do opuszczenia żyznych regionów Highlands i Wysp Zachodnich, górale przenieśli się do miast Lowlands, dołączając do szeregów taniej siły roboczej wraz z nasileniem się brytyjskiej rewolucji przemysłowej lub do wolnych terytoriów Ameryki Północnej i Kanady, bezpowrotnie tracąc kontakt z ojczyzną.
