Kim jest Jurij Mukhin? Biografia. Dygresja: o „początkach” syjonizmu

22 marca 1949 roku w Dniepropietrowsku na Ukrainie urodził się wybitny rosyjski pisarz, publicysta i polityk Jurij Muchin. Jako autor szeroko komentowanych książek i filmów dokumentalnych z zakresu historii społeczeństwa i zagadnień politycznych ma wielu naśladowców i ludzi o podobnych poglądach zarówno w Rosji, jak i za granicą.

pierestrojka

Pod koniec lat 80. i do połowy 90. pracował najpierw w Zakładzie Żelazostopów Ermakowski, gdzie dał się poznać jako utalentowany wynalazca, innowator i doskonały organizator produkcji. Jurij Mukhin został odznaczony odznaką „Wynalazca ZSRR” za ponad trzydzieści wprowadzonych wynalazków i opublikował szereg artykułów naukowych. Jego całkowicie nowa koncepcja zarządzania, zwana „Delocracy”, jest uważana za bardzo obiecującą i obiecującą wśród organizatorów produkcji.

W 1995 roku fabryka ta została sprzedana japońskim przemysłowcom. Naturalnie Jurij Mukhin popadł w konflikt z nową władzą i przeniósł się do stolicy Rosji, gdzie został założycielem gazety „Pojedynek” i był jej stałym autorem aż do momentu, gdy gazeta przestała istnieć (zakazana w 2009 r.). Następnie pracował jako redaktor naczelny gazety „Do bariery!” (również zabronione). Po 2010 roku ukazywała się gazeta „W Imieniu Własnym”.

Liczne artykuły w czasopiśmie „For Seven Seals” i w gazecie „Zavtra”, które publicysta Jurij Mukhin ofiarował swojemu czytelnikowi, zapewniły autorowi zarówno uznanie, jak i represje. Ale założona przez niego seria w wydawnictwie Eksmo cieszy się ciągłym zainteresowaniem zarówno towarzyszy, jak i przeciwników świata, co Yuri Mukhin widzi i demonstruje w swoich pracach. Jego biografia jest bardzo bogata.

Lider

Był założycielem i przywódcą „Armii Woli Ludu”, ruchu społecznego, który został zakazany w naszym kraju w 2010 roku. Organizacja przedstawiła propozycje przyjęcia ustaw określających bezpośrednią odpowiedzialność zarówno Prezydenta, jak i Zgromadzenia Federalnego za prowadzone przez nich działania, czyli bezpośrednią odpowiedzialność obecnego rządu wobec swoich obywateli.

Byłoby to logiczne, ale nie wszyscy tak myśleli. Choć przedstawiciele tej organizacji zostali oddelegowani do Zgromadzenia Narodowego Federacji Rosyjskiej, Armia Woli Ludowej została uznana za ekstremistyczną i zdelegalizowana (2010). Następnie Mukhin Yuri Ignatievich stał na czele innej wspólnoty - Grupy Inicjatywnej na rzecz Referendum „CALL” (O Odpowiedzialną Władzę). W rezultacie 29 lipca 2015 roku został zatrzymany. Postawiono mu zarzuty kontynuowania działalności AVN.

Obrońca

Jurij Mukhin reprezentuje w sądach Jewgienija Jakowlewicza Dżugaszwilego, broniąc honoru i godności Józefa Wissarionowicza Stalina, dziadka Jewgienija. A sam Jewgienij Jakowlew nie jest tak prosty, aby wybrać niegodną osobę do tak ważnego zadania. Dżugaszwili – kandydat nauk historycznych i wojskowych, profesor. Przeszedł na emeryturę w stopniu pułkownika Armii Radzieckiej. Przez dwadzieścia pięć lat wykładał historię wojen i sztukę wojskową w Akademii Wojskowej Woroszyłowa, współpracował także z S.P. Korolew, pracujący nad rakietami i ich pojazdami nośnymi, wystrzelił je na Bajkonur.

Pisarz Jurij Mukhin jest nie tylko wysoko wykształconym historykiem, ale także utalentowanym „detektywem”, znalazł wiele dowodów. Na przykład, że Józef Stalin zmarł bez pomocy z powodu udaru, a Ławrientij Beria został po prostu zastrzelony, nie czekając na proces lub śledztwo. W swoich pismach autor zauważa, że ​​było to wynikiem spisku samego Nikity Chruszczowa i jego najbliższych.

Sprawiedliwość

W książce „Zabójstwo Stalina i Berii” autor Jurij Mukhin szczegółowo opisał wszystko „wykopane” w tej sprawie: że tak zwana nomenklatura została stworzona we własnym interesie, ale tak naprawdę cały kult opierał się na autorytecie przywódcy, na który zresztą zasłużył zarówno inteligencją, jak i ciężką pracą; że represje miały miejsce, choć nie w takim stopniu, jak zarzucano Stalinowi po jego śmierci, i że prześladowania te były w pełni uzasadnione.

Mukhin zauważa, że ​​Stalin wydał rozkaz żołnierzom radzieckim, aby byli w pełni przygotowani przed faszystowskim atakiem dość punktualnie – 18 czerwca – ale generałowie go sabotowali. Co więcej, historyk Jurij Mukhin znalazł dowody na to, że Józef Wissarionowicz przygotowywał Partię Komunistyczną do odsunięcia od władzy i chciał przekształcić ją w rodzaj organizacji publicznej na wzór porządku duchowego z funkcjami edukacyjnymi.

Oskarżenia

Za publiczne wystąpienia z ekstremistycznymi nawoływaniami w mediach Jurij Ignatiewicz Mukhin został skazany przez moskiewski sąd rejonu Sawiełowskiego. Część 2 przestępstwa przewiduje karę dwóch lat więzienia i całkowity zakaz wykonywania pracy na stanowisku redaktora naczelnego. Kara została zawieszona. To za pracę w gazetach „Pojedynek” i „Do Bariery!” (rok 2009). Zakazano wydawania gazet, niektóre książki wpisano na federalną listę zakazanych materiałów ekstremistycznych, jak na przykład sześciostronicowa „cegła” „Wstyd dla państwa”, która była wielokrotnie wznawiana.

Muchin Jurij Ignatiewicz (wraz ze swoimi współpracownikami) został zatrzymany pod tym samym zarzutem – za kontynuowanie działalności grupy AVN w formie grup inicjatywnych w sprawie przeprowadzenia referendum w sprawie zmiany dotychczasowej Konstytucji i przyjęcia nowej ustawę o nazwie „O odpowiedzialnej władzy”. Śledczy uważają, że cel był przestępczy: wstrząsnąć sytuacją polityczną w kraju, co mogło doprowadzić do niestabilności i zmiany władzy nielegalnymi metodami. Proces jest nadal w toku. Jurij Mukhin (jego zdjęcie znajduje się w artykule) przebywa obecnie w więzieniu.

Kluczowe pomysły

Mukhin Yuri Ignatievich krytykuje w swoich pracach wiele ogólnie przyjętych stanowisk - zarówno historycznych, jak i filozoficznych, a także społecznych. Najczęściej wygląda to na ideologiczną reakcję na jakiś rodzaj nierówności społecznych, czyli dość często pojawia się koncepcja teorii spiskowej.

Na przykład „Delokracja” - na przekór biurokracji. Mukhin Yuri Ignatievich jest pewien, że nad wykonawcą nie powinno być przełożonych, tylko konsument prawidłowo ocenia dzieło. Na tej zasadzie zbudowana jest metoda kontraktowa – jest to opcja stosowana w przypadku delegowania uprawnień. Więcej szczegółów na ten temat można znaleźć w książce Mukhina „Nauka o zarządzaniu ludźmi: prezentacja dla wszystkich”, wydanej przez Folium w 1995 roku w Moskwie.

O wojnie i Polakach

Jurij Mukhin dużą uwagę poświęca polityce Polski – zarówno dawnej, jak i obecnej. To właśnie ten kraj uważa za jednego z głównych winowajców wybuchu II wojny światowej: antyrosyjska i agresywna polityka jest tradycyjna dla polskich rządów i w tamtym momencie odegrała ona, podburzona przez Wielką Brytanię, rolę katalizatora .

Jurij Mukhin jest również pewien, że schwytani w Katyniu Polacy zostali zamordowani przez hitlerowców w 1941 roku. I całkiem spójnie udowadnia to w swoim dziele „Detektyw katyński”. Mukhin przedstawił także wiele innych zaprzeczeń dotyczących ustalonych fałszywych opinii na temat przebiegu pierwszej połowy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Komunikacja i personel

Jednym z głównych problemów, który spowodował znaczne straty w Armii Czerwonej latem czterdziestego pierwszego roku, była słaba komunikacja. Tak uważa Mukhin (Wehrmacht był pod tym względem silny). A wyszkolenie kadr armii przed wojną było słabe, co także znacząco wpłynęło na liczbę początkowych porażek i zwiększone straty aż do samego końca wojny.

A tak na marginesie: Goebbels i niemieccy asowie piloci skutecznie sfałszowali większość zwycięstw, nasi piloci byli wielokrotnie lepsi. Mukhin napisał o tym wszystkim i o wiele więcej książkę „Wojna i my”.

Najlepsze książki i filmy Yuri Mukhina

1. wyd. 2014 „Ofiary Blitzkriegu” – 320 stron fascynującej eksploracji tej budzącej grozę strategii. Praktyka „wojny błyskawicznej” została radykalnie zmieniona. Jurij Muchin fenomen triumfów tłumaczy nie siłą armii agresora, ale podłością lub tchórzostwem elit, choć były też kraje otwarcie militarnie słabe.

Na przykład Polska miała armię, która praktycznie nie była gorsza od Wehrmachtu, ale „połączyła się” po dwóch tygodniach wojny. Słaba Dania przetrwała jeden dzień – dlaczego? Książkę czyta się zarówno interesująco, jak i gorzko, zwłaszcza rozdziały dotyczące powodów, dla których wróg zajął połowę ogromnego kraju. Co zrobić, aby rok 1941 się nie powtórzył? Jurij Mukhin zna odpowiedź.

2. wyd. 2013 „Mafia generała: od Kutuzowa do Żukowa” - 352 strony o wojnach patriotycznych Rosji - zarówno pierwszej, 1812 r., jak i drugiej, Wielkiej Wojnie. Uważana jest za najbardziej kontrowersyjną, a czasem „niepoprawną politycznie” książkę Jurija Mukhina, pełną zakazanej prawdy i obaleń mitów historycznych. Bez względu na cenzurę demaskuje się nietykalnych pseudobohaterów i udziela odpowiedzi na najbardziej niewygodne pytania.

Kto zdemaskował nasze wojska pod Borodino, niszcząc armię Bagrationa? Dlaczego „powiedz mi, wujku”, bez potrzeby oddali Moskwę Francuzom? Kto jest winien ucieczce Napoleona z rosyjskiej niewoli? Co łączy Kutuzowa i Żukowa? Jak zdemaskować mafię generała, która zastępuje historię czystą propagandą? Żuków pod Jelnią – porażka czy wyczyn? A Kutuzow nad Berezyną?

3. Film „Podłość katyńska”, 2005, 3 odcinki. Bardzo mocna praca. Z faktami, przeciwko którym nie ma argumentów. Film powstał, aby zwrócić uwagę na rażący natarcie Armii Czerwonej. 1943 Hitler potrzebuje wsparcia Europy i w tym celu musi ją rozgniewać. Stąd rozkaz: odkopać groby z 1941 r., na których nigdy nie odpoczywali polscy oficerowie rozstrzelani przez Niemców, a potem powiedzieć światu, że pod Smoleńskiem morderca NKWD zniszczył je już w 1940 r. na rozkaz „moskiewskich Żydów”.

Urodzony w ZSRR, na Ukrainie w Dniepropietrowsku. W 1973 roku ukończył Instytut Metalurgiczny w Dniepropietrowsku. W latach 1973-1995 pracował w Zakładach Żelazostopów im. Ermakowskiego (Kazachstan), zajmując stanowiska od inżyniera do pierwszego zastępcy dyrektora. Autor wynalazków i artykułów w czasopismach naukowych i technicznych. Nie wstąpił do KPZR. Bazując na swoich doświadczeniach menedżerskich, opracował nową koncepcję zarządzania zwaną „delokracją” (1993).

Do działalności politycznej zaangażował się na początku lat 90. Wspierał finansowo redakcję gazety Den (obecnie Zavtra). Po podziale Frontu Ocalenia Narodowego (NSF) w 1994 r. na FNS-1, Ilję Konstantinowa i FNS-2 Walery Smirnova jest członkiem rady politycznej FNS-2. W 1995 r. Zakład Ermakowski został sprzedany obcokrajowcom. Yu Mukhin popadł w konflikt z nowymi właścicielami i został zmuszony do opuszczenia Kazachstanu i przeniesienia się do Moskwy, gdzie pod koniec roku założył gazetę „Pojedynek”, której jest redaktorem naczelnym i stałym autorem ten dzień.

Autor licznych artykułów, niemal trzydziestu książek i broszur o tematyce społecznej i historycznej. Założyciel serii książek o wojnie „Wojna i My”, wydawanej przez wydawnictwo EKSMO. Założyciel i przywódca Armii Woli Ludu (AVN). Założycielka Fundacji Delocracja.

Jurij Mukhin jawi się w swoich pracach jako „obalacz władzy”, kwestionujący wiele powszechnie przyjętych prawd, wysuwając jednocześnie własne teorie społeczne, historyczne, a nawet filozoficzne. Niektóre pomysły Mukhina wydają się bardziej przemyślane, inne mniej, ale prawie wszystkie są aktywnie krytykowane przez wielu czytelników jego dzieł. Mukhin zwykle zgadza się z krytyką zawierającą w poszczególnych punktach wskazania pozbawionych zasad błędów merytorycznych, ale prawie nigdy nie porzuca podstawowych pojęć.

Wysuwał własne pomysły i hipotezy, a także rozwijał inne:

każda praca w sferze produkcyjnej lub pozaprodukcyjnej powinna być oceniana nie przez przełożonego wykonawcy tej pracy, ale wyłącznie przez konsumenta;

pierwszy prezydent Rosji B.N. Jelcyn zmarł w 1996 r. i do oficjalnego ogłoszenia jego śmierci w 2007 r. został zastąpiony przez sobowtóra lub debla;

Polscy oficerowie w Katyniu zostali zabici przez niemieckich okupantów;

Najlepszy dzień

główną przyczyną porażki Armii Czerwonej w kampanii letniej 1941 r. był brak nowoczesnej łączności w oddziałach radzieckich, w przeciwieństwie do wroga;

J.W. Stalin zginął co najmniej w wyniku nieudzielenia pomocy przy udarze, a L.P. Beria został rozstrzelany bez procesu w wyniku spisku N.S. Chruszczowa i kilku bliskich mu osób;

Stalin i Beria nigdy nie byli inicjatorami masowych represji i przeciwstawiali się jakiemukolwiek bezprawiu, a represje, które miały miejsce przy ich niewątpliwym udziale, były uzasadnione;

Stalin dążył do odsunięcia Partii Komunistycznej od władzy i przekształcenia jej w organizację społeczną typu duchowo-wychowawczego, na wzór kościoła (porządek duchowy);

rozkaz wprowadzenia wojsk do pełnej gotowości bojowej przed niemieckim atakiem Stalin wydał w odpowiednim czasie – 18 czerwca 1941 r., ale został sabotowany przez generałów;

Syjoniści sztucznie prowokują pojawienie się antysemityzmu w różnych krajach, aby przyspieszyć wyjazd Żydów do Izraela, a nawet współpracowali w tym celu z Hitlerem;

T. D. Łysenko miał rację we wszystkich głównych założeniach swojej teorii, a jego przeciwnicy byli pseudonaukowymi szarlatanami;

jedyną przyczyną „Hołodomoru” na Ukrainie i Kubaniu było niszczenie zwierząt pociągowych (wołów) przez samych chłopów w procesie kolektywizacji;

służby wywiadowcze różnych krajów w procesie wieloletniej korupcji przekształcają się w antypaństwowe podmioty przestępcze;

Amerykanie nigdy nie wylądowali na Księżycu w ramach programu Apollo;

jakość wyszkolenia personelu wojskowego przed Wielką Wojną Ojczyźnianą była niska, co w dużej mierze przesądziło o porażkach i niepotrzebnych stratach w trakcie wojny;

Bóg nie istnieje, ale wszystkie istoty żyjące mają Ducha - podstawę zwierzęcego myślenia, a u ludzi dodatkowo Dusza jest podstawą ludzkiej istoty i oba zjawiska są praktycznie nieśmiertelne, ale materialne;

zasługi niemieckich asów pilotów podczas II wojny światowej zostały w dużej mierze zafałszowane przez propagandę Goebbelsa i samych pilotów;

kwestionuje się Holokaust i rozwija się idea współpracy „żydowskich rasistów” z niemieckimi nazistami;

Katyń i Muhin
Aleks 21.02.2009 05:00:43

Wstyd czytać niezdarne bzdury Mukhina na temat Katynia w jego „Antyrosyjskiej podłości”.
Próbując zrobić karierę na ochronie reputacji Rosji, dopuszcza się antyrosyjskiej podłości, uniemożliwiając
samooczyszczenie Rosji z błędów przeszłości. Rosja jest od niego znacznie wyższa i nie potrzebuje jego ochrony, a co za tym idzie
bardziej na swoim poziomie. Zamiast uporczywie zatruwać swój kraj, nie zaszkodziłoby mu wyjazdy z wykładami do Europy czy Ameryki, a potem pogrzebanie pod zgniłymi jajami.

• Gatunek muzyczny:
• Państwo gotowe do wojny to państwo gotowe do wygrania wojny. Jest to stan, w którym wszystkie przyczyny prowadzące do porażki zostały w jak największym stopniu wyeliminowane, a okoliczności będące przyczyną zwycięstwa wzmocnione w wymaganym stopniu.Czy trzeba udowadniać, że całą tę pracę trzeba wykonać w czasie pokoju? Właśnie po to, aby zachować ten czas pokoju, oddajemy do Waszej dyspozycji książkę, w której kolejno badane są wszystkie przyczyny, które doprowadziły do ​​zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej oraz wszystkie przyczyny, które doprowadziły do ​​porażek w jej początkowej fazie.
• | | (0)

• Gatunek muzyczny:
• Dlaczego walczyliśmy w Afganistanie i czy walczyliśmy na próżno? W świadomości niektórych obywateli naszego społeczeństwa panuje opinia, że ​​osiemnastoletnich chłopców wożono pociągami na rzeź w bezsensownej wojnie, której nikt nie potrzebował. Obywatele nie są pewni, że w ich głowach żyją fałszywe ideologiczne klisze, a co najważniejsze, nie mają świadomości, że głowy różnych ludzi są odmiennie zbudowane.Jak udowodniono w prezentowanej Państwu książce, Wkroczenie wojsk radzieckich do Afganistanu w 1979 r. nie była przygodą ani błędem, jak próbują przekonać liberałowie, ale strategiczną koniecznością. W tej specyficznej sytuacji historycznej, po wypędzeniu Amerykanów z Iranu i ostrej aktywizacji ugrupowań nacjonalistycznych niebezpiecznie blisko naszych południowych granic, kierownictwo radzieckie nie miało innego wyjścia. Wojska radzieckie pod koniec 1979 r. wkroczyły bez przeszkód do Afganistanu, zakończyły wszystkie swoich zadań i w sposób zorganizowany powrócili do ojczyzny. Dziewięć lat wojny w Afganistanie to dziewięć lat pokoju i spokoju w środkowoazjatyckich republikach radzieckich. Czy było warto, biorąc pod uwagę dalszy rozwój wypadków? Odpowiedź brzmi: tak, było warto...
• | | (0)

• Gatunek muzyczny:
• Rola I.V. Wkład Stalina w zwycięstwo w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej był od dawna znacząco bagatelizowany. Nikita Chruszczow posunął się nawet do odmowy I.V. Stalin talentem wojskowym: wygraliśmy pomimo Stalina, on tylko wtrącił się w działania naszych generałów – argumentował Chruszczow.W swojej książce słynny pisarz, publicysta, badacz historii wojny Yu.I. Mukhin udowadnia, że ​​I.V. Stalin był nie tylko stanowiskiem, ale w istocie Naczelnym Wodzem Armii Radzieckiej. Jego błyskotliwe dowodzenie operacjami wojskowymi, głęboka znajomość spraw wojskowych i wybitne zdolności organizacyjne zostały docenione zarówno przez dowódców sowieckich, jak i niemieckich. Bez Stalina nie byłoby Zwycięstwa, podsumowuje Yu Mukhin i przekonująco potwierdza swój punkt widzenia.
• | | (3)

• Gatunek muzyczny:
• Po 11 września 2001 roku, kiedy zaatakowano Nowy Jork, świat stał się inny. Nadal nie ma jednak odpowiedzi na pytanie, kto wówczas zainicjował ataki. Jednak wiele pytań pozostało nawet po tragedii w Moskwie w 1999 roku. Potem pod gruzami wysadzonych domów zginęły setki Moskali. Książka ta opowiada o kilku śmiałych i cynicznych oszustwach, które „dokonano”, ponieważ ludzie na ogół są zbyt leniwi, aby myśleć o tym, co nie dotyczy ich codziennego życia. Z tej książki dowiesz się rzeczy, w które nie możesz od razu uwierzyć, ponieważ autor nie od razu uwierzył, że taka podłość i arogancja są możliwe.
• | | (2)

• Gatunek muzyczny:
• Naród ZSRR chciał żyć w jednej Unii i nawet zadeklarował to w referendum, a biurokracja podzieliła Związek Radziecki na części. Naród deklarował chęć bogatszego życia, a biurokracja uczyniła go biednym. Ludzie chcieli wolność, ale biurokracja przykuła ich do granic, własnej waluty i biedy.Go do stałego pobytu.Ludzie nigdy nie odmówili pracy, a biurokracja, zniszczywszy gospodarkę, uczyniła go bezrobotnym.I za każdym razem depcząc wolę ludu. w błoto biurokracja bezczelnie deklaruje, że robi to dla ich dobra i w ich imieniu. Najwyższy czas z tym skończyć. Ludzie mają dość nie tylko szkodliwych dla niego przepisów, ale i przestępców z władz, które je łamią. Naród czeka na prezydenta prawdziwie ludowego.
• | | (0)

• Gatunek muzyczny:
• ????????????????????????????????????Łamiąc wszelkie tabu i zakazy, bez względu na kremlowską oficjalność i tajemnicę cenzury, to sensacyjne śledztwo demaskuje najbardziej „nietykalnych” pseudobohaterów Wojen Ojczyźnianych 1812 i 1941–1945. i odpowiada na najbardziej niewygodne pytania: Kto „ustawił” armię rosyjską pod Borodino, celowo skazując na śmierć żołnierzy Bagrationa? Dlaczego konieczne było poddanie Moskwy Francuzom, chociaż nie było takiej potrzeby militarnej? Czyja wina, że ​​Napoleonowi udało się uciec z Rosji, unikając pewnej niewoli? Dlaczego za zwycięstwa w obu Wojnach Ojczyźnianych trzeba było zapłacić tak straszliwą cenę? Co łączy Żukowa i Kutuzowa? I jak zdemaskować MAFIĘ, która w imię własnych egoistycznych interesów zastępuje historię propagandą, gloryfikując nieudane akcje, jak ofensywa Żukowa pod Jelnią czy haniebne fiasko Kutuzowa nad Berezyną i przemilczając tak błyskotliwe zwycięstwa rosyjskiej broni jak Preussisch- Kontratak Eylaua i Woroszyłowa pod Sołcami, który stał się pierwszą udaną operacją Armii Czerwonej w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.???????????????????????? ?????????
• | | (0)

• Gatunek muzyczny:
• Rewelacyjna książka najbardziej bezkompromisowego historyka i publicysty! Obalenie najbardziej podłych mitów antyrosyjskich. Ujawnienie głównego fałszerstwa XX wieku – tzw. „sprawy katyńskiej”. Policzek wymierzony w „liberalnych” zwolenników nazistów, którzy są gotowi na każdą podłość tylko po to, by oczernić sowiecką przeszłość. Po wykonaniu kolosalnej pracy analitycznej, odkryciu wielu niespójności, sprzeczności i wręcz kłamstw w oficjalnej wersji tragedii katyńskiej, Jurij Muchin przekonująco udowadnia, że ​​tak naprawdę schwytanych polskich oficerów rozstrzelało nie NKWD, lecz niemieccy okupanci! Śledztwo to nie tylko ujawnia mechanizmy oszustwa, pokazując dokładnie, w jaki sposób została wymyślona podróbka katyńska, ale także wydobywa na światło dzienne odbiorców oszczerstwa, mającego na celu pokłócić narody rosyjski i polski i ponownie zaognić „wieloletni spór między Słowianie…”.
• | | (0)

• Gatunek muzyczny:
• Władza w ZSRR w ostatnim okresie jego istnienia okazała się obsadzona przez podłych małych ludzi. Ale nawet ci mali ludzie zdali sobie sprawę, że ludzie są właścicielem i muszą przynajmniej formalnie zgłosić się do właściciela. Obecni Władcy nawet nie zdają sobie z tego sprawy. Co to znaczy? A to oznacza, że ​​nie są to już słudzy ludu, ale zbuntowane stado w miejsce sług. I trzeba to stado doprowadzić do świadomości – do świadomości, że słudzy służą ludziom, a nie ludzie jemu…
• | | (0)

• Gatunek muzyczny:
• O rasizmie żydowskim mówi książka znanego publicysty Jurija Mukhina. Analizując główne dzieła ideologów tego ruchu, autor przekonująco udowadnia, że ​​rasizm żydowski jest niebezpieczny przede wszystkim dla samych Żydów, zamieszkujących zarówno w Rosji, jak i w innych krajach świata.Oddzielne rozdziały książki poświęcone są temu działalność żydowskich rasistów w naszym kraju, którzy ukrywając się za fasadą różnych organizacji publicznych, prowadzą działalność wywrotową, mającą na celu destabilizację sytuacji w Federacji Rosyjskiej. W szczególności autor wiele uwagi poświęca procesowi znanego „działacza na rzecz praw człowieka” A. Broda, który pod pozorem walki z antysemityzmem propaguje zaciekłą nienawiść rasową i ksenofobię.Książką zainteresuje się m.in. wszystkich czytelników, którym nie jest obojętna problematyka w niej poruszana.
• | | (0)

• Gatunek muzyczny:
• Trzeba studiować historię, żeby nie powtórzyć błędów współczesności. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej naród radziecki i Armia Czerwona poniosły poważne straty ludzkie i materialne, ale pokonały prawie całą Europę. Zwycięstwo jest dobre, ale czy wyszły na jaw prawdziwe przyczyny naszych ogromnych strat? Książka bada przyczyny strat narodu radzieckiego od strony, z której tych przyczyn nigdy nie rozważa się – z punktu widzenia niskiej jakości moralnej i zawodowej społeczeństwa Radzieccy generałowie i oficerowie zawodowi. Po raz pierwszy analizowane są głębokie podstawy podłości, tchórzostwa i zdrady sowieckich generałów, na podstawie których wyjaśniono, dlaczego radzieccy oficerowie byli przeciętnie gorsi od niemieckich.
• | | (0)

• Gatunek muzyczny:
• Komuniści Związku Radzieckiego zawsze dzielili się na dwie części: niektórzy zostali komunistami, aby budować społeczeństwo sprawiedliwe dla narodów ZSRR, inni zapisali się do partii komunistycznej w celu uzyskania korzyści materialnych. Konflikt między nimi zaostrzył się zaraz po przejęciu władzy w Rosji przez komunistów. W rezultacie zginął przywódca narodów ZSRR I.V. Stalin, po czym ostatecznie zwyciężyli oportuniści KPZR.
• | | (0)

• Gatunek muzyczny:
• Dziś jeszcze dają 0,7 euro za dolara, jutro uderzą Was w twarz!Co to jest pieniądz, jaka jest jego istota, jak wzbogacić kraj pieniędzmi i jak go zrujnować pieniędzmi? Z tej książki dowiesz się nie tylko tego, ale także tego, dlaczego dolary amerykańskie są już niebezpieczne w traktowaniu ich jako pieniądza.

Umysł ludzki jest zaprojektowany w taki sposób, że nie jest w stanie „ogarnąć ogromu”. W rezultacie ludzie w sprawach wykraczających poza ich sferę kompetencji zmuszeni są polegać na punkcie widzenia ekspertów w danej kwestii, co z kolei rodzi pytanie o „jakość” tych samych ekspertów. Zwłaszcza biorąc pod uwagę następujące stwierdzenia:

Osoba może się mylić;

Osoba może celowo kłamać;

Kłamstwo najlepiej się wchłania, gdy jest przedstawiane zmieszane z prawdą;

Większość ludzi bezkrytycznie przyjmuje opinie tych, których uważają za ekspertów i absolutnych autorytetów w danej kwestii.

Powyższe pozwala zrozumieć, że jednym ze sposobów zarządzania procesami społecznymi jest „tworzenie” takich „ekspertów”, którzy będą analizować sytuację i formułować prognozy w sposób „potrzebny” swoim „twórcom”, kierując w ten sposób przebieg niepożądanych zjawisk. procesy społeczne w bezpiecznym kierunku.

Takich ekspertów można rozpoznać, po pierwsze, kierując się starożytną mądrością „nie sądźcie po słowach, ale po czynach”, a po drugie, krytycznie postrzegając każdą informację istotną społecznie, niezależnie od stopnia autorytetu tego, kto ją ogłasza.

Ten artykuł jest poświęcony jednemu z tych „ekspertów” – Jurijowi Ignatiewiczowi Mukhinowi.

Jurij Ignatiewicz Muchin z dnia na dzień zyskał sławę i niezaprzeczalny autorytet w tych kręgach społeczeństwa rosyjskiego, które powszechnie nazywane są patriotycznymi, w połowie lat 90. ubiegłego tysiąclecia dzięki śledztwu w sprawie katyńskiej. W atmosferze niemal powszechnej zdrady interesów rosyjskich przez rządzących, kiedy prawie wszystko się poddało i zostało zdradzone, kiedy skorumpowana władza była gotowa przed sądem oficjalnie przyznać się do „winy” ZSRR za rozstrzelanie polskich jeńców wojennych przez Niemców; To właśnie „Detektyw katyński” Jurija Muchina rozbił polską wersję wydarzeń na kawałki i nie pozostawił kamienia na kamieniu w polskiej bazie dowodowej, co stało się właśnie argumentem, który zapobiegł niesprawiedliwości.

Jak zauważa nasz wspaniały historyk Arsen Martirosjan w jednym ze swoich dzieł, we współczesnej historii Rosji zdarzyły się dwa przypadki, gdy samotni badacze, w warunkach bezczynności lub jawnej zdrady władz oficjalnych, „podpalili się”, walcząc o interesy kraju , i wygrał:

1. Williama Pokhlebkina w historii prób zakazania ZSRR (swoją drogą, w tym Polakom) używania słowa „wódka” na napojach o tej samej nazwie.
2. Jurij Muchin w dziejach sprawy katyńskiej.

Jednak w życiu wszystko płynie i wszystko się zmienia i nikt nie unieważnił mądrości „nie sądźcie po słowach, ale po czynach”. Po raz pierwszy o prawdziwej roli Mukhina pomyślałem cytat z artykułu Maksyma Boczkowskiego „Sprawa Trockiego pod sztandarem Stalina”, co, muszę przyznać, początkowo mnie zszokowało:

„Mukhin to prowokator, od dawna przygotowany do tej roli, którym kierował… To proste. Czyjś przenikliwy wzrok wyśledził – oto niejaki Muchin, jego głowa pracuje, a potem według opracowanego scenariusza mniej więcej tak samo, jak to się stało z Sołżenicynem…”

„...Zgadzam się, u Mukhina wszystko sprowadza się do konfrontacji pomiędzy różnymi frakcjami KPZR. Jednocześnie milczy, że rewolucje, wojny, pierestrojki – wszystko zaplanowano „za górkę”, aby zniszczyć Rosję jako geopolitycznego rywala Zachodu. Oznacza to, że główny scenarzysta i klient Mukhina okazali się ukryci! Mukhin celowo nie zauważa różnych hierarchii zarządzania. Wszystko sprowadziło się do walki o miejsce przy korycie... A jeśli tak jest, skoro nie ma całkowitej jasności, skoro podmiot występujący przeciwko Rosji pozostał niewidoczny, to z biegiem czasu można albo remake, albo nowy scenariusz śmierci Rosji. W końcu cel jest ukryty, cele nie zostały zidentyfikowane… Taki jest Mukhin. Najwyraźniej nie jest zbyt zadowolony z roli, jaką teraz ma do odegrania, ale obowiązki… Ludzie tacy jak on są dobrze „wciągnięci” – nie można się od nich oderwać…”

„...Nadal oczywiste. Cała dotychczasowa działalność Mukhina jako historyka nie przeszkadza mu w pomaganiu wrogom Rosji i nie stoi w sprzeczności z jego dotychczasową pracą. Wszystkie jego fakty (w jego książkach) na temat Stalina są zbudowane w ścisłej zgodności z określonymi celami i pozwalają działać w podobny sposób. A obraz (i tylko wizerunek) patrioty kreowano dla niego poprzez sądy…”

„...Mukhin to zachodni projekt podobny do Rezuna. Kilka lat temu zdaliśmy sobie sprawę, że Mukhin tak skończy. Że jest prowokatorem. Było to widoczne w sposobie, w jaki podkreślał niektóre tematy, a domyślnie podkreślał inne”.

Tym jednak, co skłoniło mnie do prawdziwego „zajęcia się” tą kwestią, były następujące działania Mukhina, które, ku mojemu najgłębszemu żalowi, w pełni potwierdziły powyższą ocenę jego działalności:

1. Jego podpis numer 7 na poparcie dymisji Putina na portalu „Putin musi odejść” (www.putinavotstavku.org), gdzie pozycjonujący się jako patriota Jurij Muchin znalazł się w tym samym towarzystwie z przedstawicielami krajowej piątej kolumny – liberałami, którzy w samo w sobie jest sugestywne; bowiem osoba, która pozycjonuje się jako patriota, mimo wszelkich nieporozumień z władzą, po prostu nie może mieć nic wspólnego ze zdecydowanymi wrogami Ojczyzny, którymi są liberałowie. Jeśli nadal uda się odnaleźć tę cechę wspólną... Oznacza to, że ta osoba wcale nie jest takim patriotą, za jakiego się podaje.
2. Książki Mukhina „Kto naprawdę rozpoczął II wojnę światową?” i „Niebezpieczny sekret”, w którym „wyznacza” Polaków i syjonistów jako prawdziwych winowajców rozpoczęcia wojny, zupełnie przemilczając rolę Anglosasów.

3. Sprawa katyńska.

Kiedy zaczynasz badać działalność Yuri Mukhina ogólnie, a nie konkretnych kwestii, to nawet tak pozornie wyłącznie korzystny dla Jurija Ignatiewicza temat, jak sprawa Katynia, nie wygląda już tak jasno. Przede wszystkim zwraca uwagę następujący fakt: wszyscy współcześni poważni badacze tej kwestii, jak Vladislav Shved, dochodzą do tych samych wniosków dotyczących winy Niemców, do których doszedł Jurij Mukhin 15 lat temu. Mimowolnie pojawia się pytanie: i dlaczego tak naprawdę musimy przeprowadzać powtarzane badania z 15-letnim opóźnieniem, zamiast po prostu polegać na wynikach badań Mukhina? Co Cię powstrzymuje? Ale reputacja Mukhina staje na przeszkodzie. I nie chodzi, jak mi się wydaje, nawet o to, że Jurij Ignatiewicz od 15 lat jest w ścisłej opozycji do jakiegokolwiek rządu w kraju. To nie tak, że nie jest historykiem z wykształcenia. Ostatecznie nie wpłynęło to na powagę jego badań. Faktem jest, że Jurij Mukhin już w latach 90. zyskał reputację osoby niezwykle, powiedzmy, niejednoznacznej, na której opinii byłaby bardzo ryzykowna dla osoby liczącej się w kręgach naukowych.

Na przykład z jednej strony w latach 90. Jurij Ignatiewicz po prostu znakomicie przeprowadził badania w sprawie Katynia, a z drugiej strony aktywnie propagował wersję o śmierci Jelcyna, a w 1996 r. został wybrany na prezydenta Rosji, jego klon. A teraz wyobraźmy sobie na przykład, że jakiś krajowy historyk na poparcie wersji, że Niemcy rozstrzelali Polaków w Katyniu, przytacza dowody Jurija Ignatiewicza. I w odpowiedzi na przykład otrzymuje pytanie od swoich przeciwników: „Czy to ten sam Muchin, który twierdzi, że Jelcyn nie żyje? A czy opierasz swój punkt widzenia na zeznaniach takiej osoby?”

Oznacza to, że możemy wyciągnąć jednoznaczny wniosek: w latach 90. Jurij Muchin swoimi badaniami nad sprawą katyńską zdobył bezwarunkowy autorytet w kręgach patriotycznych, a jednocześnie swoją działalnością w ogóle stworzył sytuację, w której niemożliwe było wykorzystanie jego twórczości w obronie interesów Rosji na poziomie oficjalnym. Oczywiście w latach 90. władze raczej nie wykorzystałyby wyników badań Mukhina, jednak na początku i w połowie XXI wieku, przed rozpoczęciem trzeciej kampanii destalinizacyjnej, sytuacja była nieco inna. W efekcie badania te trzeba powtórzyć z około 15-letnim opóźnieniem.

Cóż, mimowolnie nasuwa się pytanie: czy to wszystko jest przypadkowe, zwłaszcza w świetle jego ostatnich działań?

4. Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Przede wszystkim należy zaznaczyć, że Jurij Mukhin jest osobą o myśleniu holistycznym – myśleniu, które pozwala zobaczyć szerszy obraz i zidentyfikować związki przyczynowo-skutkowe pewnych procesów. Dlaczego jestem tego taki pewien? Tak, po prostu dlatego, że Jurij Mukhin ze względu na swoją poprzednią działalność jest „technikiem”. Każdy „technik” ze względu na swój zawód ma do czynienia z zasadami „praktyka jest kryterium prawdy” I „kryterium oceny działań jest wynik”. Jestem na przykład inżynierem systemowym - specjalistą od sieci komputerowych. Oceniają mnie więc po prostu: jeśli sieć działa – dobry inżynier, jeśli nie działa – źle i nikogo nie interesują zawiłości mojej pracy. Dlatego, aby móc rozwiązywać problemy, muszę po prostu wiedzieć i rozumieć, co i jak działa sieć. To samo można zaobserwować w każdym innym obszarze działalności produkcyjnej. Oznacza to, że zarówno system edukacji, jak i działalność zawodowa rozwijają myślenie holistyczne w „techie”, co jest bardzo pomocne w działalności badawczej. Co Jurij Ignatiewicz udowodnił w praktyce w swoim „Detektywie katyńskim”.

Badanie dowolnego procesu może rozwijać się w kierunku:

1. „Od ogółu do szczegółu”.
2. „Od szczegółów do ogólników”.

Pierwsze podejście zapewnia wyższy stopień bezbłędności badań. Jeśli chodzi o drugie podejście, możliwa jest sytuacja, gdy:

1. ze względu na specyfikę myślenia konkretnego badacza, który „nie widzi lasu dla drzew”, proces badawczy może stać się niejednoznaczny;
2. badacz celowo dezorientuje sytuację, zwracając nadmierną uwagę na niektóre kwestie, a milcząc na temat innych. Jednocześnie albo „zapomina” połączyć wszystkie te pytania w jakieś jedno „ogólnie”, albo przez pominięcia podaje w rezultacie jakieś zniekształcone „ogólnie”.

Jeśli spojrzymy pod tym kątem na badania Mukhina na temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, zobaczymy, że Jurij Ignatiewicz jest mistrzem w stosowaniu drugiego podejścia, a konkretnie w wariancie celowego zagmatwania sytuacji. Tak, ma wiele genialnych dzieł na temat wojny:

1. obalenie mitu o „osławionych” niemieckich asach;
2. badania problemów łączności w Armii Czerwonej;
3. obalenie mitu, jakoby oddziały Armii Czerwonej nie wiedziały, kiedy wybuchnie wojna i zostały zaskoczone (rozkaz z 19 czerwca 1941 r. w sprawie zwiększenia gotowości bojowej zachodnich okręgów wojskowych pogranicznych) i tak dalej.

Ale to wszystko prywatne pytania, które nie wyjaśniają najważniejszego! Jakie jest główne pytanie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej?

Główne pytanie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jest proste: jakie były przyczyny klęski Armii Czerwonej w 1941 r., mimo że jej potencjał militarny, przynajmniej w ujęciu ilościowym, był znacznie wyższy od niemieckiego?

Aby uzyskać odpowiedź na to pytanie, należy przede wszystkim zrozumieć, w jaki sposób Armia Czerwona zamierzała walczyć w przypadku ataku na ZSRR, jaka powinna być jej strategia wojenna.

To jest dokładnie droga, którą obrał Arsen Martirosyan. Nasz wspaniały historyk ujawnił, że jesienią 1940 r. Sztab Generalny, na którego czele stał Szaposznikow, opracował zatwierdzoną przez Stalina strategię wojenną, opartą na zasadzie „aktywnej obrony” (w skrócie, wojna planowana była toczyć na wzór wojny 1812 r., wabiąc wroga w głąb krajów). I słusznie. Przecież biorąc pod uwagę otwarte przestrzenie ZSRR, żadne zasoby ludzkie nie wystarczyłyby, aby niezawodnie chronić cały obwód zachodniej granicy. Jednak, jak ponownie ujawnił Arsen Martirosjan, gdy tylko Żukow został szefem Sztabu Generalnego, zasada „aktywnej obrony” została (bez koordynacji ze Stalinem) zastąpiona zasadą „twardej obrony” (ani cofnięcia się), kiedy miał odeprzeć atak wroga na granicę, a następnie przystąpić do ofensywy i prowadzić wojnę na terytorium wroga. Biorąc jednak pod uwagę otwarte przestrzenie ZSRR na zachodniej granicy, efektem była sytuacja, w której Niemcy, dysponując mniejszą liczbą żołnierzy, skoncentrowali uderzenia pięści w określonych kierunkach, tworząc przewagę na tych terenach, i przeszli przez obronę Armia Czerwona jak nóż w masło.

Oto w skrócie cała odpowiedź na główne pytanie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Dlaczego więc Jurij Mukhin, poświęcając wiele uwagi temu okresowi, tak pilnie unika tego głównego problemu? I omija to, bo wraz z odpowiedzią na to główne pytanie pojawia się wiele innych:

1. kto przeprowadził zastąpienie zasady „aktywnej obrony” zasadą „twardej obrony” i w ogóle, co to jest: głupota czy zdrada?
2. Jak człowiek, który „organicznie nienawidzi pracy sztabowej”, według opisu Rokossowskiego, został szefem Sztabu Generalnego?
3. Dlaczego w wielu jednostkach nie wykonano rozkazu z 19 czerwca, mającego na celu postawienie żołnierzy w stan najwyższej gotowości?

I wiele innych. A odpowiedzi na te i kolejne pytania prowadzą na zupełnie inny, wyższy poziom stosunków międzypaństwowych i międzycywilizacyjnych, a w efekcie ujawniają wielowiekowy proces konfrontacji cywilizacji rosyjskiej (Rus – Imperium Rosyjskie – ZSRR – Rosja) z Zachód pod agresywną esencją tego ostatniego.

Właśnie dlatego Jurij Mukhin nie porusza tego głównego zagadnienia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. I jego książki i „Niebezpieczny sekret”. Ale o tym później.

5. Zrzuca się maski.

W ostatnich latach, jak napisałem powyżej, wydarzyło się coś, co pokazało prawdziwe oblicze Jurija Mukhina:

1. Podpis na poparcie rezygnacji Putina.
2. Książka „Kto naprawdę rozpoczął II wojnę światową?”.
3. Książka „Niebezpieczny sekret”

Podpis nr 7

1. System władzy państwowej to system rządzenia krajem. Historia uczy nas, że załamanie się systemu rządów pogrąża kraj w chaosie. Przywrócenie systemu zarządzania i gromadzenie doświadczeń zarządczych trwa wiele lat i wiąże się z kolosalnym wysiłkiem. Oznacza to, że niezależnie od tego, jak uciążliwy i nieskuteczny może być system zarządzania krajem, jego obecność jest z pewnością lepsza niż jego brak.

2. Istnieją dwie drogi zmiany sytuacji w kraju i u władzy: rewolucyjna i ewolucyjna. Istotą pierwszej ścieżki jest zburzenie systemu sterowania i zbudowanie na jego gruzach nowego. Istotą drugiego jest zmiana istniejącego systemu:

Poprzez presję zewnętrzną na władze w celu zintensyfikowania procesów reform;

Poprzez nacisk na władzę od wewnątrz, poprzez penetrację struktur władzy.

Droga rewolucyjna to droga chaosu, terroru, tragicznych błędów w zarządzaniu i tak dalej, w wyniku których cierpi zdecydowana większość obywateli kraju. To jest, Rewolucyjny sposób zmiany sytuacji w kraju jest oczywiście gorszy od ewolucyjnego.

3. Najważniejszą cechą systemu elektroenergetycznego państwa jest stabilność. Wobec braku Idei jednoczącej zdecydowaną większość członków społeczeństwa i wyrażonej w jasnej ideologii (jak we współczesnej Rosji) lub w warunkach oficjalnego istnienia ideologii oczywiście fałszywej i niewykonalnej (marksizm w ZSRR ), system władzy państwowej nie jest monolitem, ale systemem o podstawach klanowych i rozbieżnych interesach różnych grup. W takiej sytuacji gwarantem stabilności systemu elektroenergetycznego państwa jest konkretna osoba. Odejście takiej osoby ze sceny politycznej nieuchronnie pociąga za sobą degradację systemu władzy, w wyniku której może dojść do sytuacji, gdy „klasy wyższe nie mogą, ale klasy niższe nie chcą”.

Specyfiką chwili obecnej jest to Gwarantem stabilności rosyjskiego systemu elektroenergetycznego jest Władimir Władimirowicz Putin. Odpowiednio, Opowiadając się za odejściem Putina, Mukhin działa na rzecz procesu zniszczenia Rosji. Oznacza to, że można mu zadać stalinowskie pytanie: „Jesteś głupcem czy wrogiem?” Tylko teraz Jurij Ignatiewicz nie wygląda na głupca. Mukhin to człowiek o niezwykłej inteligencji, co udowodnił nie raz. Ale jeśli on nie jest głupcem, to kto nim jest?

„Kto naprawdę rozpoczął II wojnę światową?”

W książce tej Jurij Ignatiewicz „wyznacza” Polaków jako jednego z ukrytych winowajców rozpoczęcia wojny.

O specyfice stosunków między Rosją a Polską decydują dwa czynniki:

1. W pewnym momencie w konfrontacji naszych krajów o prymat w świecie słowiańskim Polska okazała się stroną przegraną, co wzbudziło w Polakach strach przed Rosją. A w samoświadomości historycznej Rosja znaczy dla Polski znacznie więcej niż Polska dla Rosji. Jeśli dla nas Polska nie jest szczególnie ważna, tylko kolejna przeszkoda w rozwoju państwa, to dla nich Rosja jest podmiotem państwowym, który jest bardzo silnie drażniący i na obraz którego buduje się wszelkie samostanowienie i całe postrzeganie historii.
2. Polski kompleks kulturowy mesjanizmu w odniesieniu do całej przestrzeni na wschód od Polski, czyli w stosunku do ziem rosyjskich. Cała ta przestrzeń, w polskim odbiorze, to Wschód – nie pojęcie geograficzne, ale kulturowe, oparte na przekonaniu o wyższości i niższości Wschodu. Zatem za dominację nad Wschodem w polskim rozumieniu odpowiada Zachód, a Polska jako jego awangarda, jego misja. Czyli Rosja, Ukraina i Białoruś są przestrzenią polskiego mesjańskiego obowiązku.

W rezultacie Polska po prostu nie mogła nie być sojusznikiem Hitlera w jego planach podboju ZSRR. Jest to jednak tylko jedna strona problemu.

Już teraz w przeważającej części przeważająca większość populacji jakiejkolwiek społeczności ludzkiej jest politycznie obojętna (z wyjątkiem Żydów), a przed zmianą proporcji częstotliwości czasu biologicznego i społecznego traktowali oni politykę na ogół według zasadę „nie nasza sprawa”. Zatem o polityce danego państwa decydują elity. „Jakość” przywództwa polskiej elity w ich państwie jest taka, że ​​Polska doświadczyła kilku podziałów, ale jej elita niczego się nie nauczyła.
A Mukhin próbuje przekonać, że polska elita, obrażona wywiadem i z zawyżoną samooceną, prowadziła tak subtelną zakulisową grę polityczną, manipulując Hitlerem i popychając go do wojny?

„Niebezpieczny sekret”

W książce „Niebezpieczny sekret” Jurij Muchin „wyznacza” syjonistów jako kolejnego ukrytego sprawcę wybuchu II wojny światowej.

Dygresja: o „pochodzeniu” syjonizmu.

Zanim zaczniemy analizować rolę syjonizmu w drugiej wojnie światowej, należy zrozumieć jego pochodzenie, ponieważ nie jest ono tak jednoznaczne, jak się obecnie powszechnie wyobraża. Ponadto, To nie Żydzi byli u początków jego pojawienia się!

Oficjalnie tak się uważa „Syjonizm to żydowski ruch narodowy, którego celem jest zjednoczenie i odrodzenie narodu żydowskiego w jego historycznej ojczyźnie – Izraelu, a także koncepcja ideologiczna, na której ten ruch się opiera”, a za przyczynę jego wystąpienia uważa się rzekomo zawsze powszechne wśród Żydów zamieszkujących diasporę pragnienie powrotu na Syjon. Jednak od razu pojawia się pytanie: biorąc pod uwagę, że Żydzi żyją w diasporze od ponad tysiąclecia, dlaczego syjonizm jako ideologia wyłonił się dopiero w XIX wieku? Zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że żydostwo zawsze było aktywne politycznie, a odsetek osób wykształconych w środowisku żydowskim zawsze był wysoki?

Przede wszystkim należy zrozumieć, w jakich warunkach możliwe było szerokie rozpowszechnienie jakiejkolwiek idei wśród ludzi (w XIX wieku, kiedy nie było Internetu).

1. Idea musi „odpowiadać na aspiracje” ludzi, znajdować odpowiedź w ich zbiorowej nieświadomości.
2. Pomysł musi być jasno wyrażony słownictwem.
3. Musi istnieć struktura, której członkowie celowo rozpowszechnialiby ideę.
4. Niezbędne jest wystarczające finansowanie tej struktury, aby jej członkowie nie byli rozpraszani troskami o swój „chleb powszedni”.

Dopiero spełnienie wszystkich czterech warunków jednocześnie dało rezultaty.

A jeśli przeanalizujecie wyłanianie się syjonizmu jako ideologii z tych stanowisk, łatwo zauważycie, że wątki sięgają... aż do Wysp Brytyjskich.

Polityka Imperium Brytyjskiego opierała się na kilku zasadach:

1. Kontrola szlaków komunikacyjnych, głównie morskich (Gibraltar, Przylądek Dobrej Nadziei, Kanał Sueski, Malta, Falklandy – kontrola cieśnin od Atlantyku do Pacyfiku).
2. Polityka „kontroli i równowagi” oraz walka „przez pełnomocnika”. Każde silne lub potencjalnie silne mocarstwo na kontynencie europejskim było postrzegane przez Brytyjczyków jako wrogie i aby z nim walczyć, Brytyjczycy robili wszystko, aby „stworzyć” silnego rywala dla tego państwa, a następnie „stawili ich przeciwko sobie”. W wyniku wojny doszło do wzajemnego wyczerpania się stron. Najbardziej uderzającym przykładem w historii jest „uprawa” hitlerowskich Niemiec jako przeciwwagi dla ZSRR.
3. Planowanie długoterminowe, praca długoterminowa, gdy przygotowania do realizacji niektórych brytyjskich projektów rozpoczynały się na długo, czasem kilkadziesiąt lat, przed rozpoczęciem ich realizacji.

Ponadto w XIX wieku rozwinęli się Brytyjczycy „zasada zapewnienia praw małych narodów Europy”, kiedy w państwie wielonarodowym celowo podsycano nastroje separatystyczne, co doprowadziło do wzrostu napięcia społecznego i destabilizacji sytuacji wewnątrz kraju – wroga Wielkiej Brytanii. I tę zasadę tak aktywnie stosowali Brytyjczycy w XIX wieku, że brytyjski premier Lord Palmerston otrzymał nawet przydomek Lord Podpalacz.

W 1859 roku rozpoczęto w Egipcie prace nad budową Kanału Sueskiego, dzięki czemu uproszczono drogę morską z Europy do Azji, czyli utworzono węzeł w systemie komunikacji morskiej niebędący pod kontrolą Brytyjczyków. . Egipt w tym czasie był częścią Imperium Osmańskiego (tureckiego), które było nie tylko państwem wielonarodowym, ale także wieloreligijnym, a stosunki między przedstawicielami różnych religii nie były dobrosąsiedzkie. Francję uważano za formalnego „obrońcę” katolików w Imperium Tureckim. „Obrońcą” prawosławnych jest Imperium Rosyjskie. Aby mieć powód do interwencji w wewnętrzne sprawy Turcji przy długoterminowych planach przejęcia kontroli nad Kanałem Sueskim, Brytyjczycy zwrócili uwagę na Żydów. Cóż, zatem „cudem” spełnione zostały niezbędne cztery warunki:

1. Idea Syjonu naprawdę rezonuje w żydowskiej nieświadomości zbiorowej.
2. W 1862 roku niejaki Mojżesz Hess, który przypadkowo odegrał znaczącą rolę w kształtowaniu poglądów Karola Marksa i Fryderyka Engelsa, napisał dzieło „Rzym i Jerozolima”, w którym formułuje postulaty, które później staną się podstawą syjonizmu.
3. Do wdrożenia „zasada zapewnienia praw małych narodów Europy” Agenci brytyjscy utworzyli struktury: „Młoda Polska”, „Młode Włochy” i tak dalej, w których młodzi ludzie odpowiedniej narodowości przechodzili szkolenie „ideologiczne”, a następnie stali się propagatorami idei separatystycznych lub rewolucyjnych w obrębie swoich narodów. Jedną z takich struktur była organizacja „Młody Izrael”, stworzony przez Giuseppe Mazziniego, włoskiego poszukiwacza przygód, który znajdował się w „treści” brytyjskiego wywiadu. Później członkowie tej organizacji byli inicjatorami powstania loży żydowskiej „B’nai B’rith”, obowiązująca do dziś.
4. Nie było też problemów z finansowaniem, biorąc pod uwagę bogactwo Imperium Brytyjskiego tamtego okresu.

W ten sposób położono podwaliny, na których później wyrósł syjonizm.

Jeśli chodzi o stosunki między syjonistami a nazistami, to oczywiście miała miejsce ich współpraca, co dobrze pokazuje Jurij Mukhin w swojej książce:

1. Syjoniści z zadowoleniem przyjęli dojście nazistów do władzy;
2. Syjoniści w latach 30. wspierali finansowo nazistów, przekazując tym ostatnim około 126 milionów dolarów (ponad 2 miliardy w dzisiejszej równowartości);
3. syjoniści, wypowiadając wojnę Niemcom w imieniu wszystkich Żydów w 1939 r., dali nazistom formalny powód do przetrzymywania Żydów w obozach koncentracyjnych jako potencjalnej piątej kolumny, podobnie jak Roosevelt zrobił później z Amerykanami pochodzenia japońskiego;
4. syjoniści wcale nie byli chętni do walki z nazistami nawet po tym, jak dowiedziała się o masowej zagładzie Żydów na terytorium ZSRR.

Wszystko to jest prawdą. Ale czy to oznacza, jak twierdzi Jurij Muchin, że syjoniści byli „ukrytą siłą”, która stworzyła warunki do wybuchu wojny i popchnęła Hitlera do jej rozpoczęcia? Możemy śmiało powiedzieć, że tak nie jest. Świadczy o tym fakt, że po wojnie syjoniści nie byli w stanie samodzielnie doprowadzić do powstania państwa Izrael. Brytyjski i amerykański establishment powiedziały „nie” i syjoniści byli bezsilni. Kluczową rolę w powstaniu Izraela przypadł Stalinowi, bez którego Izrael po prostu by nie istniał. Powody, dla których Stalin zdecydował się na ten krok, to temat na osobny artykuł, jednak jest całkiem oczywiste, że stało się to nie z powodu jakiejś szczególnej miłości Stalina do Żydów i nie pod naciskiem syjonistów, ale w oparciu o interesy społeczeństwa ZSRR.

I co się dzieje: według Mukhina syjoniści byli tak potężni, że byli w stanie rozpocząć drugą wojnę światową, a jednocześnie nie byli wystarczająco silni, aby przeforsować utworzenie Izraela.

Tak, syjoniści splamili się kolaboracją z nazistami, ale jasne jest, że po prostu wykorzystali dogodny moment, kiedy swoje cele – przesiedlenie Żydów z Niemiec do Palestyny ​​i cele nazistów – aby Żydzi opuścili Niemcy, zbiegło się. W końcu polityka to często dość brudny interes. Jednak wykorzystanie odpowiedniego momentu to jedno, ale celowe, długoterminowe stworzenie warunków do zorganizowania wojny, nawoływanie do wojny, to coś zupełnie innego. Mukhin miesza te rzeczy i miesza, moim zdaniem, celowo.

Okazuje się zatem, że ani Polacy, ani syjoniści nie nadają się do roli tych bardzo zakulisowych „władz”, które manipulowały Hitlerem jak lalką. Ale wtedy możliwa jest jedna z dwóch rzeczy:

1. albo poziom zrozumienia Jurija Ignatiewicza nie jest wystarczająco wysoki, w wyniku czego po prostu się myli;
2. albo celowo „rzuca cień na płot”.

Trudno uwierzyć, że Jurij Mukhin się myli. Po pierwsze dlatego, że jest to człowiek o niezwykłej inteligencji, po drugie dlatego, że w XXI wieku badania historyczne, przede wszystkim Arsena Martirosjana, a po nim Nikołaja Starikowa, dokonały prawdziwego przełomu w zrozumieniu ukrytych znaczeń bieżących wydarzeń i procesy. Tym samym wielowiekowa wywrotowa praca Zachodu przeciwko cywilizacji rosyjskiej i organizacja II wojny światowej mająca na celu zniszczenie przede wszystkim ZSRR w ramach tej pracy, której wątki prowadzą do Foggy Albion, przestała być sekret. A Jurij Ignatiewicz nie może o tym nie wiedzieć.

Tym samym na tle tych najnowszych badań książka Mukhina jawi się niczym innym jak próbą „przesunięcia strzał” winy za wybuch II wojny światowej na Polaków i syjonistów, usuwając w ten sposób Anglosasów „spoza atak."

6. Wnioski.

1. Jurij Mukhin jest „bronią” drugiego, chronologicznego, priorytetu uogólnionych środków kontroli. To niewątpliwie inteligentny człowiek, który zrobił wiele pożytecznych rzeczy, zwłaszcza w sprawie Katynia. Ale wszystkie te pożyteczne działania mają na celu zdobycie zaufania patriotycznej części społeczeństwa rosyjskiego, stanie się autorytetem, a następnie będąc już autorytetem, celowo zniekształcają informacje i tym samym przyczyniają się do kształtowania fałszywych wyobrażeń na temat proces historyczny między ludźmi.
2. Należy elastycznie podejść do twórczości Jurija Ignatiewicza. Nie wolno zapominać o zasadzie, że „kłamstwo najlepiej się wchłania, gdy jest przedstawiane zmieszane z prawdą”, a to oznacza, że ​​teraz, gdy ujawniono rolę Jurija Mukhina, nie należy po prostu odrzucać wszystkiego, co napisał. Należy rozpoznać i wykorzystać to, co w twórczości Mukhina naprawdę wartościowe i ważne, jak na przykład badanie sprawy katyńskiej, i odrzucić wszystko, co Mukhin celowo wypacza, aby spełnić przypisaną mu rolę.