Samprotavimas apie tai, kas yra pergalė ir pralaimėjimas. Metodinė medžiaga „pergalės ir pralaimėjimo“ kryptimi. Senojo žvejo Santjago pralaimėjimas ir pergalė

Esė tema „Ar pralaimėjimas ir pergalė yra vienodi?
Ar pralaimėjimas ir pergalė yra vienodo skonio? Gana prieštaringas klausimas. Konfrontacijoje visada yra laimėjusi ir pralaimėjusi pusė, todėl galime sakyti, kad šie reiškiniai yra priešingi. Nugalėtojas, kaip taisyklė, patiria džiaugsmą, laimę, euforiją ir jėgų antplūdį. Nevykėlis patiria visiškai priešingus jausmus: liūdesį, neviltį, neviltį. Bet ne veltui rašiau „kaip taisyklė“. Juk būna, kad po pralaimėjimo jis jaučiasi labai gerai, nes su priešu kovojo oriai. Taip pat atsitinka, kad nugalėtojas nesijaučia patenkintas savo pergale. Nėra aiškaus atsakymo į klausimą „ar pralaimėjimas ir pergalė yra vienodi? Todėl verta dėmesio ir kruopštaus tyrimo.
Literatūros kūriniuose galite rasti daug medžiagos apmąstymams. Pirmiausia galime apsvarstyti konvencinį karą. Labai aiškiai tai atskleidžia garsusis Levo Tolstojaus kūrinys „Karas ir taika“. Jame aprašomi ir mūšio nugalėtojų, ir pralaimėjusiųjų jausmai. Norėčiau apsvarstyti rusų ir prancūzų aprašymus po Borodino mūšio. Rusai važiavo Smolensko keliu, nuliūdę, nusivylę, jau sunkiai patikėję pergale. Prancūzai, atvirkščiai, į Maskvą išvyko įkvėpti, tarsi būtų laimėję ne mūšį, o karą. Jie elgiasi kaip laimėtojai Maskvoje: plėšia, geria, plėšikauja ir skriaudžia gyventojus. Tačiau pasukime mėnesį į priekį: rusai suprato, kad įviliojo priešą į spąstus, o pralaimėjimas Borodino kaime jiems nebeatrodė praradimas. Tuo pat metu prancūzai pradėjo suprasti, kad greitai pritrūks atsargų ir prasidės atšiauri Rusijos žiema, kuri tais metais bus ypač šalta. Jie nebesijaučia įkvėpti tos pergalės ir jaučiasi apgauti. Šis pavyzdys aiškiai parodo, kad turėdami iš pažiūros tą patį pergalės ar pralaimėjimo reiškinį, žmonės gali patirti visiškai skirtingus jausmus, greičiau net priešingus.

Kitas konflikto tipas yra konfliktas tarp nedidelės žmonių grupės, dažniausiai bendražygių, artimų draugų ar giminaičių. Šią situaciją puikiai iliustruoja Lermontovo kūrinys „Mūsų laikų herojus“, o konkrečiai – Pechorino ir Grušnickio konfliktas. Kai Grushnitsky įžeidė princesę Mariją, Pechorinas atsistojo už ją, reikalaudamas atsiprašymo. Atsisakęs, jis iššaukė Grušnickį į dvikovą. Dvikovoje Pechorina nužudo Grushnitsky, kuris praleido. Bet čia yra taškas, į kurį norėčiau atkreipti jūsų dėmesį: nužudęs Grušnickį, Pechorinas nepatyrė pasitenkinimo, tuo labiau džiaugsmo. Jis supranta, kad Grushnitsky buvo per jaunas suvokti, ką daro, ir suvaržyti savo jausmus bei emocijas. Mirus bendražygiui, Grushnitsky draugai tiesiog pasuko skirtingais keliais, nejausdami nusivylimo ar gailesčio. Nors jie, galima sakyti, pralaimėjo šią akistatą su Pechorinu, jie nebuvo nusiminę.
Taip pat norėčiau apsvarstyti konfliktą žmogaus sieloje. Čia norėčiau apsvarstyti V. A. Soloukhino kūrinį „Keršytojas“. Konfliktas įvyko tarp klasiokų Vitkos Agafonovo ir pagrindinio kūrinio veikėjo. Kai vaikinai išėjo dirbti į laukus, rinkti bulves, Vitka užmetė draugą žemės luitą ir trenkė jam į nugarą, dėl to herojus jautė stiprų skausmą. Greičiausiai Vitka jautėsi gėda dėl savo poelgio, tai matyti iš to, kad jis bijojo pagrindinio veikėjo keršto. Ir nors Vitka iš pradžių nepatyrė džiaugsmo, tai, kad jame pabudo sąžinė ir suprato, kad pasielgė niekšiškai, jau galima pavadinti pergale. Tai tampa akivaizdu, kai jis laimingai sutinka eiti į mišką „sudeginti šiltnamio“. Dabar siūlau apsvarstyti pagrindinį veikėją. Jis sugalvojo atkeršyti Vitkai už šį poelgį. Per tą laiką, kurį jie praleido miške, darbo herojus norėjo įgyvendinti savo keršto planą. Bet, laimei, jis vis atidėliojo. Ir nors, atrodytų, jo planas žlugo ir jis niekada neatkeršijo Vitkai, darbo pabaigoje herojus patyrė pasitenkinimo ir džiaugsmo jausmus.
Baigdamas noriu pasakyti, kad kiekvienas žmogus, eidamas gyvenimo keliu, tampa ir nugalėtoju, ir pralaimėtoju, o kaip jis jaučiasi, priklauso tik nuo to, kaip jis suvokia savo pergalę ar pralaimėjimą. Didžiausią savo gyvenimo pergalę žmogus gali suvokti kaip kažką nereikšmingo, o mažą nesėkmę paversti gyvenimo tragedija. Taigi nėra aiškaus atsakymo į klausimą „Ar pralaimėjimas ir pergalė yra vienodi? duoti neįmanoma, todėl kiekvienas turi pats nuspręsti, ar tai, kas įvyko, yra pergalė, ar pralaimėjimas. Norėčiau pabaigti Ursulos Le Guin aforizmu: „Sėkmė visada yra kažkieno nesėkmė“.

Visos šalies pergalė yra pastatyta ant mažų visų šalies gyventojų pergalių, kurių dėka pasiekiama laiminga pabaiga, todėl pergalė prieš save tokiame baisiame įvykyje kaip karas yra nepaprastai svarbi ir neįkainojama, su juo kad prasideda visos tavo Tėvynės pergalė.

Kitas kūrinys, visiškai įrodantis, kad pergalė prieš save yra visų kitų pergalių pradžia, yra Anatolijaus Aleksino darbas „Tuo tarpu kažkur“. Ši istorija pasakoja apie moralinį pasirinkimą, jauno berniuko Seryozha pergalę, kuris atsisakė kelionės, apie kurią svajojo dėl kito žmogaus, dėl buvusios tėvo moters. Netikėtas Ninos Georgievnos, tos pačios buvusios jo tėvo moters, kuri, beje, irgi buvo vardu Sergejus, laiškas paskatino berniuką eiti ginti pavyzdingą elgesį, tai yra, savo šeimos garbę. Tačiau pokalbiuose su šia moterimi Seryozha jaunesnysis sužino, kad jo tėvas daug skolingas Ninai Georgievnai, ji atidavė visas jėgas, kad išgydytų jo sunkią nemigą, o tada tėvas išėjo į frontą. Sergejus vyresnysis po to niekada neatvyko pas Niną Georgievną, nors ji jam skambino ne kartą. Moteris neįsižeidė, tu viską supranti, bet, su didele tikimybe, giliai sieloje ji nepraranda vilties, kad kada nors jie susitiks, tačiau berniuko tėvas net negalvoja apie susitikimą. Ir tada, neatsisveikinant, išvyko įvaikintas sūnus, kurį ji paėmė iš vaikų namų, kurį augino, saugojo, mylėjo ir su juo elgėsi kaip su savo sūnumi. Moters draugu tapusi Seryozha jaunesnioji supranta, kad Nina Georgievna dabar neturi nieko. Moteris atsisako atostogų dėl berniuko, tačiau rašo, kad neįsižeis, jei jis negalės su ja praleisti vasaros. Berniukas priima brandų sprendimą – negali tapti trečiąja jos netektimi. Seryozha aukoja savo svajonę, nes supranta, kad turi būti su ja, ir tai yra žmogaus, kuris nugalėjo savo svajonę, taigi ir jį patį, sprendimas.

Šis berniuko poelgis rodo, kad amžius ne visada yra moralinio išsivystymo, gebėjimo paaukoti save, savo planų vardan kito žmogaus, kuriam reikia pagalbos ir paramos, rodiklis. Tai tikra pergalė prieš save, o tai reiškia, kad berniukas užaugs žmogumi, kuriuo visada galima pasikliauti, kuris sunkiais laikais niekada nepasiduos ir nepaliks.

Baigdamas norėčiau pastebėti, kad ne kiekvienu atveju žmogus iš karto pasiekia savo tikslą, svajonę, pergalę, tačiau svarbiausia nepasiduoti, neatsisakyti šio tikslo ar svajonės, motyvuoti ir užkariauti save. Ir tada anksčiau ar vėliau žmogus pasieks pergalę, kurios siekė ir kurios link ėjo. Ir svarbiausia, kad greičiausiai žmogus prisimins – jei tada nebūtų pradėjęs užkariauti savęs, nebūtų pasiekęs jokių pergalių.

Istorija, kuri nepaliks be dėmesio įvairaus amžiaus skaitytojų. Erich Maria Remarque „Gyvenimo kibirkštis“. Jau vien iš pavadinimo galima suprasti, kad vėl yra kažkokia vidinė ir išorinė žmogaus ir gamtos būsena. Neįtikėtina kova, kova už gyvenimą, už šviesą, kuri taip reikalinga, už dangų, už viską, kas supa žmogų. Tik žinodamas, kad visa tai neįtikėtinai gražu, nepakartojama gali akimirksniu išnykti, mūsų herojus tiki „Pergale“, nepasiduoda, kovoja iki galo. bet vis tiek, koks pailgas, gilus žodis „Pergalė“. Ar kas nors kada nors pagalvojo, ką daryti tam tikroje situacijoje? Na, pavyzdžiui, kai susiduriate su pasirinkimu „Laimėti“ arba pasiduoti. Dabar yra žmonių ir išgalvotų personažų, kuriems šis klausimas lemia likimą. Ir tik akimirką įsivaizduokite, kad esate išsekęs, pasiklydęs, pamirštas žmogus. Ir išsekęs nuo ko, tikriausiai nuo gyvenimo, (taip). Jei negalėjote priimti teisingo sprendimo, pasirinkite tinkamą kelią. o dabar ką renkiesi: „Pergalę“, kuri taip garsiai skamba, ar pralaimėjimą, ne, turi laiko pagalvoti, bet kol mąstai, laikas bėga. Ir jūs negalite grąžinti praeities. Turiu omenyje tai, kad kiekvienas paklydęs žmogus turėtų besąlygiškai pasirinkti „Pergalę“, nes kad ir kokioje situacijoje atsidurtum, tu neturi pasiduoti! Kovok, kovok! Kalbant apie mane, „Pralaimėjimą“ renkasi tik silpni dvasia. ir kad ir kokiomis aplinkybėmis susidurtum! „Pergalė“, ji mumyse visada gyva, kaip kraujas, tekantis mūsų gyslomis. Kaip deguonis, kaip vandens gurkšnis, tai kodėl mes, savo istoriją žinantys ŽMONĖS, gyvenantys po Dievu, bijome suklysti ir pasirinkti „Nugalėt“. Na, kas sakė, kad „pralaimėjimas“ yra išeitis iš bet kokios situacijos. Aš netikiu! Turime „laimėti“ ir kovoti dėl pergalės, kitaip nebus prasmės niekur judėti toliau. Na, prisiminkite mūsų „karius“, mūsų gynėjus! Bėgdami priešo link, jie šaukė kartu, kaip viena didelė šeima. Jie šaukė HURRAY, URA, HURRAH! Tai yra, pergalė, pergalė, pergalė! Eidami link priešo, jie nemanė, kad kas nors mirs, jie pabėgo nebijodami mirties! Ir tikėti "Pergale"

Kitas kūrinys, parodantis, kad visos pergalės prasideda nuo pergalės prieš save, yra Aleksino „Tuo tarpu kažkur“. Istorija pasakoja apie berniuką Seryozha, kuris gyveno „pavyzdinėje“ šeimoje, tačiau pats Seryozha nesilaikė paveldimumo įstatymų. Išvykę į komandiruotę tėvai pakaitomis rašydavo laiškus namo sūnui, kuris liko pas močiutę. Kadangi jo tėvo vardas taip pat buvo Sergejus, pamatęs laišką, skirtą jo vardui ir pavardei, Seryozha pamanė, kad tai buvo jo tėvų, ir perskaitęs laišką nustebo, nes suprato, kad jis skirtas jo tėvui. Iš laiško Seryozha sužino, kad jo tėvas kadaise turėjo moterį Niną Georgievną, kuri po karo jį vedė ir tada jie išsiskyrė. Ji rašė, kad viską atleidžia ir niekuo nesiskundžia, tačiau dabar ją palieka įvaikintas sūnus Šurikas, tačiau ir ji tai supranta, nes susirado tėvus. Pamažu Seryozha susidraugavo su Nina Georgievna ir užpildė aplink ją susidariusią tuštumą. Istorija baigiasi tuo, kad kai jo tėvai nusipirko ilgai lauktą kelionę prie jūros, apie kurią Seryozha taip ilgai svajojo, jis sužinojo, kad Nina Georgievna atsisakė atostogų, kad galėtų jį pamatyti, jis atsisakė kelionės į jūrą. jūrą ir nusprendė apsistoti pas Niną Georgievną. Seryozha elgiasi ne kaip berniukas, o kaip suaugęs vyras, pasirinkęs teisingą moralinio brendimo kelią. Jis pasirenka padėti žmogui, kuriam reikia paramos. Seryozha triumfuoja prieš save, pasirinkdamas tarp jūros ir Ninos Georgievnos.
Baigdamas noriu pasakyti, kad visiškai sutinku su posakiu „visos pergalės prasideda nuo pergalių prieš save“, nes norint ką nors pasiekti reikia peržengti save. Jeigu žmogus išsikelia tikslus ir svajones, tai norint juos pasiekti, o ne per vidurį pasiduoti, pirmiausia reikia nugalėti save ir tada rezultatas netruks laukti.

Osipovas Timūras, 2 dalis

Paliesiu ir Danielio Defo kūrinį „Robinzonas Kruzas“. Jame pasakojama apie tai, kaip jūros nuotykių ištroškęs vyras atsiduria dykumoje saloje. Jis palieka tėvų namus, kad išbandytų laimę jūroje. Du kartus nepavykęs, perspėjęs pasikartojančios audros, jis atsiduria saloje vienas. Ir būtent nuo čia pradedame sekti Žmogaus formavimąsi. Džiaugsmą dėl išgelbėto žmogaus pakeičia sielvartas dėl žuvusių bendražygių. Tyrinėdamas vietovę jis supranta, kad saloje nėra nieko, išskyrus jį. Tokiomis akimirkomis daugelis pasiduos. Tačiau gyvenimo troškulys nugali visas liūdnas mintis ir mūsų herojus pradeda veikti. Jis paima iš laivo daug naudingų dalykų, kol jis nėra sudaužytas į gabalus. Jis susitvarko namus ir pradeda prisitaikyti prie aplinkos. Jis susiduria su užduotimi išgyventi. Tai kova ne tik su jūra, blogu oru, laukine flora ir fauna. Visų pirma, tai yra kova su pačiu savimi. Rasti jėgų kovoti, kad ir kaip bebūtų, nepasiduoti jokiomis aplinkybėmis, visame kame įžvelgti teigiamus aspektus – štai ką tikras Vyras yra sau skolingas. Robinsonas įvaldo daugybę „profesijų“. Dabar jis yra medžiotojas, stalius, ūkininkas, gyvulių augintojas, statybininkas ir virėjas. Visa tai stiprina jo kūną ir dvasią. Net kai šalia jo salos nukrenta kitas laivas, jis nelabai nusimins, kad jam nepavyko pabėgti ir kad grobis nėra toks didelis. Juk jis tvirtai stovi ant kojų ir pilnai aprūpina save. Tai rodo, kad bėgant metams jis sustiprėjo nei bet kada anksčiau. Tačiau net ir jo ramioje saloje nutinka nemalonių dalykų. Ten valgo kraujo ištroškę kanibalai. Tai pažadina mūsų herojaus pyktį ir neapykantą. Kito kanibalų apsilankymo metu Robinsonas herojiškai atgauna belaisvį iš piktadarių ir paima jį į savo vietą. Po to jame matome ne tik stiprų ir patyrusį žmogų, bet ir tyros sielos žmogų, vertinantį moralę ir etiką. Su nauju draugu „Penktadieni“ jis pradėjo gyventi su nauju gyvenimu. Jis jį priima, nors jis taip pat yra ogre. Robinsonas moko jį gerų ir naudingų dalykų. Bendraudamas su juo jis išlieja savo sielą, kuri taip ilgai buvo alkana žmonių. Vėliau jis atgauna dar du belaisvius iš laukinių, o tada maištinga įgula, norinti susidoroti su sąžiningais žmonėmis, atsiduria jo saloje. Mūsų herojus tam užkerta kelią ir atkuria teisingumą. Pagaliau jis gali grįžti namo. Jis palieka piktadarius saloje, dalindamasis su jais ne tik atsargomis, bet ir vertinga išgyvenimo patirtimi. Tai dar kartą parodo, kad jis yra puikios sielos žmogus. Namuose Anglijoje jis ramia siela pradeda naują gyvenimą. Juk laimėjo. Gamta, neteisybė, o svarbiausia – tu pats.

Apibendrinant galime pasakyti, kad žmogus gali daug. Nepriklausomai nuo gebėjimų, amžiaus, lyties ir kitų dalykų. Juk svarbiausia eiti savo tikslų link, kad ir kaip bebūtų, niekada nepasiduoti, nes nugalėjęs save, įveiksi viską šiame pasaulyje.

Semirikovas Kirilas 1 dalis
Režisūra: „Pergalė ir pralaimėjimas“
Tema: „Visos pergalės prasideda nuo pergalės prieš save“
Pergalė prieš save. Kai kuriems tai tik žodžiai, priežastis švęsti ir džiaugtis. Tačiau tikra pergalė prieš save – išbandymas ir sunkus darbas, kurį įveikti gali ne kiekvienas. Tik tie, kurie nebijo eiti šiuo keliu, kad ir koks sunkus jis būtų, gali įveikti savo sunkumus atkaklumo, darbštumo ir pasitikėjimo savimi pagalba.
Michailo Šolochovo istorijoje „Žmogaus likimas“ pagrindinio veikėjo Andrejaus Sokolovo gyvenimo kelias yra labai sunkus. Būdamas tikras rusų karys, nebijojo rizikuoti gyvybe dėl bendražygių ir Tėvynės, savanoriškai nešė artilerijos baterijos šovinius į fronto liniją, išgelbėdamas kolegą nuo nelaisvėje esančio išdaviko, gavo savo nešvarias rankas pasmaugęs išdaviką iš savo būrio, jis dalijo sąžiningai nusipelnytą maistą tarp karjeros kalinių. Neprarasdamas rusų kareivio garbės, Andrejus elgėsi oriai, nesilenkdamas po fašistais ir jų priespauda. Net patys vokiečiai žavėjosi jo drąsa prieš juos, todėl pasigailėjo jo gyvybės. Netrukus sužinojo, kad žuvo visa jo šeima, suprasdamas, kad prarado viską: šeimą ir namus.Parodęs tikrą drąsą ir valią, įveikė visas šias kliūtis, nepalūžo, iškovojęs pergalę prieš save. Po visko Andrejus nusprendė suteikti naują gyvenimą našlaičiui berniukui Vanyuškai. Autorius bando perteikti, kaip svarbu nepasiduoti ir išlikti savimi, nepaisant net baisiausių išbandymų, kurie jus ištinka
Ši tema taip pat atkartoja Sergejaus Aleksandrovičiaus Chmelkovo veikalą „Mirusiųjų puolimas“. Autorius buvo šio istorinio mūsų valstybės puslapio dalyvis, rašo apie nacių įvykdytą Osoveco tvirtovės apgultį, kuri turi didelę strateginę reikšmę. Po dviejų šimtų dienų artilerijos ugnies ir pozicijų laikymo vokiečių vadovybė duoda įsakymą panaudoti dujinius ginklus. Tikėdamiesi, kad mūsų kariai nudės ginklus ir laukdami pergalės, vokiečiai net neįsivaizdavo, kas jų laukia. Nuo nuodingo debesies, kosint, dusti ir pusiau akli nuo cheminių dujų link jų juda rusiškos grandinės. Kareiviai, ginantys savo Tėvynę iki paskutinio atodūsio, yra didvyriai. Patriotai, kurie pasmerkė save mirčiai, bet kovoja priešiškai. Vien savo išvaizda jis privertė bėgti septynis tūkstančius fašistų. Tačiau ne visi sugeba tokiam poelgiui, pasiaukojimui savo Tėvynės, žmonų, vaikų labui. Sergejaus Aleksandrovičiaus mokslinis darbas parodė, ką sugeba žmogus, nugalėjęs baimę ir įgijęs drąsos dovanoti savo tautai ateitį.

2 dalis
Šią temą taip pat galite apsvarstyti Valentino Rasputino darbe „Gyvenk ir atsimink“. Vienas pagrindinių veikėjų Andrejus, kuris iki keturiasdešimt ketvirtų metų kare tarnavo, buvo sužeistas ir išvyko į ligoninę atostogų. Tikėdamasis, kad tai išlaisvins jį nuo tolesnės tarnybos, jis svajoja apkabinti Nastenką ir jo tėvus ir gyventi laimingai. Tačiau jis nusprendžia pats grįžti namo aplankyti savo šeimos ir supranta, kad kelio atgal nėra. Jis slepiasi sename dvare, kur jam padeda Nastenka, bet laikui bėgant pamažu virsta žvėrimi, net staugia kaip vilkas. Nastena kviečia jį atvykti į kaimą ir pripažinti savo dezertyravimą. Juk jo tėvai yra, jie supras. Tačiau Andrejaus mintis vis labiau drumsčia savanaudiškumas ir pasididžiavimas, o jo siela tampa bejausmė, jis pamiršta bet kokius jausmus tėvams. Netrukus jis neteks visko, ką turėjo, užsiaugindamas barzdą ir gyvendamas laukinio gyvenimą, žodžiai „Gyvenk ir prisimink“ jį amžinai lydės ir kankins. Autorius parodo, kaip gali būti baisu, kai žmogus nenori įveikti savęs, rasti jėgų ir drąsos išeiti pas žmones ir prisipažinti padaręs nusikaltimą.
Baigdamas noriu pasakyti, kad tai tikrai tiesa, visos pergalės prasideda nuo pergalės prieš save patį. Tegul tai būna mažais žingsneliais, bet turime eiti tikslo link, įveikti visas mūsų laukiančias kliūtis ir išbandymus. Juk jei žmogus nugali save, jis nugalės viską

Visos pergalės prasideda nuo pergalės prieš save.

Ciceronas sakė: „Didžiausia pergalė yra pergalė prieš save patį“, ir aš negaliu nesutikti su šiuo išmintingu teiginiu. Paprasčiausio žmogaus gyvenime kasdien vyksta įvairūs mūšiai. Tai gali būti darbas prie svarbaus projekto, kurio nespėjate užbaigti laiku dėl tingumo; tai gali būti sporto rungtynės, kuriose varžovas yra daug stipresnis už tave; Taip, net ir kivirčas su mylimu žmogumi jau yra kova, o pirmiausia su savimi.

Jei žmogus negali įveikti savo tinginystės, jis niekada nepabaigs darbo laiku arba apskritai. Jei sportininkas pasiduos prieš stiprų varžovą, jis praras pasitikėjimą savo jėgomis ir šiose varžybose nepralaimės priešininkui, o visų pirma PRALAUS SAU. Jei sūnus ginčijasi su mama, bet neskuba prašyti atleidimo, ar tai nėra jo egoizmo praradimas? Ar po tokio pralaimėjimo sau įmanoma pasiekti pergalę dar kuo nors? Kodėl taip svarbu nepralaimėti kovoje su savimi? Kaip „vidiniai“ mūšiai yra susiję su „išoriniais“ mūšiais? Atsakymai į šiuos klausimus slypi klasikinės literatūros kūriniuose. Kreipkimės į juos.

Kaip antrą pavyzdį norėčiau paimti Boriso Vasiljevo kūrinį „Ne sąrašuose“. Pagrindinis veikėjas Nikolajus Plužnikovas prieš pat karo pradžią buvo išsiųstas tarnauti į Bresto tvirtovę. Žodžiu, pirmąją jo atvykimo naktį vokiečių įsibrovėliai bando užimti Brestą. Bet mūsų leitenantas ne kvailys, nors sėkmė jį ne kartą išplėšė iš mirties gniaužtų; jis sąžiningai gynė, stengėsi apsaugoti žmones, apsaugoti šį mažą žemės plotelį nuo priešų. Jis nepralaimėjo nei vieno išorinio mūšio, nors turėjo galimybių pabėgti. Galų gale, Nikolajus „nebuvo sąrašuose“, iš tikrųjų jis buvo laisvas žmogus, jis nebūtų išdavikas. Tačiau pareiga, garbė ir drąsa jam to neleido. Jis žinojo, kad ši žemė JO. Tai JO Tėvynė. Ir niekas, išskyrus JĮ, negali jos apsaugoti. Šiais veiksmais jis nesiekė šlovės, norėjo tik dar kartą pamatyti ramų dangų virš galvos.

Bet karas yra baisus dalykas. Sulaužo ne tik gyvenimus, likimus, miestus, bet ir Žmogų. Bet ji nepalaužė mūsų herojaus. Taip, buvo akimirkų, kai Nikolajus buvo ant slenksčio, niekas jo nepasmerkdavo, bet tuo metu buvo žmonių, kurie jam padėjo. Salnikovas, Fedorčiukas, Volkovas, brigadininkas, Semišnys, kiti kareiviai... Mirročka... Kai jie visi paliks jo gyvenimą, jis nebekovos su savimi. Jis jau laimėjo „viduje“. Ir jis žino, kad turi laimėti ir iš išorės. Taigi, skaitytojai daro išvadą, kad „vidinės“ pergalės veda į „išorines“ pergales. Kad užkariavęs save, žmogus tampa Žmogumi. Jis įgyja jėgų, valios ir pasitikėjimo savimi. Toks žmogus sugebės įveikti bet kokias gyvenimo aplinkybes.

Galiausiai darome išvadą, kad iš tikrųjų visos pergalės prasideda nuo pergalės prieš save patį. Tačiau pagrindinė žmogaus „veikla“ vyksta jo viduje, jo širdyje ir sieloje. Ir būtent iš ten kyla visi „išoriniai“ sprendimai ir veiksmai. Todėl labai svarbu būti pusiausvyroje su savimi ir mokėti įveikti save, kai to reikalauja gyvenimas.

Anastasija Kalmutskaja

P.S. Viešpatie, kokias sudėtingas temas davei, Oksana Petrovna. Ar žinote, kiek dienų aš sėdėjau prie įžangos? Trys dienos!

Jis sugebės nugalėti save per skausmą ir kančią. - kalba. Žodis prarandamas praėjus.
Ji tapo šviesa, kuri tapo jo išganymu. - nepagrįstas kartojimas.
Ir niekas, išskyrus JĮ, negali jos apsaugoti.- pamestas kablelis.
O, Nastyuška, koks brangus man tavo šūksnis, tavo šauksmas iš širdies! Bet koks darbas! Mmmm! Sunku išmokti, lengva... tu žinai kur! bet kaip aš didžiuojuosi savo mokiniais ir auklėtiniais, protinga, maloni, išauklėta, išsivysčiusi, subtili ir gebanti įžvelgti tai, ko storaodis nemato ir nejaučia. Mokiniai ir studentai, kurie moka kalbėti ne paukščių kalba, kurie moka vertinti rusų kalbą. mylėkite jį, kalbėkite visapusiškai, įtikinamai, žinodami, kaip būti gerais, kompetentingais ir gerai skaitomais pašnekovais! 5 Pirmiausia norėčiau pateikti pavyzdį iš gyvenimo. Parolimpiečiai, be rankų ir kojų, sugeba parodyti labai gerus rezultatus. Netgi sakykime, kad ne kiekvienas sportininkas tai sugeba. Juk jie turi tikslą. Jie dirba ne dėl pinigų, o dėl savo pergalės, sugebėjo įveikti visus skausmus ir visus sunkumus savyje ir siekti geriausio. Šie žmonės nusipelno būti vadinami sėkmingais.
Taip pat daugelis kūrinių atspindi kovą dėl savęs. Bet V. Rasputino kūrinyje „Gyvenk ir atsimink“ herojus Andrejus Guskovas – valstietis vaikinas, pašauktas į frontą, gerai tarnavęs, geras ir ištikimas bendražygis, „ir pirmas nesikišo, užnugaryje nestojo. jo bendražygio nugara“, – kaip rašo autorius. Tai rodo, kad jis gerai atliko savo tarnybą. Tačiau vieną dieną, sunkiai sužeistas, paguldytas į ligoninę, jam suteikiama galimybė grįžti namo pas žmoną. Tačiau vėliau jam pasakoma nemaloni mintis, kad jis grąžinamas į frontą. Tik pagalvojęs, kad pamatys savo žmoną, jis nusprendžia pabėgti ir bent trumpam susitikti su žmona. Taigi jis rodo silpnumą, absoliučiai visi fronte svajojo pamatyti savo šeimą, bet visi kovojo, įtikinėjo save, nugalėjo save, ir taip sovietų žmonės laimėjo, ko Guskovas negalėjo padaryti. Be to, Guskovas tampa ne tik dezertyru, bet ir pradeda visiškai prarasti savo žmogiškąsias savybes. Jis pradeda nesirūpinti savo žmona Nastja, kuri vienintelė žinojo apie jo egzistavimą, tampa savanaudis. Jis pralaimėjo karą savyje.
Bet B. Vasiljevo kūrinyje „Ir čia tylios aušros...“ parodyta seržanto majoro Vaskovo ir penkių priešlėktuvininkų pergalė prieš save. Didžiojo Tėvynės karo metu priešlėktuvinių įrenginių įgula, vadovaujama Vaskovo, atsidūrusi ramioje aplinkoje, vedė siautulingą gyvenimo būdą. Po to vadovybė pas Vaskovą nusiuntė „negeriančius“ – tai buvo du moterų priešlėktuvininkų būriai. Vienam iš priešlėktuvinių šaulių pastebėjus 2 diversantus, komanda davė įsakymą perimti priešo kariuomenę, Vaskovas įdarbina penkių merginų grupę ir eina vykdyti įsakymo. Kiekviena iš šių merginų pagalvoja apie savo problemas ir joms pavyksta įveikti save bei savo baimę. Visoms merginoms mirus, meistras, jausdamas kaltę ir įveikęs save, sustabdė priešą. Jei ne vidinė merginų ir meistro pergalė, įsakymas nebūtų buvęs įvykdytas. Todėl ir džiaugiasi pirmieji. O pastarieji apsimeta laimingi. Bet kas tie laimėtojai? Ne tie išrinktieji, ir ne po laiminga žvaigžde gimę. Tai paprasti žmonės, kurie ne kartą peržengė save, nesustojo, kasdien vis geresni – ne bet kas! - patys. Šie žmonės tiesiog vieną dieną suprato, kad raktas į visas pergales yra pergalė prieš save, pasiekta per ilgą ir kruopštų savo ydų darbą. Bet kodėl tai taip svarbu? O kaip nepralaimėti mūšyje su pačiu nesunaikinamiausiu priešininku – savimi...?

Grįžkime prie literatūros. Manau, kiekvieno autoriaus užduotis yra parodyti, kaip herojus keičiasi nuo kūrinio pradžios iki pabaigos, kokiais tampa jo mintys, jausmai, pažiūros... Pavyzdžiui, apsakyme „Jonikas“ autorius parodo herojaus pokyčius. per degradaciją, tiek moralinę, tiek fizinę. Jei kūrinio pradžioje pagrindinis veikėjas yra protingas, protingas ir išsilavinęs, mėgstantis meną, tai pabaigoje gyvena nuobodžiai, niekuo nesidomi, tik valgo, miega ir žaidžia kortomis. Herojaus vardas netgi pasikeičia! Jis buvo Dmitrijus Ionychas (vadinamas vardu, o tėvavardis reiškia su juo elgtis pagarbiai), bet tapo tiesiog Joničiu (ty prarado vardą, taigi ir veidą). Ir istorija yra to paties pavadinimo. Manau, kad tai nėra atsitiktinumas. Sako, kad nukristi nebaisu, bet baisu nepakilti. Taigi, pavadinęs savo istoriją „Ionych“, A.P. Čechovas norėjo perteikti skaitytojams, kad pagrindinis veikėjas nukrito, bet daugiau niekada nepakils. Jis daugiau, kaip ir anksčiau, susijaudinęs nekalbės apie savo kūrybą (ji nebėra jo mėgstamiausia), nerodys didelio susidomėjimo muzika ir literatūra (juk dabar jį domina tik kortos)... nevaikščiok, nes dabar yra arkliai!
Ir štai pirmasis atsakymas, kodėl taip svarbu nugalėti save ir kovoti su savo trūkumais: bus judėjimas į priekį. Priešingu atveju degradacija yra patikimiausias kelias į dugną.

Tačiau norint kovoti su savo trūkumais, pirmiausia reikia juos pamatyti. Andrejui Bolkonskiui tai pavyko padaryti iš L. N. romano. Tolstojus „Karas ir taika“. Andrejus suprato savo pažiūrų į gyvenimą menkumą ir jas peržiūrėjo. Pavyzdžiui, jis atsisakė šlovės, kurios kadaise troško sau. Jis suprato, kad negali būti savanaudis, ypač kare, kai reikia būti vienybėje su savo tauta, tikėti jų pergale ir už ją kovoti. Ir princas Andrejus taip pat išmoko atleisti, o tai neabejotinai yra tikras žygdarbis! Tiesa, ši didžiulė išmintis jam atėjo tik prieš mirtį. Bet ji atėjo, ir tai viskas, kas svarbu. Kai Andrejus suprato, kad atleido savo priešui Anatoliui, kurį anksčiau norėjo nužudyti, jam atsiskleidė nauja laimė. „Taip, meilė, bet ne ta, kuri kažką myli, o tokią, kurią patyriau pirmą kartą, kai mirdamas pamačiau savo priešą ir vis tiek jį mylėjau“. Andrejus jautė, kad rado ramybę, ir jo siela dabar buvo rami. „Brangų žmogų galima mylėti žmogiška meile, bet tik priešą galima mylėti dieviška meile. Princui Andrejui pavyko suprasti, kad nėra prasmės neštis pyktį širdyje. Ar tai padarys jus dar laimingesnius?! Tikra laimė yra paleisti šį pasipiktinimą, sunkumą, kuris traukia jus į dugną. Lengvai paleisk. Negaila. Princas Andrejus sugebėjo tai padaryti. Jis tapo laisvas, išvalė sielą. Tai reiškia, kad laimėjo.

Kalbant apie mane, vargu ar galiu save vadinti nugalėtoju. Bent jau kol kas. Greitai pasiduodu. Jei kas nors nepavyksta, pasitraukiu. Nes noriu, kad viskas iš karto susitvarkytų. Jokių pastangų – ir jums! - pergalė. Bet taip nebūna... Kai nustoju tikėti, rankos iškart paleidžia. Kai tiki savimi, viskas būna lengva. O kai jo nėra, bet kokia, net pati nereikšmingiausia kliūtis atrodo neįveikiama kliūtis. Jei taip galvojate, visa tai yra pateisinimas. O teisinasi tik nevykėliai... Bet vis dėlto, kur ieškoti būtent šio tikėjimo savimi? Iš kokio sielos kampelio reikia pasisemti jėgų, kad nepasiduotų, o judėtum į priekį? Galite daug samprotauti, galvoti, spėlioti... Bet aš vis tiek nežinau atsakymo. Ir kokie yra žodžiai? Tik vanduo... Svarbiausia pradėti tai daryti, o visa kita nesvarbu...
Ką dar norėtumėte pasakyti? Ko gero, laimėti ar pralaimėti – likimas, netikėta sėkmė ir paprastas šansas... Tačiau nugalėti save – pasirinkimas. Pergalė prieš save yra visų kitų pergalių pagrindas, nes ji suteikia laisvę. O kai esi laisvas, niekada nesistengi būti geresnis už ką nors kitą. Nes žinai, kad vienintelis žmogus, kurį turi tapti geresnis už save, esi tu pats. Kaip sakė Pierre'as Bezukhovas: „Tu turi gyventi. Turi mylėti. Turi tikėti“. Štai ji, branginama laimėjimo formulė! Ir tas stebuklingas žodis yra „būtina“. Turite mokėti pripažinti klaidas. Ir jūs turite įveikti save. Sukandkite alkūnes, sukandę dantis, bet pergalėkite. Net tada, kai atrodo, kad viskas aplinkui yra prieš tave. Kad viskas prarasta. Turite būti stipresni už skausmą. Stipresnis už aplinkybes. Stipresnis už baimes. Stipresnis už tingėjimą. Sunku, bet jei pavyks įveikti save ir įveikti, atrodytų, nesugriaunamus barjerus, tada visa kita bus ranka pasiekiama... O jei atrodo, kad dienos velkasi pažįstama ir nuobodžia seka, turime prisiminti, kad kiekvienas rytas yra galimybė vėl pradėti gyventi!

Kaip antrą pavyzdį norėčiau paimti kitą Boriso Vasiljevo kūrinį. „Ir čia tylios aušros“ – tai pasakojimas apie moterų didvyriškumą karo metu. Šioje istorijoje Vasiljevas aprašo penkių priešlėktuvinių ginkluotųjų merginų gyvenimą ir mirtį: Rita Osyanina, Zhenya Komilkova, Galya Chertvertak, Lisa Brichkina ir Sonya Gurvich. Kiek merginų, tiek likimų. Jie gavo įsakymą neleisti vokiečių prie geležinkelio ir jį įvykdė. Penkios merginos, išvykusios į misiją, žuvo gindamos tėvynę. Jų yra penki, bet kiekvienas miršta skirtingai. Kažkas atlieka žygdarbį, o kažkas bijo, bet mes turime suprasti kiekvieną iš jų. Karas yra baisus. Ir jie patys išėjo į frontą, savo noru, žinodami (!), kas jų gali laukti – tai jų žygdarbis. Jie gavo įsakymą neleisti vokiečių prie geležinkelio ir jį įvykdė. Penkios merginos, išvykusios į misiją, žuvo gindamos tėvynę. Jaunų žmonių gyvenimas nutrūko – tai pralaimėjimas. Juk net Vaskovas, daug matęs žmogus, negali atsispirti ašaroms, kai žūsta priešlėktuvininkai. Jis vienas paėmė į nelaisvę keletą vokiečių! Bet mes suprantame, kad visa tai buvo dėka tų mažų mergaičių, kurios paaukojo save. Atkaklumas, tikėjimas, didvyriškumas yra pergalė. Taip pat norėčiau paminėti Ritos Osyaninos sūnų Aliką, būsimą raketų kapitoną, kuris įkūnija pergalę, bet pergalę prieš mirtį!

Baigdamas norėčiau pasakyti, kad kiekvienas žmogus per savo gyvenimą bus ir pralaimėtojas, ir laimėtojas. Tikiu, kad pralaimėjimai yra svarbūs, nes jie daro žmogų stipresnį. Ir kuo žmogus stipresnis, tuo didesnė tikimybė, kad jis laimės. Pateikite vieną atsakymą į klausimą „Ar pergalė ir pralaimėjimas yra vienodi? neįmanomas. Kiekvienas žmogus į esamą situaciją žiūri skirtingai ir tik jis pats sprendžia, ar laimėjo, ar pralaimėjo.

Margarita

P.S. atsiprašau, kad taip ilgai užtrukau rašyti esė, bet man tai tikrai sunku. Deja, aš nepasiėmiau Remarque'o gyvybės kibirkšties, nes... morališkai vos galėjau susidoroti su Vasiljevu. Tema įdomi, bet rašyti labai skaudu.

Pristatymo aprašymas atskiromis skaidrėmis:

1 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Darbo medžiaga baigiamojo rašinio „Pergalė ir pralaimėjimas“ kryptimi Rusų kalbos ir literatūros mokytojos Jekaterinos Kirillovnos Repninos (Maskva) darbas

2 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

3 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

4 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

5 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Baigiamoji esė. Teminė sritis „Pergalė ir pralaimėjimas“ Šios srities esė pergalę ir pralaimėjimą galima aptarti įvairiais aspektais: socialiniu-istoriniu, moraliniu-filosofiniu ir psichologiniu. Samprotavimas gali būti siejamas tiek su išoriniais konfliktiniais įvykiais žmogaus, šalies, pasaulio gyvenime, tiek su vidine žmogaus kova su savimi, jos priežastimis ir rezultatais. Literatūros kūriniai dažnai parodo „pergalės“ ir „pralaimėjimo“ sąvokų dviprasmiškumą ir reliatyvumą skirtingomis istorinėmis ir gyvenimo sąlygomis.

6 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

„Norint gyventi sąžiningai, reikia skubėti, pasimesti, kovoti, klysti, bet ramybė yra dvasinė niekšybė“ L. N. Tolstojus

7 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Pergalė ir pralaimėjimas. Aforizmai tema Reikia mokėti pralaimėti. Kitaip gyventi būtų neįmanoma. e. M. Remarque Sėkmė visada yra kažkieno pralaimėjimas. Žmogus nebuvo sukurtas pralaimėjimui. Žmogų galima sunaikinti, bet neįveikti Ernesto Hemingvėjaus

8 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Rašinių temų pavyzdžiai Ar įmanoma gyventi laimingą gyvenimą be pergalių? Svarbiausia pergalė yra pergalė prieš save. Pergalę galima pasiekti greitai, tačiau sunkiausia yra ją užsitikrinti. Pergalė prieš baimę suteikia žmogui stiprybės. Norint laimėti „karą“, kartais tenka pralaimėti „mūšį“. Pralaimėjimas padeda suprasti save.

9 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Kaip parašyti įvadą tema? Pirmas įvadas. Pergalė ir pralaimėjimas... Žmogaus gyvenime jie visada egzistuoja greta. Kiekvienas iš mūsų siekiame tam tikros sėkmės, ją laimėti ir įtvirtinti. Bet kurio žmogaus gyvenimo kelias yra labai sunkus. Paprastai tai yra pergalių ir pralaimėjimų kelias. Žmogus stengiasi padaryti mažiau klaidų, kurios priveda jį prie visiško pralaimėjimo. Gyvenime mes sunkiai priimame bet kokį pralaimėjimą. Tai labai sunku, nes žmogus yra sunkioje situacijoje. Tačiau yra ir kita situacija, kai žmogus laimi pergalę, kuri vėliau tampa visišku pralaimėjimu. Yra ir trečia situacija, kai žmogus laimi ne vieną pergalę ir visada sugeba šią sėkmę įtvirtinti. Kodėl taip nutinka gyvenime?

10 skaidrės

Skaidrės aprašymas:

Perėjimas nuo įvado prie pagrindinės esė dalies Šie ir kiti klausimai, susiję su pergalės ir pralaimėjimo problema, visada domino pasaulinę literatūrą. Taigi Leo Nikolajevičiaus Tolstojaus romane „Karas ir taika“ matome, kokį sunkų gyvenimo kelią eina jo mėgstami herojai - tai ieškojimų kelias, pergalių ir pralaimėjimų kelias. Romano puslapius analizuojame iš to, kokias pergales gyvenime iškovojo kunigaikštis Andrejus Bolkonskis ir Pierre'as Bezukhovas, kokias nesėkmes ir pralaimėjimus jie patyrė.

11 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Antrasis pagrindinės esė dalies argumentas O Michailo Aleksandrovičiaus Šolochovo istorijoje „Žmogaus likimas“ susitinkame su paprastu rusų kareiviu, kurį paėmė vokiečiai. Taip, nelaisvė yra baisus pralaimėjimas. Tačiau esame įsitikinę, kad istorijos autorius, rodydamas tokią sunkią gyvenimo situaciją, pabrėžia, kad pralaimėjimas rusui yra aukšta moralinė pergalė. Tardymo scenoje Andrejaus Sokolovo pralaimėjimas tampa jo moraline pergale, kai netoli Drezdeno esančios belaisvių stovyklos komendantas Miuleris žavisi kalinio orumu, drąsa ir tvirtumu ir už tai jį labai vertina – išgelbsti jam gyvybę, skambina. jis tikras rusų kareivis.

12 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Rašinio išvados Taigi, kokią išvadą galima padaryti? Kur mane nuvedė mano samprotavimai, paremti L. N. Tolstojaus ir M. A. Šolochovo knygomis? Dar kartą skaitydamas ir prisimindamas šių kūrinių puslapius, darau išvadą, kad bet kurio žmogaus gyvenime pergalės ir pralaimėjimo problema vaidina rimtą vaidmenį, nes sunku eiti gyvenimo keliu be pergalių ir pralaimėjimų. O kaip žmogus ištveria pergalę ir pralaimėjimą, visiškai priklauso nuo jo paties, nuo jo charakterio. Tai labai svarbu kiekvieno iš mūsų gyvenime. Taigi tegul mūsų realiame gyvenime būna daugiau žmonių, kurie laimi, nei patiria pralaimėjimą.

13 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Chatsky. Kas jis? Nugalėtojas ar pralaimėtojas? Aleksandro Sergejevičiaus Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ matome, kad Famusovo namuose mažai kas supranta Chatskį. Herojus su savo pažiūromis pasirodė visiškai netinkamas. Maskvos visuomenė skelbia savo verdiktą Aleksandrui Chatskiui: beprotybė. Ir kai herojus sako savo pagrindinę kalbą, niekas nenori jo klausytis. Kas čia? Chatsky pralaimėjimas? Rašytojas I.A. Gončarovas savo esė „Milijonas kankinimų“ teigė, kad Chatskis yra nugalėtojas. Kodėl esė autorius padarė tokią išvadą? Sunku nesutikti su Gončarovu: juk Chatskis sukrėtė sustabarėjusią Maskvos visuomenę, sugriovė Sofijos viltis ir sukrėtė Molchalino poziciją. Ir tai tikra pergalė!

14 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

15 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

A.S. Puškinas. Tragedija „Mocartas ir Salieri“ Italas Salieri austrų kompozitoriaus Mocarto asmenybę suvokia kaip kažkokį stebuklą, paneigiantį visą jo, kaip žmogaus ir kompozitoriaus, gyvenimą. Salieri kankinasi ir kankinasi, nes beprotiškai pavydi didžiajam Mocartui. Italas – sausas žmogus, savanaudis, racionalus, siaubingai pavydus. Jis nunuodijo austrų genijų. Tikroji pergalė atitenka Salieriui. Tačiau ką italų kompozitorius pasiekė? Juk jis supranta ir suvokia Mocarto pranašumą prieš save patį, jaučia didžiulę jo talento ir muzikos galią. Nužudęs Mocartą, Salieri negalėjo išsivaduoti iš to baisaus pavydo, kuris yra jo tikrojo moralinio kankinimo šaltinis. Jis prarado gebėjimą lengvai ir džiaugsmingai suvokti gyvenimą, jo sielą degina pavydas ir išdidumas. Ir gyvenimas tokioje psichologinėje būsenoje yra kankinimas, tai tikras pralaimėjimas.

16 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

17 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

18 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Raskolnikovo teorija ir jos žlugimas Skaitydami F. M. Dostojevskio romaną „Nusikaltimas ir bausmė“ sužinome, kad mintis apie pasaulio išgelbėjimą privertė Raskolnikovą sukurti savo teoriją. Kaip auką jis pasirenka seną pinigų skolintoją. Idėja persekioja herojų. Viskas, kas vyksta aplinkui, verčia Raskolnikovą nužudyti seną moterį. Kilnus nusikaltimas virsta kruvina žmogžudyste. Žmogžudystė yra baisus nusikaltimas, jo negalima apskaičiuoti. Raskolnikovas nužudo seną lombardininkę ir kartu su ja atima malonios, nuolankios Lizavetos gyvybę. Dostojevskio herojus patiria nepakeliamą psichinę kančią ir siaubingai kankinasi. Nežmoniškos mintys ir poelgiai niekada negali pasitarnauti žmonijos labui. Laimė negali būti pastatyta ant kraujo, žiaurumo ir smurto. Todėl ši teorija žlugo. Tai visiškas Raskolnikovo pralaimėjimas. Jis ateina permąstyti moralines vertybes: „Ar aš nužudžiau seną moterį? Aš nusižudžiau“. Ir, skaitydami romano puslapius, aiškiai suvokiame ir suprantame, kad tik humanišku principu žmonija gali kilti ir kilti, kad kitaip nėra ir negali būti.

19 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

20 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Senojo žvejo Santjago pralaimėjimas ir pergalė Senasis žvejys Santjagas – amerikiečių rašytojo, Nobelio premijos laureato Ernesto Hemingvėjaus istorijos herojus. Santjagas gyveno labai sunkų gyvenimą, neturėjo šeimos. Kubos senolis turi ištikimą berniuką Manolino. Aštuoniasdešimt keturias dienas senis grįžo be nieko. O aštuoniasdešimt penktą dieną visos jo pastangos buvo apdovanotos. Žuvis patraukė senį ir valtį į priekį. Pirmą kartą jam teko kovoti su tokia didžiule žuvimi. Išsekęs Santjagas laimi. Kai žvejys drąsiai saugojo žuvis nuo ryklių, kurie puldavo ištisais pulkais, jis pametė harpūną. Senis į krantą ištraukė tik didžiulį skeletą. „Jie nugalėjo mane, Manolin“, – tarė žvejys berniukui.

21 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Ką parodė Ernestas Hemingvėjus? Apie ką verčia susimąstyti jo istorija „Senis ir jūra“? Kaip viskas baigėsi? Pergalė ar pralaimėjimas? Žinoma, pergalė! Tai buvo ne tik pergalė, bet ir žmogaus dvasios, ištvermės ir drąsos pergalė. Būdamas atviroje jūroje, Santjagas kalbėjosi su savimi ir pasakė: „Žmogus nebuvo sukurtas nugalėti. Žmogų galima sunaikinti, bet jo negalima įveikti“. Kaip nuostabiai pasakyta! Amerikiečių rašytojo istorija apie žmogų, kuris nepasiduoda. Senolio kova su didžiule žuvimi, kuri ilgą laiką nešė jo valtį Golfo srove, rašytojui padarė didžiulį įspūdį. Ir jis nusprendė pakalbėti apie žmogaus orumą, apie nugalėtojo sielvartą ir laimę. Pergalės ir pralaimėjimo tema istorijoje įgauna ypatingą vaidmenį. Senis nugali ne tik žuvį, bet ir savo silpnumą, nuovargį ir senatvę.

Žodis pergalė visada skamba didingai ir karališkai. Kiekvienas žmogus myli pergalę, niekas nepatiria pralaimėjimo. Tačiau drąsiai priimti pralaimėjimą yra daug stiprių individų. Pergalė ir pralaimėjimas yra du komponentai, kurie visada eina kartu.

Rusų literatūroje dauguma kūrinių paliečia pergalės ir pralaimėjimo temą. Literatūros kūriniai yra puikus pavyzdys, aiškiai parodantis herojų elgesį tam tikrose situacijose.
Kiekvienas žmogus gali turėti savo pergalę. Kiekvienas turi savo galimybių ribas ir lygį, kad pasiektų tai, ko nori. O kova su sunkumais – tikra pergalė.

2 esė baigta

Kiekvienas žmogus svajoja apie pergalę. Kažkas svajoja nugalėti savo tinginystę, kažkas – nugalėti priešininką, kažkas kitas įsivaizduoja pergalę kitaip. Pergalė daro žmogų laimingesnį ir labiau pasitikintį savimi. Laimėjimas verčia dirbti sunkiau ir tikėti savimi. Savo pergalę kelis kartus įrodė Romano Polevojaus istorijos herojus Aleksejus Maresjevas. Vyras sugebėjo įveikti savo baimę, priešininką, išeiti iš komforto zonos ir pakovoti už gyvybę. Žmogus adekvačiai suvokė pralaimėjimą, ir tai suteikė jam galimybę įveikti netikrumą, įveikti skausmą ir kančią.

Pergalė moko mus, kad turime mokėti priimti pralaimėjimą. Juk vieną kartą iškovoti pergalę lengva, bet daug kartų – labai sunku. Laimėti reiškia nuolatinį darbą su savimi. Pasiekite savo tikslus, įvykdykite pažadus pirmiausia sau. Laimėti reiškia būti sėkmingam, pasisekusiam ir pasitikinčiam savimi.

Didžiausia slavų tautos pergale galima vadinti pergalę prieš nacius 1945 metų gegužę. Didelis noras laimėti ir išlaisvinti žemes padėjo žmonėms iškovoti ne tik šlovę, bet ir apginti teisę į gyvybę. Ne vienas pralaimėjimas lydėjo puikią pergalę. Daug kovų buvo pralaimėta, daugelis žmonių pasidavė protiškai. Tačiau gebėjimas adekvačiai reaguoti į pralaimėjimą privertė žmones laimėti ir įrodyti visam pasauliui, kad pirmas žingsnis į pergalę yra pergalė prieš save patį, prieš savo baimes ir nesaugumą bei tingumą.

Noriu, kad pergalė prieš savo asmenines baimes suteiktų man stiprybės ir pasitikėjimo. Noriu išmokti susitaikyti su pralaimėjimu be pasipiktinimo. Tikiu, kad kiekvienas pralaimėjimas gali priartinti mane prie pergalės. O kai laimėsiu, stengsiuosi, kad pergalė visada vaikščiotų šalia ir mane daug kartų džiugintų.

Baigiamojo rašinio 11 pažymys, argumentai

Keletas įdomių rašinių

• Esė Mano mėgstamiausias užsienio rašytojas – Markas Tvenas

  Norėčiau pakalbėti apie savo mėgstamą rašytoją Marką Tveną. Samuelis Landhornas Clemensas, pradėdamas rašyti, tiksliau užsiimti žurnalistika, pasivadino pseudonimu

• Tyburtsy įvaizdis ir charakteristika Korolenko apsakyme „Blogoje visuomenėje“, esė

  Kūrinį „Blogoje visuomenėje“ rašytojas parašė tremtyje praleistais metais, o iš karto po išleidimo atnešė autoriui neregėtą šlovę. Istorijos herojai turi tikrus prototipus

Mano nuomone, nėra taip, kad kiekviena jauna mergina galėtų neatsilikti nuo savo vienintelio verslo. Ir tsikah beasmeniškumas ir romantiškos knygos apie lengvabūdišką meilę. Ryškiausia knyga apie romantišką romantiką

• Stiva Oblonsky Tolstojaus romane Anna Karenina, herojaus charakteristika ir įvaizdis, esė

  Stiva Oblonsky yra nepilnametis Levo Nikolajevičiaus Tolstojaus romano „Anna Karenina“ veikėjas. Nepaisant to, jo įvaizdis yra nepaprastai svarbus norint suprasti Anos Kareninos personažą.

• Nikanoro Bosogo įvaizdis ir savybės romane „Meistras ir Margarita Bulgakova“ esė

  Vienas iš nedidelių kūrinio veikėjų yra Nikanoras Ivanovičius Bosojus, kurį rašytojas pristato Sadovaya gatvėje esančio namo būsto bendrijos pirmininko atvaizde.

Nuo 2014-2015 mokslo metų į moksleivių valstybinio baigiamojo atestavimo programą įtrauktas baigiamasis rašinys. Šis formatas labai skiriasi nuo klasikinio egzamino. Darbas yra nedalykinio pobūdžio, remiamasi absolvento žiniomis literatūros srityje. Esė siekiama atskleisti egzaminuojamojo gebėjimą samprotauti tam tikra tema ir argumentuoti savo požiūrį. Iš esmės baigiamasis rašinys leidžia įvertinti absolvento kalbos kultūros lygį. Egzamino darbui siūlomos penkios temos iš uždaro sąrašo.

1. Įvadas
2. Pagrindinė dalis – baigiamasis darbas ir argumentai
3. Išvada – išvada

2016–2017 m. galutiniam rašiniui reikia 350 ar daugiau žodžių.

Egzamino darbui skiriamas laikas 3 valandos 55 minutės.

Baigiamojo rašinio temos

Siūlomi svarstyti klausimai dažniausiai yra skirti žmogaus vidiniam pasauliui, asmeniniams santykiams, psichologinėms savybėms ir visuotinės moralės sampratoms. Taigi, 2016–2017 mokslo metų baigiamojo rašinio temos apima šias sritis:

1. "Pergalė ir pralaimėjimas"

Čia pateikiamos sąvokos, kurias egzaminuojamasis turės atskleisti samprotavimo procese, atsigręždamas į literatūros pasaulio pavyzdžius. 2016–2017 m. baigiamajame rašinyje absolventas turi nustatyti šių kategorijų ryšius, remdamasis analize, loginių ryšių konstravimu ir literatūros kūrinių žinių taikymu.

Viena iš tokių temų yra „Pergalė ir pralaimėjimas“.

Paprastai mokyklos literatūros kurso kūriniai yra didelė įvairių vaizdų ir personažų galerija, kurią galima panaudoti rašant baigiamąjį rašinį tema „Pergalė ir pralaimėjimas“.

• Levo Tolstojaus romanas „Karas ir taika“
• Romanas I.S. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“
• Pasaka N.V. Gogolis "Taras Bulba"
• Pasakojimas M.A. Šolokhovas „Žmogaus likimas“
• Pasakojimas A.S. Puškinas „Kapitono dukra“
• Romanas I.A. Gončarovas "Oblomovas"

Argumentai tema „Pergalė ir pralaimėjimas“ 2016-2017 m

• Levo Tolstojaus „Karas ir taika“.

Pati pergalės ir pralaimėjimo tema kare yra akivaizdžiausia jo apraiška. 1812 metų karas – tai vienas didžiausių ir reikšmingiausių Rusijai renginių, kurio metu buvo demonstruojama gyventojų tautinė dvasia ir patriotizmas bei Rusijos vyriausiosios vadovybės įgūdžiai. Po tarybos Fili mieste Rusijos vadas M.I.Kutuzovas nusprendė palikti Maskvą. Taigi buvo planuojama išgelbėti kariuomenę ir kartu Rusiją. Šis sprendimas nedemonstruoja pralaimėjimo karinėse operacijose, o priešingai: įrodo Rusijos žmonių nenugalimumą. Juk po kariškių miestą ėmė palikti visi jos gyventojai, aukštuomenės ir aukštuomenės atstovai. Žmonės demonstravo savo nepaklusnumą prancūzams, palikdami miestą priešui, o ne valdydami Bonapartą. Į miestą įžengęs Napoleonas nesutiko pasipriešinimo, o matė tik degančią Maskvą, kurią žmonės buvo apleidę, ir suprato ne iš pažiūros savo pergalę, o pralaimėjimą. Nugalėk nuo rusiškos dvasios.

• I. S. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“.

Darbe I.S. Turgenevo, kartų konfliktas visų pirma pasireiškia jauno nihilisto Jevgenijaus Bazarovo ir bajoro P.P. Kirsanovo konfrontacijoje. Bazarovas yra savimi pasitikintis jaunuolis, drąsiai viską vertina, laikydamas save žmogumi, kuris susikūrė savo darbu ir protu. Jo priešininkas Kirsanovas vedė siautulingą gyvenimo būdą, daug patyrė, daug jautė, mylėjo pasaulietišką grožį ir taip įgijo patirties, kuri jį paveikė. Jis tapo protingesnis ir brandesnis. Bazarovo ir Kirsanovo ginče pasireiškia išorinė jaunuolio pergalė - jis yra atšiaurus, bet kartu išlaiko padorumą, o bajoras nevaržo savęs, įsilauždamas į įžeidimus. Tačiau per dviejų herojų dvikovą iš pažiūros iškovota nihilisto Bazarovo pergalė virsta pralaimėjimu pagrindinėje akistatoje.

Jis sutinka savo gyvenimo meilę ir negali nei atsispirti savo jausmams, nei to pripažinti, nes neigė meilės egzistavimą. Taip, čia Bazarovas buvo nugalėtas. Mirdamas jis suvokia, kad nugyveno savo gyvenimą neigdamas viską ir visus, o tuo pačiu prarado patį svarbiausią dalyką.

• „Taras Bulba“ N.V. Gogolis

Pasakojime N.V. Gogolį galima rasti kaip pavyzdį, kaip pergalė ir pralaimėjimas gali būti susipynę. Jauniausias sūnus Andrius dėl meilės išdavė tėvynę ir kazokų garbę, pereidamas į priešo pusę. Jo asmeninė pergalė yra ta, kad jis apgynė savo meilę drąsiai apsisprendęs tokiam poelgiui. Tačiau jo išdavystė tėvui ir tėvynei yra neatleistina – ir tai yra jo pralaimėjimas. Istorija demonstruoja vieną sunkiausių kovų – dvasinę žmogaus kovą su savimi. Juk čia negalima kalbėti apie pergalę ir pralaimėjimą, nes neįmanoma laimėti nepralaimėjus kitoje pusėje.

Esė pavyzdys

Gyvenime žmogų lydi daugybė situacijų, kuriose jis turi kažkam ar kam nors atsispirti. Dažnai tai yra tam tikros aplinkybės, specifinės sąlygos ir kova, kur yra nugalėtojai ir pralaimėtojai. Ir kartais tai yra sudėtingesnės situacijos, kai į pergalę ir pralaimėjimą galima pažvelgti iš skirtingų požiūrių.

Pažvelkime į rusų klasikinės literatūros argumentų lobyną - puikų Levo Tolstojaus kūrinį „Karas ir taika“. Didelę romano dalį sudaro kariniai veiksmai 1812 m. Tėvynės karo metu, kai visa Rusijos tauta stojo ginti šalį nuo prancūzų įsibrovėlių. Pati pergalės ir pralaimėjimo tema kare yra akivaizdžiausia jo apraiška. Po tarybos Fili mieste Rusijos vadas M.I.Kutuzovas nusprendė palikti Maskvą. Taigi buvo planuojama išgelbėti kariuomenę ir kartu Rusiją. Šis sprendimas nedemonstruoja pralaimėjimo karinėse operacijose, o priešingai: įrodo Rusijos žmonių nenugalimumą. Juk po kariškių miestą ėmė palikti visi jos gyventojai, aukštuomenės ir aukštuomenės atstovai. Žmonės demonstravo savo nepaklusnumą prancūzams, palikdami miestą priešui, o ne valdydami Bonapartą. Į miestą įžengęs Napoleonas nesutiko pasipriešinimo, o matė tik degančią Maskvą, kurią žmonės buvo apleidę, ir suprato ne iš pažiūros savo pergalę, o pralaimėjimą. Nugalėk nuo rusiškos dvasios.

Pasakojime N.V. Gogolį galima rasti kaip pavyzdį, kaip pergalė ir pralaimėjimas gali būti susipynę. Jauniausias sūnus Andrius dėl meilės išdavė tėvynę ir kazokų kariuomenės garbę, pereidamas į priešo pusę. Jo asmeninė pergalė yra ta, kad jis apgynė savo jausmus drąsiai apsisprendęs tokiam poelgiui. Tačiau jo išdavystė tėvui ir tėvynei yra neatleistina – ir tai yra jo pralaimėjimas. Istorija demonstruoja vieną sunkiausių kovų – dvasinę žmogaus kovą su savimi. Juk čia negalima kalbėti apie pergalę ir pralaimėjimą, nes neįmanoma laimėti nepralaimėjus kitoje pusėje.

Taigi verta pasakyti, kad pergalė ne visada reiškia pranašumą ir pasitikėjimą, kurį esame įpratę įsivaizduoti. Be to, dažnai pergalė ir pralaimėjimas eina greta, papildydami vienas kitą ir formuodami žmogaus asmenybės ypatybes.

Vis dar turite klausimų? Paklauskite jų mūsų VK grupėje:

"Pergalė ir pralaimėjimas"

Oficialus komentaras:

Kryptis leidžia apmąstyti pergalę ir pralaimėjimą įvairiais aspektais:socialinis-istorinis, moralinis-filosofinis, psichologinis. Motyvavimas gali būti susijęstiek su išoriniais konfliktiniais įvykiais žmogaus, šalies, pasaulio gyvenime, tiek su vidine žmogaus kova su savimi, jos priežastimis ir rezultatais. Literatūros kūriniai dažnai parodo „pergalės“ ir „pralaimėjimo“ sąvokų dviprasmiškumą ir reliatyvumą įvairiose istorinėse sąlygose ir gyvenimo situacijose.

Kontrastas tarp „pergalės“ ir „pralaimėjimo“ sąvokų jau būdingas jų aiškinimui. Iš Ožegovo skaitome: „Pergalė yra sėkmė mūšyje, kare, visiškas priešo nugalėjimas“. Tai yra, vieno pergalė reiškia visišką kito pralaimėjimą. Tačiau ir istorija, ir literatūra mums pateikia pavyzdžių, kaip pergalė virsta pralaimėjimu, o pralaimėjimas – pergale. Būtent apie šių sąvokų reliatyvumą abiturientai kviečiami spėlioti, remdamiesi savo skaitymo patirtimi. Žinoma, neįmanoma apsiriboti pergalės, kaip priešo pralaimėjimo mūšyje, samprata. Todėl šią teminę sritį patartina nagrinėti įvairiais aspektais.

Žymių žmonių aforizmai ir posakiai:

Didžiausia pergalė yra pergalė prieš save. Ciceronas

Galimybė, kad būsime nugalėti mūšyje, neturėtų sutrukdyti mums kovoti už tikslą, kuris, mūsų manymu, yra teisingas. A.Lincolnas

Žmogus nebuvo sukurtas kentėti pralaimėjimą... Žmogų galima sunaikinti, bet jo negalima nugalėti. E. Hemingvėjus

Didžiuokitės tik pergalėmis, kurias iškovojote prieš save. Volframas

Literatūros sąrašas „Pergalė ir pralaimėjimas“

L. N. Tolstojus „Karas ir taika“

A. S. Griboedovas „Vargas iš sąmojų“

A. N. Ostrovskis „Perkūnija“

I. S. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“

F. M. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“

„Pasakojimas apie Igorio kampaniją“

A. S. Puškinas „Kapitono dukra“

I. A. Gončarovas „Oblomovas“

M. A. Šolokhovas „Žmogaus likimas“

V. P. Astafjevas „Caro žuvis“

Medžiaga literatūriniams argumentams.

L. N. Tolstojaus romanas „Karas ir taika“

Pagrindiniai epinio romano mūšiai yraŠengrabenskoje, Austerlitskoje, Borodinoskoje. Karinę aplinką autorius aiškiai skirsto į karjeristus, norinčius tik rangų ir apdovanojimų, ir kuklius karo darbininkus, karius, valstiečius, milicijas. Būtent jie nusprendžia mūšio baigtį, kiekvieną minutę atlikdami nežinomą žygdarbį.

Pirmasis Schöngraben mūšis matome kunigaikščio Andrejaus Bolkonskio akimis. Feldmaršalas Kutuzovas su savo kariuomene ėjo keliu iš Kremso į Olminsą. Napolinas norėjo jį apsupti pusiaukelėje, Znaime. Norėdamas išgelbėti kareivių gyvybes, Kutuzovas priima išmintingą sprendimą. Jis siunčia Bagrationo būrį į Znaimą žiediniu kalnų keliu ir įsako sulaikyti didžiulę prancūzų armiją. Bagrationui pavyko padaryti neįtikėtiną. Ryte jo kariuomenė priartėjo prie Šengrabeno kaimo anksčiau nei Napoleono armija. Generolas Muratas išsigando ir nedidelį Bagrationo būrį supainiojo su visa Rusijos armija.

Pats mūšio centras yra Tušino baterija. Prieš mūšį princas Andrejus parengė mūšio planą ir apsvarstė geriausius žingsnius. Tačiau karo veiksmų vietoje supratau, kad viskas vyksta ne taip, kaip planuota. Mūšio metu organizuotas vadovavimas ir visiška įvykių kontrolė tiesiog neįmanoma. Todėl Bagrationas pasiekia tik vieną dalyką – pakelia kariuomenės moralę. Būtent kiekvieno kario dvasia, požiūris lemia visą mūšį.
Tarp bendro chaoso princas Andrejus mato kuklaus Tušino bateriją. Visai neseniai sutlerio palapinėje jis atrodė kaip paprastas, taikus žmogus, stovintis nusiavęs batus. Ir dabar, užimdamas nepalankiausią padėtį, būdamas nuolatinėje ugnyje, jis rodo drąsos stebuklus. Tušinas sau atrodo didelis ir stiprus. Tačiau vietoj atlygio ar pagyrimų jis po mūšio taryboje sulaukia priekaištų už tai, kad išdrįso kalbėti be įsakymų. Jei ne princo Andrejaus žodžiai, niekas nebūtų žinojęs apie jo žygdarbį.
Shengraben pergalė tapo raktu į pergalę Borodine.

Austerlico mūšio išvakarėse Princas Andrejus ieškojo laurų ir svajojo vadovauti armijai. Kariniai vadovai neabejojo, kad priešo pajėgos susilpnėjo. Tačiau žmonės buvo pavargę nuo beprasmiško kraujo praliejimo ir buvo abejingi būstinės ir dviejų imperatorių naudai. Juos erzino vokiečių dominavimas jų gretose. Dėl to mūšio lauke kilo chaosas ir sumaištis. Princas Andrejus visų akyse įvykdė ilgai lauktą žygdarbį, vesdamas bėgančius karius su vėliavos stiebu, tačiau šis didvyriškumas laimės neatnešė. Netgi Napoleono pagyrimai jam atrodė nereikšmingi, palyginti su begaliniu ir ramiu dangumi.

Tolstojui pavyko stebėtinai tiksliai ir psichologiškai atspindėti sužeisto žmogaus būklę. Paskutinis dalykas, kurį princas Andrejus matė prieš sprogstantį sviedinį, buvo prancūzo ir ruso kova dėl reklaminio skydelio. Jam atrodė, kad apvalkalas praskris pro šalį ir nepataikys į jį, bet tai buvo iliuzija. Herojus jautėsi taip, lyg į jo kūną būtų įsmeigtas kažkas sunkaus ir minkšto. Tačiau svarbiausia yra tai, kad princas Andrejus suprato karo ir naikinimo nereikšmingumą, palyginti su didžiuliu pasauliu. Borodino lauke jis pasakys Pierre'ui tiesą, kurią suprato dalyvaudamas šiuose įvykiuose: „Mūšį laimi tas, kuris yra pasiryžęs ją laimėti“.

Rusijos kariuomenė Borodino mūšyje iškovojo moralinę pergalę. Jie negalėjo trauktis, tada liko tik Maskva. Napoleonas stebėjosi: paprastai, jei mūšis nebuvo laimėtas per aštuonias valandas, galima sakyti, kad jis pralaimėtas. Prancūzijos imperatorius pirmą kartą pamatė precedento neturinčią rusų karių drąsą. Nors žuvo mažiausiai pusė kariuomenės, likę kariai toliau kovojo taip pat tvirtai kaip ir pradžioje.
„Liaudies karo klubas“ taip pat atiteko prancūzams.
Visas mūšis perteikiamas ne karinio žmogaus Pierre'o akimis. Jis yra pavojingiausioje vietoje - ant Raevskio baterijos. Jo sieloje kyla precedento neturintis pakilimas. Pierre'as savo akimis mato, kad žmonės eina į mirtį, bet įveikia baimę, laikosi eilėje ir atlieka savo pareigą iki galo.

Princas Andrejus atlieka savo pagrindinį žygdarbį. Net būdamas atsargoje jis rodo drąsos pavyzdį savo pareigūnams ir nelenkia galvos. Čia princas Andrejus gauna mirtiną žaizdą.

Mūšyje veikia kolektyvinis žmonių įvaizdis. Kiekvieną mūšio dalyvį veda ir šildo ta „paslėpta patriotizmo šiluma“, kuri yra pagrindinis rusų tautinio charakterio bruožas. Kutuzovui pavyko subtiliai pajusti Rusijos kariuomenės dvasią ir jėgą. Jis daugiausia žinojo mūšių baigtį, bet niekada neabejojo ​​savo karių pergale.
Savo romane L.N. Tolstojus sugebėjo meistriškai sujungti didelio masto istorinių mūšių apžvalgas ir žmogaus emocinių išgyvenimų karo metu aprašymus. Ši savybė atskleidė autoriaus humanizmą.

A. S. Griboedovo pjesė „Vargas iš sąmojo“

Pjesės konfliktas reprezentuoja dviejų principų – viešo ir asmeninio – vienybę. Būdamas sąžiningas, kilnus, progresyviai mąstantis, laisvę mylintis žmogus, pagrindinis veikėjas Chatsky priešinasi Famuso visuomenei. Jis smerkia baudžiavos nežmoniškumą, primindamas „kilmingų niekšų Nestorą“, kuris iškeitė savo ištikimus tarnus į tris kurtus; jam šlykštus minties laisvės stoka kilmingoje visuomenėje: „O kas Maskvoje nenutildė pietų, vakarienių ir šokių metu? Jis nepripažįsta pagarbos ir simpatijos: „Kam to reikia, jie yra įžūlūs, guli dulkėse, o tiems, kurie yra aukštesni, pynė glostymą kaip nėrinius“. Chatsky kupinas nuoširdaus patriotizmo: „Ar kada nors prisikelsime iš svetimos mados jėgos? Kad mūsų protingi, linksmi žmonės net pagal kalbą nelaikytų mūsų vokiečiais“. Jis stengiasi tarnauti „priežasčiai“, o ne pavieniams asmenims; jam „būtų malonu tarnauti, bet šlykštu būti tarnaujamam“. Visuomenė įsižeidžia ir gindamasi skelbia, kad Chatsky išprotėjo. Jo dramą apsunkina karštos, bet nelaimingos meilės Famusovo dukrai Sofijai jausmas. Chatsky nesistengia suprasti Sofijos; jam sunku suprasti, kodėl Sofija jo nemyli, nes jo meilė jai pagreitina „kiekvieną jo širdies plakimą“, nors „visas pasaulis jam atrodė kaip dulkės ir tuštybė. “ Chatsky aklumu gali būti pateisinamas aistra: jo „protas ir širdis nesuderinami“. Psichologinis konfliktas virsta socialiniu konfliktu. Visuomenė vienbalsiai prieina išvados: „visko pamišusi...“. Visuomenė nebijo bepročio. Chatsky nusprendžia „ieškoti pasaulio ten, kur yra kampelis įžeistam jausmui“.

I.A. Gončarovas pjesės pabaigą įvertino taip: „Čatskį palaužė senosios jėgos kiekybė, o tai savo ruožtu sudavė mirtiną smūgį naujosios jėgos kokybei“. Chatskis neatsisako savo idealų, tik išsivaduoja iš iliuzijų. Chatsky viešnagė Famusovo namuose sukrėtė Famusovo visuomenės pamatų neliečiamumą. Sophia sako: „Man gėda dėl savęs, sienų!

Todėl Chatsky pralaimėjimas yra tik laikinas pralaimėjimas ir tik jo asmeninė drama. Socialiniu mastu „Chatskys pergalė yra neišvengiama“. „Praėjusį šimtmetį“ pakeis „dabartinis amžius“, o Gribojedovo komedijos herojaus žvilgsniai nugalės.

Chatsky nieko nedarė, bet kalbėjo ir dėl to buvo paskelbtas išprotėjusiu. Senasis pasaulis kovoja su Chatsky žodžio laisve, naudodamas šmeižtą. Chatsky kova su kaltinamuoju žodžiu atitinka ankstyvąjį dekabristų judėjimo laikotarpį, kai jie tikėjo, kad žodžiais galima daug pasiekti, ir apsiribojo žodinėmis kalbomis. Tačiau kova su žodžiais pergalės nepriveda. Senasis pasaulis vis dar toks stiprus, kad nugali Chatskį, kuris bėga iš Famusovo namų ir Maskvos. Tačiau Chatsky skrydis iš Maskvos negali būti suvokiamas kaip pralaimėjimas. Dėl Chatskio ir Famusovo visuomenės požiūrių nesuderinamumo mūsų herojus patenka į tragišką situaciją. Anot Gončarovo, jo vaidmuo yra „pasyvus“: tuo pat metu jis yra „pažengęs karys“, „sumušėjas“, o kartu ir „visada auka“. „Čatskį palaužė senų jėgų kiekis, sukeldamas jai mirtiną smūgį, savo ruožtu naujos stiprybės kokybe“, - taip I. A. apibrėžė Chatsky reikšmę. Gončarovas.

A. N. Ostrovskio pjesė „Perkūnija“

Absolventai gali susimąstyti, ar Katherine mirtis yra pergalė, ar pralaimėjimas. Sunku duoti konkretų atsakymą į šį klausimą. Per daug priežasčių lėmė baisią pabaigą. Katerinos padėties tragiškumą dramaturgė mato tame, kad ji konfliktuoja ne tik su Kalinovo šeimos morale, bet ir su savimi. Ostrovskio herojės tiesmukiškumas yra vienas iš jos tragedijos šaltinių. Katerina tyra siela – melas ir ištvirkimas jai svetimi ir šlykštūs. Ji supranta, kad įsimylėjusi Borisą pažeidė moralės įstatymą. „O, Varja, – skundžiasi ji, – mano galvoje nuodėmė! Kiek aš, vargše, verkiau, kad ir ką sau padariau! Aš negaliu išvengti šios nuodėmės. Niekur negali eiti. Juk tai nėra gerai, tai baisi nuodėmė, Varenka, kodėl aš myliu ką nors kitą? Viso spektaklio metu Katerinos sąmonėje vyksta skausminga kova tarp savo neteisybės supratimo, nuodėmingumo ir migloto, bet vis stipresnio savo teisės į žmogaus gyvybę suvokimo. Tačiau pjesė baigiasi moraline Katerinos pergale prieš ją kankinančias tamsias jėgas. Ji nepaprastai atperka savo kaltę ir pabėga iš nelaisvės ir pažeminimo vieninteliu jai atskleistu keliu. Jos sprendimas mirti, o ne likti verge, pasak Dobroliubovo, išreiškia „kylančio Rusijos gyvenimo judėjimo poreikį“. Ir šis sprendimas Katerinai ateina kartu su vidiniu savęs pateisinimu. Ji miršta, nes mano, kad mirtis yra vienintelis vertas rezultatas, vienintelė galimybė išsaugoti tą aukščiausią dalyką, kuris joje gyveno. Mintis, kad Katerinos mirtis iš tikrųjų yra moralinė pergalė, tikrosios rusiškos sielos triumfas prieš „tamsiosios karalystės“ Dikichų ir Kabanovų pajėgas, sustiprina ir kitų pjesės veikėjų reakcija į jos mirtį. . Pavyzdžiui, Katerinos vyras Tikhonas pirmą kartą gyvenime išreiškė savo nuomonę, pirmą kartą nusprendė protestuoti prieš slegiančius savo šeimos pamatus, stojantis (net jei tik akimirkai) į kovą su „ tamsioji karalystė“. „Tu ją sugadinai, tu, tu...“ – sušunka jis, atsigręžęs į mamą, prieš kurią drebėjo visą gyvenimą.

Pagrindinio veikėjo mirtis baigia Ostrovskio pjesę „Perkūnas“, kurios žanrą nesunkiai būtų galima apibūdinti kaip tragediją. Katerinos mirtis „Perkūnijoje“ yra kūrinio baigtis ir turi ypatingą reikšmę. Katerinos savižudybės scena sukėlė daug klausimų ir šio siužeto vingio interpretacijų. Pavyzdžiui, Dobroliubovas šį poelgį laikė kilniu, o Pisarevas laikėsi nuomonės, kad toks rezultatas jai (Katerinai) buvo „visiškai netikėtas“. Dostojevskis manė, kad Katerinos mirtis spektaklyje „Perkūnas“ būtų įvykusi be despotizmo: „tai jos tyrumo ir įsitikinimų auka“. Nesunku pastebėti, kad kritikų nuomonės skiriasi, tačiau kartu kiekviena iš dalies teisinga. Kas paskatino merginą priimti tokį sprendimą, žengti tokį beviltišką žingsnį? Ką reiškia pjesės „Perkūnas“ herojės Katerinos mirtis?

Tačiau, kaip minėta aukščiau, yra keletas skirtingų požiūrių į Katerinos savižudybę. Kita vertus, ar Katya negalėjo tiesiog pabėgti nepriėmusi tokių beviltiškų sprendimų? Tai yra esmė, ji negalėjo. Tai buvo ne jai. Būti sąžiningam prieš save, būti laisvam - to mergina taip aistringai troško. Deja, visa tai buvo galima gauti tik savo gyvybės kaina. Ar Katerinos mirtis yra pralaimėjimas ar pergalė prieš „tamsiąją karalystę“? Katerina nelaimėjo, bet ir neliko nugalėta.

I. S. Turgenevo romanas „Tėvai ir sūnūs“

Rašytojas savo romane parodo dviejų politinių krypčių pasaulėžiūrų kovą. Romano siužetas pagrįstas Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo ir Jevgenijaus Bazarovo požiūrių kontrastu, kurie yra ryškūs dviejų kartų, nerandančių tarpusavio supratimo, atstovai. Nesutarimai įvairiais klausimais visada egzistavo tarp jaunimo ir vyresniųjų. Taigi čia jaunosios kartos atstovas Jevgenijus Vasiljevičius Bazarovas negali ir nenori suprasti „tėvų“, jų gyvenimo kredo, principų. Jis įsitikinęs, kad jų požiūris į pasaulį, gyvenimą, žmonių tarpusavio santykius yra beviltiškai pasenęs. „Taip, aš juos sugadinsiu... Juk visa tai yra puikybė, liūtiški įpročiai, kvailumas...“ Jo nuomone, pagrindinis gyvenimo tikslas – dirbti, pagaminti kažką materialaus. Štai kodėl Bazarovas negerbia meno ir mokslo, kuris neturi praktinio pagrindo. Jis mano, kad daug naudingiau neigti tai, kas, jo požiūriu, verta neigimo, nei abejingai žiūrėti iš šalies, nedrįstant nieko daryti. „Šiuo metu naudingiausias dalykas yra neigimas – mes neigiame“, – sako Bazarovas. O Pavelas Petrovičius Kirsanovas įsitikinęs, kad yra dalykų, dėl kurių negalima abejoti („Aristokratija... liberalizmas, pažanga, principai... menas...“). Jis labiau vertina įpročius, tradicijas ir nenori pastebėti visuomenėje vykstančių pokyčių.

Bazarovas yra tragiška figūra. Negalima sakyti, kad jis nugali Kirsanovą ginče. Net kai Pavelas Petrovičius yra pasirengęs pripažinti pralaimėjimą, Bazarovas staiga praranda tikėjimą savo mokymu ir abejoja savo asmeniniu poreikiu visuomenei. "Ar aš reikalinga Rusijai? Ne, matyt, man nereikia", - svarsto jis.

Žinoma, labiausiai žmogus pasireiškia ne pokalbiuose, o darbais ir savo gyvenimu. Todėl Turgenevas tarsi veda savo herojus per įvairius išbandymus. O stipriausias iš jų – meilės išbandymas. Juk būtent meilėje žmogaus siela atsiskleidžia visapusiškai ir nuoširdžiai.

Ir tada karšta ir aistringa Bazarovo prigimtis nušlavė visas jo teorijas. Jis įsimylėjo moterį, kurią labai vertino. „Pokalbiuose su Anna Sergejevna jis dar labiau nei anksčiau rodė abejingą panieką viskam, kas romantiška, o likęs vienas, pasipiktinęs suvokė savyje esantį romantizmą. Herojus išgyvena rimtą psichinę nesantaiką. "... Kažkas... jį užvaldė, ko jis niekada neleido, iš ko jis visada tyčiojosi, o tai papiktino visą jo pasididžiavimą". Anna Sergeevna Odintsova jį atmetė. Tačiau Bazarovas rado jėgų priimti pralaimėjimą garbingai, neprarandant savo orumo.

Taigi, nihilistas Bazarovas laimėjo ar pralaimėjo?
Atrodo, kad Bazarovas nugalėtas meilės išbandyme. Pirma, atstumiami jo jausmai ir jis pats. Antra, jis papuola į tų gyvenimo aspektų valdžią, kuriuos pats neigia, praranda pagrindą po kojomis ir pradeda abejoti savo požiūriu į gyvenimą. Pasirodo, kad jo padėtis gyvenime yra ta, kuria jis nuoširdžiai tikėjo. Bazarovas pradeda prarasti gyvenimo prasmę ir netrukus praranda patį gyvenimą. Bet tai irgi pergalė: meilė privertė Bazarovą pažvelgti į save ir pasaulį kitaip, jis ima suprasti, kad jokiu būdu gyvenimas nenori tilpti į nihilistinę schemą.

Ir Anna Sergeevna formaliai lieka tarp nugalėtojų. Ji sugebėjo susitvarkyti su savo jausmais, o tai sustiprino jos pasitikėjimą savimi. Ateityje ji suras seseriai gerus namus, o pati sėkmingai ištekės. Bet ar ji bus laiminga?

Centrinė romano figūra – nihilistas Jevgenijus Bazarovas. Romano puslapiuose jis veikia kaip visų ankstesnių kartų patirties priešininkas. Bazarovas neigia paprastus žmogiškus jausmus, moralines vertybes ir pan. Jis pripažįsta tik gamtos mokslus. Galima sakyti, kad herojus siekia sunaikinimo. Tuo jis mato savo gyvenimo tikslą: išvalyti dirvą vėlesnėms kartoms. Tačiau romanui įsibėgėjus herojus smarkiai nusivilia savo gyvenimo pažiūromis ir vertybėmis. Pagrindinis smūgis jam – meilė.

Taigi, man atrodo, kad Bazarovo ir Odincovos meilė nuo pat pradžių buvo pasmerkta. Bazarovo požiūris į meilę, jo užsispyręs ir išdidus charakteris, kartu su Anos Sergejevnos požiūriu, nuo pat pradžių sukėlė sunkumų jų santykiuose. Savo romano puslapiuose Turgenevas subūrė šiuos herojus, norėdamas parodyti Bazarovo pažiūrų žlugimą, įrodyti, kad kiekvienas žmogus gali mylėti, bet ne visi gali ją išlaikyti.

F. M. Dostojevskio romanas „Nusikaltimas ir bausmė“

Nusikaltimas ir bausmė – ideologinis romanas, kuriame nežmogiška teorija susiduria su žmogaus jausmais. Dostojevskis, didis žmogaus psichologijos žinovas, jautrus ir dėmesingas menininkas, bandė suvokti šiuolaikinę tikrovę, nustatyti revoliucinio gyvenimo pertvarkymo idėjų ir tuo metu populiarių individualistinių teorijų įtakos žmogui mastą. Eidamas į polemiką su demokratais ir socialistais, rašytojas savo romane siekė parodyti, kaip trapių protų kliedesiai veda į žmogžudystes, kraujo praliejimą, suluošinimą ir jaunų gyvenimų sugriovimą.

Raskolnikovo idėjas sugeneravo nenormalios, žeminančios gyvenimo sąlygos. Be to, poreformos žlugimas sugriovė šimtamečius visuomenės pagrindus, atimdamas žmogaus individualumą ryšį su ilgaamžėmis visuomenės kultūrinėmis tradicijomis ir istorine atmintimi. Raskolnikovas kiekviename žingsnyje mato visuotinių moralės normų pažeidimus. Sąžiningu darbu išmaitinti šeimos neįmanoma, todėl smulkus valdininkas Marmeladovas galiausiai tampa alkoholiku, o jo dukra Sonečka priversta save parduoti, nes kitaip jos šeima mirs iš bado. Jeigu nepakeliamos gyvenimo sąlygos verčia žmogų pažeisti moralės principus, vadinasi, šie principai yra nesąmonė, tai yra, jų galima nepaisyti. Maždaug prie tokios išvados Raskolnikovas prieina, kai jo karščiuojančiose smegenyse gimsta teorija, pagal kurią jis padalija visą žmoniją į dvi nelygias dalis. Viena vertus, tai stiprios asmenybės, „supervyrai“, kaip Mohamedas ir Napoleonas, kita vertus, pilka, beveidė ir nuolanki minia, kurią herojus apdovanoja niekinamu vardu – „drebanti padaras“ ir „skruzdėlynas“. .

Bet kurios teorijos teisingumą turi patvirtinti praktika. O Rodionas Raskolnikovas suvokia ir įvykdo žmogžudystę, pašalindamas iš savęs moralinį draudimą. Jo gyvenimas po žmogžudystės virsta tikru pragaru. Rodione atsiranda skausmingas įtarimas, kuris pamažu virsta vienatvės ir izoliacijos nuo visų jausmu. Rašytojas randa stebėtinai tikslią Raskolnikovo vidinę būseną apibūdinančią išraišką: jis „tarsi žirklėmis būtų atsiribojęs nuo visų ir visko“. Herojus yra nusivylęs savimi, manydamas, kad neišlaikė valdovo egzamino, o tai reiškia, deja, jis priklauso „drebantiesiems padarams“.

Keista, bet pats Raskolnikovas dabar nenorėtų būti nugalėtoju. Juk laimėti reiškia moraliai mirti, amžinai likti su savo dvasiniu chaosu, prarasti tikėjimą žmonėmis, savimi ir gyvenimu. Raskolnikovo pralaimėjimas tapo jo pergale – pergale prieš jį patį, prieš savo teoriją, prieš Velnią, kuris užvaldė jo sielą, bet nesugebėjo joje amžinai išstumti Dievo.

„Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ - garsus paminklas. Jis pagrįstas rusais, surengtas princo in. Pagrindinė mintis yra idėja. Kunigaikštiška pilietinė nesantaika, silpninanti Rusijos žemę ir vedanti į jos priešų pražūtį, verčia autorių karčiai nuliūdinti ir apgailestauti; pergalė prieš priešus pripildo jo sielą karšto džiaugsmo. Tačiau šis darbas yra apie pralaimėjimą, o ne pergalę, nes būtent pralaimėjimas prisideda prie ankstesnio elgesio permąstymo ir naujo požiūrio į pasaulį bei save. Tai yra, pralaimėjimas skatina Rusijos karius pergalėms ir žygdarbiams.

Pasauliečių autorius paeiliui kreipiasi į visus Rusijos kunigaikščius, tarsi ragindamas juos atsakomybėn ir reikalaujamai primindamas pareigą tėvynei. Jis ragina ginti Rusijos žemę, savo aštriomis strėlėmis „užtverti lauko vartus“. Ir todėl, nors autorius rašo apie pralaimėjimą, pasaulietyje nėra nevilties šešėlio. „Žodis“ yra toks pat lakoniškas ir glaustas, kaip ir Igorio kreipimasis į savo būrį. Tai skambutis prieš mūšį. Visas eilėraštis tarsi skirtas ateičiai, persmelktas rūpesčio šia ateitimi. Eilėraštis apie pergalę būtų triumfo ir džiaugsmo eilėraštis. Pergalė yra mūšio pabaiga, bet pralaimėjimas „Lay“ autoriui yra tik mūšio pradžia. Mūšis su stepių priešu dar nesibaigė. Pralaimėjimas turėtų suvienyti rusus. Pasauliečių autorius ragina ne triumfo, o mūšio puotą. D.S. apie tai rašo straipsnyje „Pasakojimas apie Igorio Svjatoslavičiaus kampaniją“. Lichačiovas.

„Lay“ baigiasi džiaugsmingai - Igorio grįžimu į Rusijos žemę ir jo šlovės giedojimu atvykus į Kijevą. Taigi, nepaisant to, kad pasaulis yra skirtas Igorio pralaimėjimui, jis kupinas pasitikėjimo rusų galia, kupinas tikėjimo šlovinga Rusijos žemės ateitimi, pergale prieš priešą.

V. P. Astafjevas „Caro žuvis“

Ignatičius yra pagrindinis romano veikėjas. Šį vyrą gerbia kaimo žmonės, nes jis visada mielai padeda patarimais ir darbais, už žvejybos įgūdžius, už sumanumą ir sumanumą. Tai labiausiai klestintis žmogus kaime, viską daro „gerai“ ir išmintingai. Jis dažnai padeda žmonėms, tačiau jo veiksmuose nėra nuoširdumo.

Ignatičius kaime žinomas kaip laimingiausias ir sumaniausias žvejys. Žmogus jaučiasi turintis gausybę žvejų instinktų, protėvių ir savos patirties, įgytos per daugelį metų. Godumas privertė Ignatyichą sugauti daugiau žuvies nei reikia, godumas, pelno troškimas bet kokia kaina. Tai jam suvaidino lemtingą vaidmenį, kai jis sutiko karalių žuvį.

Žuvis atrodė kaip „priešistorinis driežas“, „akys be vokų, be blakstienų, nuogos, žiūrinčios su gyvatišku šaltumu, kažką savyje slepiančios“. Ignatyichą stebina eršketo dydis, kuris užaugo nebent ant „bugių“ ir „žaliukų“; jis nustebęs vadina jį „gamtos paslaptimi“. Nuo pat pradžių, nuo to momento, kai Ignatičius pamatė karalių žuvį, jam atrodė kažkas „baugaus“, o vėliau suprato, kad „su tokiu monstru nesusidorosi“.

Norą į pagalbą pasikviesti brolį ir mechaniką išstūmė viską ryjantis godumas: „Dalintis eršketą?.. Eršketuose yra du kibirai ikrų, jei ne daugiau. Ikrai ir trims?!” Tuo metu net pats Ignatičius gėdijosi savo jausmų. Tačiau po kurio laiko „godumą jis laikė jauduliu“, o noras pagauti eršketą pasirodė stipresnis už proto balsą. Be pelno troškulio, buvo dar viena priežastis, privertusi Ignatyichą išmatuoti savo jėgas paslaptinga būtybe. Tai yra žvejybos meistriškumas. „Ak, tai nebuvo! – pagalvojo pagrindinis istorijos veikėjas. - Karaliaus žuvis pasitaiko kartą gyvenime, ir net tada ne „kiekvienas Jokūbas“.

Atmetęs abejones, „sėkmingai, iš visų jėgų Ignatičius trenkė kirviu į kaktą karaliaus žuviai...“. Netrukus nelaimingasis žvejys atsidūrė vandenyje, įsipainiojęs į savo paties meškeres su kabliukais, įtaisytais Ignatičiaus ir žuvies kūnuose. „Upės karalius ir visos gamtos karalius yra vienoje spąstuose“, – rašo autorius. Tada žvejys suprato, kad didžiulis eršketas „ne jo lygoje“. Taip, jis tai žinojo nuo pat jų kovos pradžios, bet „dėl tokio niekšo žmogus buvo pamirštas žmoguje“. Ignatičius ir karaliaus žuvys „susirišo viena akcija“. Jų abiejų laukia mirtis. Aistringas noras gyventi priverčia žmogų sulaužyti kabliukus, iš nevilties jis net pradeda kalbėtis su eršketu. „Ko tu nori!.. Aš laukiu savo brolio, o kas tu toks? - meldžiasi Ignatičius. Gyvenimo troškulys verčia herojų įveikti savo pasididžiavimą. Jis šaukia: „Bra-ate-elni-i-i-ik!..“

Ignatičius jaučiasi mirštantis. Žuvis „tvirtai ir atsargiai prispaudė jį storu ir švelniu pilvu“. Istorijos herojus patyrė prietaringą siaubą nuo šio kone moteriško šaltos žuvies švelnumo. Jis suprato: eršketas prie jo prilipo, nes jų abiejų laukė mirtis. Šiuo metu žmogus pradeda prisiminti savo vaikystę, jaunystę, brandą. Be malonių prisiminimų, ateina minčių, kad jo nesėkmės gyvenime buvo susijusios su brakonieriavimu. Ignatičius pradeda suprasti, kad žiauri žvejyba visada slėgs jo sąžinę. Pasakojimo herojus prisiminė ir seną senelį, kuris jauniesiems žvejams pavedė: „O jeigu jūs, nedrąsieji, turite ką nors sieloje, sunkią nuodėmę, kažkokią gėdą, barnius - nesivelkite su karaliumi. žuvys, aptinkate kodus – nedelsdami išsiųskite juos.

Senelio žodžiai priverčia Astafjevo herojų susimąstyti apie savo praeitį. Kokią nuodėmę padarė Ignatičius? Paaiškėjo, kad didelė kaltė guli ant žvejo sąžinės. Pažeidęs nuotakos jausmus, padarė nepateisinamą nusikaltimą. Ignatičius suprato, kad šis incidentas su karaliaus žuvimi buvo bausmė už jo blogus darbus.

Kreipdamasis į Dievą, Ignatičius klausia: „Viešpatie! Leisk mums eiti! Išleisk šį padarą į laisvę! Ji ne man!" Jis prašo atleidimo merginos, kurią kažkada įžeidė: „Atleisk-eeee... jos-eeeee... Gla-a-asha-a-a, atleisk-ee-ee. Po to karališkoji žuvis išsilaisvina iš kabliukų ir nuplaukia į savo gimtąją stichiją, nešdamas „dešimtis mirtinų oudų“ kūne. Ignatičius iš karto pasijunta geriau: jo kūnas – nes žuvis ant jo nepakibo kaip negyvas svoris, siela – todėl, kad gamta jam atleido, suteikė dar vieną galimybę išpirkti visas nuodėmes ir pradėti naują gyvenimą.

Pralaimėjimas atvedė į pergalę, Ignatičius permąstė savo gyvenimą.