Come la Russia ha interrotto i piani degli Stati Uniti in Crimea. Perché la Crimea rimarrà in Russia, o perché gli Stati Uniti dovrebbero rovesciare Putin La Crimea sarà americana

Per cominciare, impariamo, ricordiamo e consolidiamo fermamente, fermamente i seguenti fatti. Per non gettare ombra sul recinto di canniccio, per non allontanarci e non confondere gli altri. Comprendere chiaramente che usare il termine "annessione" in relazione alla Crimea è inaccettabile, analfabeta e stupido. COSÌ.

La Crimea è parte integrante della Russia

La regione della Crimea fu trasferita dalla RSFSR alla SSR ucraina il 19 febbraio 1954 su iniziativa personale del capo del PCUS N.S. Krusciov al 300° anniversario della Pereyaslav Rada in segno di eterna amicizia tra i popoli russo e ucraino. Ciò fu deciso il 25 gennaio 1954 in una riunione del Presidium del Comitato Centrale del PCUS e poi formalizzato prima con un decreto del Presidium del Soviet Supremo della RSFSR del 5 febbraio 1954, poi con un decreto del Presidium del Soviet Supremo della SSR ucraina del 13 febbraio e, infine, con decreto del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS del 19 febbraio dello stesso anno.

L'intera catena di decreti era illegale, perché: a) il Presidium del Comitato Centrale del PCUS non aveva il diritto di trasferire i territori di una repubblica all'altra, b) la Costituzione della RSFSR del 1937 non nomina il diritto per risolvere questioni di integrità territoriale della RSFSR tra i poteri del Presidium del Soviet Supremo della RSFSR, c) nessuna autorità statali della RSFSR non aveva il diritto di cambiare il territorio della RSFSR o dare il consenso al suo modifica.

L'unico modo per ottenere il consenso della RSFSR a cambiare territorio sarebbe un referendum. E il paragrafo "g" dell'articolo 33 della Costituzione della Federazione Russa ha conferito al Presidium del Consiglio Supremo il diritto di condurre un sondaggio nazionale (referendum). Nel 1954 ciò non fu fatto: durante il trasferimento non si tenne un referendum che tenesse conto dell'opinione degli abitanti della Crimea. Pertanto, gli atti del 1954 sul trasferimento della regione della Crimea dalla RSFSR alla SSR ucraina non hanno valore legale dal momento della loro adozione.

Cioè, assolutamente tutte le rivendicazioni dell'Ucraina sulla Crimea, assolutamente tutte le basi poste dall'Ucraina per la richiesta di restituzione della Crimea sono NULLE!

Di recente, il vicepresidente degli Stati Uniti Joe Biden ha spiegato ai media americani perché gli Stati Uniti non riconoscono la Crimea come russa e insistono per restituire la penisola all'Ucraina:

“Gli Stati Uniti sono interessati a un ulteriore sviluppo della cooperazione con l'Ucraina, proprio come gli ucraini vogliono cooperare con gli Stati Uniti. Un interesse chiave per noi è la Crimea, controllata da Kiev fino al 2014. Questa regione potrebbe fungere da eccellente base militare per le truppe NATO e statunitensi direttamente. Non è un segreto che gli ucraini vogliano aderire alla NATO e siamo pronti a incontrare l'Ucraina a metà strada in questa faccenda. Ma ora questo processo è stato congelato a causa del conflitto con la Russia. Dopo che il conflitto sarà risolto e Kiev riprenderà il controllo su tutte le regioni, inizieremo un dialogo sull'ulteriore integrazione occidentale dell'Ucraina".

Biden, infatti, dice alle autorità ucraine: “Restituite la Crimea e poi parleremo della vostra ulteriore integrazione europea”.

Cioè, gli Stati Uniti non hanno bisogno dell'Ucraina senza la Crimea.

UN PO 'DI TATTICHE MILITARI MODERNE

Osservando le caratteristiche dei sistemi missilistici russi S-500, S-400 e dei loro concorrenti americani Patriot, si possono trarre alcune conclusioni.

Se prendi una bussola e una mappa dell'Eurasia e delinei la portata del sistema S-500 - 750 km. dalla Crimea e da qualsiasi punto al confine tra Russia e Ucraina, puoi facilmente assicurarti che l'intero territorio di Ucraina, Transnistria e Moldavia sia sotto il cosiddetto "ombrello" russo S-500. Regioni dell'Ucraina occidentale - da nord-ovest nell'area di copertura dei sistemi situati nella regione di Kaliningrad.

Non solo - quasi l'intero territorio della Turchia, compreso l'ingresso al Mar Nero - il Bosforo e i Dardanelli.

Cioè, tutto ciò che vola nell'area di copertura di questo "ombrello" verrà rapidamente rilevato e distrutto. Che si tratti di un razzo, un caccia o un bombardiere. Naturalmente, i militari ne sono ben consapevoli.

È altrettanto positivo del fatto che se una città ucraina come Kherson, Dnepropetrovsk o persino Donetsk improvvisamente, Dio non voglia, qualcuno colpisce con una testata nucleare, i media mondiali urleranno all'unanimità che è stato organizzato, vale a dire la Russia. Chi altro?

Quindi, se qualcosa esplode sotto l '"ombrello" russo e Dio non voglia che accada un secondo Hiroshima, l'esercito russo non verrà sicuramente spazzato via. Nelle cui mani l'ombrello è sbagliato - O l'ombrello è pieno di buchi o non sai come tenerlo.

Quindi oggi possiamo affermare con sicurezza che c'è un solo "ombrello" e solo un lato lo regge, e quindi gli ucraini oggi possono guardare il loro cielo con una certa calma.

POSSIBILE SCENARIO DI EVENTI SUL TERRITORIO DELL'UCRAINA

E ora proviamo a immaginare come si sarebbero potuti sviluppare gli eventi se la Crimea non fosse stata protetta dalla Russia, e se il popolo della Crimea non avesse votato quasi all'unanimità a favore del ritorno in Russia.

Come ricordiamo, poco prima della fuga di Yanukovich dal Paese, è stato concluso un accordo con i leader dell'opposizione filoeuropea. Alla sua conclusione erano presenti rappresentanti dell'Unione Europea e della Russia. Yanukovich ha poi fatto marcia indietro. Secondo questo accordo, in Ucraina sono state annunciate elezioni presidenziali anticipate e ai leader dell'opposizione sono state assegnate buone posizioni.

Non è difficile indovinare cosa potrebbe accadere se l'opposizione rispettasse questi accordi: l'accordo sulla presenza della flotta russa del Mar Nero in Crimea sarebbe terminato nel giro di pochi mesi. E molto probabilmente lo stesso Yanukovich. E se non da lui, allora dal suo seguace, un rappresentante dell'opposizione con il 100% di probabilità. A proposito, come molti ricordano, il rappresentante della Russia a questi negoziati tra Yanukovich e l'opposizione ha rifiutato di firmare qualsiasi cosa, ovviamente ha capito che Yanukovich si era arreso e ha previsto le conseguenze negative di questa resa per la Russia.

Non c'è dubbio che dopo tutti gli eventi in Ucraina, un leader dell'opposizione filoamericano avrebbe vinto le elezioni anticipate in Ucraina, con tutte le conseguenze per Sebastopoli. In ogni caso, alla flotta e all'esercito russo in Crimea sarebbero rimasti solo pochi mesi. E questo dovrebbe essere chiaro a tutti.

La flotta russa e il contingente militare di oltre 20.000 soldati e ufficiali sarebbero stati costretti a lasciare la penisola, e la Marina degli Stati Uniti ne avrebbe presto preso il posto, e la Crimea si sarebbe trasformata in una portaerei inaffondabile - una base militare statunitense con il suo "ombrello" . Certo, la sua area di copertura è 4 volte più piccola di quella russa, a giudicare dalle caratteristiche, ma questo è abbastanza. Dopotutto, il Patriot può trasportare una testata nucleare.

A proposito, come sapete, anche prima del Maidan, gli americani in Crimea avevano già iniziato a creare infrastrutture per la loro Marina. La foto mostra la pagina della risorsa per gli appalti pubblici Federal Business Opportunity, raffigurante una gara d'appalto per la ricostruzione della scuola n. 5 di Sevastopol. La scuola doveva essere ricostruita, ovviamente, non per gli studenti, ma per essere utilizzata come base ingegneristica la Marina degli Stati Uniti. Le informazioni su questa gara sono ancora in sospeso.

A proposito, come molti ricordano, durante il Maidan, la flotta americana era di stanza nel Mar Nero. Certo, per garantire la sicurezza degli atleti americani alle Olimpiadi di Sochi)) Perché altrimenti?))

Ma l'accordo è stato sventato dai radicali in serata sul Maidan. Quando il rappresentante del centurione del "settore destro" Parasyuk dal palco del Maidan ha accusato i leader dell'opposizione Yatsenyuk, Klitschko e Tyagnibok di accordi criminali con Yanukovich e ha promesso di condurre le persone armate alla Verkhovna Rada la mattina se Yanukovych non l'avesse fatto immediatamente dimettersi.

Se la Russia ha lasciato la Crimea, è del tutto possibile che gli eventi nel sud-est dell'Ucraina possano svilupparsi in un modo completamente diverso, molto più sanguinoso. Già con l'intervento diretto delle forze di terra e delle forze aerospaziali russe nel conflitto. È improbabile che la Russia consenta a un sistema di difesa antimissile straniero di apparire vicino a Belgorod o Rostov tra un anno o due, o anche prima.

È del tutto possibile che l'Ucraina si rivolga alla NATO per chiedere aiuto, il che porterebbe allo scoppio di una guerra mondiale. Inoltre, la guerra si svilupperebbe proprio sul territorio dell'Ucraina. Non c'è dubbio che le truppe russe in questo caso non sarebbero state difensive ma offensive.

Come ha recentemente affermato Karaganov, consigliere personale del presidente della Russia, uno di quelli che plasmano la politica del Cremlino: “La Russia non combatterà mai più sul proprio territorio…”

COS'È LA GUERRA MODERNA

Le armi nucleari sono senza dubbio l'ultima risorsa che può essere utilizzata in una guerra mondiale. E sarà importante chi lo applicherà per primo. Nel frattempo, le guerre locali vengono condotte senza il suo utilizzo. Come vediamo oggi nell'esempio di Libia, Siria, Iraq, la guerra moderna condotta dalle maggiori potenze della Russia, degli Stati Uniti o dell'Alleanza è principalmente aviazione, attacchi missilistici e bombardamenti delle infrastrutture delle grandi città.

In caso di guerra globale sul territorio dell'Ucraina, dove si troverebbe il cosiddetto "punto di fuga" delle forze di terra - o nella regione di Kirovograd, o passerebbe lungo il Dnepr, chi esattamente e da dove bombarderebbe le città ucraine - non sarebbe chiaro alla popolazione. O ciò verrebbe fatto dal territorio dell'Ucraina, dalla base aerea statunitense della Crimea o dal territorio controllato dalla Russia. E non importa. La cosa principale è che le città dell'Ucraina sarebbero state bombardate.

Certo, i flussi di profughi si sarebbero precipitati nei paesi vicini. Qualcuno ai paesi dell'UE, ma il grosso alla Russia e ai paesi della CSI.

È del tutto possibile che nella lotta tra Ucraina e NATO contro l'esercito russo, gli Stati Uniti possano inizialmente assumere un atteggiamento attendista, osservando ciò che sta accadendo dalla Crimea e possibilmente aiutando entrambe le parti, aspettando che entrambe si indeboliscano. A proposito, durante la seconda guerra mondiale, hanno fatto proprio questo: molte aziende americane, oltre all'URSS, hanno aiutato anche la Germania: General Motors, Ford e molte altre ne sono un esempio.

E devi ammettere che ci sono opportunità più che sufficienti per lanciare un provocatorio attacco nucleare, senza temere che il tuo missile venga abbattuto, dalla Crimea. Allo stesso tempo, non importa su quale territorio si sarebbe trovata questa città vittima a questo punto. O su truppe controllate dalla NATO o russe. A questo proposito, i media mondiali stanno lavorando in modo chiaro e in una direzione: lo sappiamo già. E gli specialisti di Hollywood si sarebbero prima occupati di una bella immagine. (O pensi che le riprese di Hiroshima e Nagasaki siano state fatte da operatori locali?))

In caso di attacco nucleare, avendo indovinato la necessaria "rosa dei venti", potrebbe essere lanciata una nuvola radioattiva sull'Europa - allora sarà sicuramente chiaro a tutti chi è la colpa! Sì, e gli europei si arrabbieranno, sarà meglio combattere per l'Alleanza.

La cosa principale è che le capitali europee, che, come sapete, "amano il silenzio" e la buona ecologia, si precipiterebbero attraverso l'oceano verso un "porto sicuro" dove non ci sono state guerre da 250 anni, rafforzando così l'incredibile economia statunitense e rafforzamento del dollaro.

Ecco uno scenario possibile.

La Federazione Russa, avversaria degli Stati Uniti e della NATO, potrebbe permetterselo sotto il naso?

La risposta è ovvia. NO. Permettere ai missili stranieri di entrare nella regione, anche quelli più deboli, è una ritirata. Ecco perché non sono tutti numerosi e, come abbiamo visto, gli sforzi infruttuosi della Russia negli ultimi anni in Ucraina miravano solo a lavorare con la popolazione della Crimea. E quindi è chiaro che i Crimea sono sempre stati più filo-russi rispetto, ad esempio, alla popolazione dello stesso Donbass. Se la Russia "provasse" con lo stesso successo sul territorio di altre regioni dell'Ucraina, lo scenario da entrambe le parti potrebbe essere completamente diverso. E non il fatto che con conseguenze meno complesse ...

Quindi oggi i paesi baltici devono innervosirsi e affrontare la "minaccia russa" sotto forma di esercitazioni vicino ai loro confini, alzando la difesa missilistica e aumentando il contingente NATO. Dopotutto, a differenza dell'Ucraina, sono sotto due "ombrelloni" di sistemi di difesa missilistica concorrenti e una guerra globale in Europa può iniziare prima lì.

Ma come i Baltici volevano evitare un simile sviluppo di eventi 2,5 anni fa. Quando Yanukovich era in visita da Dalia Grybauskaite, improvvisamente "ha cambiato idea" sull'essere associato.

1. Rimanendo in Crimea e non lanciando lì missili stranieri, l'esercito della Federazione Russa ha quindi rimosso la possibilità di iniziare una guerra globale sul territorio dell'Ucraina.

2. Sembra che la Russia non abbia lasciato che i suoi superprofitti del gas degli ultimi anni andassero a sinistra dalla firma di nuovi contratti sul gas, ma li abbia usati per modernizzare le armi e accelerare il riarmo dell'esercito. Ciò le ha permesso oggi di ottenere un vantaggio significativo nella sfera dei razzi e dello spazio. Gli Stati, al contrario, hanno preferito investire in altri fondi. Conducono guerre ideologiche da molto tempo - elaborando la coscienza della popolazione locale, suscitando in loro un irresistibile desiderio di vivere secondo i canoni del "sogno americano", spendendo più di quanto guadagnano e organizzando colpi di stato colorati. Dopo di che o mettono i loro burattini o costringono la popolazione locale a combattersi l'un l'altro nei conflitti civili. Non è un caso che la signora Nuland abbia affermato che gli Stati Uniti hanno investito 5 miliardi di dollari nello "sviluppo della democrazia" in Ucraina.

La guerra fredda tra Stati Uniti e Russia continua e Dio non voglia che si trasformi in una fase calda.

Perché gli incrociatori missilistici statunitensi hanno frequentato il Mar Nero, perché gli americani si preoccupano della presenza della flotta russa a Sebastopoli e quale pericolo è il loro interesse per la nostra penisola, ha affermato l'esperto di relazioni internazionali Alexander Timchenko.

- Di recente, Sebastopoli è stata visitata da un moderno incrociatore missilistico della sesta flotta d'attacco della Marina americana "Vella Gulf". Ciò ha causato particolare preoccupazione tra gli esperti militari russi. Perché pensi? Dopotutto, da allora anni 90Oltre 200 navi da guerra americane sono già entrate nel Mar Nero...

“Ci sono diversi fattori contemporaneamente qui e l'avvicinamento dell'incrociatore Vella Gulf è solo la punta visibile dell'iceberg. Ora la politica estera degli Stati Uniti mira a mantenere la cosiddetta "primavera araba", un'ondata di proteste e rivoluzioni nei paesi del Maghreb e del Medio Oriente. E anche per rafforzare la sua influenza in Asia, compresa la preparazione di una possibile guerra in Iran. L'America ha bisogno di avamposti militari e basi di trasbordo più vicine alla zona di influenza e al teatro delle operazioni. In questo senso, il Mar Nero è il più adatto per l'attuazione di tali piani. La presenza della marina a Sebastopoli consente alla Russia di controllare la regione del Mar Nero ed esercitare una certa pressione sui paesi del Mar Nero, proteggendone gli interessi. Ma se le navi da guerra della Marina americana sono costantemente presenti nel Mar Nero, ciò significherà che la parte sud-occidentale della Russia è sotto il controllo degli americani. E i sistemi di difesa missilistica schierati su incrociatori, come, ad esempio, il Golfo di Vella, minacceranno direttamente la sicurezza della Russia. Quindi la loro preoccupazione è comprensibile. Inoltre, il capo di stato maggiore della Federazione Russa, Nikolai Makarov, in risposta alle frequenti visite di navi americane nel Mar Nero, ha dichiarato di aver fornito misure adeguate. Non è noto se la Russia deciderà su uno scontro aperto, ma queste parole suonavano piuttosto minacciose.

- Si ritiene che gli Stati Uniti siano interessati non tanto al Mar Nero quanto alla stessa Crimea. É davvero?

- Se apriamo un libro di testo di storia, noteremo che per migliaia di anni molti paesi hanno combattuto per la Crimea, per il possesso del suo territorio. Partendo dagli antichi greci, che fondarono le loro prime colonie in Tauride, poi l'Impero Ottomano e finendo con i paesi della coalizione durante la guerra di Crimea e Hitler, che aveva i piani più ambiziosi per la nostra penisola. E ora la Crimea rimane un importante territorio strategico da cui è possibile controllare il Mar Nero e il Mar d'Azov, i Balcani, l'Asia Minore, il Caucaso ei confini meridionali della Russia. Per gli Stati Uniti, la Crimea potrebbe diventare la chiave che apre tutte le porte eurasiatiche. Pertanto, quando i rappresentanti delle autorità "arancioni" hanno condotto ogni sorta di campagna "pro-NATO" e hanno quasi commesso il loro più grande errore, questo è esattamente ciò che temevo. Ora, nonostante il fatto che le nostre relazioni con la NATO siano abbastanza amichevoli, l'Ucraina ha rinunciato all'integrazione euro-atlantica a livello legislativo e si è assicurata uno status non-blocco.

La Crimea è diventata di particolare interesse per gli Stati Uniti negli ultimi tempi. Allo stesso tempo, notate con quanta coerenza e impercettibilità gli americani lanciano i loro tentacoli nel Mar Nero. In primo luogo, le navi scientifiche iniziarono ad apparire nella nostra area acquatica con l'obiettivo di esplorare presumibilmente il Mar Nero dal punto di vista della geologia e dell'archeologia. Non dirò che le scoperte fatte dallo stesso famoso oceanologo e archeologo Robert Ballard cinque o sei anni fa fossero insignificanti per la scienza mondiale. Tuttavia, hanno confermato la versione del diluvio, hanno trovato centinaia di navi ben conservate dell'era antica. Ma sono sicuro che gli sponsor di tutte queste spedizioni fossero interessati a trovare risorse naturali e studiare l'area acquatica per la successiva presenza militare. E lo sviluppo attivo della regione da parte del Pentagono non si è fatto attendere. Gli Stati Uniti hanno effettivamente iniziato ad attuare piani per schierare componenti di difesa missilistica nella zona del Mar Nero. È solo una coincidenza? Dubito. Non per niente agli scienziati occidentali non era permesso studiare il Mar Nero attraverso il Bosforo sotto il dominio sovietico. Tale rigore era pienamente giustificato.

- Se il conflitto tra Stati Uniti e Russia continua a crescere, cosa può fare l'Ucraina al riguardo?

“La cosa migliore da fare è non fare nulla. Lo status di non blocco più una posizione neutrale nei confronti di entrambi i paesi ci consentirà di mantenere la pace e la tranquillità. Anche se non sarà facile stare tra due fuochi. D'altra parte, la presenza militare statunitense nella zona marittima dell'Ucraina costringerà la Russia a mantenere le sue posizioni a Sebastopoli e fare concessioni per preservare la base della flotta del Mar Nero, compreso l'accordo su condizioni più leali nelle questioni relative al gas. Anche se mi sembra che la Russia non consentirà la presenza permanente di navi da guerra americane nel Mar Nero. Dopotutto, ciò significherà la perdita della sua influenza in questa regione. Due orsi non possono andare d'accordo nella stessa tana. Soprattutto da quando recentemente la Russia ha smesso di aver paura di mostrare carattere. Per la prima volta negli ultimi 20 anni, la Federazione Russa è intervenuta nella situazione nell'estremo estero, quando, insieme alla Lega degli Stati Arabi, ha deciso di risolvere la situazione in Siria e ha chiesto la fine di ogni violenta ingerenza da parte di al di fuori. Già dopo una serie di rivoluzioni arabe, la Russia si è resa conto che era giunto il momento di fermare questo processo prima che si diffondesse nei paesi della CSI.

Alexey PRAVDIN

Aggiungerò altro da me stesso. Una volta ho anche fatto un'analisi del genere, è solo che le mie mani non hanno raggiunto tutto questo in modo così bello. Ma questa mappa non è completa perché. che sembra solo 180 gradi. E se guardi a 360, scoprirai che i missili da crociera stanno prendendo di mira tutta la Siria, metà dell'Iraq e una parte significativa del Golfo Persico, con il Su-35 e il T-50 che raggiungono lo Stretto di Hormuz e il Canale di Suez. Sì, e l'Arabia Saudita è alla portata degli ultimi cacciabombardieri tattici e combattenti che stanno guadagnando la supremazia aerea. In generale, un animale del nord molto completo.

Originariamente inviato da info_infanteria a Semplice e chiaro

Originariamente inviato da sokura a Semplice e chiaro

Originale tratto da wod_1958 in modo semplice e chiaro

Originale tratto da alindomik v

Originale tratto da tutto momento v

Nella rete di tanto in tanto si sentono voci secondo cui la Crimea non valeva i costi che sosteniamo. Il collega dimostra in modo convincente che la penisola, e soprattutto la base della flotta del Mar Nero, che vi si trova, è la chiave per la sicurezza della parte europea della Russia.

Puoi convincerti a vicenda fino alla raucedine, ma i militari sono abituati a guardare le carte. Ed è utile per noi guardare il mondo attraverso i loro occhi. E allo stesso tempo rispondere ad alcune domande che preoccupano la blogosfera.

È possibile bloccare la nostra flotta nel Mar Nero?

Dal momento in cui la Crimea è finalmente passata sotto la giurisdizione della Federazione Russa, nessuno ha avuto una tale opportunità.

"I complessi di Iskander controllano completamente la costa dell'intero Mar Nero, compreso il Bosforo", spiega il rispettato art201045. Hanno automaticamente trasformato la Russia nel padrone del Mar Nero. Se i complessi fossero stati anche vicini, nel territorio di Krasnodar, i missili non sarebbero stati in grado di raggiungere il Bosforo.

Non è così importante controllare i Dardanelli: lo stretto è troppo largo per essere un ostacolo per le nostre navi da guerra. Ma posare mine sul fondo dello stretto Bosforo e bloccarne così il passaggio è abbastanza realistico. Ma i turchi, naturalmente, non avrebbero mai corso questo rischio. Perché i missili Iskander sono in grado non solo di liberare lo stretto, distruggere i ponti lungo il percorso, ma anche di trasformare in rovina metà di Istanbul.

Cioè, non sarà possibile bloccare la nostra flotta nel Mar Nero in caso di guerra. Inoltre, la posizione geografica della base di Sebastopoli consente di tenere d'occhio l'intera costa: turca, rumena e bulgara. Il georgiano e l'ucraino non vengono presi in considerazione, ok?

Gli americani hanno bisogno della Crimea?

Il fatto che l'obiettivo del Maidan fosse la Crimea è chiaramente visibile su questa mappa.

Il fatto è che le restrizioni sulla portata dei Tomahawk non consentono oggi agli americani di tenere sotto tiro Mosca e una parte abbastanza ampia della parte europea della Russia. Posizionare una base in Crimea risolverebbe il problema che da molti decenni ossessiona il nostro avversario strategico.

Inoltre, se la penisola passasse sotto il protettorato degli Stati Uniti, perderemmo tutti i vantaggi che abbiamo oggi. Ciò che è molto importante non solo in senso militare, ma anche in quello economico, una delle nostre rotte commerciali più importanti sarebbe sotto il controllo degli americani.

La flotta del Mar Nero come unità di combattimento dovrebbe essere dimenticata. L'intero sud-ovest del paese non sarebbe protetto, la Russia si trasformerebbe automaticamente in un paese del terzo mondo. Gli americani inizierebbero giustamente a dettarci le loro condizioni

"Il primo attacco disarmante contro la Federazione Russa dovrebbe essere lanciato proprio dai missili da crociera", scrive con competenza art201045. - Le principali aree da cui dovrebbero essere lanciati gli scioperi sono mostrate sulla mappa. Ma l'intera parte europea non è interessata da queste aree, ed è segretamente impossibile concentrare una forza d'attacco nel Mar Nero, e l'effetto della sorpresa, che predeterminerebbe il successo, sarebbe in discussione. Avendo basi permanenti in Crimea (Sebastopoli, Feodosia, Donuzlav, Kerch), tale compito sarebbe risolto. Dal Mar Nero, l'intera parte europea della Russia sarebbe stata sottoposta agli attacchi di Tomahawk, catturando gli Urali meridionali e persino la parte occidentale del Kazakistan.

Non siamo riusciti a venire a patti con questo.

Le basi americane appariranno vicino a Kharkov?

Questa è anche una domanda comune che viene discussa sui social network. Fondamentalmente, ovviamente, ne sono convinti i patrioti ucraini, che non possono abituarsi alla perdita della Crimea.

Dopo che la penisola di Crimea divenne russa, l'aspetto delle basi americane in Ucraina perse ogni significato. "Un colpo dalle retrovie dovrà essere parato con qualcosa, il che significa che è necessario mantenere un solido raggruppamento nel sud e nel sud-est dell'Ucraina in grado di resistere al colpo e non far entrare le truppe all'interno del Paese per per proteggere le basi”, art201045 spiega le basi degli affari militari. La NATO non accetterà una simile avventura, non importa quanto Kiev la persuada.

La base non è solo soldati e armi. Sarebbe necessario costruire un'infrastruttura completa per molte decine di miliardi di dollari: strade, caserme, parchi per attrezzature, officine, magazzini, depositi di carburante e molto altro. In una parola, qualcosa che verrà immediatamente distrutto al primo tentativo di iniziare una guerra. È solo con Zadornov che gli americani sono stupidi: i militari non pensano in tali categorie. Sono abituati a rispettare il nemico e anche leggermente sopravvalutare. Nel caso in cui.
_______________________________

Indubbiamente, l'ingresso della Crimea in Russia ci ha creato seri problemi internazionali. Ma non sono niente in confronto ai problemi che avremmo se fosse americano.

Il 5 settembre 2013, è stato pubblicato un annuncio sul sito Web degli appalti del governo degli Stati Uniti alla ricerca di un appaltatore per la ricostruzione della scuola n. 5 a Sebastopoli.

L'immagine è cliccabile

Nelle 124 pagine del capitolato d'oneri è dettagliato, con diagrammi e fotografie, ciò che deve essere fatto esattamente. Ad esempio, rifacimento del tetto. Sostituisci le finestre. Appendi le porte del bagno. E così via. Con la scrupolosità insita in tutti i clienti.

Il valore dichiarato va dai 250 ai 500 mila dollari.

Il primo pensiero che mi viene in mente è che i buoni amici americani degli ucraini, passeggiando per Sebastopoli la scorsa estate, si siano imbattuti per caso nella scuola n. 5 e abbiano guardato dentro. Inorriditi dalla desolazione, decisero di rinnovarla. Dopotutto, spesso camminano per le città straniere e guardano da vicino: in quale altro modo aiutare i nativi. Là verrà riparata una scuola, qui verrà ristrutturato un ospedale, da qualche parte verrà restaurato un museo o una chiesa. Ovviamente a spese del nostro budget, cioè per i soldi dei contribuenti americani. Come in questo caso. Ci sono molti paesi, ci sono ancora più città in essi. Quindi, a causa del loro altruismo, gli Stati Uniti sono arrivati ​​alla crisi economica.

Ma il secondo pensiero, a dire il vero, era più banale. Non credo di essermi imbattuto per caso. Molto probabilmente, stavano cercando specificamente. Per qualche scopo segreto. Perché puoi spendere mezzo limone in una scuola ucraina solo se i tuoi figli americani studiano lì. Abituato agli standard americani. Per evitare perdite dal tetto, ad esempio. O per chiudere meglio le finestre. E non dovrebbero esserci affatto nativi nella bella scuola rinnovata. Altrimenti i contribuenti non capiranno.

E questo pensiero mi ha portato involontariamente nella giungla delle teorie del complotto.

Perché gli americani hanno improvvisamente iniziato a stabilirsi in Crimea l'anno scorso, come a casa: volevano davvero piazzare i propri a Sebastopoli invece che alla base della flotta del Mar Nero? Ho dato un'occhiata più da vicino all'annuncio - e di sicuro: la gara d'appalto è stata appesa dal Comando di ingegneria navale delle forze navali statunitensi. Che si trova, prendo nota, nella città americana di Napoli (Indirizzo Ufficio Appaltante: Napoli, Stati Uniti). Quindi, davvero, volevano. E hanno persino iniziato a preparare una buona scuola per i figli degli ufficiali.

C'è da meravigliarsi che Barack Obama si sia offeso con Vladimir Putin e la sua gentile gente? Quindi non è giusto. Non ho speso un solo biscotto, ma ho semplicemente preso e portato via la Crimea dagli Stati Uniti. Ebbene, in un certo senso, in Ucraina. Sebbene tutti sappiano che solo una superpotenza può violare l'integrità territoriale dei paesi. Esclusivamente con obiettivi democratici avanzati.

L'ultima modifica al messaggio sull'ordine statale è stata apportata una settimana fa: a causa della mutata situazione, la gara è annullata. In altre parole, gli americani si sono finalmente rassegnati alla perdita della penisola e al suo passaggio alla giurisdizione russa.

Beh, almeno i soldi sono intatti. Avrei potuto portarmelo via con la nuova scuola: la mia mano non avrebbe tremato. Una tale persona.

UPD

Un'altra scoperta: un collega suggerisce che gli americani volessero riparare a proprie spese anche l'ospedale pediatrico repubblicano di Simferopol - la gara è stata annunciata il 12 dicembre. Bella gente, vero?

D'altra parte, non portare ogni volta i figli degli ufficiali di marina in patria. In tutta onestà, diciamo che anche i ragazzi della Crimea potrebbero ottenere qualcosa da tali innovazioni.

L'immagine è cliccabile

Maggiori informazioni sull'ordine mondiale

Snowden ha fatto fare a tutti i politici la loro parte
Gli indiani si sono vendicati degli americani per il loro diplomatico
Citazione dal film "La rapina al casinò"
Dopo la guerra e gli aiuti agli europei, gli Stati Uniti sono diventati il ​​paese più ricco del mondo

Il dominio dell'Occidente sta volgendo al termine
La teoria del potere corporativo
Storia di un genocidio
L'impero si trasforma in una monarchia

Il sionista onesto mette in guardia gli ortodossi
Il rabbino israeliano torna in Russia

Analisi giuridica.
Quattro direzioni di attacco alla Russia

La verità sulla politica britannica
Prima rivoluzione del colore
Nel Libro rosso anglosassone c'era un posto per le persone
Dopo la guerra e gli aiuti agli europei, gli Stati Uniti sono diventati i più ricchi

Sullo sfondo del fatto che il capo della diplomazia americana, Rex Tillerson, afferma che gli Stati Uniti "non riconosceranno mai l'occupazione e il tentativo di annessione della Crimea da parte della Russia", e le sanzioni da Mosca saranno revocate solo quando la penisola sarà "sottomessa il controllo completo dell'Ucraina", la domanda è pertinente, cosa gli Stati Uniti sono pronti a fare in pratica, scrive Patrick J. Buchanan in un articolo per The American Conservative.

Tillerson ha dimostrato la sua opposizione di principio al sequestro di territori con l'aiuto della forza militare solo un giorno dopo che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha riconosciuto Gerusalemme come capitale di Israele e ha promesso di trasferirvi l'ambasciata del paese.

Gli Stati Uniti sono pronti a combattere la Russia per la Crimea?

E in che modo Israele ha ottenuto il diritto su Gerusalemme Est, la Cisgiordania e le alture del Golan?

Attraverso l'invasione, l'occupazione, la colonizzazione e l'annessione. Tutte queste terre sono trofei di Israele nella Guerra dei Sei Giorni del 1967.

Contro Israele vengono imposte le stesse sanzioni che contro la Russia?

Non proprio. Al contrario, il Paese riceve quasi 4 miliardi di dollari all'anno, costruendo un insediamento dopo l'altro nei territori occupati, nonostante le deboli proteste di Washington.

Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha appena dimostrato che quando si tratta con gli Stati Uniti e si proteggono gli interessi vitali di Israele, la tenacia ripaga.

Pertanto, con la dovuta pazienza, Netanyahu riuscirà a convincere Washington ad accettare qualsiasi cosa.

Come il capo del governo israeliano, anche il presidente russo Vladimir Putin è un "nazionalista", quindi il ritorno della Crimea è il suo successo come presidente.

Per due secoli, la penisola è stata la base della flotta russa del Mar Nero e svolge un ruolo cruciale per la sicurezza della Russia.

Putin non restituirà mai la Crimea all'Ucraina, e alla fine gli Stati Uniti dovranno fare i conti con questo, perché il tricolore russo che sorvola la penisola non è mai stato critico per Washington, cosa che non si può dire di Mosca.

Entrambi questi conflitti fanno luce sulla realtà che permette di spiegare la ritirata degli Stati Uniti che è continuata per tutto il XXI secolo. Washington affronta alleati e avversari che, più degli Stati Uniti, sono disposti a correre rischi, sopportare sofferenze, perseverare e combattere fino alla fine.

Di recente, pochi giorni dopo che la Corea del Nord ha lanciato l'ennesimo missile balistico intercontinentale, il consigliere per la sicurezza nazionale della Casa Bianca Herbert McMaster ha affermato che Trump era "impegnato nel completo disarmo nucleare della penisola coreana".

Per Kim Jong-un le armi nucleari non sono una cosa da poco. Sa bene che il dittatore iracheno Saddam Hussein, che ha rinunciato alle armi di distruzione di massa, è stato impiccato dopo l'invasione statunitense.

Il destino poco invidiabile del leader libico Muammar Gheddafi, che ha invitato personalmente l'Occidente a smantellare il suo programma nucleare ed eliminare le sue armi di distruzione di massa, non è per lui un segreto.

Il regime nordcoreano comprende che se rinuncia alle armi nucleari, non avrà nulla per scoraggiare gli Stati Uniti se vogliono usare il loro arsenale contro le sue forze armate, il suo regime o se stesso. La Corea del Nord può negoziare, ma Pyongyang non rinuncerà mai né ai missili né alle armi nucleari che ne garantiscono la sopravvivenza.

Puoi anche fare riferimento all'esempio della Cina, che ha dichiarato proprie le isole nel Mar Cinese Meridionale, e ha anche iniziato a costruire lì isole artificiali, che ospitano le basi dell'Aeronautica Militare, della Marina e delle forze missilistiche.

In risposta a ciò, negli Stati Uniti si sentono voci militanti secondo cui ciò è inaccettabile per Washington. Ci sono appelli all'uso della potenza aerea e navale degli Stati Uniti, se necessario, per costringere la Cina ad abbandonare la sua annessione e la militarizzazione del Mar Cinese Meridionale.

Questo non è prevedibile per una serie di motivi. Quindi, se questi territori sono vitali per Pechino, non lo sono per gli Stati Uniti. Inoltre, se la RPC - lo stato costiero che controlla l'isola di Hainan - è un legittimo pretendente a molte di queste piccole isole. Gli Stati Uniti non ne rivendicano alcuna.

Altri candidati sono Vietnam, Malesia, Singapore, Brunei, Filippine e Taiwan.

Tuttavia, sebbene possano essere ugualmente interessati alla pesca e ai minerali, nessuno di questi paesi è in grado di sfidare l'egemonia della RPC.

Allora perché Washington dovrebbe rischiare una guerra con la Cina per sostenere le pretese del Vietnam comunista o il brutale regime del presidente filippino Rodrido Duterte?

Perché la loro lotta dovrebbe diventare una lotta degli Stati Uniti, si chiede l'autore.

Gli interessi della Cina nella regione sono importanti per il paese quanto lo erano gli interessi degli Stati Uniti nei Caraibi quando la futura grande potenza degli Stati Uniti annunciò la Dottrina Monroe nel 1823. Nel corso del tempo, altre potenze internazionali hanno riconosciuto e rispettato gli interessi speciali di Washington nei Caraibi e nel Golfo del Messico.

Considerando la potenza militare sempre crescente della Cina, la vicinanza delle isole alla Cina continentale e la relativa debolezza di altri contendenti, è probabile che la Cina emerga come potenza dominante nel Mar Cinese Meridionale, proprio come gli Stati Uniti sono diventati l'egemone in l'emisfero occidentale.

In Crimea, in Medio Oriente, nella penisola coreana e nel Mar Cinese Meridionale, puoi vedere paesi più disposti a correre rischi e sacrifici perché i loro interessi superano di gran lunga quelli dell'America.

Pertanto, gli Stati Uniti hanno bisogno di un nuovo consenso nazionale su ciò che è importante per loro e ciò che non lo è, ciò che Washington è pronta a difendere con la forza e ciò che non lo è.

Perché l'attuale generazione di cittadini statunitensi non rischierà all'infinito di iniziare una guerra solo per sostenere l'idea delle élite di Washington di un "nuovo ordine mondiale basato su regole".

Il mondo è cambiato dalla Guerra Fredda, quindi sono necessarie nuove linee guida per sostituire quelle vecchie.

Iscriviti a noi