Демократический тип управления - теория, особенности, преимущества, недостатки. Что такое

Типы демократии

Ряд существенных особенностей позволяет выделить три типа демократии: представительную многопартийную демократию, представительную однопартийную демократию и совместное демократическое правление (иногда называемое прямой демократией).

Представительная демократия означает, что решения, влияющие на жизнь людей, принимаются не всеми членами общества, а людьми (представителями), специально избранными для этой цели. Варианты представительной демократии можно обнаружить во многих организациях. Например, спортивным клубом руководит совет, избранный из членов этого клуба. В государственном правлении представительная демократия выражается в форме выборов в конгрессы, парламенты или аналогичные национальные органы. Представительная демократия существует и на других уровнях, где принимаются коллективные решения: в областях, округах, городах и т. п.

Представительные многопартийные системы

Представительная многопартийная демократия появляется там, где на каком-либо или на всех уровнях управления избиратели в ходе политического процесса могут выбирать не менее чем из двух партий. Государства, в которых реализуется представительная многопартийная демократия, и где взрослое население имеет право голосовать на различных уровнях, обычно называются либеральными демократиями. В эту категорию подпадают Соединенные Штаты, страны Западной Европы, Япония, Австралия и Новая Зеландия. Некоторые развивающиеся страны, такие, как Индия, также имеют либерально-демократические системы.

Представительные однопартийные системы

Когда люди, живущие на Западе, используют термин демократия без каких-либо дополнительных определений, они обычно имеют в виду либерально-демократические системы. Тем не менее, бывший Советский Союз, восточноевропейские страны и многие страны третьего мира, где узаконена только одна партия (как, например, в Китае), также относили (или относят) себя к числу демократических. В этих странах голосующие не имели возможности выбирать между различными партиями, и хотя выборы проводились, представители, за которых голосовали, назначались на местном или национальном уровне. Более того, такая демократия распространялась и на сферу управления производством как на арену деятельности правительства.

Для стороннего наблюдателя так называемые народные демократии имеют определенную антидемократическую направленность, и по всем разумным критериям это действительно так. Принципы, заложенные в основу представительной однопартийной демократии, заключаются в убеждении, что одна партия выражает волю всего общества. Согласно марксистской точке зрения, партии в условиях либеральной демократии отражают интересы отдельных классов. Поскольку считалось, что при социализме нет антагонистических классов, утверждалось, что обществу требуется только одна партия. Таким образом, при голосовании нужно было выбирать не между партиями, а между различными кандидатами. Большинство однопартийных демократий организованы по принципу демократического централизма, который находит непосредственное выражение в пирамидальной структуре, где каждый уровень выбирает представителей в совет, который, в свою очередь, избирает представителей в вышестоящий орган, и так далее. В Советском Союзе существовала целая пирамида таких “советов” различного уровня, начиная от местных, деревенских или районных, которые, в конечном счете, подчинялись Верховному Совету. На каждом уровне существовали исполнительные комитеты, все члены которых избирались. Отдельная, но схожая система действовала на различных уровнях в Коммунистической партии; существовала тесная связь между партийными органами и представительными структурами, руководящими промышленностью, что, как предполагалось, ведет к демократизации экономики.

Совместное демократическое правление

При совместном демократическом правлении (или прямой демократии) решения принимаются всеми, кого они затрагивают. Этот “первичный” тип демократии 295 возник в Древней Греции. Там граждане, составлявшие меньшинство общества, регулярно собирались вместе, чтобы рассмотреть политические вопросы и принять важные решения. В современных обществах прямая демократия играет не очень важную роль, так как в них основная часть населения обладает политическими правами, а каждый член общества объективно не может принимать активное участие в выработке политических решений, влияющих на него. Однако некоторые ее элементы находят свое применение и в современных общественных структурах, в частности, существует много организаций, в которых реализуется прямая демократия. Например, одной из ее форм является проведение референдумов, в которых решение основывается на выраженном мнении большинства по тому или иному вопросу.

В некоторых странах Европы референдумы регулярно используются для решения вопросов на национальном уровне. В США к ним часто прибегают на уровне штата для решения спорных вопросов. В некоторых городах Новой Англии также можно встретить элементы прямой демократии, в частности, собрания членов общины 4) .

Всеобщая привлекательность демократии и упадок монархий

Хотя некоторые современные государства (такие, как Великобритания или Бельгия) до сих пор остаются монархическими, их становится все меньше и меньше. Реальная власть традиционного монарха в современном обществе обычно ограничена или практически не существует. Правда, в ряде стран (Саудовская Аравия, Иордания) монархи продолжают осуществлять определенный контроль над правительством, однако в большинстве государств, в которых монархия продолжает существовать, она является скорее национальным символом, чем реальной политической властью. Королева Англии, король Швеции и даже император Японии являются конституционными монархами, то есть реальная власть, которой они обладают, жестко ограничена рамками конституции, которая отдает власть в руки избираемых представителей. Большая часть современных государств по своему устройству являются республиками, и почти в каждом государстве, включая конституционные монархии, отмечается явная приверженность к демократии.

Выборы могут проводиться даже в странах с военной диктатурой, чтобы создать впечатление демократического курса. Большинство военных диктаторов возвещают о своей приверженности демократическим принципам и утверждают, что их правление является средством достижения стабильности и продлится только до тех пор, пока станет возможным возвращение к представительной демократии (см. главу 11, “Война и военные силы”).

Почему же стремление к демократии стало фактически общей чертой современных государств? Частично ответ можно найти в привлекательности, исходно присущей демократическим идеалам, которые предполагают освобождение от власти деспотизма. Однако основным фактором является интегрированный характер национальных государств по сравнению с традиционными цивилизациями. Современные государства представляют собой унифицированные системы; лица, осуществляющие функции управления в таких государствах, не могут этого делать, не заручившись активной поддержкой большинства населения. Демократические идеалы представляют собой способ выражения, а также обеспечения такой поддержки.

Демократический элитизм и плюралистические теории

Провозглашенные демократические идеалы не всегда согласуются с реальностью. Тот факт, что на современном этапе приверженность к демократии так ярко демонстрируется правящими кругами, мало что говорит о действительном устройстве реальных режимов правления. Теоретики демократии расходятся во мнении о потенциальных возможностях и ограничениях различных форм демократического воздействия в современных обществах.

Демократический элитизм

Наиболее распространенная система представлений о характере и ограничениях современной демократии была сформулирована Максом Вебером, а ее модифицированный вариант - экономистом Йозефом Шумпетером 5) . Идеи, разрабатывавшиеся ими, объединяют в теорию демократического элитизма.

Теория Макса Вебера

Вебер отталкивался от предположения, что прямая демократия не может служить средством каждодневного управления крупным государством, и не только потому, что миллионы людей не в состоянии регулярно собираться для принятия политических решений, но также потому, что руководство сложным общественным устройством требует знания дела. Прямая демократия может иметь место, по мнению Вебера, только в небольших структурах, когда выполняемые задачи просты и четко сформулированы. Там, где необходимо принимать более сложные решения или разрабатывать более сложную политику, даже в небольших организациях, таких, как коммерческие фирмы, требуются специальные знания и навыки. Эксперты должны осуществлять свою работу на постоянной основе; к участию в выборах на должности, требующие наличия определенных знаний и навыков, не должны допускаться люди, имеющие слабое представление о требуемых навыках и не владеющие нужной информацией. Должности официальных представителей более высокого уровня, ответственных за разработку общеполитических решений, могут быть выборными, однако наряду с этим должен существовать довольно большой слой функционеров, на которых возложена основная тяжесть управления страной.

По мнению Вебера, воплощение идеи массового гражданства, тесно связанной с идеей участия в общедемократических процессах, в огромной степени увеличивает необходимость наличия бюрократического аппарата. Например, обеспечение благосостояния, здравоохранения и образования требует наличия крупных административных систем, действующих на постоянной основе. Как отмечает Вебер, “очевидно, что крупное современное государство полностью зависит от бюрократии. Чем крупнее государство и чем большим могуществом оно обладает, тем очевиднее эта зависимость...” 6) .

Представительная многопартийная демократия, по Веберу, помогает защитить общество как от произвола в принятии решений отдельными политическими лидерами, так и от давления бюрократического аппарата. Однако в осуществлении этих двух функций демократические институты оказались менее эффективны, чем на это 297 надеялись многие сторонники демократии. “Правление народа” возможно только в очень ограниченном смысле. Для того, чтобы добиться власти, партии должны быть организованы на какой-либо систематической основе, то есть они должны быть бюрократизированы. Развиваются партийные аппараты, представляющие собой угрозу независимости парламентов и конгрессов как органов, обсуждающих и формулирующих политику. Если партия, обладающая большинством, непосредственно диктует своим членам, какие решения принимать, и если ею самой руководят постоянные функционеры, то в этом случае достигнутый уровень демократии будет весьма невысок.

Вебер считает, что для того, чтобы демократические системы действовали эффективно, необходимо выполнение двух условий. Во-первых, должны существовать партии, представляющие различные взгляды и выражающие различные интересы. Если политика соперничающих партий более или менее близка, то избиратель не может сделать эффективный выбор. Вебер не согласен с утверждением, что однопартийная система может быть хоть в каком-то смысле демократичной. Во-вторых, должны существовать политические лидеры, обладающие живым воображением и способные противостоять давлению со стороны бюрократии. Вебер особо подчеркивает важность лидерства в демократии. Именно поэтому предпочитаемая им система носит название “демократического элитизма”. Он полагает, что правление с помощью элиты неизбежно, и лучшее, на что, по его мнению, можно надеяться, - что элитарные структуры будут эффективно представлять интересы людей, делая это разумно и инициативно. Парламенты и конгрессы являются теми органами, где могут вырасти политические лидеры, способные противостоять влиянию бюрократии и сохранять поддержку масс. Вебер считает многопартийную демократию более действенной скорее благодаря качеству руководства, которое она может обеспечить, а не из-за возможности участия в политическом процессе широких слоев населения.

Идеи Йозефа Шумпетера

Шумпетер полностью разделяет взгляды Вебера по поводу границ участия масс в политической жизни. По мнению Шумпетера (и в этом оно совпадает со взглядами Вебера), демократия более важна как метод создания эффективно действующего правительства, а не как средство обеспечения власти для большинства. Демократия не может предложить больше, чем возможность замены одного политического лидера или партии на другого. Демократия, как утверждает Шумпетер, это правление политиков, а не народа. Политики - это “торговцы голосами избирателей”, так же как брокеры - торговцы акциями на фондовой бирже. Однако для того, чтобы заручиться поддержкой избирателей, политические деятели должны хотя бы в минимальной степени отвечать требованиям и интересам своего электората. Только при наличии соперничества в ходе приобретения голосов избирателей можно избежать установления деспотического режима правления. Как и Вебер, Шумпетер верит в то, что механизмы политической демократии должны быть отделены от экономической жизни. Как рынок, на котором действует конкуренция, обеспечивает возможность выбора потребителю, так и система конкурирующих партий обеспечивает некоторую возможность политического выбора.

Плюралистические теории

Взгляды Вебера и Шумпетера оказали сильное влияние на сторонников плюралистических теорий современной демократии. Плюралистические теории демократии были 298 разработаны на базе исследований, проводившихся американскими политологами, но их выводы - если они соответствуют действительности - могут применяться чрезвычайно широко. Сторонники плюралистических теорий полагают, что отдельные граждане практически не могут оказывать влияние на процесс принятия политических решений. Однако при этом, по их мнению, тенденции концентрации власти в руках правительственных чиновников противостоит наличие многочисленных групп интересов. Существование конкуренции между интересами различных групп или фракций является жизненно важным условием демократии, поскольку власть при этом делится между группами, не давая возможности какой-либо одной группе или классу приобрести исключительное влияние.

По мнению сторонников плюралистических теорий, на политику правительства в условиях демократии оказывают влияние постоянно идущие переговоры между различными группировками - представителями деловых кругов, профсоюзов, этнических групп, организаций по охране окружающей среды, религиозных групп и т.д. Демократический порядок - это порядок, при котором существует баланс конкурирующих интересов, каждый из которых оказывает воздействие на политику, но не подавляет действующие механизмы управления. Это же верно и в отношении выборов, так как для того, чтобы получить достаточно широкую поддержку и войти в правительство, партии должны откликаться на интересы различных групп. Сторонники плюралистических теорий считают Соединенные Штаты самым плюралистическим и потому наиболее демократичным из всех индустриальных обществ. Соперничество между разнообразными группами интересов существует не только на национальном уровне, но также и на уровне отдельных штатов и местных властей.

Критика и оценка теорий

Демократический элитизм и плюралистические теории подвергались серьезной критике 7) . Давайте начнем с критики теории демократического элитизма. Во-первых, по утверждению критиков, основная масса электората, без каких бы то ни было доказательств, изображается сторонниками этой теории как пассивная и непросвещенная. Во-вторых, единственный выбор, который видят Вебер и Шумпетер, сводится к выбору между творческим правлением элиты и тупым бюрократическим правлением. Однако бюрократия бывает разная - одни типы бюрократии являются более открытыми и восприимчивыми к интересам и нуждам общества, чем другие, а там, где требуются специальные знания и навыки, обычно работают специалисты, а не бюрократические чиновники. В-третьих, возможно наличие условий для организации кооперативных предприятий и “открытых” форм ассоциаций, которые способствуют ослаблению бюрократических тенденций как в политической, так и в экономической областях.

Критики указывают также, что группы интересов, о которых говорят сторонники плюралистических теорий, обладают различной властью и влиянием. В частности, группы интересов бизнесменов обычно оказывают большее влияние на политику правительства, чем другие группы. В некоторых случаях будет ошибкой думать, что соответствующие группы интересов являются прямыми выразителями позиции деловых кругов. Обычно предприниматели формируют общую схему, в рамках 299 которой осуществляются политические процессы и принимаются решения 8) . Все эти, а также другие критические замечания заставили одного из сторонников плюралистической теории, Роберта А. Дэла, пересмотреть свои взгляды. Недавно он решительно высказался в пользу необходимости введения программ экономической демократии, которые могли бы послужить противовесом чрезмерному влиянию интересов крупных корпоративных организаций 9) .

Все приведенные критические замечания, несомненно, имеют под собой основание. Однако невозможно отрицать силу некоторых аргументов, принятых в теориях демократического элитизма и плюрализма. Прямая демократия может удачно работать в небольших обществах, но она не может быть эффективно реализована в системе управления крупномасштабным обществом. В таком обществе иногда могут проводиться референдумы, но голосование по каждому вопросу после продолжительного обсуждения всех его аспектов невозможно осуществить, когда в него вовлечены тысячи, не говоря уже о миллионах людей. В современных обществах разные группы населения имеют разные интересы, и это можно выявить только тогда, когда они организуются, чтобы публично заявить о своей точке зрения. Соперничество между такими группировками может, в принципе, помочь формированию определенного “баланса”: сильные группы не смогут просто навязывать свои взгляды остальным, а слабые имеют возможность представить свои интересы.

Более того, Вебер и Шумпетер были совершенно правы, подняв вопрос о компетентности. Большая часть избирателей не в состоянии понять всей сложности решений, которые правительство постоянно вынуждено принимать, тогда как официальные лица и избранные члены выборных органов имеют возможность приобрести специальные знания по соответствующим вопросам. Хотя экспертам приходится испытывать давление со стороны лиц, занимающихся выработкой общей политики, они могут принять решение, будучи хорошо информированными по конкретным вопросам. Если деятельность экспертов курируют выбранные представители, то вырабатываемые ими решения могут отражать интересы и нужды самых широких социальных слоев населения.

Разумеется, подобные вопросы нельзя рассматривать только на абстрактном уровне. Необходимо анализировать функционирование реально существующих политических систем. Именно к такому рассмотрению мы теперь и приступаем, начиная с анализа характера политических партий и кончая выяснением роли женщин в политике. Затем мы постараемся понять, кто реально обладает властью в действующих политических системах, а также, каким образом происходит концентрация политической власти при “тоталитаризме”.

Политическую партию можно определить как организацию, стремящуюся получить легитимный контроль над правительством посредством выборов. В некоторых случаях могут существовать политические организации, стремящиеся получить власть, но не имеющие возможности сделать это законными средствами. Такие организации лучше рассматривать как политические секты или движения до тех пор, пока они 300 не добьются признания. Например, в Германии в конце XIX века социал-демократы были объявлены Бисмарком вне закона. В то время они представляли собой организованное политическое движение, действовавшее в обход общепринятых путей, но позже добились признания как партия, а в XX веке даже несколько раз приходили к власти.

В рамках общей категории многопартийных государств существуют разнообразные партийные системы. Будет ли существовать двухпартийная или многопартийная система, в большой степени зависит от характера избирательных процедур, существующих в данной стране. Две партии имеют тенденцию доминировать при политической системе, в которой выборы основаны на принципе “победитель получает все”. Кандидат, который собрал большее число голосов, побеждает на выборах, независимо от того. какой процент от общего числа имеющихся голосов он получил 1 0) . Там, где выборы основаны на других принципах, таких, как пропорциональное представительство (когда места в представительных органах выделяются пропорционально количеству полученных голосов), двухпартийные системы встречаются реже.

В западноевропейских странах существует множество типов партийных организаций, однако не все они представлены в Великобритании. Одни партии базируются на религиозных основах (такие, как Социально-христианская партия в Бельгии или Католическая народная партия); некоторые являются этническими партиями, представляющими специфические национальные и языковые группы (такие, как Шотландская национальная партия в Великобритании или Шведская народная партия в Финляндии); распространены также и сельские партии, представляющие интересы сельского населения (например, Центральная партия в Швеции или Швейцарская народная партия в Швейцарии); существуют партии окружающей среды, занимающиеся различными экологическими вопросами (к ним можно отнести партию Зеленых в Германии). Можно перечислить многочисленные партии, представляющие различные оттенки политических взглядов 1 1) .

Во многих западноевропейских странах после Второй мировой войны правительства формировались социалистическими и трудовыми партиями. Практически во всех этих странах есть официально признанные коммунистические партии, некоторые из них являются весьма крупными (например, в Италии, Франции и Испании). Существует множество консервативных (республиканская партия во Франции или консервативная и юнионистская партии в Великобритании) и центристских партий, которые занимают “промежуточное” положение между левыми и правыми (например, социал-демократическая и либерально-демократическая в Великобритании). (Термин “левые” используется для обозначения радикальных или прогрессивных политических групп, ориентирующихся на социализм; термин “правые” применяется для обозначения более консервативных групп.)

Партийные системы

В некоторых странах лидер партии боьшинства или одной из партий, входящих в коалицию большинства, автоматически становится премьер-министром, занимая высший официальный пост в стране. В других государствах (например, в США) президент избирается независимо от партийных выборов в главные представительные органы. Избирательные системы в западноевропейских странах не похожи одна на 301 другую, и большинство устроены значительно более сложно, чем в Великобритании. Примером может служить Германия. В этой стране члены бундестага (парламента) выбираются на основе системы, сочетающей принцип пропорционального представительства и принцип “победитель получает все”. Половина членов бундестага избираются в избирательных округах, в которых побеждает кандидат, получивший большинство голосов. Остальные пятьдесят процентов членов парламента определяются в соответствии с процентом голосов, поданных за них в определенных регионах. Именно эта система позволила партии Зеленых завоевать места в парламенте. Чтобы предотвратить появление большого числа мелких партий, был установлен пятипроцентный барьер - минимальное количество голосов, которое должно быть получено партией для получения места в парламенте. При проведении местных выборов используется та же система.

При двухпартийной системе, как, например, в Великобритании, парламентарии обычно стараются придерживаться “средних” позиций, позволяющих получить большее число голосов, и отмежевываются от радикальных взглядов. В таких странах партии стараются культивировать умеренный имидж и иногда приобретают такое сходство, что сделать между ними выбор становится трудно. В принципе все многообразие интересов может быть представлен каждой партией, но довольно часто политические программы сформулированы столь обтекаемо, что различия между ними почти стираются. Многопартийные системы позволяют более открыто и прямо выражать различные интересы и высказывать различные взгляды, а также обеспечивают существование радикальных альтернатив. С другой стороны, в таких системах ни одна из партий не может добиться большинства в парламенте, и это приводит к необходимости создания коалиций, часто страдающих от невозможности принять решение из-за существующих противоречий и конфликтов между партиями или быстрого чередования выборов и новых правительств. Правительства в такой ситуации не могут оставаться у власти долгое время, и поэтому эффективность их деятельности весьма ограничена.

Гидденс Э. Социология . - М.: Эдиториал УРСС, 1999 - 704 C Оглавление СОЦИОЛОГИЯ 1 СОЦИОЛОГИЯ Э.Гидденс _ Предисловие Книга Э. Гидденса - это... взаимодействует. Курс общей социологии Энтони Гидденса , опубликованный восемь лет...

СОЦИОЛОГИЯ Издание 2-е Рекомендовано Министерствам образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений МОСКВА 2003

Список учебников

Круга читателей. ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие Глава 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ § 1.1. Социология как наука Социология и другие науки... о друге и уважают друг друга. Современный социолог Энтони Гидденс дал более широкое определение: семья...

социология учебник

Список учебников

Культурная инициатива», 1992. Современная теоретическая социология : Энтони Гидденс : Реф. сб./РАН. ИНИОН. ... Оглавление Предисловие …………………………………………….……. 2 Глава 1 Матрица социологического знания………………….. 5 Глава 2 Предмет и объект социологии ……………………….. ...

демократия понятие возникновение

Демократические режимы определяют и различают не только структуры высших институтов - (макроуровней) власти, но и политические структуры среднего уровня государственных аппаратов, учреждений, органов управления. Г.Алмонд различает на этом основании три типа демократии:

• 1) с высокой независимостью подсистем - (партий, профсоюзов, групп давления и т.п. (Англия, США);
• 2) с ограниченной автономией (Франция, Италия и др.) и
• 3) с малой автономией (например, Мексика).

Сложность демократических структур и отношений - отражение более общей проблематики отношений общества и государства, народа и власти, ее структур. Демократия, в отличие от недемократических типов правления (тоталитарных, авторитарных), не упрощает их сильными н примитивными средствами давления, а усложняет. Исторический смысл усложнения исключителен: динамизм политических процессов, механизмов социальной и политической стабилизации отвечает динамике развития современного общества - гибкая, активно и быстро реагирующая на внутренние и внешние воздействия политическая организация демократического общества обеспечивает его стабильность, единство государства, решение жизненно важных задач общества эффективнее, чем жесткие, малоподвижные, старинные структуры иных режимов. Однако от власти и общества демократическое правление требует большего, чем авторитарные или тоталитарные - не простого умения повелевать и повиноваться, а обучения особой культуре политического поведения и такому знанию политической жизни общества, которое делает человека способным формировать демократию и жить в ее условиях. Еще более высокие требования демократии предъявляет к организации власти, особенно в специфической ситуации постколониального или посттоталитарного развития общества.

Функции государственной власти в демократической политической организации общества определяются необходимостью охраны и развития демократии. Для этого власть должна быть достаточно сильной. Но сильная власть на разных этапах демократического процесса может и должна вести себя различным образом. В условиях неокрепшей демократии, в начальный период становления демократического общества сильная власть легко превращается в диктатуру (авторитарную или тоталитарную). Единственный выход в этом случае - реальное участие общества в правлении, создание правовых, экономических, политических, идеологических условий для действенного социального контроля политики, формирование гражданского общества и правового государства, равновесие трех разделенных властей. Это сложный, порой и затяжной путь развития к такому состоянию государства и общества, когда правящие в нем силы допускают ограничение своей власти, т.е. отказываются от господства меньшинства и разделяют власть вместе с обществом, которое принимает активное участие в правлении. В то же время эта ситуация не должна переходить в "тиранию большинства" (по выражению Дж.Ст. Милля), особенно опасную, когда она облачена в форму представительного парламентского правления. Она способна переродиться в диктатуру парламента или парламентского большинства и перестает выражать подлинную волю и реальные интересы общества я ведет к борьбе с исполнительной властью, которая может перерасти в гражданскую войну, как это не раз бывало в истории. Исполнительная власть (правительства, президента, монархии) способна также противопоставить этой тирании насилие (как это и было, например, в эпоху войны короля и парламента в Англии в ХУП в.). В этой борьбе "масса", народ может пойти за властью (парламентской или исполнительной, либо за той и другой), авторитет которой определяется расколом общества на враждующие стороны, ее силой, жестокостью и способностью вовлекать массы в насилие, нередко вооруженное. Такая власть утрачивает демократические цели, интересы и связи с обществом. Псевдодемократическая власть становится не средством осуществления демократии, а подлинным ее противником. Особые черты расширения и интернационализации демократического процесса возникают в обществах, вступающих в эпоху демократического развития, не имея опыта того органического, многовекового движения к демократии, который приобрели в длительной борьбе за нее другие народы. Посттоталитарная или постколониальная демократия имеет свои особенности и формируется в весьма сложных условиях, общих для обществ, переживающих антитоталитарное либо антиколониальное обновление и специфических для каждой страны. Мировой опыт движения к демократии позволяет, тем не менее, вооружить обновляющееся общество знанием, которое, конечно, не заменяет и не исключает накопление собственного опыта такого общества, но значительно облегчает эту теоретическую и практическую работу и сокращает исторические сроки движения к демократии Специфические условия, задачи и проблемы становления демократии, ее воспроизводства в необычных политических, социальных и исторических условиях могут быть суммированы следующим образом.

Демократический политический процесс развивается неравномерно. Отнюдь не все исторические типы общества оказались в состоянии сформировать демократические политические порядки. Развитие демократии возможно только как органически присущий обществу процесс, необходимо связанный с общим процессом общественного развития; формирование или отсутствие демократии, в свою очередь, характеризует общественный процесс, свойственный данному обществу. Политическая демократия в этом смысле исторична и не может произвольно переноситься из общества одного типа в общество другой социальной природы, с иной культурой и другими политическими традициями.

Отсюда вытекает важное следствие для стран, не имеющих собственных демократических традиций, особенно федеративных, сложно организованных, неоднородных в экономическом, культурном, национальном отношениях, поскольку в них не может быть однородным и равномерным и демократическое развитие. Для развития демократии необходимы сложившиеся и устойчивые социальные и политические ориентации общества и его руководства на развитие. Не следует в то же время избегать использования демократического опыта особенно в странах, не имеющих своего такого опыта; его отсутствие или недостаточность не фатальны. Демократия - целостное общественное явление. В современном обществе не может быть подлинной демократии, если она не всеобща, существует для одной части населения (класса, слоя) и не существует для другой (античная демократия рабовладельческого общества для свободных, общинная демократия, цеховая и т.п.). Демократия не может быть полноценной, если она избирательна, допускается в одних сферах жизни общества, в одних вопросах, но не в других, например, в общественном самоуправлении, но не в государственных учреждениях или не в производственных отношениях. Иначе говоря, демократия не допускает исключений из демократической процедуры. Демократии - результат творчества народных масс, передовых представителей общества и его руководства, степень прогрессивности и новаторства которого оценивается в зависимости от участия в демократических преобразованиях. демократия несовместима с опекой сверху, со стороны каких-либо правящих сил. Патернализм неизбежно перерастает в бюрократический контроль демократического процесса. Но она нуждается в гарантиях, она слишком много дает обществу, чтобы подвергаться риску каких бы то ни было неконтролируемых воздействий на демократические преобразования. Демократия, как показывает длительный опыт ее развития, гарантируется:

• - во-первых, самим обществом, охраняющим это свое достояние;
• - во-вторых, самими демократическими порядками и институтами, если они укоренились;
• - в-третьих, политической властью, юридическими средствами, нормами культуры, морали. Гарантом демократии служит общественный контроль за ее конкретными, детальными проявлениями или срывами.

Общество учится демократии, но обучение демократии - достаточно длительный исторический процесс, но, поскольку он известен в форме исторического опыта целых цивилизаций, его можно рационально и целенаправленно ускорить, вводя многие оправдавшие себя демократические процедуры и правила. Демократия - не каприз, не общественное излишество, а неизбежная историческая необходимость, для реализации которой и преобразуется, и обновляется общество. демократия не сводится к различного рода правам и свободам. Она должна быть активной, созидательной, включать позитивные, гражданские, нравственные, идеологические, политические убеждения и чувства. Осмысление и освоение мирового опыта означает для вступающих в демократический процесс обществ реальное равенство перед законом всех его граждан и органов управления; соблюдение конституционных прав; защиту общества и граждан от противоправных действий, откуда бы они ни исходили; совершенствование демократических форм и норм общежития; соответствие формально провозглашенных и реально действующих норм общественных отношений, права, управления; уважение к человеку, воспитание в нем чувства человеческого достоинства и подлинного доверия ко всем формам управления и к согражданам; устранение привилегий для отдельных общественных групп и категорий граждан, учреждений и органов власти и управления; информированность обо всех существенно важных внутренних и внешних событиях и процессах; отказ от принудительной опеки общества в сферах культуры, созидательного творчества, производственной деятельности; практику общественного обсуждения и дискуссий по вопросам местного самоуправления - организации обслуживания, транспорта, благоустройства, охраны природы и окружающей среды, досуга и т.п.; постоянный контакт населения с органами местного, государственного, экономического управления.

Развитие демократии обусловлено ясным пониманием социальных функций общественного контроля и общественной критики, играющих в обществе санитарную роль и взаимодействующих с контролем сверху: более полное и содержательное понимание гласности, которое включает регулятивно-контрольные функции, возможность взаимодействия с центральными аппаратами управления; целительный эффект гласности и взаимного контроля, несмотря на возможную непривычность и болезненность некоторых демократических процедур; стремление не бояться отдельных издержек гласности: поляризации общественного мнения, дискуссий между сторонниками различных взглядов, некоторых возможных крайностей во мнениях, с которыми демократическое общество справляется демократическими же методами. Необходимо учитывать, что сам по себе механизм полемики (при безусловном исключении противоправных позиций) является чрезвычайно важным и действенным средством социальной организации и контроля.

Для центральных институтов власти и аппаратов управления вступление в демократический процесс означает неэффективность и противодемократичность подмены одними органами и аппаратами управления других и их дублирование, обычное в тоталитарных и авторитарных системах управления; недопустимость снижения компетентности и ответственности, переход к командно-приказным методам руководства при таких подменах и дублировании; четкое разграничение функций разделенных властей; серьезную перестройку работы законодательных и исполнительных органов власти и местного самоуправления с целью максимально приблизить их к жизни населения, к его интересам и нуждам.

Общество должно иметь компетентных представителей своих интересов в органах власти, они, в свою очередь, должны быть ближе к нуждам общества и отстаивать его интересы без риторики и демагогии; народ же должен лучше знать своих избранников. При соблюдении этих минимальных условий демократия может стать подлинным образом жизни общества и показателем ее социального качества, фактором эффективного общественного развития, обеспечит общественную активность народа и его производственную деятельность, будет стимулировать работу управления, послужит преодолению безразличия к действиям властей, позволит возродить и активизировать деловую компетенцию и гражданскую нравственность, чувство долга и ответственного поведения во всех сферах общественных отношений. Демократия означает для обновляющегося общества формирование и развитие подлинной коллективности - важной социальной, культурной и политической силы, формирующей общество и человека демократического типа.

Понятие «демократия» имеет несколько различных значений:

Народовластие;

Форма устройства любой организации, основанной на принципах равноправия ее членов, выборности органов управления и принятие решений большинством;

Идеал общественного устройства, основанный на свободе, правах человека, гарантиях прав меньшинства, народном суверенитете, политическом участии, гласности, плюрализме и толерантности;

Политический режим, при котором источником власти признается народ, и он имеет возможность осуществлять свой суверенитет.

Признаки демократического режима :

Признание народа источником власти, выражение суверенитета, верховной власти народа. Суверенитет народа выражается в том, что народ через выборы формирует государственную власть и участвует в ее осуществлении. Участие является прямым (с помощью референдумов, местного самоуправления), и через выбираемые им представительные органы;

Периодическая выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;

Провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Особое значение имеет гарантированность прав граждан на участие в управлении государством – избирательного права, права на создание политических партий и других объединений, свободы слова, мнений, права на информацию и т.п.;

Принятие решений большинством и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении;

Демократический контроль общества над силовыми структурами (вооруженные силы, полиция, органы безопасности и т. п.), используемыми только по прямому предназначению и строго в рамках законов;

Доминирование методов убеждения, согласования, компромисса;

Сужение методов насилия, принуждения, пресечения;

Реальное осуществление принципов правового государства, в том числе принципа разделения властей.

В зависимости от формы реализации суверенитета народа демократия может быть подразделена на прямую , плебисцитарную , представительную и плюралистическую .

Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессе подготовки, обсуждения и принятия решений (античные полисные демократии). В современных условиях эта форма демократии встречается на уровне местного самоуправления, а также в деятельности различных небольших коллективов. К прямой демократии относят также наделение избранных представителей так называемым императивным мандатом, предполагающим обязанность голосовать строго в соответствии с наказом избирателей.

Плебисцитарная демократия предполагает право граждан голосованием принять или отвергнуть уже подготовленные правительством решения. При этой форме участие основной массы населения в процессе принятия решения сведено к голосованию (плебисциту).

Представительная демократия . Граждане выбирают в органы власти своих представителей, которых наделяют правом принимать решения. Чаще всего представители получают так называемый свободный мандат, т. е. право принимать решения по своему усмотрению, с учетом интересов не только избирателей собственного округа, но и всей страны в целом.

Плюралистическая демократия. Основывается на многообразии общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, этнических, групповых, региональных и т. п.) и форм их выражения (политических партий, общественных организаций, движений и т. д.). Народ в данном случае понимается как сложная совокупность множества групп – социальных, профессиональных, этнических, демографических, территориальных, религиозных и т. п. Индивид реализует свою политическую активность через участие в различных группах интересов. Политика воспринимается как сфера межгруппового взаимодействия конкуренции, борьбы, компромиссов, сотрудничества, а демократия – как форма правления, позволяющая многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения. На государство возлагается ответственность за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддержание в обществе социальной справедливости. Функционирование плюралистической демократии возможно лишь при наличии в обществе согласия относительно базовых ценностей, при признании и уважении всеми участниками политического процесса основ существующего государственного строя, демократических правил игры, прав и свобод человека и гражданина, законов страны.

Недостатки плюралистической демократии : - преувеличена степень групповой идентификации граждан; - различные группы интересов обладают неодинаковыми ресурсами влияния, т. о., не может быть гармонического равновесия интересов общественных групп; - плюралистическая демократия консервативна, малоэффективна при необходимости политического реформирования, поскольку для принятия решений требует широкого согласия всех заинтересованных групп.

Вопросы к семинару:

Определение и параметры политического режима.

Тоталитаризм – определение и история изучения.

Отличительные признаки тоталитаризма.

Предпосылки возникновения тоталитаризма.

Классификация тоталитарных режимов.

Демократия – определение и история изучения.

История демократического строя.

Признаки демократии.

Классификация демократических режимов.

Плюралистическая демократия.

Литература .

1.Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М., 1993.

2.Адорно Т. Типы и синдромы//Социс. 1993. №3.

3.Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990.

4.Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен 20 века//Вопросы философии. 1992. №2.

5.Гугенбергер Б. Теория демократии//Полис. 1991. №4.

6.Джефферсон Т. О демократии. – СПб., 1992.

7.Ковлер А. И. Исторические формы демократии: проблемы и политико-правовые теории. – М., 1990.

8.Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы//Полис. 1992. №1-4.

10.Райх В. Массовая психология фашизма//Свободная мысль. 1992. №2.

11.Токвиль А. Демократия в Америке. – М., 1992.

12.Фромм Э. Бегство от свободы. – М., 1995.

Демократический тип управления - это совокупность приемов и способов управления, основанных на сочетании принципа единоначалия с активным вовлечением в процессы принятия решений, управления организации подчиненных. Демократичный руководитель оказывает влияние на коллег с помощью убеждений, разумной веры в исполнительность и профессионализм подчиненных.

Демократический тип больше подходит для формирования командных взаимоотношений, так как предполагает формирование доброжелательных и открытых взаимоотношений как между руководителем и подчиненным, так и между коллегами. Такой стиль максимально сочетает методы убеждения и принуждения, помогает каждому сотруднику четко формулировать его личные цели, устанавливать эффективную коммуникацию между менеджерами и работниками.

К недостаткам демократического типа можно отнести дополнительные затраты времени на обсуждение проблем, что в условиях цейтнот может снизить эффективность управления.

Демократический тип характеризуется предоставлением подчиненным относительной своды в пределах выполняемых ими задач и их квалификации. Такой стиль является коллегиальным. Он дает большую свободу деятельности сотрудником под контролем руководителя.

Менеджер-демократ использует механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям подчиненных в участии, принадлежности, самовыражении. Он предпочитает работать в команде.

Демократ следующим образом относится к своим подчиненным и их работе:

Труд - это естественный процесс. Если условия его благоприятные, то сотрудники не только примут на себя ответственность, они будут стремиться к ней;

Если работники принимают участие в организационных решениях, они будут заниматься самоконтролем и самоуправлением;

Приобщение к определенным задачам - это вознаграждение, связанное с достижением цели;

«Способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично»;

Настоящий менеджер-демократ не стремится навязывать свою волю подчиненным;

Демократ разделяет с ними власть и контролирует результаты их деятельности.

Организации, где преобладает демократический тип управления, характеризуются децентрализацией полномочий. Рядовые сотрудники принимают участие в подготовке и принятии решений, пользуются свободой в выполнении задач. Кроме того, созданы предпосылки для выполнения работы, проводится регулярная и справедливая оценка усилий, существует уважительное отношение к работникам и к их потребностям.

Менеджер прикладывает много усилий для создания атмосферы открытости и доверия для того, чтобы при необходимости подчиненные, не стесняясь, могли обратиться к руководителю за помощью.

В своей деятельности менеджер-демократ опирается на весь коллектив. Он пытается научить сотрудников вникать в суть проблем подразделения, выдавать им необходимую информацию и показывать, как искать и оценивать альтернативные решения.

Сам лично менеджер занимается лишь наиболее сложными и важными вопросами, предоставляя сотрудникам решать все остальное самим.

Он не подвержен стереотипам и изменяет свое поведение согласно изменяющимся ситуациям, структуры коллектива и т.п.

Распоряжения выдаются не в форме предписаний, а в форме предложений с учетом мнений коллег. Это объясняется убежденностью, что в умело организованном процессе обсуждения всегда будут найдены наилучшие решения проблем.

Руководитель-демократ хорошо разбирается в достоинствах и недостатках исполнителей. Он ориентируется на возможности работника, на его стремление к самовыражению при помощи своего интеллектуального и профессионального потенциала. Желаемых результатов менеджер достигает посредством убеждения подчиненных в целесообразности и значимости возлагаемых на него обязанностей.

Менеджер все время обстоятельно информирует сотрудников о состоянии дел и перспективах развития коллектива. Такой подход позволяет легче мобилизовать коллег на выполнение поставленных задач.

Будучи хорошо информированным о положении дел в подразделении и или организации, о настроениях подчиненных, руководитель-демократ в отношении коллег всегда тактичен, а также с пониманием относится к их интересам и запросам. Конфликты такой менеджер воспринимает как закономерное явление. Он старается сделать из них выводы на будущее, вникая в их причину. При такой системе общения деятельность менеджера сочетается с его работой по воспитанию подчиненных, а также между ними укореняются чувства доверия и уважения.

При демократическом стиле поощряется творческую активность сотрудников (часто посредством делегирования полномочий), что способствует созданию атмосферы взаимного доверия и сотрудничества.

Сотрудники осознают свою значимость и ответственность в решении вопросов, стоящих перед организацией. Дисциплина переходит в самодисциплину.

Демократический стиль не затрудняет единоначалия, тем более не ослабляет власть руководителя. Наоборот, авторитет и реальная власть менеджера возрастают, так как он управляет подчиненными без грубого нажима, опираясь на их способности и считаясь с их достоинством.

Преимущества демократического стиля:

Вероятность принятия ошибочных решений ниже, чем при любом другом типе, так как решения принимаются коллегиально.

Большая удовлетворенность сотрудников своим трудом, как следствие, большая эффективность их деятельности.

Меньшие затраты на контроль исполнения принятых решений, так как подчиненные, принимая участие в выработке и принятии решений, заранее готовы принять на себя ответственность за их выполнение, если последние дойдут до стадии реализации.

Недостаток демократического типа управления - большие затраты времени на выработку и принятие решения.

Следует отметить, что при всех своих преимуществах, демократический стиль управления будет эффективен далеко не во всех организациях. Важным условием для его эффективности является подготовка персонала к ответственности, которая возлагается на них участи в принятии решений. Кроме того, важно, чтобы большинство сотрудников обладало творческим потенциалом, а также необходимой квалификацией для принятия решения. Например, для организаций по строительству коттеджей, где большинство сотрудников - рабочие без высшего образования. Такой стиль руководства вряд ли подойдет, т.к. для большей эффективности им необходимо выдавать четкие задания, устанавливать четкие сроки. Чаще всего, они получают заработную плату за определенное количество выполненных работ, следовательно, им просто невыгодно и некогда принимать решения. С другой стороны, для творческих коллективов такой стиль руководства был бы идеальным. С одной стороны, творческие личности не терпят жестких рамок, с другой стороны, принимая решения сами или участвуя в их принятии, они просто не смогут не соблюдать их. Пустить работу на самотек в таком коллективе тоже не правильно, поскольку творческие люди часто «витают в облаках», что приводит к снижению эффективности их работы.

«Область применения демократического стиля;

Достаточно развитые в квалификационно-интеллектуальном аспекте коллективы с высоким уровнем организации.

Стабильный процесс производства, подвергаемый лишь локальным изменениям, не изменяющих его основного содержания.

Относительно слабое влияние на объект управления изменений, происходящих во внешнем окружении (среде)».

Во всем мире уже давно обсуждается такое понятие, как демократия. Почти все страны стараются соблюдать ее принципы. В этой статье мы рассмотрим такую тему «Демократия: понятие и виды». Кроме того, вы узнаете о принципах, формах и признаках этого политического режима.

Основное понятие

Итак, виды демократии рассмотрим несколько позже. Сначала следует разобраться с самим термином. Это специфическая форма государственного правления, которая заключается во всестороннем участии граждан страны в ее руководстве. Она предусматривает не только наличие необходимых прав и свобод, но и всеобщее равенство перед законами.

В демократичном обществе должно быть максимально развито народовластие. То есть все полномочия не обязаны сосредотачиваться в руках одного человека или группы людей. Правительство, которое выбирает народ, должно быть максимально открытым перед людьми, отчитываться перед ними о своей деятельности, стремиться к развитию государства.

Основные признаки демократии

Без них данная форма правления не может существовать. Итак, ее характерные черты:

1. Демократия имеет политический и государственный характер.
2. Эта форма правления предполагает гарантирование и фактическое проявление всех гражданских прав.
3. Соблюдение установленных законов, взаимная ответственность государства и народа за посягательства на права и свободы людей.

Как видите, эти признаки не присущи некоторым другим формам осуществления власти, например, диктатуре.

Принципы

Виды демократии являются очень важным вопросом не только для политиков, но и для обычных людей. Однако не менее интересно узнать о ее принципах:

Функции демократии

Теперь разберемся, что именно должна осуществлять представленная форма правления. Итак, существуют такие функции демократии:

• Охранительная . Она предусматривает обеспечение безопасности, достоинства и чести каждого гражданина. Она способствует сбережению прав и свобод человека от посягательств третьих лиц.
• Учредительная . Здесь предусматривается формирование государственного аппарата из органов власти и местного самоуправления путем выборов или конкурсного отбора.
• Организационно-политическая . Эта функция предполагает народ как
• Регулятивная . Она предусматривает работу всех субъектов демократичного общества, которые обязаны объединить свои усилия и интересы для сохранения свобод и прав граждан.

• Контрольная . Она обеспечивает наблюдение за органами власти, которые должны действовать в рамках своих полномочий и компетенции.
• Стимулирующая . Она предусматривает максимальное обеспечение работы государства на благо общества. При этом мнение народа должно быть обязательно учтено. Поощряется активность граждан в общественной жизни.

Это может обеспечить только демократия. Виды и формы этого режима вы рассмотрите далее.

Формы

Итак, их всего две:

Как видите, само понятие того, что такое демократия, виды и формы ее нужно знать каждому гражданину. Любой человек имеет определенные права и свободы, которые защищаются государством.

Виды демократии

Теперь нужно рассмотреть еще один важный вопрос. Существуют такие виды демократии:

• Конституционная . Она сочетает в себе не только демократические принципы, но и некоторые признаки либерализма.
• Консервативная . Она характерна для некоторых стран, в которых значительную роль играют давние традиции. Такая форма правления осуществляется в Великобритании.
• Анархистская . Оно основана на том популистском ореоле, который создают правители.
• Полиархическая . Ее характерной особенностью является наличие большого количества политических центров, которые могут принимать решения. То есть власть рассредоточена.
• Консенсусная . Она еще только разрабатывается, однако ее главной целью является отказ от принципа большинства. Такая форма правления должна существовать на взаимном партнерстве, согласии, достижении компромисса.

Теперь вы знаете, что такое демократия, понятие, виды и формы этого режима.