Раскрытие темы. Как написать сочинение

Поэзии нельзя научиться, как известно. С другой стороны, для того, чтобы писать нормально, необходимо иметь чувство ритма, необходимо уметь подбирать рифмы, необходимо иметь определённый «багаж» знаний или жизненного опыта (а лучше - и того, и того), необходимо уметь излагать мысли. Отдельным элементам процесса научиться можно. Даже Маяковский (вряд ли кто станет утверждать, что он - просто трепло) тратил непомерное количество времени на поиск рифм - он этим занимался не для чего-то конкретного, он просто так постоянно всё со всем рифмовал, и «99%» того, что он придумывал, нигде не использовалось.

(Каждый поэт время от времени, например, занимается подбором рифм. У каждого рано или поздно возникает стихотворение, написанное ради одной крутой рифмы. Каждый однажды пишет текст, который «наращивает» искусственно вокруг одного броского слова или фразы. А у многих подобный подход в принципе доминирует.)

Есть небольшой шанс того, что обезьяна с пишущей машинкой создаст «Войну и Мир», но, согласитесь, вероятность такого крайне мала. Кроме пишущей машинки, обезьяне необходимо ещё научиться излагать мысли, получить необходимые знания, чтобы мочь вообще написать нужные слова в нужной последовательности. Обучение так или иначе необходимо. Оно может происходить само по себе, конечно, и чаще всего так и происходит. Тем не менее, это не отрицает возможности передачи опыта. К примеру, человек может сам осознать, почему плоха глагольная рифма (и плоха ли она), а может найти эту информацию у того же Маяковского.

В любом случае, чтобы писать, первым делом надо иметь в этом необходимость; если необходимости нет - любое обучение бесполезно.

Состояние «надо что-нибудь написать» бывает двух направлений. Я называю это внешней мотивацией и внутренней - для собственного удобства. Внешняя мотивация - это когда писать надо ради того, чтобы писать; например, текст кто-то заказал, причём без однозначной идеи, концепции и так далее, или просто начался «писательский зуд» и надо что-нибудь этакое выдать, ибо давно ничего не было. Внутренняя мотивация - при нашествии Мамая… то есть, простите, нашествии идеи; то есть, при внутренней мотивации писать нужно потому, что «зажглась лампочка», пришло озарение, и необходимо во что бы то не стало выразить то, что возникло в голове. Также мотивация может быть комбинированная - например, участие в конкурсах и играх с готовой идеей; вроде как «лампочка» и есть, но её «вкрутил» кто-то другой. Весь дальнейший текст относится либо к комбинированной, либо к внутренней мотивации; не то, чтобы он был неприменим к внешней, просто так придётся держать в голове несколько меньше информации.

Итак, положим, у вас есть тема (идея) и её необходимо раскрыть. Тема может быть иррациональная (или психоделическая - не выражаемая словами, обонятельно-осязательная и тому подобное) или рациональная (фраза, тезисы, концепция).

Что делать с психоделикой - всегда непонятно, потому что по-хорошему слов как абстракций передачи информации она особо не содержит, и тут приходится полагаться исключительно на чувства, это - наиболее чистое творчество, и наиболее непредсказуемое. И это такая особая ниша, которая является лазейкой для любого плохого писателя; удобней говорить: «Эй, я пишу психоделику», - нежели признать, что просто либо обделён талантом, либо не прикладываешь усилий для его развития. И надо сразу учитывать, что в психоделике нет «качечтвенного», «хорошего», «культурно ценного» ни по каким критериям - она не может оцениваться с точки зрения техники, критиковать нормально её невозможно, и всё, что в итоге можно о ней сказать - это «нравится» или «не нравится». В случае психоделической темы можно остаться в иррациональном ключе и создавать кручёныховские, например, обороты или попробовать рационализировать. В принципе, при небольшой практике, рационализация становится не такой сложной задачей. Вот простейшее упражнение, помогающее научиться это делать.

Берёте чувство, сущность, идею, - нечто, что вы понимаете на уровне чувств - таких штук в жизни полно: страх, ненависть, любовь, дружба, радость, вера и так далее; берёте - и иллюстрируете в виде наглядного описания, не упоминая сам термин, обозначающий идею, а также любые его синонимы. Например, страх можно проиллюстрировать так: «Я шёл в темноте, вдоль глубокой канавы, которая - я знал - зияла справа от меня, и в которой валялись осколки стекла и обломки ржавого железа. Я шёл и, чтобы не оступиться, прикасался пальцами левой руки к забору. И вдруг что-то заставило меня остановиться; я застыл и услышал, как впереди, метрах в двух, в непроглядной тьме кто-то гулко рычит. Огромная собака» . Понятно, не все склонны бояться собак (как, к слову сказать, все испытывают страх вообще в разных ситуациях и с разной интенсивностью). Вы можете придумать свою иллюстрацию - представьте то, чего вы боитесь, и опишите это. Если делать так каждый день, вы набьёте руку и, возможно, вам станет легче со временем описывать иррациональные состояния через рациональные символы.

Теперь можно приступить к раскрытию выбранной темы.

Раскрытие темы

Раскрытие темы можно разделить на три способа. В принципе, такая классификация уже существует, так что даже велосипед изобретать не надо, а можно взять - и использовать. Понятное дело, голая теория ничего не даст, поэтому будем рассматривать не столько теоретическую, сколько практическую сторону вопроса. И стоит сразу оговориться: «то, что русскому - хорошо, немцу - смерть», иными словами, не стоит думать, будто каждому подойдут эти способы раскрытия. Но поучиться раскрывать одну и ту же тему всеми тремя способами - совершенно не помешает. Главное - научиться использовать метод раскрытия, доведя его до крайности. В итоге можно потом перемешивать способы, но поначалу стоит поступать строго и жёстко.

Я рассмотрю две темы, одна не моя, мне её подсказали (полезно использовать чужие темы, это способствует развитию воображения) - «человек падает в лужу», вторую придумал сам - «сегодня родился сын». Итак, назовём эти способы (тоже не будем далеко отходить от кассы) - эпос, лирика и драма. Только, пожалуйста, не думайте, что описанные мной вещи - это эпос, лирика и драма и есть; я просто использовал эти названия для удобства. Первым делом желательно придумать то, что надо высказать в виде тезисов или просто прозаического текста; да, можно сразу писать стихами, и, вероятно, это будет проще, но как по мне - изначальное знание того, что желательно включить в текст - совершенно не помешает, это дисциплинирует и даёт больше понимания - о чём, собственно, собираешься говорить; более того, всё это касается не только стихов, но и прозы, по крайней мере - малой.

Приводя примеры, для удобства буду сначала описывать простым текстом, а потом переводить в стихотворную форму. Возможно, местами будет грубовато и шероховато - стоит учитывать, что всё пишется «на коленке», и, по уму, с этим ещё работать и работать.

Эпос

Итак, эпос. Для него характерно просто описание того, что происходит. Главное - отсутствие личных переживаний, отношения, оценки, рассуждений и так далее. Единственно допустимая авторская точка зрения может проявиться в морали, например. В этом смысле очень неплохой иллюстрацией является «Ворона и лисица»: «Вороне где-то бог послал кусочек сыру; на ель Ворона взгромоздясь, позавтракать было совсем уж собралась, да призадумалась, а сыр во рту держала» - описание без любого вмешательства личного мнения автора. Своеобразный протокол. Попробуем таким образом обработать наши темы.

«Человека рано разбудил шум стройки за окном. Он не выспался. Поэтому ближе к вечеру был сонный. Он шёл по улице и смотрел на лодку, плывущую по Обводному каналу. Не заметил кирпич на дороге, споткнулся и упал в большую лужу».

Уметь правильно писать сочинение очень важно. Оно по-прежнему играет большую роль в среднем образовании. Задание входит в ГИА по русскому языку, а данный экзамен всем нужно успешно пройти в 9 классе. Также сочинение пишут в части «C» ЕГЭ по русскому языку, обществознанию, литературе. В ходе обучения в средней школе сочинениям уделяется большое внимание, ученики пишут их регулярно. Написание сочинения отражает общие навыки учащегося: владение языком, грамотность, умение чётко, связно и последовательно излагать свои мысли, выстраивать логику повествования. Ученики не только показывают уровень знаний, но и демонстрируют свою личную позицию, способность доказывать и аргументировать собственное мнение.

Пишем сочинение: грамотно, исчерпывающе, логично. Общие рекомендации
Сочинение оценивают по целому ряду параметров. Иногда причиной сниженной оценки может стать неаккуратная тетрадь, плохой почерк, недостаточное раскрытие темы. Необходимо учитывать множество факторов, работая над черновым вариантом сочинения и оформляя чистовик. Выполните несколько рекомендаций, чтобы достичь лучших результатов.

1. Максимально тщательно выбирайте тему сочинения, если она не обозначена в задании. Нужно писать о том, что хорошо вам знакомо. Желательно ориентироваться в предмете не поверхностно, а глубоко, знать детали.
   
2. Пользуйтесь проверенными источниками. Книги следует брать в библиотеках, академические издания. Электронные версии могут содержать ошибки и неточности. Не обращайтесь к кратким содержаниям, также не стоит сразу начинать подготовку к написанию сочинения с чтения критики, научных статей. Самое главное – ознакомиться с первоисточником и составить о нём личное мнение.
   
3. На итоговой аттестации необходимо придерживаться заданного объёма. Сочинение в ЕГЭ по русскому языку должно содержать не менее 150 слов, 50 слов – минимум для сочинения в ГИА.
   
4. Следите за почерком, осторожно обращайтесь с тетрадью, листами бумаги. Пишите аккуратно и разборчиво, избегайте исправлений.
   
5. Тщательно отнеситесь к составлению плана, написанию черновика.
   
6. Продумайте заглавие работы, если тема свободная. Заголовок сочинения отражает его тему и идею. Можно придумать проблемный заголовок, заглавие-вопрос.
   
7. Используйте цитаты, факты биографии автора. Хорошо, если в сочинении будет удачная ссылка на критику. Все сведения должны быть уместны, соответствовать теме.
   
8. Обязательно следите за логичностью повествования. Каждое предложение связывайте с предыдущим, избегайте резких переходов и обрывов мысли.
   
9. Разделяйте сочинение на смысловые абзацы: так оно лучше воспринимается. Преподавателю вы продемонстрируете умение выделять смысловые части в тексте.
   
10. Продумайте композицию. Оптимальный вариант – кольцевая композиция, когда начало и конец текста перекликаются, связаны прямой или обратной связью. Например, вопрос-ответ, тезис-антитезис, тезис-тезис.
    
11. Помните: тема должна быть полностью раскрыта. Даже сжатая форма изложения не помешает привести основные доказательства, аргументы, выразить собственное мнение и главную идею сочинения.
    
12. Тщательно следите за грамотностью. В тексте не должно быть логических, лексических, смысловых, пунктуационных, орфографических и прочих ошибок. Используйте только те слова, смысл которых точно знаете. Составляйте в меру усложнённые предложения. Если есть возможность (например, сочинение задано на дом), обращайтесь к справочной литературе, учебнику.
    

Учитывайте общие принципы написания сочинения, тогда вам будет легче выполнять данное задание. Рекомендации помогут сделать сочинение грамотным, логичным, исчерпывающим.

Написание сочинений разных типов. Несколько нюансов

Сочинения могут отличаться в зависимости от темы и жанра. Все темы можно условно разделить на три типа:

• тема-вопрос;
  
• тема-суждение;
  
• тема-понятие.
  

Основа сочинения заложена в формулировке темы, а от её типа зависит специфика работы по написанию текста. Традиционно считается, что наиболее простой для раскрытия является тема-суждение. В ней заключена идея текста, вы же только подберёте исходя из неё аргументы и доказательства. Не понадобится самостоятельно формулировать идею, определять проблему. Правда, творчески ориентированные ученики предпочитают иметь большую свободу при написании сочинения и не очень любят столь жёсткие рамки, создаваемые темой-суждением.

Тема-вопрос позволит вам раскрыть личное мнение, сформулировать идею и привести собственные аргументы. Работа более сложная, зато предоставляет свободу действий и открывает широкие возможности проявить себя. В сочинении-рассуждении потребуется обоснованно высказать собственное мнение, сделать в конце выводы, обобщение.

Когда сочинение пишется по теме-понятию, вам придётся самостоятельно выбрать направление текста, определить проблему и сформулировать идею. Например, если предлагается проанализировать образ конкретного героя произведения, можно выбрать метод исследования: раскрыть одну основную черту, объяснив, почему именно она является определяющей, или дать комплексный анализ.

Чтобы правильно писать сочинение, нужно создавать текст в соответствии с заданным жанром. Выделяют три основных жанра сочинений, каждый из которых имеет свои отличительные признаки.

1. Сочинение-повествование. Текст представляет собой рассказ о явлении, событии, человеке. Начните его с завязки, затем плавно переходите к кульминации, а заканчивайте сочинение развязкой. Для написания потребуется собрать и обработать материал, который и станет основой текста. Важно выбирать основные моменты, наиболее яркие детали, отделять существенное. Не стоит пересказывать текст произведения.
   
2. В сочинении-описании понадобится логично и последовательно перечислить основные признаки предмета, явления, процесса, человека или животного. В итоге у вас должен получиться наглядный образ, раскрывающий описываемый предмет с разных сторон, позволяющий читателю хорошо его представить. Желательно составить план и потом работать по нему.
   
3. Сочинение-рассуждение строится по классической композиции. Раскройте тему, обозначьте проблему, выдвиньте тезисы и несколько аргументов. Необходимо хорошее знание материала, умение доказывать собственное мнение, делать логичные выводы.
   

Знание нюансов написания сочинений разных жанров поможет создать грамотный текст, соответствующий заданному направлению.

Как написать отличное сочинение? Алгоритм
Как правильно писать сочинение? Очень важно придерживаться конкретного алгоритма, все действия производить в определённой последовательности. Выполняя инструкции, вы сумеете грамотно изложить свои мысли и целиком раскрыть тему сочинения.

1. Полностью сконцентрируйтесь и сосредоточьтесь на работе. Вас ничто не должно отвлекать. Если есть необходимость, работу можно разделить на два этапа, но основное следует выполнить без перерыва: прочитать нужные материалы, составить план и черновик.
   
2. Если вам требуется самостоятельно сформулировать тему, уделите этому достаточное количество времени. Тема должна полностью соответствовать сочинению, именно её вы будете раскрывать в тексте, аргументировать свою позицию по ней.
   
3. Тщательно обдумайте заданную тему. Вспомните произведение, факты из биографии автора, запишите цитаты.
   
4. Определите основной круг проблем по теме и найдите среди них главную.
   
5. Подумайте, как именно вы будете раскрывать тему и анализировать проблему сочинения. Сформулируйте в нескольких предложениях ваше собственное мнение и запишите его.
   
6. Кратко запишите по пунктам, что бы вы хотели отразить в сочинении. Должно получиться минимум 12-15 предложений.
   
7. На данном этапе вам потребуется перечитать все черновые материалы. Постарайтесь найти что-то новое, ранее незамеченное. Возможно, какая-то сторона проблемы от вас ускользнула. Помните – сочинение должно максимально исчерпывающе раскрывать тему.
   
8. Теперь можно приступать к составлению плана. Продумайте композицию сочинения. В сочинении должны присутствовать вступление, основная часть, ваша позиция, авторская позиция, аргументы, заключение и выводы. Учитывайте заданный объём. В плане укажите для каждого пункта несколько тезисов, но не дублируйте черновик полностью.
   
9. Составьте черновой вариант сочинения. Излагайте мысли грамотно, последовательно, следите за логикой повествования. Не забывайте об аргументах и доказательствах, желательно использовать цитаты.
   
10. Внимательно перечитайте черновик, внесите дополнения. Полностью проверьте его на наличие ошибок, смысловых несообразностей, логических сбоев.
    
11. Аккуратно перепишите сочинение. Сверяйтесь с черновым вариантом, чтобы не упустить предложение или абзац.
    
12. Желательно сделать небольшой перерыв, а после него перечитать и проверить текст ещё раз.
    

Используйте данные рекомендации и алгоритм, чтобы писать грамотные, логичные и содержательные сочинения.

Прочитав сочинение, можно сделать вывод о характере человека, его общем кругозоре. Те, кто хорошо пишет сочинения, чаще всего так же грамотно и ясно излагают мысли в устной речи. Важно писать сочинение правильно, чтобы дать объективное представление о себе и своих способностях, двигаться и развиваться дальше.

Задание № 1960

Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Научное познание». План должен содержать не менее трех пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.

Пояснение

При анализе ответа учитываются:

− наличие пунктов плана, обязательных для раскрытия предложенной темы;

− корректность формулировок пунктов плана с точки зрения их соответствия заданной теме;

− соответствие структуры предложенного ответа плану сложного типа.

Формулировки пунктов плана, имеющие абстрактно-формальный характер и не отражающие специфики темы, не засчитываются при оценивании.

Один из вариантов плана раскрытия данной темы.

1. Научное познание - один из видов познания объективного мира.

2. Особенности научного познания:

а) стремление к объективности (к изучению мира таким, каков он есть независимо от человека);

б) специальный язык, включающий особые термины, строго определяемые понятия, математические символы;

в) особые процедуры проверки результатов.

3. Уровни научного знания:

а) эмпирическое знание;

б) теоретическое знание.

4. Методы научного познания:

а) научное наблюдение;

б) описание;

в) классификация;

г) научный эксперимент;

д) мысленный эксперимент;

е) выдвижение гипотез;

ж) научное моделирование.

Возможное другое количество и (или) иные корректные формулировки пунктов и подпунктов плана. Они могут быть представлены в назывной, вопросной или смешанной форме.

№		Баллы
28.1	Раскрытие темы по существу	3
		3
	Сложный план содержит не менее трёх пунктов, включая два пункта, наличие которых позволит раскрыть данную тему по существу.	2
		0
	Указания по оцениванию:
28.2		1
		1
	Все иные ситуации	0
Максимальный балл		4

Пример 1.

Пример 2.

Оцените это решение в баллах:

Пример 3.

План не раскрывает указанной темы (в том числе содержит набор абстрактных формулировок, не отражающих специфики содержания данной темы).

Оцените это решение в баллах:

Пример 4.

Формулировки пунктов плана корректны и позволяют раскрыть содержание темы по существу (отражены положения не менее двух из отмеченных выше пунктов плана). Структура ответа соответствует плану сложного типа (содержит не менее трёх пунктов, два из которых детализированы).

Оцените это решение в баллах:

Критерий	Балл	Комментарий
28.1	2
28.2	1
28.3	0	Оглавление п. 3.1 - некорректное употребление слова «критерии»; Формулировка п 3.1 представлена как исчерпывающий перечень характеристик /признаков научного познания.

Оцените это решение в баллах:

Оцените это решение в баллах:

Формулировки пунктов плана корректны и позволяют раскрыть содержание темы по существу (отражены положения не менее двух из отмеченных выше пунктов плана). Структура ответа соответствует плану сложного типа (содержит не менее трёх пунктов, два из которых детализированы)

Критерий	Балл	Комментарий
28.1	2	План содержит два пункта, наличие которых позволит раскрыть данную тему по существу. Один из этих пунктов детализирован в подпунктах, позволяющих раскрыть его по существу.
28.2	1	Структура ответа соответствует плану сложного типа (содержит не менее трёх пунктов, два из которых детализированы).
28.3	0	Оглавление п. 3. - некорректное употребление слова «виды»; Формулировка п. 2 представлена как исчерпывающий перечень характеристик /признаков научного познания.

Оцените это решение в баллах:

Задание № 2465

Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Экологический кризис как глобальная проблема современности». План должен содержать не менее трех пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.

Пояснение

1.Какие проблемы стали глобальными для человечества?

2.Сущность экологического кризиса и его связь с другими глобальными проблемами

3. Чем вызван экологический кризис?

а) Рост масштабов хозяйственной деятельности людей.

б) Потребительское отношение к природе.

4. Проявления и последствия экологического кризиса.

5. Пути преодоления экологического кризиса:

а) изменение отношения людей к природе;

б) наука на службе экологии;

в) международное сотрудничество в решении экологических проблем.

№	Критерии оценивания ответа на задание 28	Баллы
28.1	Раскрытие темы по существу	3
	Сложный план содержит не менее трёх пунктов, включая два пункта, наличие которых позволит раскрыть данную тему по существу. Оба этих «обязательных» пункта детализированы в подпунктах, позволяющих раскрыть данную тему по существу	3
	Сложный план содержит не менее трёх пунктов, включая два пункта, наличие которых позволит раскрыть данную тему по существу. Только один из этих «обязательных» пунктов детализирован в подпунктах, позволяющих раскрыть данную тему по существу	2
	Сложный план содержит не менее трёх пунктов, включая только один пункт, наличие которого позволит раскрыть данную тему по существу. Этот «обязательный» пункт детализирован в подпунктах, позволяющих раскрыть данную тему по существу	0
	Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла. Случаи, когда ответ выпускника по форме не соответствует требованию задания (например, не оформлен в виде плана с выделением пунктов и подпунктов)
	Указания по оцениванию: 1. Пункты/подпункты, имеющие абстрактно-формальный характер и не отражающие специфики темы, не засчитываются при оценивании. 2. Если по критерию 28.1 выставляется 0 баллов, то по критерию 28.2 выставляется 0 баллов
28.2	Корректность формулировок пунктов и подпунктов плана	1
	Формулировки пунктов и подпунктов плана корректны и не содержат ошибок, неточностей	1
	Все иные ситуации	0
Максимальный балл		4

Пример 1.

В со­от­вет­ствии с кри­те­ри­я­ми проверки оце­ни­ва­ния приведенный ответ дол­жен быть оце­нен 3 баллами.

Оцените это решение в баллах:

Пример 2.

Оцените это решение в баллах:

Пример 3.

Оцените это решение в баллах:

Пример 4.

Оцените это решение в баллах:

Пример 5.

Оцените это решение в баллах:

Задание № 8601

Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Конкуренция и её функции в рыночной экономике». План должен содержать не менее трёх пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.

Пояснение

1. Опре­де­ле­ние конкуренции

2. Усло­вия возникновения конкуренции

3. Функ­ции конкуренции

а) регулирующая

б)стимулирующая

в) санирующая

4. Виды конкуренции

а) Со­вер­шен­ная конкуренция

б) Чи­стая монополия

в) Мо­но­по­ли­сти­че­ская конкуренция

г) Олигополия

5. Го­су­дар­ствен­ное регулирование экономики

6. последствия:

а) сни­же­ние цен

б) по­вы­ше­ние качества

в) рас­ши­ре­ние ассортимента то­ва­ров и услуг

Элементы от­ве­та могут быть при­ве­де­ны в иных, близ­ких по смыс­лу формулировках.

№	Критерии оценивания ответа на задание 28	Баллы
28.1	Раскрытие темы по существу	3
	Сложный план содержит не менее трёх пунктов, включая два пункта, наличие которых позволит раскрыть данную тему по существу. Оба этих «обязательных» пункта детализированы в подпунктах, позволяющих раскрыть данную тему по существу

Основная часть интервью начинается с того момента, когда респондент дал свое согласие на интервью, иначе говоря - с момента установления контакта. В основной части все функ­ции разговора с респондентом интервьюер подчиняет одной - информативной. В итоге интервью он должен получить пол­ную и глубокую информацию по проблеме исследования. Все поведение интервьюера определяется этой целью.

Внешне процесс интервьюирования похож на непринужден­ную беседу двух людей, увлеченных разговором. Такое сравне­ние отчасти верно, поскольку неподдельный интерес к разговору и “индуцирование” у респондента ответного интереса - про­фессиональный долг интервьюера. Вместе с тем интервью - это не просто беседа. По крайней мере для одной из сторон - для интервьюера - это исполнение служебной обязанности.

За внешней непринужденностью действий хорошего интервью­ера всегда скрывается строгая внутренняя дисциплина.

Многие исследователи, осваивающие для своих професси--ональных нужд методику глубокого интервью, признают, что интервьюирование оказывается более трудным делом, чем они первоначально предполагали. Их можно понять. Работа интер­вьюера требует постоянной концентрации внимания и быстрой реакции. Интервьюер должен правильно понимать респонден­та, следить непрерывно за ходом его мысли и одновременно фокусировать беседу на проблеме исследования. Все это требует мастерства, навыков и соблюдения методических принципов интервьюирования.

Методические принципы ведения глубоких интервью от­рабатывались и рефлексировались несколькими поколениями исследователей. Как уже говорилось, эти принципы во многом отличаются от принципов ведения формализованных интервью и анкетных опросов. Глубокое неформализованное интервью не случайно называют свободным. Оно свободно не в смысле произвольности действий интервьюера, а в том смысле, что как бы тщательно ни был подготовлен вопросник, процесс ин­тервьюирования требует от опрашивающего постоянной готов­ности к импровизации, осуществляемой, однако, по определен­ным правилам. Слова “импровизация по правилам” отражают, пожалуй, самую суть специфики метода глубокого интервью. Ниже эти правила будут систематизированы и описаны.

Раскрытие темы

Целью глубокого интервью является не получение от респондентов односложных ответов типа “да” или “нет”, а подроб­ное раскрытие предусмотренных вопросником тем. Раскрытие темы - процесс, длящийся во времени и предполагающий спонтанность речевого потока респондента. Спонтанность речи выражается в том, что респондент, не побуждаемый допол­нительными вопросами интервьюера, дает длинные и связи ма тексты ответов, иначе говоря, раскрывает тему. Показателя­ми нарушения спонтанности являются короткие односложные формулировки ответов, паузы, появляющиеся в беседе, ответы-междометия и т. д.

Необходимость получения от респондента развернутых спон­танных ответов - один из основных методических принципов глубокого интервью. Этот принцип не следует понимать как не­вмешательство интервьюера в речевой поток респондента. Если интервьюер просто пассивно слушает, то респондент спустя некоторое время либо замолкает, либо возникающие в его со­знании ассоциативные связи уводят его в сторону от проблем, интересующих интервьюера. Следовательно, позицией интер­вьюера должно стать так называемое активное слушание, напра­вленное на поддержание беседы как таковой и одновременно фокусирующее ее на предмете исследования.

Необходимость полноценного раскрытия тем требует от ин­тервьюера умелого применения инструментария, необходимого для развертывания интервью. В англоязычной литературе этот инструментарий обозначается словом probling, которое дословно переводится на русский язык как “зондирование”. Хотя некоторые авторы используют термин “зондирование” в каче­стве эквивалента указанному английскому термину, нам этот перевод не кажется удачным. Возможно, более точным по смы­слу переводом было бы выражение “нейтральные пробы”. Сло­во “нейтральный” подчеркивает здесь тот аспект, что своими воздействиями интервьюер стремится ни прямо, ни косвенно не влиять на содержание высказываний респондента, а лишь поощрять его к спонтанному расширению ответов по теме ис­следования.

Для уяснения более точного значения слова “probling” дадим сначала своего рода негативное определение, данное в учебни­ке Р. Гордена: “- не единственная тактика для до­стижения необходимого расширения и уточнения релевантной информации. Некоторые интервьюеры используют другую так­тику, например, делятся с опрашиваемыми своими соображе­ниями и опытом по обсуждаемому вопросу, чтобы поощрить интервьюируемого к даче полных и искренних ответов. Другие используют тактику рефлексии слов и чувств респондента по тем пунктам, которые требуют развития и уточнения. Эксперименты

показали, однако, что probling является наиболее эффективной тактикой”.

В позитивном смысле слово “probling” объединяет набор методических приемов, направленных главным образом на под­держание спонтанности речевого потока респондента. Как бу­дет видно из дальнейшего, эти приемы различаются по степе­ни своего влияния на содержание высказываний респондента. В известном фантастическом романе Айзека Азимова “Конец вечности” употребляется термин “минимально необходимое воз­действие”. Данный принцип применим также и к интервьюиро­ванию: интервьюер не должен вводить в действие более сильный стимул до тех пор, пока не исчерпано действие более слабого. Ниже набор приемов, входящих в состав тактики probling, будет расположен в порядке возрастания силы их воздействия, от бо­лее слабых к наиболее сильным. Слова “слабый” и “сильный” употребляются в данном случае в условном значении, обозначая различную степень вмешательства интервьюера в естественный ход развития интервью.

Пауза или молчание . Это один из наиболее эффективных приемов поддержания спонтанности речевого потока. Прием заключается в том, что, если респондент умолкает, интервьюер не спешит заполнить возникшую паузу каким-либо вопросом, задерживая свою реакцию. Исследования показали, что исполь­зование молчания ведет к спонтанному расширению ответов в 25 % случаев. Личный опыт автора данной книги свидетель­ствует о том, что эта цифра, возможно, даже занижена.

Объективные замеры, сделанные с помощью секундомера, показали, что у опытных интервьюеров время паузы составляет от одной до пяти секунд. Верхний предел продолжительности молчания составляет около десяти секунд. Приведенные данные, однако, мало помогают интервьюеру на практике, поскольку в ситуации интервью он не может позволить себе пользоваться секундомером. В связи с этим интервьюер должен полагаться на свое собственное субъективное восприятие времени. Суще­ствует граница, за пределами которой молчание превращается в неловкую или недоуменную паузу. Интервьюер должен инту­итивно ощущать такую границу и не переступать ее.

Начинающие интервьюеры обычно оставляют очень ма­лое время для пауз. Они боятся молчания и стараются сразу его заполнить. Способность продлить время реакции возрастает по мере роста квалификации интервьюера. Данную ситуацию можно соотнести со знаменитой фразой, которая неоднократно повторяется в романе Сомерсета Моэма “Театр”: “Большая ак­триса - это большая пауза”. Также и про интервьюера можно сказать, что хороший интервьюер - это хорошая пятисекунд­ная пауза, сделанная в ключевых (требующих дополнительного раскрытия) моментах интервью.

Использование молчания - один из наиболее сложных аспектов интервьюирования. Оно не должно быть интерпрети­ровано как отсутствие коммуникации. Напротив, это молчание, полное смысла. Оно означает обращенную к респонденту мы­сленную просьбу: “Скажите еще что-нибудь по данному вопро­су”. Существует много различий между растерянным молчанием, когда интервьюер или респондент не знают, что говорить, и мол­чанием, полным смысла и поиска нужных слов для выражения.

Подбадривание или номинальная поддержка . Этот прием включает в себя вербальные и невербальные реакции интер­вьюера, которые выражают одобрение респонденту за то, что он говорит, поощряя его продолжить высказывания. Невербальный аспект подбадривания включает в себя мимические реакции, выражающие заинтересованность, кивки головой и иные же­сты, выражающие внимание и одобрение. Вербальный аспект включает в себя различные одобрительные возгласы типа: “да-да”, “вот как!”, “продолжайте, пожалуйста"”, “очень интересно” и т. п.

Начинающие интервьюеры порой слишком активно ис­пользуют тактику подбадривания. Они стараются всеми силами заполнить паузы, и тогда поддержка становится навязчивой. Другая ошибка заключается в том, что с помощью номиналь­ной поддержки интервьюеры пытаются имитировать внимание. Они все время улыбаются, кивают головой в знак согласия, но не включаются полностью в то, что говорит респондент. Ино­гда это непроизвольно происходит и у опытных интервьюеров вследствие усталости или плохого самочувствия. Интервьюер должен держать себя в руках, не допуская того, чтобы его мысли отвлекались от высказываний респондента,

Поскольку кивки делаются невпопад, внешне такие интервьюеры выглядят как куклы, которые кивают головой, когда их дергают за веревочку. Иногда имитация внимания поглощает у интервьюера столько усилий, что он оказывается уже не в со­стоянии слушать и понимать услышанное. Другой негативный аспект заключается в том, что респондент быстро распознает имитацию. Часто имитация выдает себя невпопад заданным Вопросом.

Отражение или “эхо”. Суть этого приема заключается в по­вторении с вопросительной интонацией последней фразы ре­спондента. Например:

Респондент: Темы такой художник берет из народной жизни.

Интервьюер: Из народной жизни?

Прием “эха” не должен применяться слишком часто. Кроме того, его не следует использовать для отражения фраз ин­тервьюируемого, которые не несут в себе большой смысловой или эмоциональной нагрузки. “Эхо” должно отражать ключевые фразы респондента, на которых сделано смысловое ударение. Удачно отраженная “эхом” ключевая фраза часто является эф­фективным стимулом для расширения ответа.

Вопросы-синонимы . Интервьюер может задавать одному и тому же респонденту фактически один и тот же вопрос, слегка меняя его формулировку: В чем это выражено? Как это проявляется? Покажите конкретно, как это представлено? и т. п.

Прямая просьба расширить ответ . Это вопросы типа: “Что случилось потом?”, “Что Вы имеете в виду?”, “Расскажите об этом подробнее...”, “Не хотите ли Вы что-нибудь добавить?”, “Не могли бы Вы развить вашу мысль?”. Подобные вопро­сы представляют более сильное воздействие на высказывания респондента, поскольку интервьюер прямо указывает, какой именно аспект темы его интересует. Вместе с тем эти вопросы формулируются так, чтобы они не имели конкретного содержа­ния, так как в противном случае они превратятся в наводящие.

Просьба расширить ответ может быть немедленной или ре­троспективной. Под ретроспекцией в данном случае понимается возврат к ранее обсуждавшейся в этом же интервью теме. Ре­троспективный расширяющий вопрос выглядит примерно так:

“Вы говорили то-то. Расскажите об этом подробнее”.

Парафраза . Вопрос этого типа похож на отражение (“эхо”), но с той разницей, что в нем не используются слова, сказанные интервьюируемым. Парафраза представляет собой упрошенное и переформулированное на язык интервьюера высказывание ре­спондента. Цель парафразы состоит не в том, чтобы заставить респондента расширить ответ, а в том, чтобы прояснить его или убедиться в правильном понимании. Ответ на такой вопрос мо­жет быть либо утвердительным, либо отрицательным. В случае отрицательного ответа респондента следует попросить разъяс­нить, что именно было неправильно понято интервьюером.

Пример парафразы из учебника В.Донохью:

Респондент: Обычная причина моего опоздания на рабо­ту состоит в том, что я должна забросить своего сына сначала в детский сад, а он мне хочет показать что-то новое, например, животных из глины. И я не думаю, что была бы хорошей матерью, если бы не проявила интереса к тому, чем мой сын занимался в детском саду.

Интервьюер: Вы опаздываете потому, что ваша семья предъ­являет к вам некоторые требования, и вы чувствуете за собой "Определенные обязательства. Так?

Респондент: Да, так.

Суммирующий вопрос . Это как бы расширенный тип пара­фразы. Если парафраза представляет собой переформулировку отдельного высказывания, то суммирующий вопрос заключа­ет в себе на языке интервьюера главную мысль какой-либо темы или совокупности высказываний. Суммирующий вопрос начинается со вступительной фразы типа: “Давайте посмотрим, правильно ли я Вас понял”. Как и в случае с парафразой, ответ может быть утвердительным или отрицательным. В последнем случае респондента следует попросить дать разъяснения. При утвердительном ответе у респондента стоит поинтересоваться: не хочет ли он что-либо дополнить.

При использовании парафразы или суммирующего вопро­са возникает опасность, что интервьюер неправильно отразит слова или чувства респондента. Американский исследователь С. Ричардсон в специальном эксперименте установил, что из 43 респондентов только один поправил интервьюера, который на­рочно неправильно резюмировал их ответы. Мы думаем, что этот эксперимент был слишком “жестким” в том смысле, что содержания резюме резко расходились со смыслом высказы­ваний респондентов, что приводило к разрушению мотивации к сотрудничеству. В реальных интервью, когда интервьюер ис­кренне пытается понять респондента, процент согласившихся с неточным резюме будет, очевидно, значительно меньше. Тем не менее при использовании суммирующих вопросов интер­вьюер должен быть очень внимательным и уметь улавливать в утвердительном ответе оттенок сомнения или несогласия.

Прямая просьба разъяснить ответ . Если в высказываниях респондента имеются неясности или противоречия, уместно напрямик попросить респондента дать разъяснения. В этом случае задаются вопросы: “Можете ли Вы объяснить точнее?”, “Я не уверен, что понял Вас правильно...”, “Для меня не со­всем ясно...”, “Вы говорили то-то и то-то. Нет ли в этом противоречия?” и т. д. Неясности и противоречия часто бывают следствиями неполноты ответов. Прямая просьба о разъясне­нии, обращенная к респонденту, нередко вызывает пространные пояснения, способствуя более полному раскрытию темы.

Как и просьба расширить ответ, просьба о разъяснении может быть непосредственной либо ретроспективной, т. е. обра­щенной к предшествующим частям интервью.

Конкретизирующие вопросы . Это, по существу, разновид­ность расширяющих или разъясняющих вопросов. Они содер­жат в себе ссылки на конкретные высказывания респондентов, сопровождаемые просьбой об их пояснении. Примеры таких вопросов дает в своей статье Э. Чамокова, которая опрашива­ла экспертов самодеятельного изобразительного искусства: “Что Вы имели в виду, говоря о "мыльном" цвете американских художников?”, “Игрушку в виде "старикашки" Вы назвали "не­здоровой стилизацией". Что характерно для нее? Чем отличается "нездоровая стилизация" от следования народным традициям?”, “Вы отметили, что плохо смотрится красный цвет с розовым. Всегда ли?”, “Каковы признаки "милой наивности"?” и т.д.

“Мутация” или изменение темы . Это постановка вопроса, служащего введением к новой теме, которая не является раз­витием или уточнением предыдущих ответов. Используя этот прием, интервьюер сам вводит новую тему, а не ждет, когда опрашиваемый перейдет к ней по собственной инициативе. По сравнению со всеми предыдущими приемами, “мутация” представляет собой наиболее сильное вмешательство в есте­ственный ход высказываний респондента.

Выше был перечислен широкий диапазон методических приемов, позволяющих получить от респондентов развернутые спонтанные формулировки ответов, мотивирующих их продол­жить рассказ, в минимальной степени контролируя выбранный ими путь. Анализ интервью, проведенных начинающими интер­вьюерами, показывает, что они просто незнакомы или не умеют пользоваться всем диапазоном методов, особенно теми, кото­рые являются наименьшими по силе воздействия (молчание, подбадривание и др.). В результате они используют в основ­ном “мутационные” вопросы, вводя новые темы, не раскрыв предыдущие. Как будет показано ниже, это серьезная методиче­ская ошибка, которая резко сокращает возможность получения релевантной информации.

Основная часть интервью

Основная часть интервью начинается с того момента, когда респондент дал свое согласие на интервью. Иначе говоря – с момента установления контакта. В основной части все функции разговора с респондентом интервьюер подчиняет одной – информативной. В итоге интервью он должен получить полную и глубокую информацию по проблеме исследования. Все поведение интервьюера определяется этой целью.

Работа интервьюера требует постоянной концентрации внимания и быстрой реакции. Интервьюер должен

· правильно понимать респондента,

· следить непрерывно за ходом его мысли,

· фокусировать беседу на проблеме исследования.

Все это требует мастерства, навыков и соблюдения методических принципов интервьюирования.

Целью интервью является не получение от респондентов односложных ответов типа “да” или “нет”, а подробное раскрытие предусмотренных вопросником тем.

Позицией интервьюера должно стать так называемое активное слушание, направленное на поддержание беседы как таковой и одновременно фокусирующее ее на предмете исследования.

Необходимость полноценного раскрытия тем требует от интервьюера умелого применения инструментария, необходимого для развертывания интервью. В англоязычной литературе этот инструментарий обозначается словом “ргоbling”, которое дословно переводится на русский язык как “зондирование”.

Набор приемов, входящих в состав тактики рrobling, в порядке возрастания силы их воздействия, от более слабых к наиболее сильным.

1. Пауза или молчание. Это один из наиболее эффективных приемов поддержания спонтанности речевого потока. Прием заключается в том, что, если респондент умолкает, интервьюер не спешит заполнить возникшую паузу каким-либо вопросом, задерживая свою реакцию.

2. Подбадривание или номинальная поддержка. Этот прием включает в себя вербальные и невербальные реакции интервьюера, которые выражают одобрение респонденту за то, что он говорит, поощряя его продолжить высказывания.

3. Отражение или “эхо”. Суть этого приема заключается в повторении с вопросительной интонацией последней фразы респондента.

4. Вопросы-синонимы. Интервьюер может задавать одному и тому же респонденту фактически один и тот же вопрос, слегка меняя его формулировку:

· В чем это выражено?

· Как это проявляется?

· Покажите конкретно, как это представлено? и т.п.

· “Что случилось потом?”,

· “Что Вы имеете в виду?”,

· “Расскажите об этом подробнее...”,

· “Не хотите ли Вы что-нибудь добавить?”,

· “Не могли бы Вы развить вашу мысль?”.

6. Парафраза. Вопрос этого типа похож на отражение (“эхо”), но с той разницей, что в нем не используются слова, сказанные интервьюируемым. Парафраза представляет собой упрощенное и переформулированное на язык интервьюера высказывание респондента.

Цель парафразы состоит не в том, чтобы заставить респондента расширить ответ, а в том, чтобы прояснить его или убедиться в правильном понимании.

7. Суммирующий вопрос. Это как бы расширенный тип парафразы.

Если парафраза представляет собой переформулировку отдельного высказывания, то суммирующий вопрос заключает в себе на языке интервьюера главную мысль какой-либо темы или совокупности высказываний.

Суммирующий вопрос начинается со вступительной фразы типа: “Давайте посмотрим, правильно ли я Вас понял”. Как и в случае с парафразой, ответ может быть утвердительным или отрицательным. В последнем случае респондента следует попросить дать разъяснения. При утвердительном ответе у респондента стоит поинтересоваться: не хочет ли он что-либо дополнить.

8. Прямая просьба разъяснить ответ. Если в высказываниях респондента имеются неясности или противоречия, уместно напрямик попросить респондента дать разъяснения. В этом случае задаются вопросы:

· “Можете ли Вы объяснить точнее?”,

· “Я не уверен, что понял Вас правильно...”,

· “Для меня не совсем ясно...”,

· “Вы говорили то-то и то-то. Нет ли в этом противоречия?” и т.д.

9. Конкретизирующие вопросы. Это, по существу, разновидность расширяющих или разъясняющих вопросов. Они содержат в себе ссылки на конкретные высказывания респондентов, сопровождаемые просьбой об их пояснении.

10. “Мутация” или изменение темы. Это постановка вопроса, служащего введением к новой теме, которая не является развитием или уточнением предыдущих ответов.

Используя этот прием, интервьюер сам вводит новую тему, а не ждет, когда опрашиваемый перейдет к ней по собственной инициативе. По сравнению со всеми предыдущими приемами, “мутация” представляет собой наиболее сильное вмешательство в естественный ход высказываний респондента.