Эффект Даннинга — Крюгера: почему мы переоцениваем свои знания. Интересный психологический эффект Даннинга-Крюгера: многие им страдают и даже не знают об этом

Эффект Даннинга-Крюгера January 21st, 2016

В общем то это простыми словами про очевидное, но все же. По простому это можно сформулировать примерно вот так — глупый человек ошибается, но не может осознать своей ошибки в силу собственной глупости.

Это прощённое трактование когнитивного искажения, которое описали Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг в 1999-м году. Полная формулировка звучит так: «Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».

Непонимание ошибок приводит к убеждённости в собственной правоте, а следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Таким образом эффект Даннинга-Крюгера является психологическим парадоксом, с которым все мы нередко сталкиваемся в жизни: менее компетентные люди считают себя профессионалами, а более компетентные склонны сомневаться в себе и своих способностях.

Отправной точкой своих исследования Даннинг и Крюгер назвали знаменитые высказывания Чарльза Дарвина:

«Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»

и Бертрана Рассела:

«Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности».

А теперь немного сложнее, но подробнее …

Мы воспринимаем окружающий мир органами чувств. Все, что мы видим, слышим и каким-то образом чувствуем, в виде потока данных поступает в наш мозг. Мозг оценивает данные, и на их основе мы принимаем решение. Это решение определяет наши последующие действия.

Если тепловые рецепторы полости рта пошлют нам сигнал о том, что мы пьем кипяток, мы его выплюнем. Почувствовав, что кто-то собирается причинить нам вред, мы приготовимся защищаться. Когда при управлении автомобилем мы увидим, что у машины, едущей перед нами, загораются стоп-сигналы, наша нога моментально перейдет с педали газа на педаль тормоза.

Правила, согласно которым наш мозг принимает решения, называются ментальными моделями. Ментальные модели - это сохраненные в нашем мозгу представления о том, как устроен окружающий мир.

Для каждой нашей ментальной модели необходимо определить, насколько она соответствует реальности. Это соответствие можем обозначить как ее объективность. Мысль о том, что, отказавшись от порции мороженого, мы решим проблему голода в Африке, очевидно, имеет очень низкую меру объективности, а вот вероятность того, что, выстрелив себе в голову, человек умрет, весьма высока, то есть имеет высокую меру объективности.

Однако у нашего мозга существует тенденция поддаваться так называемому эффекту Даннинга-Крюгера . Это значит, что в наших головах существуют ментальные модели, в которые мы искренне верим, даже если они не отвечают реальности. Иначе говоря, наши субъективные представления подчас заменяют нам объективную реальность. Недавние исследования показали, что некоторые наши субъективные представления об устройстве мира вызывали такую же уверенность, как объективный факт типа: 2 + 2 = 4, однако и в абсолютной уверенности наш мозг достаточно часто ошибается.

Некто Макартур Уиллер из Питтсбурга средь бела дня без какой-либо маскировки ограбил два банка. Камеры видеонаблюдения зафиксировали лицо Уиллера, что дало возможность полиции быстро задержать его. Преступник своим задержанием был шокирован. После ареста, с недоверием озираясь, он сказал: «Я же намазал лицо соком».

Вор Уиллер был убежден, что, намазав свое лицо (в том числе и глаза) лимонным соком, он станет невидимым для видеокамер. Он настолько в это поверил, что, намазав себя соком, без страха пошел грабить банки. То, что для нас является абсолютно абсурдной моделью, для него - неопровержимая истина. Уиллер своей необъективной модели придавал абсолютно субъективную уверенность. Он был подвержен эффекту Даннинга-Крюгера.

«Лимонный вор» Уиллер вдохновил исследователей Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера на более внимательное изучение этого феномена. Исследователей заинтересовала разница между настоящими способностями человека и его восприятием этих способностей. Они сформулировали гипотезу о том, что человек, имеющий недостаточно способностей, страдает двумя типами затруднений:

• ввиду своей неспособности принимает неверные решения (например, намазавшись лимонным соком, идет грабить банки);
• он не способен осознать , что принял неверное решение (Уиллера в его неспособности быть «невидимкой» не убедили даже записи видеокамер, которые он назвал сфальсифицированными).

Достоверность этих гипотез исследователи протестировали на экспериментальной группе людей, которые сначала выполнили тест, измеряющий их способности в определенной области (логическое мышление, грамматика или чувство юмора), потом должны были предположить свой уровень знаний и умений в данной области.

Исследование обнаружило две интересные тенденции:

• Наименее способные люди (в исследовании обозначаемые как некомпетентные ) имели тенденцию свои способности значительно переоценивать . Кроме того, чем хуже были способности, тем большую оценку они давали сами себе. Например, чем невыносимее был человек, тем больше он думал, что забавен. Этот факт уже ранее четко сформулировал Чарльз Дарвин: «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»;
• Cамые способные (обозначенные как компетентные ) имели тенденцию свои способности недооценивать . Это объясняется тем, что если какое-то задание человеку кажется простым, то у него складывается ощущение, что это задание будет простым и для всех остальных.

Во второй части эксперимента испытуемые получили возможность изучить результаты теста остальных участников с последующим повторным самооцениванием.

Компетентны е по сравнению с остальными поняли, что они лучше, чем ожидали. Поэтому они подкорректировали свою самооценку и начали оценивать себя более объективно.

Некомпетентны е после контакта с реальностью свое необъективное самооценивание не изменили. Они были не в состоянии признать, что способности остальных лучше, чем их собственные. Как говорил Форрест Гамп 1 , «для дурака каждый дурак».

1 Главный герой одноименного романа Уинстона Грума и фильма Роберта Земекиса, человек с умственной отсталостью. - Прим. пер .

Вывод исследования заключается в следующем: люди, которые не знают, не знают (не осознают), что они не знают. У некомпетентных есть тенденция значительно переоценивать свои собственные способности, они не могут признать способности других и при конфронтации с реальностью не изменяют свою оценку. О людях, страдающих этой проблемой, для простоты скажем, что у них Даннинг–Крюгер (сокращенно Д–К). Исследование показало, что люди приходят к необъективным и ошибочным заключениям, но их необъективность не позволяет им это понять и признать.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАЛО ДВЕ ГЛАВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ:

I. КОМПЕТЕНТНЫ Е ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ СЕБЯ НЕДООЦЕНИВАТЬ

II. НЕКОМПЕТЕНТНЫ Е ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ СЕБЯ ПЕРЕОЦЕНИВАТЬ.

Мозг защищает нас сладким неведением

Тот факт, что в случае эффекта Даннинга-Крюгера можно было бы говорить о некой защитной реакции человеческого мозга, подтверждает состояние, называемое анозогнозия 1 . Приведем пример: пациент, потерявший одну из конечностей и страдающий анозогнозией, думает, что эта конечность у него до сих пор есть, и ему невозможно объяснить обратное. Когда врач говорит с пациентом о его здоровой левой руке, пациент общается нормально. Но как только речь заходит о правой руке, которой у него нет, пациент делает вид, что не слышит. Мониторинг активности мозга показал, что пациент делает это бессознательно, его поврежденный мозг блокирует информацию, указывающую на собственный недостаток, еще на подсознательном уровне. Фиксировались даже случаи, когда слепому человеку невозможно было объяснить, что он слеп. Этот крайний случай анозогнозии подтверждает теорию, что наш мозг способен игнорировать информацию, указывающую на нашу некомпетентность.

Порой наш мозг, как и в случае анозогнозии, реагирует на информацию, указывающую на ошибочность наших ментальных моделей тем, что просто ее игнорирует. Держит нас в состоянии необъективности и сладкого неведения. Какой риск это несет в себе? Почему мы должны стремиться к объективности?

1 Анозогнозия - отсутствие критической оценки больным своего дефекта либо заболевания. Наблюдается преимущественно при поражении правой теменной доли головного мозга, в одних случаях может указывать на тяжелое психическое расстройство с нарушением критики, в других - на склад личности больного или на то, что он применяет механизмы психологической защиты.

http://www.factroom.ru/facts/24415

http://megamozg.ru/post/10194/

А вот вам еще что нибудь психологического: давайте вспомним например про или почему . Бывает так, что и Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия -

В 1999 году психолог Дэвид Даннинг и его аспирант Джастин Крюгер опубликовали работу, в которой они детально описывают явление, получившее название эффект Даннинга-Крюгера. Существует несколько возможных причин эффекта. Во-первых, никто не хочет считать себя ниже среднего, таким людям свойственно завышать свою самооценку. Во-вторых, некоторым личностям легче признавать невежество в других, нежели в себе самом, и это создает иллюзию того, что они выше среднего, даже если они находятся в равнозначном положении.

Эффект Даннинга-Крюгера: определение

Эффектом Даннинга-Крюгера называется когнитивное искажение, в котором неквалифицированные личности страдают от иллюзорного превосходства. По-научному этот эффект описывает метакогнитивную неспособность лица осознавать свои собственные пределы. Обратное действие происходит, когда высококвалифицированный человек думает, что он недостаточно хорош.

Этот эффект был открыт двумя психологами из Корнельского университета в 1999 году благодаря одному странному и очень смешному недоразумению. Однажды один мужчина решил ограбить банк, используя лимонный сок, чтобы скрыть свое лицо. Он был твердо уверен в том, что маска из лимонного сока на его лице будет действовать, как невидимые чернила. Нетрудно себе представить, что его задумка не имела успеха, и мужчина был арестован.

Из произошедшего психологи сделали вывод, что люди, страдающие эффектом Даннинга-Крюгера, обладают следующими признаками:

• не признают своей недостаточной квалификации;
• не признают подлинного мастерства в других;
• не признают конечность их неадекватности;
• имеют неограниченную уверенность в себе.

Суть эффекта Даннинга-Крюгера

Даннинг указывает на то, что невежественный ум - это сосуд, наполненный недостоверным жизненным опытом, беспорядочными теориями, фактами, стратегиями, алгоритмами и догадками, которые, к сожалению, позволяют считать себя полезным и обладающим точными знаниями. Эффект Даннинга-Крюгера состоит в том, что невежество несет в себе невозможность точной оценки своего собственного невежества.

Когда человек пытается осмыслить этот мир, в котором он существует со своими знаниями и парадигмами, он формулирует идеи, а потом начинает систематически выискивать информацию, которая эти идеи подтверждает. Человеку свойственно интерпретировать свой неоднозначный опыт в соответствии со своими личными теориями.

В чем заключается эффект Даннинга-Крюгера: невежество чаще рождает уверенность, нежели знание, в итоге возникает ложное знание. И если сделать попытку переубедить таких людей, то можно натолкнуться на их недоверие или даже враждебное отношение.

Любопытное явление в психологии

Эффект Даннинга-Крюгера - это не просто любопытное психологическое явление, он затрагивает важный аспект в режиме человеческой мысли, крупный изъян человеческого мышления. Это относится абсолютно ко всем - все люди являются компетентными в определенных областях знания, и одновременно ничего не смыслят в других сферах жизнедеятельности. Если внимательно рассмотреть кривую Даннинга-Крюгера, то стоит признать, что многие представляют себя в верхней половине этой кривой, и проявлением разума будет считаться признание того, что все находятся в нижней половине.

Эта закономерность, однако, не является режимом по умолчанию, это не судьба и не приговор. Эффект Даннинга-Крюгера и метапознание, которое является частью скептической философии, а также наличие критического мышления являются признанием того, что личность обладает мощным и одновременно тонким восприятием. Нужно не только признать это, но и периодически прилагать сознательные усилия для борьбы с самим собой. Значительной частью пути являются систематические сомнения в себе. При этом нужно понимать, что это, по сути, бесконечный процесс.

Эффект Даннинга-Крюгера: когнитивное искажение и самооценка

В дополнение к различным аспектам критического мышления, адекватная самооценка является навыком, который нужно стремиться развивать специально. Обычно человек не оценивает компетентность другого человека выше, чем она есть на самом деле, в то время как грамотные люди оценивают свою компетентность на уровень ниже.

Эксперименты и исследования в этой области направлены на решение познавательных задач, в том числе логику, грамматику, юмор. Что интересно, с самооценкой IQ ниже среднего люди переоценивают свои знания и способности, а те, у кого уровень выше среднего, предпочитают себя недооценивать. Это и есть подлинное когнитивное искажение, называемое эффектом Даннинга-Крюгера.

Проблемы метапознания

Беда этого мира заключается в том, что глупые всегда уверенны, а умные полны сомнений (Бертран Рассел). Кто старается переоценить свою квалификацию, тому не хватает метапознания для осознания своих ошибок. Иными словами, они слишком некомпетентны, чтобы признать свою собственную некомпетентность. Улучшение их метакогнитивных навыков позволило бы правильно оценивать собственные способности познания.

Если рассматривать эффект Даннинга-Крюгера подробнее, то важным является связь недостаточной осведомленности и дефицита метакогнитивных навыков. В выводах, представленных Крюгером и Даннингом, часто интерпретируется предположение о том, что менее компетентные люди возомнили себя более компетентными. Одни считают себя божьим даром и при этом достаточно посредственны, другие являются более чем компетентными, и при этом зачастую демонстрируют чрезмерную скромность.

Критика: регрессия к среднему

Наиболее распространенная критика, которую испытал на себе эффект Даннинга-Крюгера, заключается в том, что он просто отражает регресс к статистическому среднему. Регрессия к среднему ссылается на то, что любой раз при выборе группы индивидов на основе некоторого критерия, а затем измерения их состояния в иное измерение, уровень производительности будет иметь тенденцию сдвига к среднему уровню.

В контексте эффекта Даннинга-Крюгера аргумент заключается в том, что некомпетентные люди демонстрируют движение к среднему, если их попросить оценить свои собственные результаты, то есть они относительно некритично воспринимают свою производительность. Когда задача сложная, большинство людей предполагают, что они справятся хуже по сравнению с другими людьми. И наоборот, когда задача сравнительно простая, большинство людей предполагают, что они все сделали бы лучше, чем другие.

Патрик работает программистом в крупной компании по разработке программного обеспечения. В лучшем случае его можно назвать средним сотрудником: программа, над которой он работает, в полнейшем беспорядке, он не соблюдает сроков, а через пару месяцев не помнит код разработанной им же программой.

Но то, что Патрик не очень силен в написании программ, — не самая неприятная его черта. Что больше всего раздражает его руководителя, так это полная убеждённость Патрика в том, что он – великий программист. В прошлом месяце он получил не очень лестный письменный отзыв о своей работе от старшего менеджера и очень возмущался:

«Я же лучший программист в этом отделе! У вас очень странная система оценки, если вы оцениваете кого-то с моим талантом так низко. Эта шкала неверно отражает мои способности. Может, она, конечно, что-то и оценивает, но точно не навыки программирования!»

Если вы когда-то встречали человека, который абсолютно уверен, что его работа выполнена идеально, при том, что она фактически провалена, то, скорее всего, вы наблюдали эффект Даннинга — Крюгера в действии.

Название данного феномена было предложено психологами Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером для описания когнитивного искажения, при котором люди, некомпетентные в чем-либо, неспособны осознать собственную некомпетентность. Кроме этого когнитивного искажения, им присуща полная убежденность в том, что на деле они весьма компетентны.

Навыки программирования Патрика нуждались в улучшении. Если бы он сумел понять это, то занялся бы собственным развитием. Он нормально воспринимал бы конструктивную критику, и с ним было бы намного проще общаться.

К сожалению, результаты онлайн-опроса «Как вы реагируете на конструктивную критику?» показывают, что лишь 39% сотрудников способны реагировать на нее нормально и предпринимать целенаправленные действия, чтобы исправить то, что нуждается в исправлении. Они не реагируют на критику агрессией или уходом в себя, а пытаются понять и исправить свои ошибки. А что же происходит с оставшимися 61%? Скорее всего, не все из них целиком и полностью соответствуют описанию эффекта Даннинга — Крюгера, но многие реагируют на справедливое замечание в свой адрес примерно так же, как Патрик.

Ирония эффекта Даннинга – Крюгера заключается в том, что «знания и навыки, необходимые для того, чтобы справляться с заданием, как правило, нужны и для того, чтобы понимать свои недостатки и ошибки». Если человек не имеет достаточно интеллекта, чтобы справиться с той или иной задачей, то этот недостаток не позволит ему понять собственные промахи.

Исследование 1999 года, описывающее эффект Даннинга – Крюгера называлось: «Не умею и не знаю, что не умею. Как непонимание собственной некомпетентности ведет к завышенной самооценке». В ходе исследования профессор Даннинг и его команда предлагали студентам колледжа задачи на грамматику, логику и упражнения для оценки чувства юмора. Они заметили, что участники, которые набирали наименьшее количество баллов, как правило, существенно переоценивали свои возможности. Например, после прохождения грамматического теста, студентов просили оценить свою способность использовать верные грамматические формы. Как вы могли догадаться, те, у кого было наименьшее количество баллов по итогам теста, оценивали свои возможности наиболее высоко. Участники, попавшие в те 10%, набравшие наиболее низкие баллы, оценивали свои возможности в среднем на 67%. Данного результата достигли лишь треть участников.

Проследить эффект Даннинга – Крюгера можно не только на примере студентов. По результатам другого исследования, 32-42% программистов оценили свои способности как наиболее высокие в их компании. По их мнению, только 5% сотрудников имели такие же высокие показатели, как они. По статистике 21% американцев считают, что перспектива стать миллионером в ближайшие 10 лет вполне реальна. Водители очень часто оценивают свои водительские навыки как весьма высокие. 68% преподавателей Университета Небраски причислили себя к 25% лучших учителей.

Профессор Даннинг, который сейчас преподает в Мичиганском Университете, говорит, что основной проблемой многих организаций является то, что сотрудники работают недостаточно эффективно просто потому, что они не знают, как это – работать лучше и как выглядит хороший результат. Сотрудники необязательно всегда уходят в защитную позицию, иногда им просто не хватает знаний. Даннинг сообщает, что узнав о своих неудовлетворительных результатах, большинство студентов согласились с тем, что им не хватает знаний и были готовы восполнить пробелы.

Эффект Даннинга – Крюгера распространяется и на сотрудников с высокими способностями. Менее 50% из 30 000 опрошенных сотрудников ответили, что они хорошо делают свою работу. Только 29% из них ответили, что их эффективность на удовлетворительном уровне. 36% сообщили о том, что они никогда или почти никогда не бывают довольны своей работой. Даннинг и Крюгер заключили, что чем компетентнее сотрудник, тем выше его недовольство своей работой. Данный феномен объясняется тем, что высокий интеллект, позволяющий эффективным сотрудникам делать работу качественно, способствует нахождению ошибок и пониманию собственных ограничений, что ведет к недовольству собой.

Оригинальная статья: Mark Murphy, — The Dunning-Kruger Effect Shows Why Some People Think They’re Great Even When Their Work Is Terrible, Forbes, January, 2017

Перевод: Елисеева Маргарита Игоревна

Редактор: Симонов Вячеслав Михайлович

Ключевые слова: бизнес, работа, психология, психология труда, коуч, коучинг, карьера, успех

Эксперимент №1.

Эксперимент №2.

Эксперимент №3.

И тут выяснилось что:

• 
  
  

«эффектом Даннинга-Крюгера».

Что же делать?

— Где родился Юрий Гагарин?

Корпоратив приближается к кульминации. Из-за стола встает Марья Ивановна, главный бухгалтер:

Друзья! Я недавно написала стихотворение…

Звучат неуклюжие строчки. Сотрудники краснеют и смотрят в сторону. В этот миг хочется убежать, спрятаться или хотя бы провалиться сквозь землю. Когда «минутка поэзии» заканчивается, все с облегчением аплодируют.

Марья Ивановна отличный бухгалтер, но она ни рожна не смыслит в поэзии. Парадокс в том, что сама она вряд ли сможет понять всю степень своей бездарности. Почему? Давайте разберемся.

Даннинг, Крюгер и Шнобелевская премия

В 1995 году американец Макартур Уиллер совершил предерзкое ограбление сразу двух банков. Он даже не пытался спрятать свое лицо, а потому во всей красе был запечатлен камерами наблюдения. Грабителя показали в вечерних новостях, и уже через час его задержала полиция.

Когда за Уиллером пришли, он изумился:

Но я же намазал лицо лимонным соком!

Незадачливый преступник искренне верил, что такая нехитрая манипуляция сделает его невидимым для видеокамер.

Этот курьезный случай вдохновил психологов Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга на серию экспериментов. Ученые решили проверить свою гипотезу, которая гласила:

Некомпетентные люди не могут осознать свою некомпетентность, поскольку недостаточно компетентны для этого.

Свои опыты психологи традиционно решили поставить на голодных американских студентах. И вот что получилось:

Эксперимент №1. Сперва студентов попросили оценить свое чувство юмора. Затем им раздали по 30 шуток и предложили поставить им оценку по 11-бальной шкале (1 балл – совсем не смешно, 11 баллов – очень смешно). Для контроля психологи использовали оценки этих шуток известными комиками.

Выяснилось, что студенты, которые гордились своим чувством юмора, плохо отличали смешные шутки от несмешных. А те, у кого действительно было чувство юмора, свою самооценку занизили.

Эксперимент №2. Студентов усадили решать логические задачи. На этот раз их попросили не только оценить свои способности, но сравнить себя с однокурсниками. Также студенты должны были предсказать, насколько хорошо они справятся с заданием.

Результат оказался все тем же: способные студенты проявили скромность, а неспособные поставили себе высокие баллы.

Эксперимент №3. Следующим был тест по английской грамматике. Эксперимент проходил так же, как и предыдущий, но с одним отличием: после теста студентам показали решения других участников и попросили поставить им оценку. Затем предложили еще раз оценить свои способности.

И тут выяснилось что:

«Отличники» после знакомства с чужими работами повысили свою самооценку. А вот самооценка двоечников не изменилась и по-прежнему оставалась высокой.

«Отличники» давали чужим работам более точную оценку, чем «двоечники».

На одной стороне карточек всегда были напечатаны буквы, а на другой – цифры. Участникам сообщили правило: «Если с одной стороны карточки гласная буква, то с другой - четное число». Затем спросили: какие карточки нужно перевернуть, чтобы узнать, соблюдается ли это правило?

(Попробуйте решить эту задачу самостоятельно).

Нужно перевернуть карточки А и 7

Когда студенты ответили, их снова попросили оценить свои способности. И результат, разумеется, был таким же, как и раньше.

После этого психологи разделили испытуемых на две группы. Первую группу усадили решать тест, который с задачей был никак не связан. А для второй группы ученые провели мини-курс по формальной логике. В результате у студентов из второй группы оценка своих способностей стала более точной.

Итак, что же выяснили психологи в результате этих экспериментов?

• Некомпетентные люди не могут правильно оценить свою компетентность (что и требовалось доказать).
  Некомпетентные люди не могут правильно оценить компетентность других.
  Если компетентность человека повысилась, то и его самооценка становится более объективной.

Так было открыто новое когнитивное искажение, которое назвали «эффектом Даннинга-Крюгера».

Впрочем, вряд ли психологи смогли бы «удивить этой хохмой Одессу». Еще за 2,5 тысячи лет до этих экспериментов Лао-Цзы изрек свой знаменитый афоризм:

Говорящий не знает, знающий не говорит.

А вот что писал Чарльз Дарвин в XIX веке:

Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание.

Очевидно, научное сообщество придерживалась такого же мнения. В 2000 году Даннинг и Крюгер получили за свое открытие Шнобелевскую премию, которую вручают за самые сомнительные научные достижения. Например, вместе с американскими психологами награду получили:

Физик Андрей Гейм, за левитацию лягушек с помощью магнита.
Нидерландские медики, за томографию гениталий во время полового акта.
Программист Крис Нисвандер, за программу, определяющую, когда по клавиатуре ходит кошка.

Но это вовсе не значит, что открытие психологов было бесполезным. Во-первых, Даннинг и Крюгер научно доказали то, о чем всегда догадывались мыслители прошлого. Во-вторых, они снова привлекли внимание к такому неисчерпаемому явлению, как человеческая глупость.

Где проявляется эффект Даннинга-Крюгера

Эффект Даннинга-Крюгера наиболее заметен у людей публичных. К ним относятся звезды кино и телевидения, политики и деятели искусства, интернет-блогеры и крупные бизнесмены. Одним словом, это все те, кто не боятся вываливать свой «богатый внутренний мир» на всеобщее обозрение.

При этом именно глупые поступки и высказывания публичных людей привлекают наибольшее внимание. Что неудивительно: созерцание чужой глупости всегда было одним из самых популярных развлечений человечества.

Менее заметное, но более глобальное проявление эффекта Даннинга-Крюгера – это графомания. В настоящий момент только на сайте Стихи.ру зарегистрировано свыше 760 тысяч авторов, что примерно соответствует населению Бутана. Но если мы наугад откроем какое-нибудь стихотворение из ленты произведений, то с вероятностью 90% наткнемся на очередную Марью Ивановну из нашего примера.

Графоманы искренне верят в свой талант. Они мечтают о славе Пушкина и Льва Толстого, но даже не догадываются, что и поэзии, и писательскому мастерству нужно учиться годами.

Эпоха высоких технологий породила новый аналог графомании – цифровую фотографию. Сюжет? Композиция? Забудьте об этом! Чтобы почувствовать себя профессионалом, сегодня достаточно обзавестись зеркальным фотоаппаратом и научиться применять несколько винтажных эффектов. Наступил «золотой век» криворуких коллажей и заваленных горизонтов. И, судя по всему, закончится он еще очень не скоро.

Самое неприятное, что эффектом Даннинга-Крюгера нередко заболевают даже весьма умные люди. Для этого им достаточно забраться в те области, в которых они некомпетентны. И в результате:

Ученый-математик выпускает бредовые книги по истории.
Специалист по морфологии мозга пишет сомнительные трактаты о происхождении человека.
Инженер-металлург берется разоблачать американскую лунную программу.
Доктор филологических наук учит людей, как стать здоровыми.

И этот список, к сожалению, можно продолжать еще очень долго.

Что же делать?

Эффект Даннинга-Крюгера выглядит забавным, но ровно до того момента, пока мы не сталкиваемся с ним лично. И когда наши знания и опыт разбиваются об стену чужого невежества, это может надолго вывести из равновесия.

Я не знаю, как поступать в таких случаях «по науке», но могу рассказать о своем алгоритме действий. Столкнувшись с эффектом Даннинга-Крюгера, я обычно задаю себе пять вопросов:

1. А дело точно не во мне? Действительно ли мой начальник «безмозглый самодур», или это я чего-то в этой жизни не понял? Это мой собеседник невежда, или это я не знаю каких-то важных нюансов?

Стоит помнить, что эффект Даннинга-Крюгера работает в обе стороны. И если мы возмущаемся чужой некомпетентностью, это также может означать, что некомпетентны мы сами.

2. Достоин ли мой оппонент сочувствия? Иногда борьба за истину делает нас излишне жестокими. Но очень часто чужая глупость или бездарность не столько порок, сколько болезнь.

Мы не ругаем детей за неуклюжие рисунки и глупые суждения. Почему же тогда мы так агрессивно реагируем на тех, чей ум или талант навсегда остались в детском возрасте?

3. Можно ли уклониться от спора? Спор можно выиграть лишь тогда, когда речь идет о легко проверяемых фактах. Например:

— Где родился Юрий Гагарин?
— Кто сказал «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»?
— Сколько лет было Александру Македонскому, когда он умер?

В остальных же случаях это будет спор о вкусах и бесконечное переливание из пустого в порожнее. Моя прабабушка говорила: «Кто спорит, тот г…а не стоит». Мудрая была женщина.

4. Не нужно ли высказаться для зрителей? Например, если наш оппонент в интернете несет убедительную ахинею, то иногда все-таки стоит написать обстоятельный и корректный ответ. Но не для него (его мы вряд ли убедим), а для тех, кто следит за нашей полемикой. Возможно, что для них эти аргументы и станут решающими.

5. Можно ли определить истинные мотивы оппонента? Даже у самого иррационального и глупого поведения человека есть вполне понятные причины. И если мы сможем их выяснить, нам будет легче изменить ситуацию и избежать ненужных конфликтов.

Предположим, начальник просит нас залезть на корпоративный сайт и поставить на фон уродливую иллюстрацию. На самом деле ему плевать на эту картинку: он боится, что сайт с белым фоном будет похож на сайты конкурентов. Но чтобы это выяснить и предложить более разумное решение, потребуется задать начальнику правильные вопросы, а не затевать с ним бесполезный спор.

Самое главное при общении с некомпетентными людьми - не поддаваться эмоциям. Сохраняйте самообладание, и да пребудет с вами Сила!

Эффект Даннинга-Крюгера представляет собой особое когнитивное искажение. Суть его заключается в том, что люди с низким уровнем квалификации часто совершают промахи, и при этом оказываются неспособны признавать свои ошибки – именно в силу низкой квалификации. Они судят о своих способностях неоправданно высоко, в то время как то, кто квалифицирован высоко, склонны сомневаться в своих способностях и считать других более компетентными. Они склонны думать, что окружающие оценивают их способности также низко, как они сами.

Когнитивные искажения по Даннингу-Крюгеру

В 1999 году ученые Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер выдвинули гипотезу о существовании этого феномена. В основу их предположения легла популярная фраза Дарвина о том, что невежество рождает уверенность чаще, чем знание. Аналогичную мысль выражал ранее и Бертран Рассел, который говорил о том, что в наши дни глупые люди излучают , а те, кто многое понимает, всегда полны сомнениями.

Чтобы проверить верность гипотезы, ученые пошли проторенной дорогой и решили провести ряд экспериментов. Для исследования они выбрали группу студентов-психологов в Корнелльском университете. Целью было доказать, что именно некомпетентность в любой области, какой бы то ни было, способна привести к излишней самоуверенности. Это применимо относительно любой деятельность, будь то учеба, работа, игра в шахматы или понимание прочитанного текста.

Выводы относительно некомпетентных людей были следующими:

• они всегда склонны переоценивать свои знания, навыки и умения;
• они не могут оценить адекватно высокий уровень знаний других людей ввиду своей некомпетентности;
• они не могут понять, что они – некомпетентны.

Интересно и то, что в результате обучения они могут осознать, что прежде были некомпетентны, но это справедливо даже в тех случаях, когда их реальный уровень не повысился.

Синдром Даннинга–Крюгера: критика

Итак, эффект Данинга–Крюгера звучит так: «Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».

Все достаточно просто и прозрачно, но, как всегда бывает в подобных ситуациях, утверждение столкнулось с критикой. Некоторые ученые заявили о том, что нет и не может быть специальных механизмов, которые обуславливают ошибки в . Все дело в том. Что абсолютно каждый человек на Земле склонен считать себя чуть лучше среднего. Сложно сказать, что это адекватная самооценка для недалекого человека, однако для умного это самое меньшее из того, что может оказаться в рамках правильного. Исходя из этого получается, что некомпетентные завышают, а компетентные занижают свой уровень только потому, что оценивают себя все по одной схеме.

Кроме этого, было предположено, что всем дались слишком уж простые задания, и умные не смогли оценить свою мощь, а не очень умные – проявить скромность.

После этого ученые активно стали перепроверять свои гипотезы. Они предложили студентам спрогнозировать свой результат и дали им сложное задание. Предугадать нужно было свой уровень относительно других и количество верных ответов. Удивительно, но начальная гипотеза подтвердилась в обоих случаях, но при этом отличники угадали количество баллов, а не свое место в списке.

Были проведены и другие эксперименты, которые также доказали, что гипотеза Даннинга–Крюгера верна и справедлива в самых разных ситуациях.