Как пройти собеседование: каверзные вопросы и задачи при приеме на работу в крупных компаниях и их решение. Подготовка к интервью в Google

Как видно из приведенной заметки, кадровая служба компании "Google" обладает изрядным чувством юмора - и проявляет его в вопросах интервью при отборе кандидатов на "высокоинтеллектуальные" позиции. Ответы на них неоднозначны и могут варьировать, не обязательно повторяя мнение редакции "Вести. Экономика". Запрос на оригинальность, продуктивность и скорость мышления понятен, если речь идет об инновационных разработках и планетарном масштабе их использования.

Между тем, указанные вопросы обращены в основном к таким способностям, как Вычисления и Абстрактная логика (если использовать терминологию методик интеллектуальной диагностики нашей лаборатории). Реальная бизнес-среда предъявляет требования в том числе к развитию Памяти, Эрудиции, Лексики, Обработки информации и Пространственного мышления - разумеется, в разной степени, однако в нашем тесте "Бизнес-IQ" они могут быть проанализированы внутри одного профиля респондента, а его задания перекликаются с методологией "Google", являясь отражением современной организационной действительности.

Редакция сайт

Если в России большинство соискателей хотели бы работать в "Газпроме", то в мире несколько лет подобный рейтинг возглавляет Google. Отбор новых сотрудников в инновационную компанию довольно жесткий; к интервью готовятся за несколько месяцев, как к сложнейшему экзамену.

Вот несколько фактов. Google предпочитает набирать работников среди выпускников восьми частных американских вузов ("Лиги плюща"): Браунского университета, Гарварда, Принстона, Пенсильванского университета, Дартмутского колледжа, Йельского университета, Колумбийского университета, Корнельского университета.

Представители компании не скрывают, что им важны оценки, полученные во время обучения, даже если соискателю уже за тридцать. Ну и последнее: Google ищет людей, которые хотят изменить мир.

Ниже приводятся 15 вопросов, которые вы могли бы услышать, придя на собеседование в офис Google.

1. Сколько шариков для гольфа поместится в школьный автобус?

Это один из вопросов, которые задают в компании, чтобы посмотреть, каким образом соискатель ищет решение проблемы. Один из соискателей нашел хороший ответ: "Я представил стандартный школьный автобус шириной 8 футов, высотой 6 футов и длиной 20 футов: это примерные размеры, основанные на моих наблюдениях во время долгого стояния в пробках позади школьного автобуса. Это значит 960 кубических футов, 1728 кубических дюймов в кубическом футе, а это значит около 1,6 миллиона кубических дюймов. Я подсчитал, что объем мяча для гольфа около 2,5 кубического дюйма (4/3 * pi * 0.85), так как радиус мяча - 0,85 дюйма. Разделив 1,6 миллиона на 2,5 кубического дюйма, получится 660 тыс. шаров для гольфа. Однако, учитывая сиденья в автобусе и прочие вещи, занимающие свободное место, а также сферическую форма мяча, я предположил, что между ними будет достаточно много свободного места. И я округлил значение до 500 тыс. шаров".

2. За какую сумму денег вы помоете все окна в Сиэтле?

Позиция: менеджер по продукции

Это один из тех вопросов, где надо призвать на помощь смекалку и дать самый простой ответ. Мы бы ответили: "10$ за окно".

3. В стране, где люди хотят, чтобы у них были только дети-мальчики, каждая семья продолжает рожать детей до тех пор, пока не родится мальчик. Если у них рождается девочка, они заводят еще одного ребенка. Если мальчик, они останавливаются. Каково соотношение мальчиков и девочек в такой стране?

Позиция: менеджер по продукции

Ответ на этот вопрос вызвал оживленные дискуссии, в результате мы пришли к следующему решению. Представьте, что есть 10 семей, у которых 10 детей: 5 девочек, 5 мальчиков (всего – 10). Далее 5 пар, у которых девочки, родят еще пятерых детей. Половина (2,5) будут девочками, половина (2,5) - мальчиками. Добавляем 2,5 мальчика к уже рожденным 5 и 2,5 девочки к имеющимся 5 (всего детей 15, из которых 7,5 – мальчики и 7,5 – девочки). Теперь 2,5 парам, у которых девочки, надо родить 2,5 ребенка. Половина (1,25) будут мальчиками и половина (1,25) – девочками. Добавляем 1,25 мальчика к уже имеющимся 7,5 и 1,25 девочку к тем 7,5. (Всего детей 17,5, из которых мальчиков 8,75 и девочек – 8,75.) И так далее, придерживаясь принципа 50/50.

4. Сколько настройщиков пианино во всем мире?

Позиция: менеджер по продукции

Мы бы ответили: "Столько, сколько требуется рынком. Предположим, что пианино надо настраивать раз в неделю и это занимает один час, а настройщик работает 8 часов в день в течение 5 дней в неделю. Тогда получается, что 40 пианино требуют еженедельной настройки. Наш ответ: один для каждых 40 пианино".

5. Почему крышка люка круглая?

Позиция: разработчик ПО

Ответ. Чтобы она не могла упасть внутрь люка при ее монтаже или демонтаже (прямоугольная крышка легко входит в корпус люка по диагонали).

6. Разработайте план эвакуации для Сан-Франциско.

Позиция: менеджер по продукции

Ответ. Опять здесь смотрят, как соискатель подходит к решению проблемы. Мы бы начали свой ответ с вопроса: "А какое бедствие запланировано на сегодня?"

7. Сколько раз за сутки стрелки часов совпадают в одном положении?

Позиция: менеджер по продукции

Ответ. 22 раза. Из WikiAnswers: 00:00, 1:05, 2:11, 3:16, 4:22, 5:27, 6:33, 7:38, 8:44, 9:49, 10:55, 12:00, 13:05, 14:11, 15:16, 16:22, 17:27, 18:33,19:38, 20:44, 21:49, 22:55

8. Объясните значение выражения Dead beef (дословно: мертвое мясо)

Позиция: разработчик ПО

Ответ. DEADBEEF - шестнадцатиричное значение, которое использовалось для дебаггинга во времена больших мейнфреймов, потому что этот маркер было очень легко найти в шестнадцатиричных дампах. Большинство людей с компьютерным образованием должны были видеть это как минимум на уроках изучения ассемблера, вот почему в Google ожидают, что разработчик ПО знает об этом. 0xDEADBEAF (dead beef) использовался системами IBM RS/6000, Mac OS на 32-битном процессоре PowerPC и Commodore Amiga в качестве волшебного значения для дебага. На Solaris от Sun Microsystem это обозначало свободную память ядра. На OpenVMS, работающей на процессорах Alpha, DEAD_BEEF можно увидеть, нажав CTRL-T.

9. Человек направил свой автомобиль на отель, но потерпел неудачу. Что случилось?

Позиция: разработчик ПО

Ответ. Он застрял на бордюре. (Неприятно, правда?)

10. Вам надо проверить, правильно ли записан и записан ли вообще ваш телефон у вашего приятеля Боба. Но вы не можете его спросить об этом прямо. Вам надо написать вопрос на бумажке и отдать Еве, которая отнесет ее Бобу, а потом принесет обратно ответ от него. Что вы должны написать на бумажке (прямой вопрос нельзя) так, чтобы Боб смог понять сообщение, а Ева не смогла бы узнать ваш номер телефона?

Позиция: разработчик ПО

Ответ. Поскольку вы всего лишь проверяете, попросите его позвонить в определенное время. Если он не сделает этого, значит, у него нет вашего номера. Слишком просто? Еще один вариант ответа: "В этом случае надо использовать контрольную сумму. Пусть Боб сложит все числа вашего номера и напишет на листе результат, затем передаст вам обратно".

11. Вы - капитан пиратского судна, и ваша команда собирается голосовать, как разделить награбленное золото. Если с вами согласится меньше половины пиратов, вы умрете. Как вы поделите золото так, чтобы получить хорошую часть добычи, но все же остаться в живых?

Позиция: технический менеджер

Ответ. Надо разделить награбленное поровну между 51% всей команды.

12. У вас есть 8 шаров одинакового размера. 7 из них одинакового веса, а один весит чуть больше остальных. Найдите мяч, который тяжелее остальных, используя весы, показывающие баланс, и только два взвешивания?

Позиция: менеджер по продукции

Ответ. Возьмите 6 из 8 мячей и положите по 3 на каждую сторону весов. Если тяжелый мяч не в этой группе шаров, у вас есть еще 2, которые надо положить на весы и решить задачу. Если тяжелый шар в первой группе из 6 шаров, берите 3, которые перевесили во время первого взвешивания. Из этих трех два положите на чаши весов. Если один перевесит, то вы его нашли. Если же они весят одинаково, то значит ваш мяч - тот, который вы отложили.

13. У вас есть 2 яйца и есть доступ на 100-этажное здание. Яйца могут быть либо очень крепкими, либо очень хрупкими, а это значит, что они могут разбиться, если упадут с первого этажа, либо не разбиться, даже если их скинуть с 100-го этажа. Оба яйца абсолютно одинаковые. Вам нужно выяснить, какой этаж этого здания будет самый высокий для сохранения целости яиц при падении с него. Вопрос: сколько попыток вам надо сделать, чтобы выяснить самый высокий этаж? И при этом вы можете разбить только два яйца.

Позиция: менеджер по продукции

Ответ: Наибольшее количество попыток – 14 раз. Вместо того чтобы разбивать этажи по 10, надо начать с 14-го, затем подняться еще на 13 этажей, затем на 12, затем на 11, затем 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, до тех пор пока не дойдете до 99-го. Если бы яйцо разбилось на 100-м этаже, получилось бы 12 попыток (или 11, если вы предположите, что яйцо разобьется на 100-м этаже). Предположим, для примера, что мы выяснили, что 49-й - самый высокий этаж, где яйцо не разбилось, тогда наши попытки: 14-й, 27-й, 39-й, 50-й (яйцо разбилось на 50-м этаже) плюс 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 и 49 этаж - всего 14 попыток.

14. Объясните, что такое база данных в трех предложениях, чтобы понял ваш 8-летний племянник

Позиция: менеджер по продукции

Ответ. Основная цель этого вопроса заключается в оценке способности соискателя объяснить сложную идею простыми словами. Вот наша попытка: "База данных - это машина, которая запоминает большое количество информации о разных вещах. Люди используют ее, чтобы вспомнить эту информацию, когда им нужно. Пошли поиграем".

15. Вас уменьшили до размеров 5-центовой монеты, и ваша масса была пропорционально уменьшена в соответствии с вашей плотностью. Вас бросили в пустой стакан блендера. Ножи начнут движение через 60 секунд. Что делать?

Позиция: менеджер по продукции

Ответ. Этот вопрос оценивает креативность соискателя. Мы бы попробовали сломать электромотор.

После окончания курсов я осознал, что многие знания это многие печали. Если раньше я просто знал, что ничего не знаю, то теперь начал осознавать, что именно я не знаю.

Так как был еще только май месяц, а собеседование я запланировал на осень, я решил продолжить свое образование. После просмотра требований к вакансии, было принято решение пойти параллельно по двум направлениям: продолжить изучение алгоритмов и пройти базовый курс по машинному обучению. Для первой цели я решил переключиться с курсов на книгу и выбрал монументальный труд Стивена Скиены (Steven Skiena) «Алгоритмы. Руководство по разработке» (The Algorithm Design Manual). Не такой монументальный, как у Кнута, но все же. Для второй цели я опять пошел на Coursera и записался на курс Эндрю Ына (Andrew Ng) Machine Learning .

Прошло еще 3 месяца, и я закончил курс и книгу.

Начнем с книги. Чтение оказалось достаточно интересное, хотя и непростое. В принципе, я бы книгу рекомендовал, но не вот так сразу. В общем и целом, книга дает более глубокий разбор того, что я узнал на курсах. Плюс к этому я открыл для себя (с формальной точки зрения) такие вещи как эвристики и динамическое программирование. Естественно, раньше мне доводилось их использовать, но как они называются я не знал. Так же в книге присутствует некоторое количество баек из жизни автора (War Story), которые несколько разбавляют академичность изложения. Вторую половину книги можно кстати опустить, там идет скорее описание существующих проблем и методов их решения. Полезно, если регулярно применяется на практике, иначе забудется сразу же.

Курс меня более чем порадовал. Автор явно знает свое дело и рассказывает интересно. Плюс изрядную часть, а именно линейную алгебру и основы нейронных сетей я помнил еще с университета, поэтому особых трудностей не испытал. Структура курса достаточно стандартная. Курс разбит на недели. Каждую неделю сначала идут лекции вперемешку с короткими тестами. После лекций выдается задание, которое нужно сделать, отправить и оно автоматически проверится. Вкратце, список преподаваемого в курсе следующий:
- cost function
- linear regression
- gradient descent
- feature scaling
- normal equation
- logistic regression
- multiclass classification (one vs all)
- neural networks
- backpropagation
- regularization
- bias/variance
- learning curves
- error metrics (precision, recall, F1)
- Support Vector Machines (large margin classification)
- K-means
- Principal Components Analysis
- anomaly detection
- collaborative filtering (recommeder system)
- stochastic, mini-batch, batch gradient descents
- online learning
- map reduce
- ceiling analysis
После прохождения курса, понимание всех этих тем присутствовало. Через 2 года уже почти все естественно забылось. Рекомендую тем, кто не знаком с машинным обучением и хочет получить хорошее понимание базовых вещей для движения дальше.

Первый заход

На дворе был уже сентябрь и пришло время задуматься о собеседовании. Так как подаваться через сайт дело достаточно гиблое, занялся поиском знакомых, работающих в Google. Выбор пал на , так как он был единственным, кого я знал напрямую (пусть и не лично). Он согласился передать мое резюме, и вскоре я получил от рекрутера письмо, предлагающее забронировать слот у него в календаре для первого разговора.Через пару дней состоялся созвон. Пробовали общаться через Hangouts, но качество было ужасное, поэтому переключились на телефон. Сначала быстро обсудили стандартные как, зачем и почему, а потом перешли к техническому скринингу. Он состоял из десятка вопросов в духе «какая сложность вставки в hash map», «какие сбалансированные деревья вы знаете». Не сложно, если есть базовое знание этих вещей. Скрининг прошел хорошо и по результатам решили организовать первое интервью через недельку.

Интервью тоже было через Hangouts. Сначала минут 5 поговорили обо мне, потом перешли к задачке. Задача была на графы. Я быстро понял, что надо сделать, но выбрал не тот алгоритм. Когда начал писать код осознал это и переключился на другой вариант, который и дописал. Интервьюер задал несколько вопросов на тему сложности алгоритма, спросил, можно ли быстрее. Я как-то затупил и не смог. На этом время вышло и мы распрощались. Потом, минут через 10 до меня дошло, что вместо алгоритма Дейкстры, который я использовал, конкретно в этой задаче можно было бы использовать поиск в ширину, и это было бы быстрее. Через некоторое время позвонил рекрутер и сказал, что интервью в целом прошло хорошо и надо бы организовать еще одно. Договорились на еще через недельку.

В этот раз дела пошли хуже. Если в первый раз интервьюер был дружелюбный и общительный, то в этот раз какой-то мрачноватый. Задачку я сразу раскусить не смог, хотя те идеи что я выдавал в принципе могли привести к ее решению. В итоге после нескольких подсказок интервьюера до меня дошло решение. В этот раз это снова оказался поиск в ширину, только из нескольких точек. Решения я написал, во время уложился, но забыл про граничные случаи. Через какое-то время позвонил рекрутер и сообщил, что в этот раз интервьюер остался недоволен, так как по его мнению мне потребовалось слишком много подсказок (3 или 4 штуки) и я постоянно менял код во время написания. По результатам двух собеседований было принято решение дальше не идти, а отложить следующее интервью на год, если у меня будет такое желание. За сим и распрощались.

И этой истории я сделал несколько выводов:

Теория это хорошо, но в ней надо быстро ориентироваться
Теория без практики не поможет. Надо решать задачки и доводить написание кода до автоматизма.
Многое зависит от интервьюера. И с этим ничего не сделать.

Подготовка ко второму заходу

Обдумав ситуацию, я принял решение попробовать через год еще раз. И слегка подредактировал цель. Если раньше основной целью была учеба, а интервью в Google как далекая морковка, то теперь прохождение интервью было целью, а учеба средством.
Итак, был разработан новый план, в который входили следующие пункты:

Продолжать изучать теорию путем чтения книжек и статей.
Прорешать алгоритмические задачи в количестве 500-1000 штук.
Продолжать изучать теорию путем просмотра видео.
Продолжать изучать теорию путем курсов.
Изучить опыт других людей по прохождению собеседований в Google.

План был выполнен мною за год. Дальше я опишу, что именно я делал по каждому из пунктов.

Книги и статьи

Количество прочитанный статей я уже даже и не вспомню, читал их как на русском, так и на английском. Самым полезным сайтом оказался наверное вот этот . Тут собрано описание большого количества интересных алгоритмов с примерами кода.

Книг я прочитал 5: Algorithms, 4th edition (Sedgewick, Wayne), Introduction to Algorithms 3rd Edition (Cormen, Leiserson, Rivest, Stein), Cracking the Coding Interview 4th edition (Gayle Laakmann), Programming Interviews Exposed 2nd edition (Mongan, Suojanen, Giguere), Elements of Programming Interviews (Aziz, Lee, Prakash). Их можно разделить на 2 категории. В первую попадают книги Седжвика и Кормена. Это теория. Остальные это подготовка к интервью. Седжвик в книге рассказывает примерно то же самое, что и в своих курсах. Просто в письменном виде. Нет особого смысла читать внимательно, если вы проходили курс, но проглядеть стоит в любом случае. Если курс не смотрели, то имеет смысл почитать. Кормен мне показался чересчур занудным. Осилил честно говоря с трудом. Вынес оттуда только master theorem , да несколько редко используемых структур данных (Fibonacci heap, van Emde Boas tree, radix heap).

Книгу для подготовки к интервью стоит прочитать хотя бы одну. Они все построены примерно по одному принципу. Описывают процесс интервью в крупных технологических компаниях, дают базовые вещи из Computer Science, задачки на эти базовые вещи, решения задачек и разбор решений. Из приведенных трех я бы наверное рекомендовал Cracking the Coding Interview как основную, а остальные по желанию.

Алгоритмические задачи

Это наверное был самый интересный пункт подготовки. Можно, конечно, сесть и тупо решать задачи. Для этого есть много разных сайтов. Я в основном использовал три: Hackerrank , CodeChef и LeetCode . На CodeChef задачи разбиты по сложности, но не по темам. На Hackerrank и по сложности, и по темам.

Но как я сразу для себя выяснил, есть более интересный способ. И это соревнования (programming challenges или programming contests). Все три сайта их предоставляют. Правда с LeetCode есть проблема - неудобная временная зона. Поэтому я не участвовал на этом сайте. Hackerrank и CodeChef предоставляют достаточно большое количество различных соревнований, длительностью от 1 часа до 10 дней. У разных форматов разные правила, ну да это про это можно долго рассказывать. Основная суть, почему соревнования это хорошо, это внесение соревновательного (и снова тавтология) элемента в процесс обучения.

Всего я поучаствовал в 37 соревнованиях на Hackerrank. Из них 32 были рейтинговые, а 5 или спонсируемые (я даже получил 25$ в одном из них) или по фану. В рейтинговых я 10 раз входил в топ 4%, 11 раз в топ 12% и 5 раз в топ 25%. Лучшими результатами были 27/1459 в 3-х часовом и 22/9721 в недельном.

На CodeChef я перешел, когда на Hackerrank соревнования стали устраивать реже. Всего я успел поучаствовать в 5 соревнованиях. Лучшим результатом было 426/5019 в десятидневном соревновании.

Всего, на соревнованиях и просто так я решил чуть больше 1000 задач, что вписывалось в план. Сейчас к сожалению свободного времени на продолжение соревновательной деятельности нет, равно как и нет цели, под которую можно списать несвободное время. Но это было весело. Рекомендую тем, кто этим заинтересуется, найти единомышленников. Вдвоем или группой гораздо интереснее. Я этим развлекался с другом, поэтому может так хорошо и пошло.

Просмотр видео

Прочитав книжку Скиены, я в принципе заинтересовался тем, чем он занимается. Как и Седжвик, он является профессором в университете. В связи с этим, в сети можно найти видеозаписи его курсов. Я решил просмотреть курс COMP300E - Programming Challenges - 2009 HKUST . Не скажу, что мне сильно понравилось. Во-первых качество видео не очень. Во-вторых я не пробовал сам решать задачи, разбираемые в рамках курса. Так что вовлеченность была не очень высокая.
Также в процессе решения задачек, пытаясь найти правильный алгоритм, я натыкался на видео Tushar Roy. Он работал в Amazon, а сейчас работает в Apple. Как позже я для себя выяснил, у него есть канал на YouTube , где он выкладывает разбор различных алгоритмов. На момент написания статьи канал содержит 103 видео. И надо сказать, что разбор в его исполнении сделан очень прилично. Я пробовал смотреть других авторов, но как-то не зашло. Так что этот канал однозначно могу рекомендовать к просмотру.

Прохождение курсов

Тут я особо ничем не занимался. Просмотрел видео из Android Developer Nanodegree от Google и прошел курс от ИТМО How to Win Coding Competitions: Secrets of Champions . Nanodegree вполне себе, хотя ничего нового оттуда я естественно не узнал. Курс от ИТМО в плане теории немного скомканный, но задачки были интересные. Я бы не рекомендовал с него начинать, но в принципе время на него было потрачено не зря.

Изучить опыт других людей

Само собой множество людей пытались попасть в Google. Кто-то попал, кто-то нет. Некоторые писали об этом статьи. Из интересных вещей наверное отмечу вот эту и вот эту . В первом случае, человек подготовил для себя список того, что ему нужно выучить, чтобы стать Software Engineer и попасть в Google. Попал он в итоге в Amazon, но это уже не так важно. Второй мануал написан инженером Google, Ларисой Агарковой (). Помимо этого документа, можно также почитать ее блог .

Второй заход

И вот год прошел. Выдался он весьма насыщенным в плане учебы. Но к новой осени я подходил с гораздо более глубокими теоретическими знаниями и отработанными практическими навыками. До окончания назначенного мне срока отведенного на подготовку года оставалось еще несколько недель, как вдруг на почту упало письмо от рекрутера из Google, в котором он меня спрашивал, имею ли я все еще желание работать в Google и не против ли пообщаться с ним. Естественно, что я был не против. Договорились созвониться через неделю. Также у меня попросили обновленное резюме, к которому я присовокупил краткое описание того, что сделал за год на работе и в принципе.

После общения за жизнь решили, что через недельку будет Hangouts интервью, все как в прошлом году. Неделя прошла, пришло время интервью, но интервьюер не появился. Прошло 10 минут, я уже начал нервничать, как вдруг кто-то ворвался в чат. Как выяснилось чуть позже, мой интервьюер по какой-то причине не смог появиться и ему срочно нашли замену. Человек был несколько не готов как в плане настройки компа, так и в плане проведения интервью. Но затем все пошло хорошо. Задачку я решил быстро, описал где возможны подвохи, как их можно обойти. Обсудили несколько разных вариантов задачи, сложность алгоритма. Потом еще 5 минут пообщались, инженер рассказал свои впечатления от работы в Мюнхене (в Цюрихе видать срочной замены не нашли), на том и расстались.

В тот же день со мной связался рекрутер и сообщил, что собеседование прошло отлично и они готовы пригласить меня на собеседование в офис. На следующий день созвонились через Hangouts и обсудили подробности. Так как мне нужно было делать визу, решили назначить собеседование через месяц.

Пока готовил документы, попутно обсуждал с рекрутером предстоящее интервью. Стандарное интервью в Google состоит из 4 алгоритмических и одного System Design. Но, так как я устраивался как Android разработчик, мне было сказано, что часть интервью будет с Android спецификой. Какие именно и в чем будет специфика я из рекрутера так и не смог вытрясти. Насколько я понял, это ввели относительно недавно и он сам был не очень в курсе. Также меня записали на две тренировочные сессии: как проходить алгоритмическое интервью и как проходить System Design интервью. Сессии были средней степени полезности. Там мне тоже никто не смог рассказать, что же спрашивают у Android разработчиков. Поэтому моя подготовка в этот месяц свелась к следующему:

Покупке маркерной доски и написании 2-3 десятков самых популярных алгоритмов на ней по памяти. По 3-5 штук каждый день. Итого каждый был написан несколько раз.
Освежении в памяти разной информации по Android, которую не использую каждый день
Просмотре нескольких видео про Big Scale и все такое

Как я уже говорил, параллельно я делал документы для поездки. Для начала у меня запросили данные, чтобы сделать пригласительное письмо. Потом я долго пытался выяснить, кто же на Кипре делает визы в Швейцарию, так как швейцарское посольство этим не занимается. Как выяснилось, этим занимается консульство Австрии. Позвонил и записал на прием. Там затребовали пачку документов, но ничего особо интересного. Фото, паспорт, вид на жительство, кучу разных справок и естественно пригласительное письмо. Письмо тем временем все не приходило. В итоге поехал с обычной распечаткой и это вполне прокатило. Само же письмо пришло еще дня через 3, причем кипрский FedEx не сумел найти мой адрес и пришлось ехать за ним самому. Заодно получил все в том же FedEx"e посылку, которую они тоже не смогли мне доставить, так как не нашли адрес, и которая там лежала с июня (5 месяцев, Карл). Так как я о ней не знал, что естественно и не предполагал, что она у них есть. Визу я получил вовремя, после чего мне забронировали отель и предложили варианты перелета. Варианты я подкорректировал, чтобы было удобнее. Прямых рейсов уже не было, в итоге летел туда через Афины, а обратно через Вену.

После того как все формальности с поездкой были улажены, прошло еще несколько дней и я собственно вылетел в Цюрих. Добрался без приключений. От аэропорта до города доехал на поезде - быстро и удобно. Немного поплутав по городу нашел отель и заселился. Так как отель был забронирован без еды, отужинал по соседству и завалился спать, ибо рейс был утренний и спать уже хотелось. На следующий день позавтракал в отеле (за отдельные деньги) и отправился в офис Google. Всего в Цюрихе у Google несколько офисов. Мое собеседование было не в центральном. И в общем-то офис выглядел достаточно обычно, так что не довелось мне посмотреть на все плюшки «нормального» офиса Google. Зарегистрировался у администратора и сел ждать. Через какое-то время вышел рекрутер и рассказал мне план на день, после чего отвел в комнату, где и должны были проходить интервью. Собственно в плане значились 3 интервью, обед и еще 2 интервью.

Интервью номер раз

Первое интервью было как раз по Android. Причем вообще никак не было связано с алгоритмами. Сюрприз, однако. Ну да ладно, так даже привычнее. Попросили сделать определенный UI компонент. Сначала обсудили, что и как. Предложил сделать решение на RxJava, описал, что именно и почему бы сделал. Сказали, что это конечно хорошо, но давайте сделаем средствами Android фреймворка. А заодно напишем код на доске. Причем не просто компонента, а всей Activity, использующей этот компонент. Вот к такому я был не готов. Одно дело писать на доске алгоритм на 30-50 строчек, а другое дело лапшу Android кода, пусть даже с сокращениями и комментариями в духе «ну, это я писать не буду, так как и так очевидно». Получился какой-то винегрет на 3 доски. Т.е. задачу-то я решил, но выглядело это стремно.

Интервью номер два

На этот раз интервью было по алгоритмам. И интервьюеров было двое. Один собственно интервьюер, а второй юный падаван (shadow interviewer). Нужно было придумать структуру данных с определенными свойствами. Сначала как обычно обсуждали проблему. Я задавал разные вопросы, интервьюер отвечал. Через какое-то время попросили написать несколько методов придуманной структуры на доске. В этот раз более-менее удалось, правда с несколькими мелкими ошибками, которые я исправил с подсказки интервьюера.

Интервью номер три

На это раз System Design, который вдруг тоже оказался Android. Нужно было разработать приложение с определенным функционалом. Обсудили требования к приложению, к серверу, к протоколу коммуникации. Далее я стал описывать, какие компоненты или библиотеки я бы использовал при построении приложения. А затем при упоминании Job Scheduler случился некоторый затык. Суть в том, что я никогда не использовал его на практике, так как в момент его выхода как раз переключился на поддержку приложений, где задач для его применения не было и в помине. При разработке последующих было тоже самое. То есть в теории я знаю что это за штука, когда и как применяется, но опыта в применении нет. И интервьюеру это похоже не сильно понравилось. Потом попросили написать код. Да, при разработке приложения сразу нужно писать код. Опять же Android код на доске. Получилось снова страшненько.

Обед

Должен был прийти еще один человек, но не пришел. И у Google бывают промашки. В итоге на обед пошел с предыдущим интервьюером, ее коллегой и чуть позже присоединился следующий интервьюер. Обед был вполне приличный. Опять же, так как это не главный офис в Цюрихе, столовая выглядела достаточно обычно, хотя и очень приятно.

Интервью номер четыре

Наконец-то алгоритмы в чистом виде. Первую задачку я решил достаточно быстро и сразу эффективно, правда промахнулся с одним граничным случаем, но по подсказке интервьюера (он дал этот самый граничный случай) нашел проблему и исправил. Само собой нужно было писать код на доске. Затем была дана похожая задача, но сложнее. Для нее я нашел пару неоптимальных решений и почти нашел оптимальное, не хватило 5-10 минут чтобы дожать мысль. Ну и код для нее я написать уже не успел.

Интервью номер пять

И снова Android интервью. Интересно, зачем я учил алгоритмы весь год?
Сначала было несколько простых вопросов. Потом интервьюер написал на доске код и попросил найти в нем проблемы. Нашел, объяснил, исправил. Обсудили. А дальше начались несколько неожиданные вопросы в духе «а что в классе Х делает метод У», «а что внутри у метода У», «а что делает класс Z». Что-то я конечно ответил, но потом сказал, что в работе в последнее время с этим не сталкивался и естественно не помню, кто, что и как в деталях делает. После этого интервьюер расспрашивал, что я делаю сейчас. И вопросы пошли на эту тему. Тут я уже отвечал гораздо лучше.

После окончания последнего интервью у меня забрали пропуск, пожелали удачи и отправили восвояси. Немного погулял по городу, поужинал и пошел в отель, где и завалился спать, так как рейс снова был рано с утра. На следующий день благополучно добрался до Кипра. Написал по просьбе рекрутера фидбек по интервью и заполнил в специальном сервисе форму на возврат потраченных денег. Из всех трат Google напрямую оплачивает только билеты. Отель, еда и проезд оплачиваются кандидатом. Затем заполняем форму, прикладываем чеки и отправляем в специальную контору. Они это обрабатывают и достаточно быстро перечисляют деньги на счет.

На то, чтобы обработать результаты интервью ушло полторы недели. После чего мне сообщили, что я был «a bit below the bar». То бишь немного не дотянул. Если конкретнее, то 2 интервью прошли хорошо, 2 немного не очень, а System Design очень не очень. Вот если бы хотя бы 3 прошли хорошо, то можно было бы побороться, а так без шансов. Предложили заходить еще через год.

Поначалу я конечно расстроился, так как на подготовку было затрачено много сил, и к моменту интервью у меня уже зрела мысль о том, чтобы покинуть Кипр. Устройство в Google и переезд в Швейцарию казались отличным вариантом.

Заключение

И тут мы подходим к заключительной части статьи. Да, я дважды не прошел интервью в Google. Это печально. Наверное, было бы интересно там поработать. Но, можно взглянуть на дело и с другой стороны.

За полтора года я узнал огромное количество вещей, связанных с разработкой программного обеспечения.
Я получил немалое удовольствие, участвуя в соревнованиях по программированию.
Я съездил на пару дней в Цюрих. Когда еще туда выберусь?
Я получил интересный опыт интервью в одной из крупнейших IT компаний мира.

Таким образом, все произошедшее за эти полтора года можно просто считать обучением, или тренировкой. И результаты этой тренировки дали о себе знать. Моя мысль покинуть Кипр дозрела (по некоторым обстоятельствам семейного характера), я успешно прошел несколько собеседований в другую известную компанию и через 8 месяцев переехал. Но это уже совсем другая история. Тем не менее, думаю, что мне все равно стоит поблагодарить Google как за эти полтора года, которые я работал над собой, так и за 2 интересных дня в Цюрихе.

Что я могу сказать напоследок. Если вы работаете в IT, подготовьте себя к интервью в Google (Amazon, Microsoft, Apple и т.д.). Возможно, когда-нибудь вы туда заходите попасть. Даже если не захотите, то поверьте, от такой подготовки вам хуже не станет. В том момент, когда вы поймете, что можете (пусть даже только при удачном стечении обстоятельств) пройти интервью в одну из этих компаний, перед вами будет открыто гораздо больше дорог, чем перед началом вашей подготовки. А все, что вам потребуется в пути это цель, настойчивость и время. Желаю успехов:)

Как вы возможно знаете, я по образованию лингвист. В Чехии я начал изучал клинопись, забросил и пошел на новые . Несмотря на то, что судя по этому описанию я тупее вас всех, время от времени меня даже зовут на . Однажды даже позвали в Гугл, об этом сегодня и расскажу.

Однажды осенью я сидел на работе и ничего не подозревал. Ко мне в Линкедин добавилась девушка из гугла и спросила, найдется ли у меня 15 минут 🙂 Я сказал, что конечно, и мы созвонились.

Она объяснила, что есть открытая вакансия аналитика в команде борьбы со спамом и мошенничеством. Им нужен человек с русским, английским и любыми другими языками, который ко всему прочему умеет анализировать данные. Ну, т.е. я неплохо подходил.

Мы договорились о первом этапе. Через неделю мне позвонила девушка прямо из команды и мы разговаривали примерно час. Вопросы были самые разные, но в основном надо было представить себя в какой-либо ситуации. Например, вы хакер и вам нужно много переходов на ваш сайт. Что вы будете делать?

Таких вопросов было несколько, и за час собеседования довольно сильно устаешь.

Однако через неделю мне написали, что этот этап я тоже прошел, и меня ждут сразу 4 интервью. Кстати, позиция была открыта в Дублине, поэтому мне были готовы оплатить билеты, проживание. Однако, не готовы были помочь с визой. К сожалению, карточки ВНЖ у меня к тому времени не было (ее и сейчас не сделали, провал полный). Т.е. пришлось проходить эти интервью по хэнгаутс, аналогу скайпа от гугла.

Дали около недели на подготовку. Заслали материалы. Я прочитал книжку «Работа рулит» от Ласло Бока, директора по кадрам в гугле. Очень интересно написано. И я лучше понимал, что такое гугл и чего ждать на собеседованиях 🙂 Пока готовился, как-то свыкся с мыслью, что я уже там.

Уже готов был прямо переезжать, изучил все об Ирландии, чуть ли ирландский язык не выучил 🙂

Кстати, в этом этапе 4 собеседования.

Первое - на так называемую гугловость. Они это объясняют так, что хотят только тех людей, которые подойдут им в культурном плане. Почитав об этом я понял, что, пожалуй, основным качеством, которое они ищут является понятие «intellectual humility», которого в русском даже нет. Это такая способность сомневаться в своих знаниях и догмах. Т.е. им совершенно не нужен человек, который знает «абсолютно лучший способ сделать котлетки», им нужен человек, который будет активно пробовать делать котлетки и совершать ошибки, пока не найдет самый подходящий способ. Говорят, на этом горят очень много народу, которые где-то в универе научились делать одну вещь хорошо и будут ее задрачивать до посинения.

Второе - на лидерство. Да-да, на каждой, даже самой простой позиции им нужен человек-лидер. Но есть одно но. Им не нужен человек, который будет командовать 100% времени. Нужен «ситуационный лидер», т.е. который сегодня все берет в свои руки, а завтра отдает пальму первенства другому, потому что считает, что завтра кто-то справится лучше.

Третье - техническая часть. Там все относительно просто - вам надо угадать (или понять), чем же занимается ваша команда и натренировать технические навыки для данной позиции. Что интересно - никто не скажет что-то типа «там нужен питон и базы данных». Скажут - нужно уметь анализировать, а дальше сам думай.

Последнее, самое интересное - собеседование на тему «насколько вы умный». На нем нужно просто показать то, как вы работаете головой. Подготовившись я понял, что правильных ответов там нет, нужно показать, что вы умеете находить выход оттуда, откуда его нет.

Итак, как это все прошло. Каждое собеседование длилось по 45 минут.

Первым было лидерство. На нем меня спрашивали вопросы типа «дайте пример того, как вы справились на работе с тем, что кто-то вам не нравился». Было достаточно просто, т.к. я отвечал честно и на реальных примерах из жизни.

Вторым была гугловость. К этой части я хорошо подготовился, и, в принципе, вопросы для меня были ожидаемыми. Нужно просто быть нормальным человеком, не социофобом и любым другим фобом.

Третье было о технической части. На нем было реально мало прямых технических вопросов. Скорее опять вопросы типа «а что бы вы сделали в такой-то ситуации». Должен отметить, что это часть была довольно скучной, а, может быть, просто начал уставать.

Последнее было как раз о том, насколько я умный. И оно началось сразу неожиданно - пошли вопросы, в основном, на тему продукт-менеджерства. Типа, представить себе продукт, который мне не нравится. Встать на место менеджера продукта и описать шаги, как сделать его лучше. Как собирать отзывы, на что тратить больше ресурсов и т.д. Короче, вопросы были совершенно неожиданны. Что странно, в книге про собеседования написано, что основной задачей интервьюера является не найти ваши слабые стороны, а помочь с сильными. Т.е. если вы «неправильно» отвечаете, он будет пытаться вас отвести в правильное направление. Однако в этом случае этого не происходило, хотя я даже сам пытался перевести тему или спросить подсказки 🙁 В общем, уже во время самого интервью понял, что вот от этого человека вряд ли будет позитивный фидбек.

Что интересно, первые два интервью (гугловость и лидерство) проводил человек на реально высокой должности, технику - ваш прямой коллега, а ум - менеджер команды.

Дальше все интервьюеры должны написать отзыв и послать их на комиссию. Комиссия - это такие опытные тридцатилетние деды и бабки, которые просматривают фидбек и решают, брать или не брать. Именно поэтому каждый интервьюер вечно что-то печатает и почти на вас не смотрит. Это, конечно, печалька. Хорошая новость - комиссия достаточно опытна, чтобы не обращать внимания на «ковырялся в носу, очень плохой кандидат». Но она так же не будет обращать внимания на «отлично знает сиплюсплюс, великолепный малый», если этот сиплюсплюс вообще на этой позиции не нужен. Вообще, в книге сказано, что все десять кругов ада созданы для того, чтобы в гугле не оказалось хоть немного «не тех» людей. Т.е. если вас берут - почти гарантированно вы не будете самым умным.

Здесь я достаточно долго ждал отзывов. Позвонили через пару недель, и без особых деталей сказали, что дальше я не прошел 🙁 Мне пришлось копать, сказали, что получил нейтральную (читай «не позитивную») оценку по технике и по умственным способностям, поэтому дальше я не иду. Имею права подаваться на любую другую позицию сразу же. Если бы был хоть один негативный фидбек - мог бы подаваться только через год.

Какие выводы?

Подготовка решает. Я проделал большую домашнюю работу и это помогло. Провалился я там, где или не угадал, или не мог угадать, к чему готовиться.
Когда пытаешься пройти в такие компании, сильно привязываешься. Как я сказал, в голове я уже в Дублин переехал. Не знаю, плохо это или хорошо. Мне не мешало, но будьте готовы.
Сильно повышается самооценка. Когда прошел даже 60-70% пути, чувствуешь силу своих возможностей. Многим даже не ответят на резюме.
Я понял, что мне все еще хочется пожить в англоговорящей стране. Это сильно меня мотивировало.
По возможности собеседоваться стоит лично, на месте. Я уверен, что мог бы перевести последнее собеседование в русло, которое было бы удобно мне, если бы сидел с реальным человеком, а не экраном.
Чем сложнее процесс выбора, тем больше гарантия того, что вокруг вас на работе будет мало идиотов. Поэтому если видите сложный корпоративный процесс собеседований - это к лучшему.
Такие собеседования заставляют пересмотреть ваше сегодняшнее положение дел. Вы устраиваете гугл в плане лидерства, а на вашей работе вам хер че доверят? Стоит задуматься. Вас пытаются заполучить большие компании, а сейчас вам платят мало со словами «больше не можем»? Опять же, задумайтесь почему.
Отдельная история, это, конечно, как себя ведут эйчары. Когда у вас хорошие шансы пройти (читай «когда эйчар имеет большую возможность получить за вас комиссию») - вам быстро отвечают, готовы со всем помочь. Когда вы где-то провалились - все резко меняется. Отвечают медленно, не вдаются в подробности, все нужно вытягивать. Ну а что самое интересное - вот уже прошло месяца 3, а мне больше никто ни разу не написал. Неужели нет более подходящей позиции судя по фидбеку? Им же виднее то, в чем я хорош, тем более можно сэкономить кучу времени. Хз.

Должен отметить, что вся эта история меня много чему научила и на многое вдохновила. Надеюсь, и вам мой рассказ поможет. Спрашивайте о чем хотите здесь или на социальных сетях и не забывайте подписываться (ссылки сами найдете, не малые дети).

Редакция сайт

Ниже приводятся 15 вопросов, которые вы могли бы услышать, придя на собеседование в офис Google.

1. Сколько шариков для гольфа поместится в школьный автобус?

2. За какую сумму денег вы помоете все окна в Сиэтле?

Позиция: менеджер по продукции

4. Сколько настройщиков пианино во всем мире?

Позиция: менеджер по продукции

5. Почему крышка люка круглая?

Позиция: разработчик ПО

6. Разработайте план эвакуации для Сан-Франциско.

Позиция: менеджер по продукции

7. Сколько раз за сутки стрелки часов совпадают в одном положении?

Позиция: менеджер по продукции

Ответ. 22 раза. Из WikiAnswers: 00:00, 1:05, 2:11, 3:16, 4:22, 5:27, 6:33, 7:38, 8:44, 9:49, 10:55, 12:00, 13:05, 14:11, 15:16, 16:22, 17:27, 18:33,19:38, 20:44, 21:49, 22:55

8. Объясните значение выражения Dead beef (дословно: мертвое мясо)

Позиция: разработчик ПО

9. Человек направил свой автомобиль на отель, но потерпел неудачу. Что случилось?

Позиция: разработчик ПО

Ответ. Он застрял на бордюре. (Неприятно, правда?)

Позиция: разработчик ПО

Позиция: технический менеджер

Ответ. Надо разделить награбленное поровну между 51% всей команды.

Позиция: менеджер по продукции

14. Объясните, что такое база данных в трех предложениях, чтобы понял ваш 8-летний племянник

Позиция: менеджер по продукции

Ответ. Этот вопрос оценивает креативность соискателя. Мы бы попробовали сломать электромотор.

Управляющий директор коммуникационного агентства Needle Николай Сюсько написал для сайт колонку о своем опыте прохождения собеседований в Google. Он рассказал, на что стоит обратить внимание во время общения с представителями компании и какие уроки стоит извлечь из неудачного опыта.

В закладки

Существует распространенное мнение: работа в международных компаниях – пик карьеры. В таких компаниях как Google, Apple, Nike хотят работать миллионы. Их HR-бренд – продукт, глава компании и рабочая культура. Пару лет тому назад я прошел пять интервью и в Google. Подобные поражения способны научить не меньше, нежели победы.

Прежде всего, собеседования в компании помогают посмотреть на себя со стороны. Рекрутеры и интервьюеры – люди, не знакомые с вашими сильными или слабыми сторонами. Тем не менее, они должны решить, подходите ли вы на эту роль из тысяч других кандидатов. Для специалиста подобный опыт крайне полезен. Он помогает сфокусировать развитие карьеры, обновить свое резюме, а также более эффективно позиционированить себя на рынке труда.

Оценка вакансии

Мой опыт прохождения собеседования в Google начался с публикации в одной из групп на Facebook: «Кто хочет работать в ключевом дублинском офисе Google в Европе?». Вопрос задала сотрудница компании, некогда переехавшая в Ирландию из Казахстана. Большой плюс для всех нас (выходцев из СССР) – возможность общения украинца, россиянина, казаха и белоруса на одном языке. Некая общность прошлого магическим образом воздействует на нас до сих пор, поэтому, когда я написал ей, то незамедлительно получил ответ.

Оказалось, что когда тебя рекомендует внутренний сотрудник Google, шансы на скрининг резюме HR-менеджером повышаются в разы. В следующий раз, когда вы будете подаваться в международную компанию, найдите на LinkedIn или Facebook русскоязычного сотрудника и попросите его вас отрекомендовать. Времени займет немного, да и услуга для той стороны не сложная.

В Google были две вакансии: SMB manager в Ирландию и Business Acquisition Manager в Москву. Гуглер подала мое резюме на обе вакансии. Признаться, я сильно удивился, когда вместо Ирландии мне пришло уведомление о назначении собеседования в московский офис. Я понимал, что прошел отбор среди многочисленных кандидатов: можно проработать год в Москве, а потом перебраться в офис Google в другой стране. Изнутри это сделать гораздо легче, нежели пытаясь сразу подать резюме на вакансии в привлекательных странах.

Забегая вперед скажу, что описание вакансии на сайте работодателя часто не соответствует действительности. Согласно инсайтам знакомого гуглера, на рекрутинговых сайтах часто пишут абсолютно все требования и ожидания, когда на деле в твои обязательства будет входить 30% от указанного списка. Поэтому не стоит воспринимать большое и красноречивое описание как истину в последней инстанции.

В каком-то смысле оно похоже на ваше резюме: сглаженные углы, немного приукрашено, красиво подано. Более того, такие компании как Google часто указывают rocket science на сайте, а в работе вы будете обслуживать рекламные кампании AdWords врача, специализирующегося на кодировании алкоголиков (правдивая история).

Также в вакансии Google не указан точный внутренний грейд. Поэтому со стороны по описанию может показаться, что вакансия ответственная и серьезная, а когда вы попадете в офис, окажетесь в окружении 20-летних юношей, для которых Google чуть ли не первый работодатель.

Прохождение собеседования

В моем случае красочные вопросы на сообразительность, которыми проверяет Google соискателей, – миф. Пятеро человек, с которыми я общался во время интервью, не задали ни одного вопроса в стиле «сколько мячиков для пинг-понга помещается в самолет?».

Первое собеседование было с рекрутером. Крайне важный этап телефонного разговора, после которого решается, попадет ли ваша кандидатура в условный шорт-лист. Мой рекрутер была крайне обходительна и любезна со мной, готова была ответить на все интересующие вопросы.

Её стратегия общения была относительно простой: пробежаться по релевантному опыту резюме, опросить меня по знанию AdWords. При этом рекрутер глубоко не вникал в рекламный инструментарий Google. Если честно, я ненавижу AdWords, и моей карьерной стратегией с Google было попадание в офис, демонстрация высоких показателей эффективности и смена направления деятельности (крайне приветствуется и поощряется в компании).

Во время общения рекрутер обратила внимание на мой опыт работы в ИТ-компании (пусть и 7-летней давности), спросила, что привело меня в Google и дала задачку по AdWords на тему креатива (условно: есть клиент из автомобильной сферы, популярные ключевые слова крайне дорогие, какое решение ты предложишь). В общении важно отвечать быстро, находчиво и со знанием дела. Это собеседование я проходил, сидя в квартире друзей в Вене. При желании мог подглядывать в экран ноутбука или смартфона.

Через некоторое время меня поздравили по электронной почте и объявили о следующем интервью с сотрудником Google. Второй фильтр работает по принципу: соответствую ли я понятию компании о «гуглерах», насколько понимаю вакансию и с каким багажом приду к ним.

Интересно, что если вы спросите конкретику о «гуглерах» – редко кто ответить что-то по существу. Это некий образ коллеги-друга, созданный в рамках HR-бренда Google. Да, у него может существовать описание, но написанное на бумаге не всегда соответствует действительности – образу в голове у других гуглеров. Для себя понял, что гуглер – открытый, доброжелательный, интересный и простой человек. По большому счету, этакий приятель, с которым всегда можно поддержать разговор.

На собеседовании эти качества проявляются просто: насколько вам легко найти общий язык с человеком, которого вы впервые слышите по телефону. Да ещё и на английском, а родом из Греции. Google – мультикультурная компания, поэтому важно с пониманием относиться к особенностям различных культур и народов.

Признаюсь честно, я думал, что второй интервьюер меня завалит на специализированных вопросах по Google Analytics или AdWords. Оказалось, что он ничего не спросил о продуктах компании. Скорее всего потому, что когда ты попадаешь в Google, то проходишь месяц интенсивной подготовки. Там тебя научат понимать продукт компании, её бренд, миссию и ценность для клиентов.

Перекрестный допрос

Прошло несколько недель, и мне объявили карт-бланш на финальные три интервью. Причем все они должны были состояться с разными людьми, но в отрезке нескольких дней. Не похоже на стресс-тест, но интенсивность не позволяла как следует подготовиться. Важный момент – вы будете общаться с людьми из разных отделов, разных возрастных групп и гендеров. В данном вопросе нужно быть абсолютно толерантным. Тем более, что вы общаетесь по Hangouts – слышите и видите друг друга.

Три интервью, три взвешенные оценки – хотят ли эти люди с вами работать. Не обязательно в одной команде – скорее, в одной компании. Когда я дошел до этого этапа, сильно воодушевился, поверил, что смогу пройти этот путь. Пообщавшись с девушкой, помогающей мне с попаданием в Google, узнал, что не существует особых секретных методик прохождения интервью. Скорее нужно быть уверенным в своих силах, а за другим ноутбуком – не звери и не монстры – такие же люди, как и ты.

Поэтому первые два интервью прошли довольно бодро. Сотрудники отделов продаж и маркетинга Google задавали вопросы общего характера: каким было твое наибольшее достижение в карьере, какова была главная ошибка, какие свои качества считаешь ключевыми в работе, какой видишь свою пользу Google и тому подобное.

В целом они ожидали развернутых ответов, определенного повествования. Поэтому, если вы решили попробовать попасть в Google, рекомендую потренироваться над разговорным английским языком. Важно не только знать бизнес-лексику, но и уметь поддержать пустяковое общение. Например, с четвертым интервьюером мы обсуждали французское вино.

Последний шаг

Пятое интервью мало чем отличалось от предыдущих. Старший менеджер, прекрасно осведомленный в делах найма и управления командой, задает тебе почти те же вопросы, что и остальные его коллеги. Отличия в деталях, но крайне важных. Так, я не смог назвать точную долю поискового трафика Яндекса в России. Сказал наугад, но «недобрал» 30%.

Растерялся, когда он спросил меня о подсчете выручки YouTube в России. Здесь гуглер хотел увидеть бизнес-ориентирование специалиста, понимание продукта. Как и предыдущие интервьюеры, в конце он дал мне возможность задать свои вопросы относительно Google.

#меняневзяли в Google

Москва. Корпоратив диджитал-агентства. Звонок из Ирландии. Рекрутер сообщает, что не сложилось, и если он чем-то может быть полезен – проси. Оглядываясь назад, я понимаю, где допустил ошибки:

Досконально не изучил конкурентную среду Google (поисковую долю Яндекса).
Предложил слабый пример кризисной ситуации и удачного её разрешения (пример был не релевантный Google).
Плохо ответил на вопрос о подсчете выручки YouTube.

Что бы я сделал иначе в следующий раз?

Досконально изучил бизнес Google

Не просто пообщался с креативными директорами, работавшими над проектами Google (как я сделал в Москве), а изучил модель их бизнеса, обязанности сотрудников в моем направлении.

Подготовил 10 тезисов на английском

Как ответы на готовые вопросы: почему Google, каковы твои сильные стороны, какого наибольшего достижения ты добился в своей последней компании, какой видишь работу в Google. Вопросы подскажет вам здравый смысл, если вы поставите себя на место интервьюера и представите, что вы оцениваете человека со стороны (на этот процесс у вас есть 30 минут).

Потренировался бы с рекрутером

Нашел бы живого рекрутера и прошел бы с ним тренинг-тест, где мы бы разыграли сцену рекрутер-специалист. Мнение со стороны крайне полезно. Тем более, что ошибки во время интервью совершают даже топ-менеджеры с 10-летним опытом управления крупными активами.

Не делал бы собеседования в Google делом своей жизни

Нужно понять, что итоговую причину непопадания в Google вы никогда не узнаете. Тысячи людей пытаются устроиться в «компанию мечты». Однажды, если вы не попадете, нет никакого смысла расстраиваться. Ведь собеседования – бесплатные уроки от Google.

Меня не взяли в Google, а вместе с тем исследование вакансий на LinkedIn помогло узнать мне целый новый мир. Например, в Facebook часто требуют понимание методологии холократии. Для России это дремучий лес. Подобные примеры возможного прокачивания собственных знаний – положительный аспект интервью в крупную компанию. Воспринимайте ваши неудачи как опыт, тогда вы сможете прогрессировать, а не зацикливаться на отказах и закрытых дверях.

Печать

Также интересно:

Бизнес план по открытию бильярдной

Свой бизнес: производство сетки рабицы Бизнес план изготовлению сетки рабицы

Проектирование развития электрической сети Что будем делать с полученным материалом

Рекомендуем почитать:

2023-07-11 00:16:40

Поделки из бересты своими руками

2023-07-11 00:16:40

Поделки из бересты: пошаговая инструкция, секреты предков и практическое применение берестяных изделий

2023-07-11 00:16:40

Основные виды неисправностей в электродвигателях и причины их возникновения

В продолжение темы:

Штукатурка

Виды злаковых растений. Что такое злаки? Злаковые культуры: виды, особенности выращивания, полезные свойства. Злакоподобные растения: осоковые и ситниковые

Что такое злаки, знает каждый. Ведь человек начал выращивать эти растения более 10 тысяч лет назад. Поэтому и сейчас такие названия злаков, как пшеница, рожь, ячмень, рис,...

Новые статьи