Понятие и виды криминалистической идентификации. Теория криминалистической идентификации

еория криминалистической идентификации является одной из самых разработанных частных криминалистических теорий. С момента формулирования С. М. Потаповым в 1940 г. ее основных положений и до настоящего времени эта теория занимает одно из ведущих мест в криминалистических научных исследованиях. Все видные отечественные криминалисты прямо или косвенно занимались проблемами криминалистической идентификации; непрерывно растет литература вопроса. Если в 1940 -1955 гг. было опубликовано 13 работ 7 авторов, то в 1956 -1960 гг. увидели свет уже 36 публикаций 28 авторов, а в 1961 -1965 гг. издается 69 работ, принадлежащих перу 40 ученых. За последние 20 лет число публикаций по общим и частным вопросам теории идентификации продолжает расти. Этой проблематике специально посвящают свои докторские диссертации В. Я. Колдин, М. Я. Сегай, В. С. Митричев, М. В. Салтевский, И. Д. Кучеров, Т. А. Седова; разновидности процесса идентификации рассматриваются в докторских диссертациях Г. Л. Грановского, В. Ф. Орловой, Б. М. Комаринца, В. А. Снеткова, Н. П. Майлис, В. Е. Корноухова и др., в ряде кандидатских диссертаций, монографий и статей.

Такой пристальный интерес к теории криминалистической идентификации, а отсюда и такое обилие научных работ в этой области объясняются несколькими причинами.

Теория криминалистической идентификации исторически оказалась первой частной криминалистической теорией, выступавшей не как сумма отдельных теоретических построений, а как систематизированное знание, как упорядоченная система понятий. Такая систематизация открывала перспективы дальнейших исследований в этой области, давала наглядное представление о “белых пятнах”, нерешенных проблемах и, таким образом, позволяла сравнительно легко определить точки приложения сил и привлечь эти силы.

По мере формирования теории криминалистической идентификации становились все очевиднее ее важная методологическая роль в криминалистике и смежных областях знания и большое практическое значение. Это не могло не стимулировать интерес к проблеме со стороны все более широких кругов научной общественности. К этому следует добавить, что философское осмысление ключевых вопросов криминалистики не могло не затронуть и теории криминалистической идентификации, дававшей обильный материал и открывавшей широкие возможности для применения законов и категорий диалектики.

В развитии теории криминалистической идентификации можно различить, как нам кажется, три этапа. Первый этап, охватывающий примерно десятилетие - с 1940 по 1950 гг., - это этап формирования общих основ теории, ее исходных положений и принципов. Второй этап - с начала 50-х до конца 60-х годов - формирование на базе общих положений теории криминалистической идентификации, так сказать, “объектовых” теорий идентификации: судебно-трасологической идентификации, судебно-графической идентификации и т. п. Для третьего периода, продолжающегося до настоящего времени, характерными являются как пересмотр, уточнение и дополнение некоторых общих поло­жений теории криминалистической идентификации, так и продолжение исследования ее частных приложений. Предпринимаются и обосновыва­ются попытки расширить круг объектов идентификации, рассматриваются возможности, открывающиеся с применением новых методов идентификации, изучаются ее информационный, доказательственный и логический аспекты. Ведутся интенсивные работы в области математизации и кибернетизации самого процесса идентификации.

Термин “идентификация” (отождествление), употреблявшийся еще А. Бертильоном, встречается уже в первых работах советских криминалистов. И. Н. Якимов в работах 1924-25 гг. пишет об идентификации пре­ступников, охотнее, впрочем, употребляя термин “опознавание”. Е. У. Зицер среди целей криминалистической техники называл идентификацию лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах. В работах Н. П. Макаренко, А. И. Винберга, Б. М. Комаринца, Б. И. Шевченко и других авторов описывались приемы и стадии процесса идентификации различных объектов.

Это был эмпирический путь решения проблемы, центральной для криминалистики с первых дней ее существования как науки. И именно благодаря успехам, достигнутым на этом пути, благодаря обилию накопленного эмпирического материала, наблюдений и практических выводов из повседневно осуществлявшихся процедур отождествления, стало возможным возникновение теории криминалистической идентификации.

Начало формированию теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике положила статья С. М. Потапова “Прин­ципы криминалистической идентификации”, опубликованная в первом номере журнала “Советское государство и право” за 1940 год. Библиография первого периода развития теории криминалистической идентификации выглядит следующим образом:

1946 г . - брошюра С. М. Потапова “Введение в криминалистику” (изд. Военно-юридической академии Советской Армии);

1947 г. - монография Б. И. Шевченко “Научные основы современной трасеологии” (изд. Московского юридического института);

1948 г. - докторская диссертация А. И. Винберга “Основы советской криминалистической экспертизы” (гл. I. “Логика в криминалистической экспертизе и основы криминалистической идентификации (методологические принципы)”);

1948 г . - статья Н. В. Терзиева “Идентификация в криминалистике” (Советское государство и право, № 12).

1949 г. - монография А. И. Винберга “Основные принципы советской криминалистической экспертизы” (Госюриздат);

1949 г. - учебник для юридических школ А. И. Винберга и Б. М. Шавера “Криминалистика” (Изд. 3-е, Госюриздат. § 3 гл. 1 “Осно­вные принципы криминалистической идентификации”);

1950 г. - глава Н. В. Терзиева “Идентификация в советской криминалистике” в учебнике по криминалистике для юридических вузов (Госюриздат);

1950 г. - учебное пособие А. И. Винберга “Криминалистика” (§ 4 “Кри­миналистическое отождествление” лекции первой. Изд. ВЮА Вооруженных Сил СССР).

Анализ этих работ позволяет сделать вывод о том, как представляли теорию криминалистической идентификации ее основоположник С. М. Потапов и авторы первых после его работ исследований в этой области.

По концепции С. М. Потапова, основные положения теории криминалистической идентификации заключались в следующем.

1. Главную задачу и основную цель всех методов криминалистики составляет получение судебного доказательство тождества в результате исследования, называемого идентификацией. Термин “идентифи­кация” по своему содержанию шире термина “отождествление”. Последний обычно означает уже установленное тождество, “идентич­ность”, тогда как первый - определенный процесс исследования, который может привести к выводу как о наличии, так и об отсутствии тождества.

2. Метод идентификации является способом точного узнавания предме­тов и явлений; он объединяет в систему частные криминалистичес­кие методы и в различных видах и формах его применения предст­авляет собой саму методологию криминалистического исследования.

3. Основанием метода идентификации служит возможность мысленного отделения признаков от вещей и изучения их как самостоятельного материала. Идентификации могут подлежать всевозможные материальные предметы и явления, их роды и виды, количества и качества, участки пространства и моменты времени, человеческая личность в целом, ее отдельные признаки, физические свойства, умственные способности, внешние действия человека и его психические акты.

4. С точки зрения субъекта и способов идентификации в практике встречаются объекты троякого рода:

¨ а) объекты, по отношению к которым вопрос о тождестве или отсутствии тождества решается непосредственно следователем или судом;

¨ б) объекты, по отношению к которым тот же вопрос решается при помощи каких-либо систем регистрации;

¨ в) объекты, по отношению к которым решение того же вопроса достигается экспертным путем.

5. Принципами идентификации являются:

¨ а) строгое разделение объектов, участвующих в процессе идентификации, на идентифицируемые и идентифицирующие;

¨ б) разделение объектов идентификации на изменяемые и относительно неизменяемые;

¨ в) применение наиболее глубокого и детального, объединенного с синтезом анализа объектов идентификации;

¨ г) исследование каждого сравниваемого признака в движении, то есть установление зависимости наблюдаемого состояния данного свойства от предшествующих и сопутствующих условий.

6. Существуют четыре формы применения единого метода криминалистической идентификации: приметоописательная (сигналетическая), аналитическая, экспериментальная, гипотетическая.

Попытаемся теперь проследить, как были восприняты эти положения авторами работ, отнесенных нами к первому периоду развития теории криминалистической идентификации.

Б. И. Шевченко, положив без каких-либо уточнений выводы С. М. Потапова в основу своей теории трасологической идентификации, применительно к содержанию последней сузил круг идентифицируемых объектов до трех видов: неодушевленные предметы, которые имеют и спосо­бны сохранять определенное внешнее строение, люди и животные.

С серьезной критикой концепции С. М. Потапова выступил Н. В. Терзиев. Отметив заслуги С. М. Потапова, он выразил свое несогласие с его трактовкой понятия идентификации, согласно которой “рамки идентификации раздвигаются так далеко, что понятие идентификации охватывает все познавательные акты. Получается, что всякое суждение, всякое исследование представляет собой идентификацию. Это построение представляется нам искусственным и ненужным. Понятие идентификации те­ряет присущий ему ясный смысл и становится весьма расплывчатым”.

Н. В. Терзиев отверг утверждение С. М. Потапова, о том, что идентификация является специальным методом криминалистики. “Идентифика­ция, - писал Н. В. Терзиев, - не является ни универсальным методом в криминалистике, ни специальным методом этой науки, ни вообще методом. Общим методом советской криминалистики, как и всех наших наук, является метод материалистической диалектики - единственный общий метод криминалистики. Идентификация не является “специаль­ным” методом криминалистики, поскольку в криминалистике идентифика­ция в принципе не отличается от идентификации в других науках - химии, физике и др. Наконец, сомнительно, чтобы идентификация могла рас­сматриваться вообще как “метод”, поскольку она является задачей исследования”. Ограничение объектов идентификации предметами, людь­ми и животными, введенное Б. И. Шевченко для трасологической идентификации, Н. В. Терзиев распространил на идентификацию вообще.

Оспорив некоторые положения концепции С. М. Потапова, Н. В. Терзиев в то же время дополнил ее характеристикой значения групповой (родовой и видовой) идентификации, указанием на варианты наличия идентифицируемого объекта при осуществлении акта идентификации, дал определение образцов для сравнения и описал предъявляемые к ним требования, обосновал наличие идентификации трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следам или иным общественным проявлениям, отображающим свойства идентифицируемого объекта.

Через много лет эти разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым послужат для И. Д. Кучерова поводом, чтобы объявить их сторонниками различных концепций идентификации: первого - сторонником психологической концепции, второго - формально-логической. Н. А. Селиванов писал по этому поводу: “С. Потапов оказался творцом психологической концепции идентификации потому, что назвал идентификацию способом точного узнавания предметов и явлений. Для всех, кто внимательно читал труды этого автора, ясно, что слово “узнавание” он не случайно сочетал со словом “точное”, имея в виду тот его широкий смысл, который обозначен словом “установление”. Неправильно утвер­ждение И. Кучерова, что С. Потапов якобы игнорировал материальные предпосылки для узнавания, а именно: взаимодействие объектов и их отражение. Достаточно ознакомиться с общеизвестными принципами идентификации, предложенными С. Потаповым, чтобы убедиться в несостоятельности утверждения И. Кучерова. Автор совершенно необоснованно утверждает невозможность дальнейшего конструктивного развития концепции, изложенной С. Потаповым”. Мы разделяем мнение Н. А. Селиванова. Разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым, как и последующие критические замечания иных авторов, были не таковы, чтобы “развести” ученых по разным концепциям идентификации. Мы полагаем, что и тогда, и теперь речь должна идти о единой концепции идентификации, базирующейся на диалектическом понимании тождества, включающем в себя и формально-логический момент, и на материалистическом представлении о процессе идентификации. Ведущиеся теоретические споры не затрагивают самой “сердцевины”, существа этой теории.

А. И. Винберг в упоминавшихся работах того периода дополнил концепцию С. М. Потапова описанием стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе, дал детальную характеристику видов криминалистической идентификации и подчеркнул, что “неподвижного тождества не существует, в свойствах объектов происходят изменения, которые путем анализа могут быть обнаружены и затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента”.

На втором этапе своего развития теория криминалистической идентификации пополнилась рядом общих положений, наиболее существенные из которых заключались в следующем.

I. В процессе уточнения понятия родовой (видовой) идентификации большинство авторов склонилось к необходимости замены этого понятия другим - “установление групповой принадлежности”. Толчком к пересмотру этого понятия послужило замечание Г. М. Миньковского и Н. П. Яблокова о том, что термин “групповая идентификация” неправилен, так как “объект может быть тождествен только самому себе. В данном случае речь идет о принадлежности объекта к определенной группе, то есть о его сходстве с некоторыми другими объектами. Поэтому надо говорить об “установлении групповой принадлежности” (подобия, сходства)”.

Приняв это замечание, сделанное в его адрес, Н. В. Терзиев писал: “Некоторые криминалисты применяют термин “идентификация” в широком смысле, обозначая им как установление единичного объекта, так и определение групповой принадлежности. При этом исследования первого вида называют “индивидуальной”, а второго вида - “групповой” иденти­фикацией. Однако в криминалистике в настоящее время более принято ограничивать понятие идентификации установлением индивидуального объекта”. Для обозначения процесса установления групповой принадлежности М. В. Салтевский даже предложил специальный термин “группо­фикация”, который, однако, признания и распространения не получил.

В то же время в литературе этого этапа в большинстве случаев отмечается, что различие в терминологии - “установление тождества” и “установление групповой принадлежности” - не означает, что эти процессы изолированы, оторваны друг от друга. Установление групповой принадлежности рассматривается в общей форме как первоначальная стадия идентификации, и лишь в некоторых случаях - как самостоятельный процесс исследования.

II. То, что С. М. Потапов называл принципами идентификации, при ближайшем рассмотрении оказалось либо классификацией объектов иссле­дования, либо приемами или условиями правильного мышления. По это­му поводу А. И. Винберг писал: “Следует критически пересмотреть и уста­новившуюся в криминалистике систему так называемых научных принци­пов криминалистической идентификации... Все четыре так называемых научных принципа криминалистической идентификации, сформулированные С. М. Потаповым, по существу, не являются специфическими и присущими именно процессу идентификации, а представляют собой непременные условия для осуществления любого научного исследования в любой области науки и техники. Очевидно, что без научной классификации объектов в любой науке, без применения правильного мышления, анализа, синтеза, обобщения, абстракции, без рассмотрения изучаемых явлений в их взаимосвязи вообще не может иметь место никакое научное исследование. Правильнее будет указать на эти условия научного ис­следования как на условия, применяемые и в криминалистической идентификации, и отказаться в дальнейшем от попыток возводить эти условия в специфические принципы криминалистической идентификации”.

III. Наряду с предложенными Н. В. Терзиевым родами идентификации употребляется понятие “формы отождествления” (В. Я. Колдин).

Различают две формы отождествления - по материально-фиксиро­ванным отображениям и по чувственно-конкретным отображениям. К пе­рвой относятся все случаи идентификации по следам рук, ног, транспорта, орудий и инструментов и т. п., то есть по материально-фиксированным отображениям свойств отождествляемых объектов. Ко второй - случаи идентификации по отображению отождествляемых объектов в памяти человека. Материально-фиксированное отображение всегда является непосредственным объектом исследования; чувственно-конкретное отображение воспринимается опосредствованно - через воспроизведение образов носителем отображения. Разграничение форм идентификации лежит в основе методики криминалистической идентификации.

IV. Перечень объектов идентификации, предложенный Б. И. Шевченко и Н. В. Терзиевым (предметы, люди, животные), был поставлен под сомнение по ряду оснований.

Во-вторых, родовое понятие “предметы” нуждалось в уточнении. Предмет - любое материальное тело, находящееся в любом агрегатном состоянии, обладающее любой степенью сложности. Но любое ли материальное тело может быть объектом идентификации? Здесь мнения криминалистов разделились.

Сторонники одной точки зрения пришли к выводу, что к числу предметов как объектов идентификации могут быть отнесены лишь твердые те­ла, обладающие явно выраженными внешними признаками, т.е. индивиду­ально определенные. “В отношении таких объектов, как материалы, ткани, краски, чернила и т. п., в большинстве случаев сама постановка вопро­са об индивидуальном тождестве “предмета” невозможна. Речь может ид­ти здесь лишь о выделении некоторого объема или массы материала”.

Авторы, придерживающиеся другой точки зрения, включили в перечень предметов идентифицируемых объектов сыпучие, жидкие и газообразные тела. Наряду с идентификацией предмета, разделенного на части, теперь фигурирует и идентификация сложного предмета путем установления принадлежности ему частей, а также установления принадлежности предмета комплекту.

V. Было высказано мнение, что попытка рассматривать все вопросы идентификации лишь в аспекте диалектической логики является неправильной. “Нам представляется, - писал А. И. Винберг, - что существенной ошибкой является отказ от использования законов формальной логики в тех вопросах установления конкретного тождества, в кото­рых должны действовать именно эти законы... Формальная логика, являясь частью, моментом диалектической логики, отражает устойчивость объектов, их качественную определенность, что и является сущностью для всего процесса криминалистической идентификации, призванного доказать тождество данного конкретного объекта...”

Указание на то, что каждый объект равен только самому себе и что именно это равенство, не являющееся с точки зрения диалектики мерт­вым и неизменным, делает возможной идентификацию объекта, вовсе не означало возникновения специальной “формально-логической конце­пции идентификации” в противоположность другим концепциям. Речь шла о необходимом уточнении соотношения диалектического и формально-логического понятий тождества и не более.

VI. Расширился и обогатился понятийный аппарат теории идентификации. В. Я. Колдин предложил различать среди идентифицируемых объектов “искомый” объект, то есть объект, свойства которого изучаются по отображению - вещественному доказательству, и “проверяемый” объект, свойства которого изучаются по образцам или непосредственно по объекту, представленному на экспертизу. М. Я. Сегай ввел в обиход понятие идентификационной связи. Появились термины “иденти­фикационный период”, “идентификационное поле” и другие.

VII. В дискуссии о том, обладает ли процесс идентификации в криминалистике такими качествами и признаками, которые позволяют говорить о криминалистической идентификации, постепенно стала доминировать концепция положительного решения этого вопроса.

В 1948 г., полемизируя с С. М. Потаповым, Н. В. Терзиев категорически заявлял: “...В криминалистике идентификация в принципе не отличается от идентификации в других науках - химии, физике и др.” С этой позицией выразил несогласие М. Я. Сегай, который отметил характерные черты идентификации в криминалистике: результаты идентификации являются судебными доказательствами, что обусловливает специальные требования к методике идентификационного исследования; в криминалистике, в отличие от других наук, важно установление не только тождества, но и различия; главной задачей идентификации в криминалистике является отождествление индивидуально-определенных объектов, что в других науках осуществляется весьма редко; пределы из­учения групповой принадлежности в криминалистике значительно шире, чем в других науках, поскольку в криминалистике используются случайные свойства объекта.

Аргументы М. Я. Сегая показались Н. В. Терзиеву недостаточно убедительными. Согласившись с первым из выдвинутых М. Я. Сегаем доводов, он оспорил остальные и пришел к выводу, что некоторые особенности идентификации и установления групповой принадлежности в кри­миналистике относятся, однако, не только к этой науке, но и к смежным с ней: судебной медицине, судебной химии и т. п. “Если уж говорить о “криминалистической” идентификации, - заключил Н. В. Терзиев, - то более последовательно называть ее судебной идентификацией”.

Однако на этом спор не прекратился. В 1961 г. свое мнение по этому поводу высказал А. И. Винберг. Он писал: “Если в физике, химии, биологии и других науках идентификация представляет собой процесс, призванный решить преимущественно чисто техническую задачу, стоящую перед той или другой наукой, то в... криминалистике весь процесс идентификации целенаправлен на выявление конкретных фактов, имеющих значение для установления истины в расследуемом деле. Таким образом, криминалистическая идентификация, как и наука криминалистика в целом, служит в первую очередь целям правосудия. Это составляет ва­жную и отличительную особенность криминалистической идентификации от идентификации в других науках. В той же связи стоит и другая особенность криминалистической идентификации, заключающаяся в том, что итоги ее проведения должны быть выражены в регламентированных процессуальных актах, вне которых установление тождества путем криминалистической идентификации не будет иметь надлежащего доказательного значения. Вот почему криминалистическую идентификацию следует рассматривать как установление тождества того или иного объекта при собирании и исследовании доказательств в ходе осмотров, экспертиз и других процессуальных действий”.

Хотя в более поздних источниках можно встретить выражение “идентификация в криминалистике”, чаще стали говорить о криминалистической идентификации. Поскольку этот спор носит не просто терминологический, а принципиальный характер, мы далее попытаемся сфор­мулировать и свою точку зрения по этому вопросу.

VIII. Наряду с разработкой общих проблем идентификации по материально-фиксированным отображениям для рассматриваемого этапа развития теории криминалистической идентификации характерно углубленное исследование процессов идентификации по мысленным образам. Этот аспект теории идентификации, носящий преимущественно тактический характер, получил отражение главным образом в работах по тактике предъявления для опознания (Г. И. Кочаров, П. П. Цветков, А. Я. Гинзбург, Н. Г. Бритвич, А. Н. Колесниченко) и частично в работах по тактике других следственных действий - осмотра, обыска, проверки и уточнения показаний на месте. Это дало основание А. И. Винбергу писать о тактических основах криминалистической идентификации.

Отрицая правомерность представления о криминалистической идентификации как о процессе, целиком относящемся к исследованию вещественных доказательств в криминалистической экспертизе и поэтому рассматриваемом лишь в границах криминалистической техники, А. И. Винберг выдвинул тезис о том, что “общее учение о криминалистической идентификации в равной степени должно занять свое место в криминалистической тактике” и что “игнорирование такой методики доказывания, как идентификация, возможно только при пренебрежительном отношении к анализу научных средств и логическому аппарату доказывания”. Он предложил включить в содержание общих положений криминалистической тактики тактические основы криминалистической идентификации - учение об идентификации в следственной работе и идентификационные признаки, учитываемые следователем при установлении фактических данных.

Углубленное исследование тактического аспекта криминалистичес­кой идентификации потребовало привлечения данных психологии (А. Р. Ратинов, В. Е. Коновалова, А. В. Дулов), теории доказательств (А. И. Винберг, А. А. Эйсман, Р. С. Белкин), метода моделирования (И. М. Лузгин). Более полно стали реализовываться в тактике общие положения теории криминалистической идентификации. Так, еще в 1959 г. мы пред­ложили включить в число объектов, идентифицируемых путем опознания по мысленному образу, в дополнение к предметам, людям и животным, такие сложные материальные образования, как помещения и учас­тки местности. Получила теоретическое обоснование возможность установления путем опознания групповой принадлежности объектов.

Помимо изложенных, в первоначальные представления о содержании теории криминалистической идентификации и ее основные положения были внесены и другие коррективы и дополнения. В целом, итог второго этапа развития теории криминалистической идентификации можно охарактеризовать словами М. Я. Сегая: “...За двадцать пять лет, прошедших со времени опубликования работы С. М. Потапова “Введение в криминалистику”, теория судебной идентификации, отражая закономерности развития всей науки криминалистики и используемых ею достижений естественных и технических наук, поднялась на качественно новую ступень развития”.

Поскольку наше исследование посвящено преимущественно рассмотрению спорных и неразработанных проблем криминалистики, мы не считаем нужным излагать положения теории криминалистической идентификации, получившие общее признание на современном, третьем этапе развития этой теории и представляющие в своей совокупности ее парадигму. Исключение представляет терминологический аппарат теории криминалистической идентификации: только определенность смыслового значения употребляемых терминов позволяет избежать неясности доказываемого тезиса и его подмены в ходе дискуссии.

7.2. Терминологический аппарат
теории криминалистической идентификации

Т

ерминологический аппарат теории криминалистической идентификации сложился в большей своей части на первом этапе ее развития. Смысловое значение многих терминов не изменилось до настоящего времени; некоторые термины приобрели новое значение в связи с изменением определений тех понятий, которые они обозначают. Имея в виду в последующем изложении проследить процесс таких изменений, мы приводим в настоящем параграфе лишь первоначальное значение термина.

1. Криминалистическая идентификация (С. М. Потапов, 1940) - определенный процесс исследования, в результате которого может быть сделан вывод о наличии или об отсутствии тождества. Сущность криминалистической идентификации С. М. Потапов видел в том, что она “как процесс, есть сравнительное исследование мысленно отделяемых в представлении признаков вещи, но именно тех, которые определяют ее тождество и отличают от всех других вещей. Самый же способ такого исследования, состоящий в отделении признаков и оценке их значения для доказательства тождества или отсутствия тождества, является методом криминалистической идентификации”.

2. Объекты криминалистической идентификации (С. М. Потапов, 1940) - это объекты, по отношению к которым “непосредственно ставится и разрешается вопрос о тождестве или отсутствии тождества”, и объекты, которые служат материалом для решения этого вопроса. Объекты криминалистической идентификации подразделяются на:

¨ Идентифицируемые объекты (С. М. Потапов, 1940), то есть те, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации.

¨ Идентифицирующие объекты (С. М. Потапов, 1940), то есть объ­екты, с помощью которых решается эта задача. Среди них выделяются:

Сравниваемые образцы (С. М. Потапов, 1940) - объекты, специально подобранные или изготовленные для целей идентификации. Впоследствии термин был уточнен - образцы для сравнительного исследования (Н. В. Терзиев, 1948), определяемые как “вспомогательные идентифицирующие объекты заведомого происхождения, используемые при отождествлении для сравнения”.

3. Идентификационные признаки (Б. М. Комаринец, 1946) - такие родовые и индивидуальные признаки идентифицируемого объекта, которые могут отобразиться на идентифицирующем объекте и поэтому привлекаются для идентификации.

4. Идентификационный комплекс признаков , комплекс идентификационных признаков (А. И. Винберг, 1956) - совокупность индивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповторимых по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в других объектах.

5. Идентификационное поле (А. А. Эйсман, 1967) - определенная система свойств вещи, являющаяся непосредственным объектом идентификации.

По смысловому содержанию этот термин близок к предыдущему и практически употребляется как синоним термина “комплекс идентификационных признаков”.

6. Идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - объективная связь между объектами идентификации, обусловленная “причастным к событию преступления взаимодействием людей и вещей, в процессе которого происходит отображение свойств взаимодействующих объектов”. Различаются:

¨ Прямая идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - непосредственная связь между искомым объектом и отображением его идентификационных свойств.

¨ Обратная идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - возвратное отражение свойств взаимодействовавшего объекта, воспринятое искомым объектом.

7. Идентификационные свойства (В. Я. Колдин, 1962) - свойства, ото­бранные в следе искомого объекта, служащие для его характеристики и позволяющие отличить его от другого, в том числе сходного, объекта.

8. Идентификационный период (В. П. Колмаков, 1968) - временной интервал, позволяющий с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов осуществлять процесс судебной идентификации.

9. Идентификационная информация (М. В. Салтевский, 1965) - инфо­рмация об идентификационных признаках объектов идентификации.

10. Родовая (групповая) идентификация (Н. В. Терзиев, 1945) - установление объекта как части определенного предмета или как одного из видов определенного рода или определение принадлежности объекта к одному классу. Как отмечалось, впоследствии предпочтение стали отдавать термину “установление групповой принадлежности”, употребляющемуся, как правило, в том же смысле.

11. Формы идентификации , “формы применения метода идентификации” (С. М. Потапов, 1946) - теоретические правила, относящиеся к условиям применения метода идентификации, “соблюдение которых существенно важно в подлежащих случаях практики для получения достоверных судебных доказательств”. Автор термина называл четыре формы применения метода идентификации:

¨ Приметоописательная (сигналетическая) - применяется при иде­нтификации с помощью регистрационных систем и в форме опознания.

¨ Аналитическая - отнесение объекта к известному виду или роду.

¨ Экспериментальная - экспертное отождествление объекта по его отраженным в следах признакам;

¨ Гипотетическая - отождествление индивидуально-неопреде­ленного факта или совокупности фактов как причины наличного резуль­тата, осуществляемое на основе жизненного опыта с помощью гипотез.

Термин получил впоследствии повсеместное распространение как в первоначальном, так и в модифицированном виде (виды идентификации, способы идентификации); предложенная же автором термина классификация не была принята ни наукой, ни практикой.

Таковы основные термины теории криминалистической идентификации в их первоначальном смысловом значении. В ряде случаев это значение претерпело изменения либо стало предметом дискуссии. К рассмотрению некоторых таких дискуссионных вопросов мы и переходим.

7.3. Криминалистическая идентификация
или идентификация в криминалистике?

Р

ассматривая состояние теории криминалистической идентификации на втором этапе ее развития, мы упоминали о начавшейся в те годы дискуссии по поводу того, можно ли считать, что существует специфически криминалистическая идентификация или же идентификация в криминалистике ничем не отличается от аналогичных процессов в других науках. После высказываний по этому поводу Н. В. Терзиева и М. Я. Сегая известное распространение получило мнение о существовании судебной идентификации как процесса, решающего задачи доказывания и не ограниченного рамками только криминалистики.

Это было фактически компромиссным решением проблемы, так как, с одной стороны, признавалось существование криминалистической идентификации, а с другой - вместе с ней в один классификационный ряд ставились процессы идентификации в судебной медицине, судебной химии и т. п. Такое решение едва ли можно было признать удовлетворительным, поскольку оно лишало доказательственности основной аргумент сторонников существования специфической криминалистической идентификации - получение судебного доказательства тождества, распространяя этот результат на все разновидности судебной идентификации. Неслучайно поэтому дискуссия на этом не прекратилась.

Идентификация - один из методов познания действительности, заключающийся в сопоставлении мысленного образа с объектом действительности, то есть его узнаванием.

Криминалистическая идентификация - это процесс установления тождества индивидуально-конкретного объекта в целях решения задач расследования. Как правило, осуществляется средствами криминалистической техники . Любой объект (обладая комплексом только ему присущих признаков, отличающих его от других объектов), взаимодействуя с другими объектами, оставляет на них отображённую информацию о себе. По следам отображения можно установить картину преступления и то, какой объект оставил эту информацию.

Понятийный аппарат теории криминалистической идентификации

Идентификация – это процесс установления тождества.

Тождество объекта означает неповторимость индивидуально-конкретного объекта и его равенство самому себе.

Идентифицировать объект – это значит: индивидуализировать его, установить его равенство с самим собой.

Идентификационный период – это период, прошедший с момента отражения информации и до момента её использования в идентификационном исследовании.

Искомый объект - это единичный материальный объект, оставивший следы на месте совершения преступления. Например, пистолет «ПМ», следы выстрела из которого остались на пулях и гильзах, обнаруженных и изъятых в процессе осмотра места происшествия.

Проверяемый объект - материальный объект, который лишь предполагается искомым, но в процессе идентификационного исследования может оказаться объектом, не имеющим никакого отношения к расследуемому делу. Например, пистолет «ПМ», обнаруженный и изъятый при обыске на квартире подозреваемого в убийстве, в результате проведенной баллистической экспертизы оказался не искомым объектом, поскольку следы выстрелов, заряжания и экстрагирования, выявленные на пулях и гильзах, изъятых на месте происшествия, образовались при стрельбе из другого пистолета.

Прямая идентификационная связь - непосредственная связь между идентифицируемым объектом и отображением его свойств(признаков) в следах.

Обратная идентификационная связь - возвратное отражение свойств (признаков) взаимодействующего объекта, воспринятое искомым объектом.

Идентификационный признак - это свойство объекта, удовлетворяющее определенным требованиям, позволяющим достоверно установить видовое отличие и характерные особенности исследуемого объекта.

Идентификационное поле - это комплекс идентификационных признаков по их соотношению друг с другом, местоположению и иным особенностям в сравниваемых объектах.

Идентификационный цикл - процесс выделения, всестороннего анализа отдельного признака или группы признаков, а затем их сравнительного исследования и последующей оценки.

Отличительные черты криминалистической идентификации

1) является одним из методов доказывания и осуществляется с целью установления истины по делу;

2) целью криминалистической идентификации является установление индивидуально-конкретного тождества;

3) в процессе криминалистической идентификации приходится иметь дело с незначительными (а иногда – с ничтожно малыми) количествами веществ и следов отображения;

4) криминалистическая идентификация осуществляется по определённой системе: сначала используются методы, которые не приводят к изменению свойств изучаемого объекта (описание, фотографические методы, микроскопические методы исследования), а затем – все иные методы (физические, химические);

5) криминалистическая идентификация осуществляется в установленные законом сроки;

6) формы идентификации регламентированы законом: т.е. эксперт должен представить свои выводы в виде заключения эксперта .

Научные основы криминалистической идентификации

Научные основы теории идентификации были сформулированы в 40-х годах XX в. выдающимся отечественным ученым С. М. Потаповым .

Они включают в себя следующее:

1) индивидуальность всех объектов материального мира: это означает, что каждый объект обладает комплексом только ему присущих признаков, свойств, качеств, характеристик, которые отличают его от всех других, схожих, аналогичных объектов. К индивидуальности следует подходить с позиции диалектики. Индивидуальность следует рассматривать с точки зрения, что любой объект постоянно изменяется. Изменения могут быть существенными и несущественными. Существенные изменения – это те изменения, которые делают процесс идентификации невозможным;

2) постоянное взаимодействие объектов материального мира;

3) способность объектов материального мира к отражению своих свойств и признаков на других объектах;

4) относительная устойчивость отражённой информации (способность сохраняться в течение идентификационного периода).

Объекты криминалистической идентификации

Идентифицируемые объекты - это те объекты, тождество которых необходимо установить:

• живые люди

• трупы

• предметы

• животные

• участки местности

Идентифицирующие объекты – это те объекты, с помощью которых устанавливается тождество идентифицируемых объектов:

• материально фиксированные отображения (следы), предметы, вещества
• мысленные образы, сохранившиеся в памяти человека
• части, ранее составлявшие единое целое (куски разбитой фары, обрывки бумаги)

Например,

Идентификационные признаки

Признак – это объективное отражение свойств объекта. Для того чтобы признак мог считаться идентификационным, мог участвовать в процессе идентификации, он должен обладать следующими свойствами (требования, предъявляемые к идентификационному признаку):

• индивидуальностью - качественной и количественной определенностью совокупности свойств (признаков) единичного материального объекта, определяющей его отличия от других однородных и сходных по общим признакам объектов;

• относительной устойчивостью - сохранением свойств (признаков) индивидуального объекта в идентификационный период;

• отображаемостью - способностью запечатлевать в объектах, используемых в процессе идентификации, достаточную для выводов совокупность признаков;

• воспроизводимостью признаков - способностью получать признаки идентифицируемого объекта в образцах для сравнительного исследования .

Классификация идентификационных признаков

Общие признаки характеризуют строение объекта в целом (форма, цвет, размер);

Частные признаки дают представление о характере отдельных частей объекта.

Групповые признаки имеют отношение ко всем объектам группы однородных предметов (например, серия);

Индивидуальные признаки имеют отношение к отдельному представителю этой группы (например, индивидуальный номер).

Внешние признаки находятся на поверхности объекта и отражают его внешнее строение;

Внутренние признаки – это признаки внутреннего свойства (биологические, физические, химические свойства объекта; например, температура плавления).

Виды идентификации

По субъекту

• следователь (следственная идентификация);

• судья;

• прокурор;

• эксперт;

• специалист.

По идентифицирующему объекту

• идентификация по материально фиксированным отображениям ;

Идентификация по материально фиксированным отображениям - это процесс отождествления по следам, почерку, фотоизображениям и т.п. Это самый распространенный вид идентификации, в большинстве случаев осуществляемый путем производства экспертиз.

• идентификация целого по частям ;

При решении этой задачи фрагментированные части объекта (осколки, обломки, детали, обрывки документов и т.п.) совмещают друг с другом и изучают взаимное совпадение признаков внешнего строения на разделенных поверхностях. Понятие целого трактуется криминалистами довольно широко. Им, в частности, охватываются объекты, имеющие монолитное строение (различные изделия и материалы) или биологическую природу (растения, кусочки древесины), а также механизмы и агрегаты, состоящие из нескольких взаимодействующих частей. Сюда же относятся материальные компоненты, комплекты вещей, составляющих объект единого целевого назначения (пистолет и кобура, пиджак, жилет и брюки и т.п.).

При идентификации целого по частям в качестве идентифицируемого объекта выступает предмет, каким он был до разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами - его части в состоянии на данный момент. Разделение может произойти как в ходе преступного события (излом кинжала в момент ранения потерпевшего, потеря ножен от него на месте происшествия), так и до него. Например, обнаруженный неподалеку от трупа пыж изготовлен из страницы журнала, найденного при обыске у подозреваемого. В подобных случаях установление целого по частям позволяет выяснить связь между совершенным преступным действием (удар кинжалом, выстрел) и фактом разделения целого на части, а в итоге - причастность лица к расследуемому преступлению.

• идентификация по признакам общего происхождения ;

Идентификация по признакам общего происхождения - это установление тождества частей объекта и отдельных объектов, которые ранее составляли единое целое, но не имеют общей линии разделения. Например: идентификация по костным останкам, по ростковым кольцам на дереве и т.п.

• идентификация по мысленному образу .

Идентификация по мысленному образу чаще всего осуществляется при предъявлении для опознания живых лиц, трупов и предметов. Опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу, сохранившемуся в памяти. Мысленный образ служит идентифицирующим объектом, а сам объект - идентифицируемым.

По характеру результата

• индивидуальная идентификация (установление индивидуально-конкретного тождества);

• установление групповой принадлежности объектов к определенному классу, роду, виду, т.е. некоторому множеству. Однородными считаются те объекты, которые при различиях наделены совпадающим набором групповых признаков (например, ножи, имеющие одинаковые внешние параметры и целевое назначение). Установление групповой принадлежности может быть как начальным этапом идентификации, так и самостоятельной задачей - отнесением конкретного объекта к определенной группе.

Отнесение объекта к некоторой совокупности проводится на основе изучения его групповых признаков и сопоставления их с теми же признаками других объектов этого класса. Так, форма гильзы, ее размеры и конструктивные особенности позволяют судить о том, в оружии какой системы (модели) она была использована. Установлением групповой принадлежности приходится ограничиваться и тогда, когда в следах нет совокупности признаков, необходимой для индивидуального отождествления искомого объекта.

Разновидностью установления групповой принадлежности считается определение единого источника происхождения

Стадии идентификационного процесса

В каждом идентификационном процессе, связанном с решением вопроса о тождестве, независимо от вида экспертизы можно выделить три стадии:

1) раздельное исследование;

2) сравнительное исследование;

3) оценка результатов сравнительного исследования.

В ряде случаев в процессе идентификации выделяется стадия предварительного исследования (экспертного осмотра), включающая подготовительные работы: наличие необходимого для идентификационного исследования материала; правильность процессуального оформления; оценка количества представленных материалов и пригодности их для проведения исследования.

Задача раздельного исследования - выделить наибольшее количество идентификационных признаков каждого из сравниваемых объектов, изучить его идентификационное поле. Идентификационные признаки искомого и проверяемого объекта изучаются по его отображениям, проверяемого объекта - непосредственно или по специально изготовленным отображениям (образцам), полученным в условиях, максимально приближенных к условиям образования следов искомого объекта.

Задача сравнительного исследования состоит в сопоставлении выявленных идентификационных признаков, присущих каждому объекту, и установлении совпадающих и различающихся из них. Как при наличии, так и при отсутствии тождества в любом сравнительном исследовании обнаруживаются как совпадающие, так и различающиеся признаки, так как тождество реальных объектов содержит некоторые несущественные отличия, а разные объекты могут быть в чем-то и сходными.

Сравнение идентификационных признаков в обоих объектах должно вестись в направлении от общих признаков (в том числе групповых, классификационных) к частным. Это необходимо для того, чтобы при обнаружении существенных различий сразу исключить данный объект из проверяемых. Сравнительное исследование должно быть выполнено в полном объеме и с учетом всех выявленных признаков, так как именно их сопоставление позволяет сделать вывод о тождестве.

Завершающей и наиболее ответственной стадией идентификационной экспертизы является оценка результатов сравнительного исследования. Выявленные комплексы совпадающих и различающихся идентификационных признаков оцениваются с точки зрения их закономерности, значимости. Если закономерным, значимым является комплекс совпадающих признаков, есть основания сделать вывод о тождестве сопоставляемых объектов; если значителен и закономерен комплекс различающихся признаков, результат сопоставления будет отрицательным. Особое внимание уделяется различающимся признакам. Необходимо установить идентификационную значимость, устойчивость, независимость каждого признака в отдельности и определить, не обусловлено ли его происхождение изменениями самого идентифицируемого объекта, его состояния или результатом специально принятых преступником маскировочных мер. Если различающиеся признаки незначительны, то переходят к рассмотрению совпадающих признаков. Если комплекс совпадающих признаков не исключает их повторяемости, делается вывод о сходстве или однородности сопоставляемых объектов.

Вывод о тождестве объектов может быть сделан только на основании индивидуального (неповторяющегося) комплекса идентификационных признаков. Так, например, в процессе исследования следов качения пневматической шины и рисунка беговой дорожки протектора проверяемого колеса выявляются не только совпадения элементов следов качения по ширине беговой дорожки, типу и виду рисунка, размерам и форме, но и по размерам отдельных элементов рисунка (длине и ширине выступов, длине краев и величине углов, по радиусам закруглений) и другим признакам.

Результат экспертного идентификационного исследования может быть категоричным (устанавливающим тождество или различие объекта) и вероятностным . Последний делается экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недостаточен для категоричного вывода. Вероятностный вывод экспертизы сам по себе, взятый изолированно, не имеет доказательственного значения, однако может широко использоваться в тактическом и оперативно-разыскном отношениях. Вероятностный характер заключений экспертов часто обусловлен несовершенством существующих методов исследования. В то же время вероятностное заключение эксперта будет иметь значение в совокупности с другими доказательствами (например, вероятностный вывод о причинении повреждений одежды представленным на экспертизу ножом будет иметь доказательственное значение в совокупности с результатами исследования крови или волокон на его поверхности).

Криминалистическая диагностика – распознавание, выявление, определение признаков для установления свойств и состояния объектов, динамики и обстоятельств событий, причин и взаимосвязи явлений и фактов, связанных с событием преступления.

Впервые термин «криминалистическая диагностика» был предложен В. А. Снетковым в 1972 г .

Диагностируемый объект – это устанавливаемое условие (предмет, ситуация), а диагностирующие объекты – это материальные носители признаков, отображающих свойства (систему свойств, признаки и т. д.) и воздействие на них определенных условий происшедшего события.

Задачи криминалистической диагностики

• установление пространственной структуры обстановки преступного события;
• установление механизма отдельных этапов события;
• определение вещественной структуры обстановки места происшествия;
• установление временных характеристик преступного события;
• исследование причинно-следственных связей и прогнозирование их действия;
• определение свойств действующих объектов;
• восстановления в целом механизма преступного события.

Этапы криминалистической диагностики

На первом этапе изучаются признаки объекта (события, процесса) в натуре либо по его отображениям и устанавливаются свойства, состав, другие характеристики исследуемого объекта, содержание процессов и явлений, наличие или отсутствие причинно-следственной связи, о чем формируются соответствующие выводы (промежуточные).

Второй этап состоит в сопоставлении (сравнении) полученных ранее выводов с типовыми моделями (ситуациями) расследуемого преступного деяния. В процессе диагностического сопоставления делается вывод о признаках, совпадающих с типовыми, и о признаках, не совпадающих с ними полностью или частично. С учетом конкретных условий и обстановки проводится анализ, объясняющий эти отклонения.

Третий этап - формирование итогового диагностического вывода об обстоятельствах и механизме события, свойствах объекта, причинах явления, характере причинно-следственной или следственно-причинной связи.

С помощью диагностических исследований устанавливают обстоятельства, имеющие криминалистическое значение и отвечающие, например, на такие вопросы:

Имеются ли признаки подчистки или травления на векселе?

Какой рукой оставлены следы пальцев на двери шкафа?

Возможен ли самопроизвольный выстрел из пистолета «Маузер» при падении оружия на землю?

Каков был первоначальный текст документа, залитого красителем?

Каковы направление движения и состояние человека по следам его ног (дорожки следов)?

Имелись ли следы постороннего механического воздействия на запирающем устройстве?

Диагностические исследования специалистов на месте происшествия помогают восстановить картину совершенного преступления, выяснить механизм криминального деяния или же определить его структурные элементы. Так, по следам ног можно установить число преступников, направление их движения до нападения на потерпевшего и после совершения преступления, взаимное расположение потерпевшего и нападающих, фактическое место убийства и т.д. Баллистические экспертизы часто решают и диагностические задачи, связанные, например, с направлением и дистанцией выстрела, последовательностью выстрелов и т.п.

Диагностические задачи, которые решаются в ходе криминалистического исследования материалов и веществ, направлены на установление их свойств и состава, а также назначения или области использования (применения). Например, именно в ходе диагностических исследований определяется, что изъятый у контрабандиста камень является бриллиантом весом 0,7 карата, или же устанавливается, что частица металла, извлечённая из раны потерпевшего , и нож , обнаруженный при обыске в квартире подозреваемого , имеют одинаковый химический состав, позволяющий отнести их по этому показателю к одному и тому же химическому элементу.

Установление причинно-следственных связей путем проведения диагностических исследований, осуществляется по двум схемам: от причины к следствию и от следствия к причине. Для криминалистики более важной является вторая схема. Например, при осмотре места происшествия после тушения пожара в крупном магазине в подсобном помещении под досками пола были обнаружены следы какой-то жидкости. Экспертиза показала, что выявленная жидкость - бензин

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

Учреждение высшего образования

«Московский государственный юридический университет

Имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Институт Судебных Экспертиз

Очная форма обучения

Кафедра криминалистики

Мыскина Ксения Михайловна

«Идентификация личности по признакам письменной речи»

Курсовая работа

студента 1 группы 3 курса

Научный руководитель:

к.ю.н., доц. Комиссарова Я.В.

Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________

Дата защиты: ________________

Оценка: _____________________

Москва
2017

Введение. 2

§1. Понятие криминалистической идентификации. 4

§2. Общая характеристика письменной речи. 9

Заключение. 24

Список использованной литературы.. 25

Введение

Исследование письменной речи, которая представляет собой содержание документа и отражает психофизиологические и интеллектуальные возможности человека, является одним из разделов криминалистической техники. Комплекс речемыслительных навыков отдельного человека уникален, письменная речь каждого индивидуальна и неповторима, что и позволяет решать с её помощью идентификационные задачи. Этой возможностью широко пользуется криминалистика. Вопрос установления авторства может стать актуальным при расследовании многих преступлений, а когда речь идёт о таких составах, как нарушение авторских прав, публичные призывы к экстремисткой деятельности или же клевета, идентификация личности, оставившей письменное сообщение, зачастую является самым весомым доказательством.

Недаром вопросы идентификации личности по признакам письменной речи довольно подробно освещаются как в учебных пособиях, так и в статьях и научных трудах. Эту тему затрагивали Грановский Г.Л., Вул С.М., Ищенко Е.П., Аверьянова Т.В., Галяшина Е.И. и другие выдающиеся учёные.

Цель данной работы состоит в рассмотрении признаков письменной речи в аспекте их идентификационной значимости.

Для её достижения были поставлены следующие задачи:

– подробно рассмотреть понятие криминалистической идентификации;

– дать общую характеристику понятию «письменная речь»;

– обозначить признаки письменной речи и привести их классификации;

Соответственно, в работе последовательно рассмотрены вопросы, связанные с понятием криминалистической идентификации, понятием и признаками письменной речи, а также автороведческой экспертизой.

Работа, таким образом, включает в себя введение, три параграфа, заключение и список использованной литературы.

Понятие криминалистической идентификации

Теория идентификации является базовой для всех частных криминалистических учений. Как известно, цель криминалистики – это расследование преступлений, в ходе которого нередко появляется необходимость при помощи следов установить связь человека или предмета с преступным событием, по отображению идентифицировать оставивший его объект.

Слово «идентификация» происходит от латинского «identificare» –«отождествлять». В криминалистике идентифицировать объект – значит «установить (выявить) его тождество с самим собой в разные периоды времени или в разных его состояниях, используя для этих целей оставленные им отображения». И если в других науках, например, химии, минералогии или зоологии, по термином «идентификация» понимается отнесение объекта к определённому классу, роду, виду, подвиду, семейству, то есть, иными словами, его классификация, то в криминалистике речь идёт именно об установлении тождества. Причём тождество означает не просто полное сходство, а соответствие только самому себе в условиях индивидуальности и неповторимости объектов материального мира, наличии у них устойчивых характерных признаков, отличающих эти объекты от других им подобных. Сущность криминалистической идентификации заключается в установлении конкретного объекта по тому следу, который тот оставил.

Понятие идентификации можно рассматривать в трёх разных аспектах. Во-первых, оно обозначает цель и результат исследования, во-вторых, под идентификацией можно понимать сам процесс исследования, определённую систему последовательных действий, и, наконец, в-третьих, идентификация – это теоретическая концепция, «включающая учение об общих принципах и приёмах отождествления материальных объектов как способа установления истины по уголовному, гражданскому, административному, арбитражному делу».

В основе теории идентификации лежат три базовые предпосылки:

1. Уникальность объектов материального мира. Это положение означает, что ничто не тождественно ничему, кроме себя самого.

2. Наличие у каждого объекта совокупности идентификационных признаков , то есть индивидуальных, достаточно устойчивых характеристик, которые выделяют объект из числа однородных. Чтобы являться идентификационным, признак должен отвечать ряду требований, а именно, обладать такими свойствами, как специфичность, выраженность и способность к адекватному отображению. Кроме того, признак должен быть относительно устойчивым, то есть не меняться в течение идентификационного периода – временного интервала, позволяющего осуществить идентификацию. Здесь же уместно упомянуть термин «идентификационное поле», который обозначает систему признаков объекта, представляющих интерес для идентификации.

Подразделяют идентификационные признаки, в первую очередь, на общие и частные. Общие признаки присущи целой группе однородных объектов, а частные позволяют выделить из этой группы конкретный единичный объект. Причём для индивидуализации объекта требуется не один частный признак, а их совокупность, именуемая в криминалистике «индивидуальной».

Идентификационные признаки могут быть качественными, то есть отражающими существенные постоянные свойства объектов (цвет, форма, назначение) и количественными, которые передаются числовыми характеристиками (количество нарезов канала ствола). Кроме того, их делят на необходимые и случайные. Необходимые признаки отражают сущность объекта, поэтому без них он бы не был тем, чем является. Случайные признаки приобретаются с течением времени, в процессе эксплуатации, и сущность объекта они не меняют. Помимо этого различают собственные или приобретённые, внешние и внутренние признаки.

3. Способность материи к отражению. Объекты материального мира вступают во взаимодействие, в процессе которого происходит обмен информацией и образуются многочисленные многообразные следы.

В науке различают понятие следа в широком и в узком смыслах. Под следами в широком смысле понимаются любые изменения, связанные с событием преступления. Сюда относят появление и исчезновение объектов, изменение их взаимного расположения, их структуры, свойств и состояний. В узком смысле, след – это материальное отображение внешней структуры объекта в результате контактного взаимодействия.

Что касается формы отражения, то в теории и практике криминалистической идентификации она может быть:

– материально-фиксированной, когда происходит фиксация признака в материальных объектах;

– и психофизиологической, при которой мысленный образ запечатлевается в памяти конкретного человека (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого).

Таковы научные основы идентификации. Теперь перейдём к рассмотрению идентификационных объектов. В криминалистике выделяют две их основные группы: идентифицируемые и идентифицирующие.

В качестве идентифицируемыми (или искомых) объектов, чьё тождество предстоит установить в процессе исследования по оставленным следам, фигурируют люди, различные материальные предметы, животные, растения, участки местности и т.п. В отличие от идентифицирующих, в рамках конкретного исследования такой объект всего один.

Идентифицирующими называются те объекты, при помощи которых устанавливается тождество. Это могут быть, например, след руки, рукописный текст, пуля и т.д. Их классифицируют следующим образом:

А) Следовоспринимающие – те объекты, которые непосредственно контактировали с искомым. В криминалистической идентификации они (или копии следа, с них изъятые) считаются наиболее ценными.

Б) Объекты-образцы:

1) образцы-эталоны, используемые для групповой идентификации объекта (образцы различных вещества, материалов, продуктов питания, коллекция разных видов огнестрельного или холодного оружия);

2) свободные образцы, возникшие не в связи с расследованием преступления и назначением экспертизы. Они появились до совершения преступления и не связаны с его обстоятельствами;

3) условно-свободные образцы, которые создавались в связи с расследованием преступления, но не в связи с назначением экспертизы (например, в качестве образца подписи используется подпись подозреваемого в протоколе);

4) экспериментальные образцы, созданные в связи с назначением экспертизы и для её проведения. Потребность в них возникает, главным образом, тогда, когда невозможно непосредственно сопоставить объект и его отображение. Например, пуля, извлечённая из тела погибшего, сравнивается не с пистолетом, изъятым у подозреваемого, а с экспериментальными образцами – пулями, стрелянными из того же оружия в специально оборудованной лаборатории.

Что касается субъектов идентификации, то их круг достаточно широк: это эксперт, следователь, судья, специалист и т.д. Впрочем, объём и значение их действий значительно разнятся: например, эксперт может проводить идентификацию только в процессуальной форме, а следователь – как в процессуальной, так и в непроцессуальной.

В криминалистической теории выделяют четыре вида идентификации:

– по материально-фиксированному отображе­нию (по почерку, следам рук или ног, фотографиям и т.п.);

– по признакам общего происхождения (или целое по части), например, взрывного устройства по осколку. Причём под целым понимаются не только монолитные изделия, но и комплекты вещей, механизмы, биологические объекты;

– по описанию признаков (отождествление человека по розыскной ориентировке);

– по мысленному образу (например, такое следственное действие, как опознание).

Помимо установления индивидуального тождества к задачам идентификации причисляют установление групповой принадлежности, то есть отнесение объекта к некоторому множеству однородных объектов. Оно может как служить первоначальным этапом индивидуальной идентификации, так и представлять собой решение самостоятельной задачи. На установлении групповой принадлежности приходится остановиться и в том случае, если количество частных признаков недостаточно для проведения индивидуальной идентификации.

В качестве разновидности установления групповой принадлежности стоит упомянуть определение общего источника происхождения, в ходе которого два и более объекта причисляются к одной группе. Сопоставление происходит как по признакам, характеризующим состав и структуру, так и по признакам внешнего строения. Примером такого исследования может служить решение вопроса о принадлежности объектов к одной промышленной партии, выпущенной на определённом оборудовании.

Ещё один часто встречающийся вид идентификации – установление целого по частям. Идентифицируемым объектом при таком исследовании служит предмет, каким он был до разрушения, а идентифицирующими – его части, причём в том состоянии, в каком они находятся на момент исследования.

Идентификационное исследование включает в себя четыре стадии:

1. Стадия предварительного осмотра, в ходе которой эксперт определяет, передано ли ему всё необходимое для исследования, пригодны ли для идентификации предоставленные образцы и что в принципе собой представляют объекты идентификации.

2. На стадии раздельного исследования (или, как её ещё называют, аналитической стадии) идентифицируемый и идентифицирующий объекты изучаются отдельно друг от друга. Цель этого этапа – установить как можно больше общих и частных признаков, необходимых для дальнейшего исследования.

3. В ходе следующей стадии – сравнительного исследования – выявляются совпадения и различия в признаках объектов идентификации. Сначала сопоставляют общие признаки, а потом, если они совпадают, переходят к сравнению частных.

4. Оценка – заключительная стадия идентификационного исследования и, пожалуй, самый сложный и ответственный его этап. Трудность состоит в том, что наряду с совпадениями всегда встречаются и некоторые различия, поэтому эксперту приходится решать вопрос об идентификационной значимости совпадающих и различающихся признаков.

Исходя из этого определяется результат криминалистической идентификации. Это может быть установление наличия тождества, установление отсутствия тождества или вывод о невозможности решения поставленной задачи.

Значение идентификации для расследования преступлений находится в прямой зависимости от важности тех обстоятельств, которые она помогает установить. Идентификация позволяет выявить предмет преступного посягательства, орудия и средства совершения преступления, а также установить субъект преступления.

Криминалистическая идентификация, с одной стороны - это теория, входящая в методологию науки криминалистики, один из основных методов установления истины в уголовном судопроизводстве , когда возникает необходимость в выявлении связи подозреваемого, принадлежащих ему предметов и других объектов с расследуемым преступным событием по оставленным следам и иным материальным отображениям.

Криминалистическая идентификация - это процесс, осуществляемый путем сравнительного исследования признаков объекта, их отображений, или частей объекта в целях выделения конкретного объекта из множества ему подобных по индивидуальной совокупности его признаков в целях предупреждения, пресечения, раскрытия и расследования преступлений.

Суть идентификации заключается в том, чтобы по отображениям установить конкретный объект, который их оставил. При этом и объект, и отображение понимаются довольно широко. Первым могут быть человек, предметы его одежды, обувь, орудия преступления, транспортные средства и др. В качестве отображений выступают различные объекты, их части, документы, фото-, аудио-, видеоизображения, мысленные образы, запечатленные в человеческой памяти, и пр.

Основные особенности криминалистической идентификации :

1. 1. устанавливает конкретное тождество, неповторимое для другого объекта ;
   2. устанавливается наличие или отсутствие тождества конкретных материальных объектов живой и неживой природы (людей, животных, предметов и др.), а не абстрактных понятий об этих объектах;
   3. результаты криминалистической идентификации устанавливают факты, имеющие значение судебных доказательств .

Идентифицировать объект - значит установить его тождественность самому себе, изучая образованные им отображения. Тождество объекта самому себе свидетельствует о его неповторимости, индивидуальности, предполагающих отличие от других подобных объектов.

Индивидуальность объектов материального мира является основной теоретической предпосылкой идентификации . Криминалистическая идентификация базируется на индивидуальной определенности объектов, означающей, что каждый из них имеет совокупность достаточно устойчивых характерных признаков (свойств), выделяющих его из числа подобных.

Идентификационный признак - отражающий те свойства объекта, которые необходимы для его отождествления.

Даже изделия крупносерийного и массового производства, выпущенные в одной партии (гвозди, патроны, сапоги, бутылки и др.), под действием различных объективных причин (колебаний электрического напряжения, неоднородности исходного материала, износа оборудования и приспособлений, ошибки обслуживающего персонала и т.п.) приобретают характерные отличия, позволяющие уверенно их идентифицировать. У большинства объектов, попадающих в орбиту расследования преступлений, диапазон таких отличий гораздо шире, вследствие чего осуществить их идентификацию при прочих равных условиях бывает значительно легче.

Значение идентификационного признака

Понятие идентификационного признака имеет важное значение для теории и практики криминалистической идентификации. Любой материальный объект характеризуется некоторой совокупностью свойств и качеств. Сюда относятся особенности внешнего и внутреннего строения, включающие механические, физические, химические, биологические и другие параметры. Для идентификации значимы лишь те свойства искомого объекта, которые отобразились в следах, ибо именно по ним устанавливается его тождество самому себе.

Чтобы стать идентификационным, признак объекта должен:

1. 1. обязательно проявляться на воспринимающем объекте при аналогичных условиях следообразования;
   2. обладать достаточной устойчивостью, т.е. не меняться в течение идентификационного периода, в качестве которого рассматривается временной интервал, позволяющий (с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов) осуществлять процесс идентификации, определяемый условиями хранения и эксплуатации объектов.

В качестве идентификационных признаков объекта могут выступать только индивидуальные, специфические свойства, которые выделяют его из числа однородных. При наличии множества идентификационных признаков для отождествления лучше использовать те, что реже встречаются.

Идентификационные признаки подразделяются на:

• • общие и частные,
  • качественные (атрибутивные) и количественные.

Общие отражают наиболее существенные, постоянные свойства объектов (их групп): форму, размеры, цвет, функциональное назначение.

Частные - это специфические свойства объекта, выделяющие его среди других однородных объектов.

С помощью качественных признаков описываются характеристики объекта, которые нельзя выразить в цифрах (например, цвет глаз).

Количественные , напротив, передаются цифровыми величинами (например, рост человека).

Научные основы криминалистической идентификации

Если подходить диалектически, то у любого объекта материального мира, могущего оказаться в сфере уголовного судопроизводства, имеются как общие, так и частные индивидуализирующие его признаки. Поэтому объекты могут быть как уникальными, представленными в единичном экземпляре, так и стандартными, имеющими в основном общие признаки. Первые (например, произведения искусства) попадают в поле зрения криминалистов значительно реже, чем вторые.

Теория криминалистической идентификации базируется на:

• • теории познания,
  • понятии диалектического тождества,
  • принципах уголовно-процессуального закона,
  • закономерностях, раскрываемых криминалистикой, естественными, техническими и гуманитарными науками.

Научную основу криминалистической идентификации составляют такие положения философии, как:

1. 1. положение о тождестве объектов и явлений материального мира;
   2. положение об относительной устойчивости признаков объектов;
   3. положение о взаимосвязи и взаимозависимости .

Положение о тождестве объектов и явлений материального мира

Тождество есть философская категория, выражающая объективное свойство предметов и явлений устойчиво сохранять отличие от всех прочих предметов и явлений и в то же время находиться в постоянном изменении, развитии и содержать внутренние противоречия.

Тождество материальных объектов определяется рядом признаков как проявлением свойств этих объектов. Для предмета, вещи это размеры в целом и отдельных частей, вес, цвет, форма, структура, материал, микрорельеф поверхности и иные признаки; для человека - строение тела, физиологические особенности организма, особенности функциональной нервной деятельности, психики, поведения, навыков, одежды и т.д.

Тождество материальных объектов отличается от логического отождествления. Логический прием для установления тождества используется для правильного оперирования понятиями в процессе общения и познавательной деятельности. Так формально-логический закон тождества предписывает оперировать только определенными понятиями, которые должны быть тождественны предмету мысли и т.д.

Криминалистическое тождество направлено на установление конкретных единичных материальных объектов и максимально узких групп материальных объектов по проявлениям их свойств в прошлом в целях получения криминалистических данных (оперативных данных и судебных доказательств).

Таким образом, тождество объектов материального мира - определяющий фактор идентификации различного рода объектов по признакам, характеризующих эти объекты.

Положение об относительной устойчивости признаков объектов

Взаимодействуя с окружающей средой, объекты находятся в постоянном изменении и развитии, утрачивая одни признаки и приобретая другие. Эти изменения, как правило, происходят постоянно, процесс их накопления и перехода из количества в качество занимает определенный период времени, больший или меньший в зависимости от свойства объекта и характера его взаимодействия с окружающей средой. Поэтому на какой-то период времени эти изменения несущественны, т.е. не влияют на сущность объекта, он остается таким же, как и был.

Каждый объект материального мира обладает комплексом внешних признаков, которые конкретизируют его форму, размеры, соотношение и взаимное расположение отдельных частей (структур) и, таким образом выделяют объект из группы сходных с ним объектов.

Эти признаки относительно устойчивы и в своей совокупности указывают на равенство объекта только самому себе, т.е. на тождество; так, в частности, при отождествлении человека по признакам, характеризующим внешнее строение человека (так называемые анатомические признаки), учитываются закономерности изменений этих признаков в результате изменений возраста, перенесенных заболеваний. Достоверный анализ таких изменений основывается на данных морфологии и судебной экспертизы (медицины).

Это можно пояснить примером. Правоохранительные органы Белоруссии в конце 70-х гг. прошлого столетия привлекли к уголовной ответственности 12 изменников Родины, которые в 1943-1944 гг., находясь на службе в гитлеровских карательных формированиях - 11 батальоне СС и зондер-команде 7-а СД, систематически занимались расстрелом советских и умерщвлением их другими способами.

В процессе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что только в 1943 г. преступники участвовали в расстреле и умерщвлении в газовых камерах более 10 тыс. узников гетто и советских патриотов, содержащихся в Минской тюрьме. На территории Белоруссии они совершили и другие злодеяния. Бежав на Запад, до окончания войны служили в немецких карательных формированиях Польши, Чехословакии, Австрии и Германии. Пока велся розыск, внешность преступников несколько изменилась: появились морщины, шрамы, седина, облысение, отвисание нижней губы и т.д. Несмотря на эти изменения внешности, идентификация по фотографиям оказалась возможной, так как совокупность устойчивых признаков, выражающих тождество обвиняемых с лицами, изображенными на фотографиях тех лет, не подверглась существенному изменению.

Практически идентификация осуществляется обычно только в отношении относительно неизменяемых (устойчивых) объектов, имеющих пространственно-фиксированную форму, и размеры, обладающие определенной степенью устойчивости (неизменяемости) во времени.

Таким образом, относительная устойчивость признаков объектов в каждый период времени является вторым основополагающим фактором, в силу которого становится возможным отождествление криминалистических объектов по их проявлениям в прошлом.

Положение о взаимосвязи и взаимозависимости

Только в абстракции можно отвлечься от различий и рассматривать тождество как абсолютно неизменное, застывшее постоянство объекта.

Так, человек всю жизнь общается с другими людьми, находится с ними в определенных взаимоотношениях. Кроме того, человек находится в постоянной взаимосвязи с окружающими его предметами, вещами, подвергается различного рода воздействиям с их стороны, и в первую очередь сам реагирует и воздействует на эти объекты, внося в них различные изменения. Отсюда создается возможность для суждения об отобразившихся признаках человека по результатам его воздействия на то или иное явление, тот или иной объект. Эти факторы позволяют выделить определенного человека из числа других людей, т.е. отождествить по присущим ей свойствам - анатомическим особенностям навыкам письма и т.д.

Значит, взаимосвязь, взаимозаменяемость объектов материального мира, способность их отражать свои свойства на других объектах в виде индивидуальной совокупности внешне проявляемых признаков - третий основополагающий фактор, создающий возможность устанавливать тождество.

При расследовании преступлений наряду с отождествлением широкое применение находит установление групповой принадлежности и диагностика.

Под установлением групповой принадлежности понимается определение того типа или разновидности, к которой относится данный проверяемый объект. Установление групповой принадлежности может выступать как диагностика (распознавание).

Установление групповой принадлежности основывается на объективной возможности классифицировать (группировать) все многообразие предметов и явлений по их признакам. Принадлежность к определенной группе означает такое соотношение двух или более объектов, при котором все их важнейшие свойства оказываются совпадающими и между ними нет существенных различий.

Обязательным условием успешного отождествления является познание механизма следообразования . Тот факт, что все объекты материального мира взаимосвязаны и взаимодействуют между собой, также лежит в основе криминалистической идентификации.

Подробнее о следах

Всякое преступное событие неизбежно влияет на окружающую среду. Преступник, как правило, путем активных действий реализует свой криминальный замысел. Потерпевший в большинстве случаев пытается ему противостоять, между ними происходит борьба. В результате проявления такого свойства материи, как отражение в процессе совершения преступлений, образуются многочисленные и разнообразные следы.

В теории и практике криминалистической идентификации различают две формы отражения :

• материально фиксированную (связана с запечатлением признаков объектов в виде материальных следов и изменений. Это следы рук, ног, оружия, орудий взлома, фото-, видеоизображения людей, вещественных доказательств, участков местности, трупов и т.д.);
• идеальную (в виде образов события и обстоятельств преступления, формирующихся в памяти людей).

Идеальные следы, недоступные для непосредственного восприятия, познаются с помощью их материализации - потерпевшие, свидетели-очевидцы, другие участники процесса могут рассказать о том, как именно они восприняли происходящее, к примеру описать внешность преступника, скрывшегося с места происшествия, нарисовать схему размещения людей и предметов до взрыва, охарактеризовать звуки и запахи, которые сопровождали возгорание объекта, и т.п. С учетом изложенного идеальные следы можно дифференцировать на первичные и вторичные (производные), которые появляются в сознании тех лиц, которым носители первичных идеальных следов рассказывают о случившемся.

Криминалисты различают следы в широком и узком смысле.

Следы в широком смысле - это любые изменения, связанные с событием преступления :

1. появление и исчезновение объектов;
2. изменения во взаимном расположении объектов на месте происшествия;
3. изменения свойств, состояния, структуры объектов.

Следы в узком смысле - это отображения внешней структуры объектов в результате их контактного взаимодействия . В элементарном случае в следообразовании участвуют два объекта: следообразующий (активный, действующий, обладающий энергией) и следовоспринимающий (пассивный). Чаще все происходит сложнее, процесс следообразования получается двусторонним, происходит взаимодействие, когда особенности внешней структуры объектов отображаются на каждом из них. При этом необходимо помнить, что возникающие в результате контактного взаимодействия следы являются зеркальными отображениями объекта, их оставившего (оттиск печати зеркально отражает текст, на ней имеющийся; выпуклые части следообразующего объекта на поверхности следовоспринимающего оставляют углубления и т.д.).

Субъекты , решающие идентификационные задачи в уголовном судопроизводстве (чаще всего):

• • эксперт,
  • следователь,

Процессуальная и непроцессуальная идентификация

В зависимости от субъекта и способа идентификации различают ее процессуальную и непроцессуальную разновидности. Непроцессуальной считается идентификация, проводимая следователем, специалистом, оперативным работником или другим лицом в ходе предварительного исследования вещественных доказательств и документов, при производстве розыскных мероприятий, проверок по регистрационным массивам и т.п.

Процессуальная форма идентификации зависит от вида процессуального действия, в рамках которого она проводится: судебная экспертиза, опознание, и др. (соответственно различают экспертную, следственную, судебную формы). При этом необходимо помнить, что каждый из субъектов идентификации решает вопрос о тождестве на своем фактическом материале, а потому получаемые результаты имеют разную доказательственную ценность. Эксперт решает идентификационную задачу, базируясь на сравнении и оценке совокупности признаков объектов, изученных им в ходе экспертного исследования. Следователь и суд устанавливают тождество на основе всей собранной по делу информации, имеющей идентификационное значение.

Значение криминалистической идентификации

Практическое значение решения вопроса о тождестве заключается в том, что результаты идентификации

1. 1. позволяют судить о наличии или об отсутствии связи какого-либо объекта с расследуемым событием,
   2. являются основанием для построения следственных версий и средством их проверки.

Они позволяют установить ряд важных для расследования обстоятельств: место совершения преступления, применявшиеся при этом орудия и оружие, наконец, лицо, совершившее преступление.

При проведении идентификации материальный объект, существенные характеристики которого отобразились в следах , сравнивается с предметом, который по обстоятельствам расследуемого дела мог их оставить. Если выясняется, что проверяемый объект является именно тем, который оставил следы, констатируется их тождество. В противоположном случае устанавливается различие сравниваемых объектов. При констатации тождества следует вывод, что обнаружен искомый объект, оставивший следы.

Теория криминалистической идентификации подразделяет объекты на идентифицируемые и идентифицирующие. Идентифицируемые - это те материальные объекты, чье тождество предстоит установить в процессе исследования по оставленным следам. Идентифицирующими будут объекты, с помощью которых устанавливается такое тождество. Например, определение конкретной пары обуви по дорожке следов, обнаруженных на месте происшествия. Идентифицируемым объектом в данном случае будет обувь, а идентифицирующим - дорожка ее следов.

При этом установление тождества предполагает констатацию факта контактного взаимодействия следообразующего (обувь) и следовоспринимающего (влажный песок) объектов. Из них первое будет источником идентификационной информации, а второй - ее носителем. Классификация объектов на идентифицируемые и идентифицирующие имеет в основе направление процесса отражения: от отображаемого (следообразующего) к отображающему (следовоспринимающему).

Идентификация материальных объектов по их следам проходит в несколько этапов. Первый из них - поиск источников информации об отождествляемом объекте. Важнейшими источниками такой информации служат различные изменения в обстановке места происшествия, наступившие в результате совершения преступления . Ими могут быть материальные следы, образованные людьми, предметами, животными, веществами, а также мыслеобразы человеческого сознания. Для криминалистической идентификации максимально значимы изменения в материальной обстановке места происшествия. Наиболее полную информацию о следах можно получить, изучая обстановку места происшествия как систему, состоящую из ряда входящих в нее элементов, связанных с преступным событием. Это разнообразные следы, предметы, средства совершения преступления и др.

Все элементы материальной обстановки связаны между собой. Это выражается через их признаки, свойства и отношения, которые подвергаются изменениям, вызванным действиями преступника и особенностями вещной обстановки места происшествия. Названная структура имеет достаточно четкие пространственные и временные границы, дислоцируясь в окружающей среде, не претерпевшей изменений в ходе преступного посягательства. Материальная обстановка детально анализируется в ходе расследования, что позволяет получить информацию о механизме образования следов и совершения преступления в целом.

При изучении структуры материальной обстановки необходимо выявить все ее элементы, детально исследовать состояние, форму, свойства, признаки, взаимоотношения с другими элементами каждого из них, а также способы и типы связей друг с другом. Мысленное воссоздание механизма расследуемого преступления требует анализа действий преступника, которые обусловлены особенностями его личности (пол, возраст, навыки и т.д.).

Совокупность объектов, среди которых находится искомый, определяется на базе той информации о следах идентифицируемого объекта которая получена при изучении обстановки места происшествия либо другим путем. Отталкиваясь от содержащейся в следах информации об искомом объекте, намечают совокупность объектов, среди которых должен быть искомый. Нередко эта совокупность довольно велика, и подвергнуть ее сплошной проверке весьма трудно. В некоторых случаях такие проверки проводятся с помощью компьютера, например проверка следов пальцев рук, изъятых с места кражи , по учетам лиц, ранее судимых за совершение аналогичных преступлений.

Для уменьшения исходной совокупности используются классификационные признаки искомого объекта, отразившиеся в его следах. По этим признакам идентифицируемый объект может быть предварительно отнесен к конкретной группе объектов: типу, виду, роду, марке, системе и т.д. При ознакомлении с машинным текстом, например, можно определить вид принтера, на котором он отпечатан (обычный, струйный, лазерный); при изучении следов орудий взлома на сейфе - вид и систему примененного резака. Сократить количество проверяемых объектов позволяют также отдельные установленные обстоятельства расследуемого преступления. Так, субъективный портрет виновного, составленный со слов свидетелей-очевидцев, дает возможность сосредоточить поиск на группе лиц, имеющих схожую внешность.

Проверяемые объекты классифицируются на следующие группы:

1) идентифицируемые, отождествление которых решает задачу идентификации (человек , обувь, транспортное средство, огнестрельное оружие и др.);

2) идентифицирующие - те, с помощью которых устанавливается тождество искомого объекта. Это его материально фиксированные следы (след пальца, ноги, рукописный текст, пуля, гильза и т.п.), а также отдельные части, составлявшие ранее единое целое;

3) объекты-образцы, используемые при невозможности непосредственного сопоставления идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Так, при отождествлении автомата по стреляным пулям и гильзам нельзя сопоставить особенности микрорельефа патронника и ствола с аналогичными признаками, отобразившимися на пулях и гильзах, поэтому для сравнения пользуются образцами, полученными при экспериментальных выстрелах из данного оружия;

4) образцы-эталоны, необходимые для групповой идентификации искомого объекта при отсутствии проверяемых (например, образцы различных химических веществ, материалов, спиртных напитков, табачных изделий и т.д.).

Выявить и проанализировать групповые признаки вполне по силам и самому следователю , а узкие классификационные группы - с помощью специалистов в соответствующих областях знания.

Дальнейшее сужение исходной совокупности проверяемых объектов производится по мере выявления и проверки идентификационных признаков искомого объекта.

Понятие идентификационного признака имеет важное значение для теории и практики идентификации. Такие признаки отражают те свойства искомого объекта, которые необходимы для его отождествления. Любой материальный объект характеризуется некоторой совокупностью свойств и качеств. Сюда относятся особенности внешнего и внутреннего строения, включающие механические, физические, химические, биологические и другие параметры. Для идентификации значимы лишь те свойства искомого объекта, которые отобразились в следах, так как именно по ним устанавливается его тождество самому себе. Чтобы стать идентификационным, признак объекта должен обладать достаточной устойчивостью, т. е. не меняться в течение идентификационного периода, а также обязательно проявляться на воспринимающем объекте при аналогичных условиях следообразования.

В качестве идентификационных признаков объекта могут выступать только индивидуальные, специфические свойства, которые выделяют его из числа однородных. При наличии многих идентификационных признаков для отождествления лучше использовать те, которые наиболее характерны и специфичны.

Идентификационные признаки подразделяются на общие и частные; качественные (атрибутивные) и количественные. Общие отражают наиболее существенные, постоянные свойства объектов (их групп): форму, размеры, цвет, функциональную ориентацию. Частные - это особенные качества объекта, выделяющие его из других однородных объектов. Качественные признаки выражают качественные характеристики объектов, например петлевой, дуговой, завитковый папиллярные узоры. Количественные передаются цифровыми величинами, например, число папиллярных линий между центром узора и его дельтой.

Вопрос о тождестве (или его отсутствии) решается в процессе экспертного идентификационного исследования при совпадении совокупности идентификационных признаков идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Стадии поиска информации, определения и ограничения круга проверяемых объектов являются подготовительными к собственно идентификационному исследованию. Идентификация осуществляется в соответствии с положениями общей методики идентификационного исследования и частных методик проведения отдельных видов криминалистических экспертиз.

Положительный ответ на вопрос о наличии тождества у исследуемых объектов позволяет считать искомый объект установленным. Отрицательный результат (когда выяснилось, например, что взлом произведен не данным орудием, следы ног оставлены не этим лицом и т.п.) свидетельствует о необходимости поиска новой совокупности проверяемых объектов, т.е. повторения алгоритма установления искомого объекта.

В любом идентификационном процессе независимо от вида проводимой криминалистической экспертизы различают три этапа: 1) раздельное исследование; 2) сравнительное исследование; 3) оценка полученных результатов. В некоторых случаях в идентификационном процессе выделяют стадию предварительного исследования, включающую подготовительные этапы: проверку наличия материалов, необходимых для идентификационного исследования, и правильности их процессуального оформления; оценку пригодности представленных материалов для решения поставленной задачи.

Раздельное исследование проводится для выделения у каждого из сравниваемых объектов необходимой совокупности идентификационных признаков, изучения их идентификационных полей. Идентификационные признаки изучаются по отображениям объекта, а также по образцам, специально полученным в условиях, максимально близких к тем, которые были в момент образования следов идентифицируемым объектом.

При сравнительном исследовании производится сопоставление выявленных идентификационных признаков каждого из объектов, установление среди них совпадающих и различающихся. В любом сравнительном исследовании выявляются как совпадающие, так и различающиеся признаки, ибо аналогичные объекты не совсем одинаковы, а разные объекты могут быть в чем-то и похожими.

Сравнение идентификационных признаков надлежит вести в направлении от общих к частным. Это оптимально потому, что при обнаружении существенных различий исследуемый объект сразу исключается из числа проверяемых. Сравнительное исследование должно быть проведено в полном объеме, т. е. с учетом всех признаков, даже самых мелких, ибо нередко именно их сопоставление и позволяет сделать заключение о тождестве.

Итоговым и самым ответственным этапом идентификационного исследования считается оценка полученных результатов. Выявленные совокупности совпадающих и различающихся идентификационных признаков должны быть оценены с позиции их значимости. Если совокупность совпадающих признаков значима, закономерен вывод о тождестве сопоставленных объектов. В противном случае, когда значительна и совокупность различающихся признаков, результат исследования будет отрицательным.

При оценке различающихся признаков следует определить идентификационную значимость, устойчивость, независимость каждого из них, выяснить, не вызвано ли их появление естественными изменениями состояния идентифицируемого объекта либо результатом предпринятых преступником маскировочных мер. Если различающиеся признаки несущественны, то переходят к анализу совокупности совпадающих признаков. Когда последние могут повториться, делается вывод о сходстве (однородности) сопоставленных объектов. Заключение о тождестве возможно только на основании индивидуальной (неповторимой) совокупности идентификационных признаков.

Вывод экспертного идентификационного исследования может быть категорическим (устанавливающим тождество или различие объектов) и вероятностным. К последнему эксперт приходит тогда, когда совокупность идентификационных признаков недостаточна для категорического вывода. Такой результат не имеет доказательственного значения и может быть полезен только в тактических и оперативно-розыскных целях. Вероятностные заключения экспертов нередко обусловлены несовершенством используемых экспертных методик, слабой опорой на количественные характеристики идентификационных признаков.

Виды идентификационных исследований. Криминалистическая диагностика

Идентификация по идеальным отображениям признаков объекта чаще всего осуществляется при предъявлении для опознания живых лиц, трупов и предметов. Опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу, сохранившемуся в памяти. Мысленный образ служит идентифицирующим, а сам объект - идентифицируемым.

Другой достаточно распространенный вид идентификации - установление целого по частям. При решении этой задачи фрагментированные части объекта (осколки, обломки, детали , обрывки документов и т п.) совмещают друг с другом и изучают взаимное совпадение признаков внешнего строения на разделенных поверхностях.

Понятие целого трактуется криминалистами довольно широко. Им в частности, охватываются объекты, имеющие монолитное строение (различные изделия и материалы) или биологическую природу (растения, кусочки древесины), а также механизмы и агрегаты, состоящие из нескольких взаимодействующих частей. Сюда же относятся материальные компоненты, комплекты вещей , составляющих объект единого целевого назначения (пистолет и кобура, пиджак, жилет и брюки и т.п.).

При идентификации целого по частям в качестве идентифицируемого объекта выступает предмет, каким он был до разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами - его части в их состоянии на данный момент. Разделение может произойти как в ходе преступного события (излом кинжала в момент ранения потерпевшего , потеря ножен от него на месте происшествия), так и до этого. Так, обнаруженный неподалеку от трупа пыж изготовлен из страницы журнала, найденного при обыске у подозреваемого. В подобных случаях определение целого по частям позволяет установить связь между совершенным преступным действием (удар кинжалом, выстрел) и фактом разделения целого на части, а в итоге - причастность лица к расследуемому преступлению .

Наряду с идентификацией широко распространено установление групповой принадлежности объектов к определенному классу, роду, виду, т.е. некоторому множеству. Однородными считаются объекты, которые при всех различиях наделены совпадающим набором групповых признаков (например, ножи, имеющие одинаковые внешние параметры и целевое назначение). Установление групповой принадлежности может быть как начальным этапом идентификации, так и самостоятельной задачей - отнесением конкретного объекта к определенной группе.

Отнесение объекта к некоторой совокупности проводится на основе изучения его групповых признаков и сопоставления их с теми же признаками других объектов этого класса. Так, форма гильзы, ее размеры и конструктивные особенности, а также следы , оставшиеся при заряжании, производстве выстрела и разряжании, позволяют судить о том, в оружии какой системы (модели) она использована. Следующим этапом может стать отождествление оружия, если оно будет представлено в распоряжение эксперта. Определением групповой принадлежности приходится ограничиваться и тогда, когда в следах нет совокупности признаков, необходимой для индивидуального отождествления искомого объекта.

Разновидностью установления групповой принадлежности считается определение общего источника происхождения, когда решается вопрос об относимости двух и более объектов к одной массе. В качестве примера можно назвать пасту в авторучке и в штрихах текста письма; дробь, изъятую из трупа и обнаруженную в патронах, найденных при обыске у субъекта, заподозренного в убийстве . Здесь сопоставление происходит по признакам, характеризующим внутренние, структурные свойства.

В других случаях установление общего источника происхождения проводят путем сопоставления внешних признаков. Например, по следам, отображающим процесс изготовления и признаки производственных механизмов, решается вопрос о принадлежности объектов к одной промышленной партии, выпущенной на определенном оборудовании за интересующий следствие период времени. Такие исследования особенно характерны в отношении изделий массового производства (гвозди, шурупы, проволока, пуговицы, стеклотара и т.п.).

В последние годы все более важную роль начинает играть криминалистическая диагностика, сориентированная на распознавание состояния, события, явления, процесса. Так, по следам босых ног можно не только отождествить человека , но и выяснить направление и скорость его движения, факт переноски груза, дефекты опорно-двигательного аппарата, физическое состояние. По следам взлома судят о примененном способе, профессиональных навыках взломщика, его физической силе, сноровке и др.

В понятие «диагностические исследования» входят: 1) определение свойств и состояния объекта; 2) выяснение обстоятельств происшедшего события; 3) установление причинной связи между известными следствию фактами.

Диагностические исследования помогают выяснить фактическое состояние объекта (исправен ли механизм взрывателя, не подвергалась ли пломба повторному обжиму после вскрытия), установить его прошлый вид (прочитать заводской номер, выбитый на двигателе автомобиля и удаленный угонщиками). Диагностические исследования нередко предшествуют идентификационным. Так, прежде чем отождествить объект по следу, эксперт определяет пригодность следа для идентификации, уточняя, отобразились ли в нем характерные признаки, каким было фактическое состояние в момент следообразования и др.

При диагностическом анализе следов, обнаруженных на месте происшествия, возможно установление обстоятельств преступного события. По следам может быть восстановлен механизм такого события или его отдельные элементы, выяснена очередность образования следов и на этой основе определена последовательность действий преступника. Например, по форме, состоянию и расположению пятен крови удается определить: место причинения потерпевшему телесных повреждений, в какой позе он находился, где лежало его тело, в каком оно было положении и т.п. По следам выстрела устанавливают его направление и дистанцию, характер и целевое назначение использованного оружия, наличие у стрелявшего соответствующих навыков и др.

К диагностическим относятся и те исследования, которые связаны с анализом взаимосвязей между фактами и объектами. Они позволяют выяснить наличие (отсутствие) причинной связи между произведенными действиями и наступившими вредными последствиями.

Определение причинной связи может осуществляться разнопланово. Во-первых, это установление по следствию его причины: например, от чего произошло возгорание шерсти на складе? Во-вторых, выяснение причинной связи между известным действием и известным результатом. Например, можно поставить вопрос: находятся ли в причинной связи действия субъекта, неосторожно обращавшегося с токсичными либо радиоактивными веществами, с фактом причинения вреда здоровью конкретных лиц? И наконец, установление причинной связи целесообразно, когда действия произведены, но опасные последствия еще не наступили. Здесь необходимо определить их характер, в частности, выяснить, создавало ли опасность для окружающих хранение в тонкостенном металлическом пенале нескольких ампул с радиоактивным цезием?

Процесс криминалистической диагностики состоит из нескольких стадий. Вначале осуществляется разностороннее изучение признаков объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре. Затем на основе вывода о характеристиках (свойствах) объекта или условиях протекания события проводится сопоставление с типичными ситуациями (типовой моделью) подобного преступного события. Это позволяет уяснить, какие закономерности проявились в данном случае, объяснить имеющиеся отклонения от типового варианта. В итоге делается вывод о причинах явления, механизме события, свойствах объекта. Так, комплексный диагностический анализ всей совокупности следов позволяет выяснить динамику дорожно-транспортного происшествия: скорость и направление движения транспортных средств до момента их столкновения; место, линию, угол и динамику соударения автомобилей, характер их последующего перемещения и др.

Криминалистическая диагностика в последние годы развивается довольно активно, круг решаемых ею задач постоянно расширяется. Криминалистические идентификация и диагностика широко используются в раскрытии и расследовании преступлений в качестве эффективных методов установления истины по уголовным делам.