Методика анализа международной геополитической ситуации. Шпаргалка теории географического детерминизма

Концепция «географического детерминизма» утверждает, что процесс общественного развития это не результат проявления объективных закономерностей, а следствие влияния природных сил. По мнению представителей этой теории, устройство поверхности, климат, почва, растительность, животный мир и другие естественные факторы непосредственно определяют характер общественного строя, уровень хозяйственного развития тех или иных стран, и даже физические и психологические черты людей, их способности, наклонности, темперамент. Социально-экономические явления представители географического детерминизма ставят в решающую зависимость от географических факторов.

Географический детерминизм называют также географическим направлением в социологии, ставящим развитие общества в прямую зависимость от географических условий (климата, почвы, рек и т.п.). Это признание, по существу означало натуралистическое, идеалистическое объяснение истории. Идея об определяющей роли природных условий в жизни общества выдвигалась уже античными мыслителями (Платон, Аристотель и др.) в противоположность религиозно-мифологическим воззрениям. В XVIII в. географический детерминизм становится определенным направлением в науке. Основоположником этой теории был Шарль Луи Монтескье (1689-1755) — французский просветитель, правовед, философ. На этом этапе своего развития географический детерминизм противостоит феодально-религиозной идеологии, проповедовавшей божественную предопределенность общественных явлений.

После публикации работы Ч. Дарвина «О происхождении видов» в 1859 г. идеи об эволюции, естественном отборе и приспособлении организмов к окружающей среде стали предпосылкой нового этапа развития теории географического детерминизма.

Известный представитель этой теории Ф. Ратцель писал: «Содержание человеческой деятельности определяется параметрами естественной среды обитания». Кроме того, он рассматривал государства как организмы, ведущие борьбу за жизненное пространство (эти положения в дальнейшем используются в геополитике). Крайние сторонники этой теории утверждали, что «человек есть продукт земной поверхности» (Э. Симпл, 1911), и стремились объяснить все особенности поведения отдельного человека, сообществ и наций экологическими причинами (энвайронментализм). У Бокля географический детерминизм является обоснованием вечности социального неравенства, необходимости существования колоний.

Географический детерминизм продолжает свое развитие в геополитике. Понятие «геополитика» было впервые введено шведским го- сударствоведом Р. Челленом. В работе «Государство как форма жизни» он обосновывал необходимость территориальной экспансии. Однако К. Гаусгофер и Э. Обет связали геополитику с идеологией нацизма.

Наиболее интересными представителями российской науки, работавшими в данной парадигме, являлись Л.И. Мечников, опубликовавший в 1889 г. знаменитую работу «Цивилизация и великие исторические реки», которая содержала прогноз относительно будущего мирового господства океанических государств — России и США, а также Л. И. Гумилев, давший географическую трактовку этнической истории Евразии.

Поскольку недостатки данной парадигмы обнаружились достаточно быстро, особенно в связи с расизмом и национализмом, на смену географическому детерминизму была выдвинута теория географического поссибилизма, представлявшая человека скорее активным, чем пассивным агентом. Французские поссибилисты (Л. Фебр, П. Видаль де ла Блаш и др.) разработали модель, согласно которой разные люди в одной и той же среде обитания будут избирать совершенно разные способы экономического поведения на основании различий в культуре, технике, политических и экономических отношениях и других неприродных факторах.

После того как удалось очертить поле применения каждой теории: детерминизма — для районов с экстремальными природными условиями, а поссибилизма — для районов с благоприятными и разнообразными природными условиями, была осознана необходимость комплексного учета всех причин поведения человека на определенной территории (и природных, и социальных, и экономических).

На 30 Международном географическом конгрессе специальные заседания секции «История географической мысли» были посвящены памяти немецкого географа XIX в. Фридриха Ратцеля, основателя антропогеографии, и британского теоретика географии Хал- форда Маккиндера, изучавшего географические основы истории человечества. Ему принадлежит теория, определяющая Восточной Европе и России место «хартланда» (сердцевины) «Мирового острова» (так он называл Евразию вместе с Африкой). Вспоминалась его знаменитая в свое время фраза: «...Тот, кто правит хартлендом, господствует... над миром». Российские географы выступили на конгрессе с критикой географического детерминизма X. Маккиндера (А.И. Тревиш (Институт географии РАН) и Н.В. Петров (Московский центр Карнеги)).

В выделяют природные условия и природные ресурсы.

Природные условия - это объекты и силы природы, существенные на данном уровне развития производительных сил для жизни и хозяйствования, но непосредственно не участвующие в материальной, производственной и непроизводственной деятельности.

Понятие природных условий обладает исторической условностью. На определенной ступени развития производительных сил природные условия становятся ресурсами, например нетрадиционные источники энергии. Природные условия оцениваются в экономическом отношении: влияние природных условий, отражаясь на производительности общественного труда, в значительной степени определяет величину материальных затрат.

- это элементы и силы природы, которые на данном уровне развития производительных сил используются или могут быть использованы в качестве средств производства (предметов и средств труда) и предметов потребления.

По своей материальной форме природные ресурсы — это объекты (компоненты) и силы природы, свойства и размещение которых обусловлены природными закономерностями.

Первым внешним оппонентом социо­логического идеализма явился геогра-физм или географическое направление в социальной философии. Географизм воз­ник в начале XVIII в. в трудах Ш.Монтескье, а свое классиче­ское выражение получил в XIX в. у Г.Бокля, Э.Реклю и др. Вообще-то вопрос о влиянии географической среды на общест­венно-политические процессы и нравы общества был постав­лен уже античными авторами - Гиппократом, Геродотом, По-либием. Но историческими предпосылками возникновения цель­ной концепции географического детерминизма послужили ве­ликие географические открытия, вызвавшие бурное экономи­ческое, а соответственно и социально-политическое развитие Европы. На этапе своего формирования географизм сыграл прогрессивную роль, ибо он явился альтернативой и теологиче­скому объяснению социальных явлений и философскому идеа­лизму - как объективному, объясняющему историю предопре­делением, сверхъестественным вмешательством, так и субъек­тивному с его концепцией истории как случайного стечения обстоятельств. В противоположность им географизм за основу общественного развития принял фактор материальный. Но по­скольку географический фактор в действительности является Далеко не определяющим, то и концепция эта оказалась лишь слабым выражением материализма в социологии. И именно по­этому она очень часто сдавала и сдает свои позиции идеализму, а в политическом отношении оказывается нередко на вооруже­нии реакционных сил.

Наглядным примером этого служит социально-философская Школа, известная под названием геополитики. Возникнув в тридцатых годах нашего века в Германии, она выполняла опреде­ленный социальный заказ - оправдать агрессивную политику нацистского государства стесненными географическими усло­виями. Если Германия в течение XX в. дважды развязывала ми­ровые войны, рассуждали они, то виноват в этом вовсе не общественный строй и политический режим, а недостаточная обеспеченность страны сырьевыми и энергетическими ресурса­ми. Геополитическое понятие «жизненного пространства» и сегодня широко используется реваншистскими элементами в Германии и определенными кругами в других странах для обос­нования своих экспансионистских программ.

Исторический материализм

Если великие географические откры­тия и первичные, лежащие на поверхно­сти осмысления огромного фактологиче­ского материала, последствия сказались в философии зарождением и мощным всплеском географического детерминиз­ма, то следствия глубинные, приведшие к эпохе революцион­ной смены феодализма капитализмом в Западной Европе, соз­дали предпосылки и для более глубокого философского про­никновения в сущность социальных явлений. Речь идет о пред­посылках возникновения исторического материализма.

Многовековое господство идеализма в социологии имело свои социальные корни, т.е. были объективные обстоятельства, не позволившие социальной философии придти к материализму на более ранних этапах исторического развития.

Во-первых, до периода капитализма история двигалась впе­ред крайне медленно и поэтому трудно было обнаружить по­ступательный характер развития общества, а тем более вскрыть закономерности прогресса и причины смены одних форм социального устройства другими. Человек рождался, умирал, а общественный строй оставался таким же, как при его дедах и прадедах. В таких условиях правомерной была мысль, что «так было и так будет» либо что жизнь это - «круговорот».

Во-вторых, до периода капитализма чрезвычайно замедлен­ные темпы развития скрадывали и определяющую роль мате­риального производства. Капитализм придал развитию общест­венного производства невиданный доселе темп. Только в этих условиях определяющее воздействие материального производст­ва на политику, идеологию, на все стороны каждодневной жизнедеятельности людей стало очевидным. Тем самым ходом общественного развития был подготовлен важнейший вывод ис­торического материализма.

В-третьих, до периода капитализма в связи с отсутствием массовых революционных потрясений действительно могло ка­заться, что мнения выдающихся личностей правят миром. Но падение Бурбонов, кратковременное торжество и низвержение ряда партий по ходу Французской революции, господство и па­дение Наполеона наталкивали на мысль о том, что в общест­венной жизни господствуют силы более могущественные, чем воля королей, мыслителей, полководцев. Тем самым историче­ски был подготовлен вывод об объективных законах развития общества, реализуемых благодаря активной деятельности лю­дей, прежде всего - народных масс.

В-четвертых, до периода капитализма внутренняя связь ме­жду социальными процессами и их причинами была запутана, завуалирована и ее трудно было обнаружить. С развитием ка­питализма эта связь все более и более выявлялась, в особенно­сти в связи с открытыми и массовыми социальными столкнове­ниями. Ф.Энгельс писал: «Отношения так упростились, что толь­ко люди, умышленно закрывавшие глаза, могли не видеть, что в борьбе этих трех больших классов и в столкновении их инте* ресов заключается движущая сила всей новейшей истории»". Тем самым исторически был подготовлен вывод о роли классов и классовой борьбы.

К.Маркс и Ф.Энгельс впервые распространили материа­лизм на объяснение самой сложной формы движения мате^ рии - социальной. Они сумели разобраться в кажущемся хаосе общественных отношений, четко подразделив общест­венные отношения на материальные и идеальные (духовные) и обнаружив первичность материальных отношений и вто-ричность духовных. В свою очередь материальные отноше­ния предстали в их анализе, с одной стороны, как экономи­ческие, с другой - как внеэкономические (например, отно­шения в связи с воспроизводством человека). На огромном фактическом материале было доказано, что именно эконо­мические отношения определяют собой и все иные матери­альные, и все идеальные отношения, т.е. жизнь общества в целом. Принцип первичности общественного бытия и вто-ричности общественного сознания является коренным прин­ципом материалистического понимания истории.

Для решения основного вопроса философии применитель­но к обществу исторический материализм принципиально пе­реработал категории «общественное бытие» и «обществен­ное сознание».

Общественное бытие - это материальные условия жизни об­щества и материальные отношения людей друг к другу и к природе. Свойством материальных отношений является их объективность: они возникают в процессе становления и развития общества и существуют независимо от общественного сознания.

Структура общественного бытия выглядит следующим обра­зом. В материальные условия жизни общества входят:

а) материально-техническая база жизнедеятельности людей. Под ней имеется в виду не только материально-техническая база самого непосредственного производства (орудия труда и предметы труда), но и соответствующие условия для удовлетво­рения материальных и духовных потребностей (средства обще­ния, информации и т.д.);

б) географические условия жизни общества (богатство фау­ны и флоры, климат; энергетические ресурсы; запасы полез­ных ископаемых; количество и степень плодородия земли, пригодной для обработки); при этом географические ус­ловия подразделяются на экономико-географическую сре­ду, искусственно созданную человеком на основе материаль­ного производства и физико-географическую среду как совокупность естественных компонентов нашего географи­ческого окружения;

в) демографические условия жизни общества (численность на­родонаселения, его плотность, темпы роста, удельный вес са­модеятельного населения, степень удовлетворения материаль­ного производства рабочей силой, соотношение мужчин и жен­щин в структуре населения, состояние его здоровья).

В материальные общественные отношения входят:

а) производственные отношения, т.е. те отношения, в которые вступают люди в процессе производства, распределения, обме­на и потребления материальных благ;

б) материальные стороны других общественных отношений. Дело в том, что во многих общественных отношениях сочетаются элементы и материальных и идеальных отношений. Примером таких «комплексных» отношений могут служить семейные. Та­кая их сторона как отношение по поводу воспитания детей не­сомненно является материальной в основе своей (биологиче­ской);

в) экологические отношения - отношения людей к природе, а точнее, отношения между людьми по поводу их отношения к природе.

Понятие общественного сознания выработано К. Марксом и Ф.Энгельсом в процессе материалистического объяснения ис­тории и определяется в диалектической взаимосвязи с поняти­ем общественного бытия. Подвергнув всю предшествующую ис­торию научному анализу, К.Маркс и Ф.Энгельс пришли к вы­воду, что общественное сознание есть отражение общественно­го бытия: «Сознание (das Bewustsein) никогда не может быть чем-либо иным, осознанным бытием (das bewuste Sein), а бытие людей есть реальный процесс их жизни... Не сознание опреде­ляет жизнь, а жизнь определяет сознание»".

Общественное сознание - это сложная система чувств, взгля­дов, идей, теорий, в которых отражается общественное бытие. Подобно тому как общество не есть простая сумма составляю­щих его людей, так и общественное сознание представляет со­бой не сумму индивидуальных сознаний членов общества, а це­лостное духовное явление. В понятии «общественное сознание» мы отвлекаемся от всего индивидуального, личностного и фик­сируем только те чувства, взгляды, идеи, которые характерны для данного общества в целом или для определенной социаль­ной группы.

Общественное сознание как духовная сторона историческо­го процесса выполняет две основные функции, генетически и актуально связанные друг с другом. Во-первых, это функция отражения общественного бытия, по отношению к которому оно является вторичным. Преодолев созерцательность старого ма­териализма, понимание им вторичности сознания как синони­ма его пассивности, исторический материализм четко выделил и вторую основную функцию общественного сознания - его активное обратное воздействие на общественное бытие.

Во второй половине XIX - начале XX вв. наряду с истори­ческим материализмом (а в известной степени и в противовес ему) возникает ряд новых социально-философских парадигм, которые следует хотя бы вкратце рассмотреть особо.

географический детерминизм

мировоззренческая концепция, объясняющая социально-экономическое развитие народов и стран мира географическим фактором – географическим положением, рельефом, климатом, водными, почвенно-растительными и минеральными ресурсами. Элементы географического детерминизма встречались уже в работах античных авторов (Страбон

Гиппократ и др.), но как целостная система взглядов детерминизм сформировался в 18–19 вв. в трудах Ш. Монтескьё, Г. Бокля, Ф. Ратцеля, Г. В. Плеханова и др., где с позиций географического детерминизма объяснялись форма правления в различных государствах, особенности экономического развития, успехи в модернизации хозяйства, геополитическое положение, причины военных столкновений и т. п. Напр., Монтескьё считал, что подлинная демократия возможна только в небольших государствах, для средних пригодна монархия, а крупные (для сохранения своей целостности) обречены на деспотизм. На этой основе были созданы концепции федерализма и разделения властей. В дальнейшем особая роль в социально-экономическом развитии государств отводилась климатическим условиям. В своих работах Х. Маккиндер, А. Пенк, Э. Хантингтон и др. связывали экономические и военные успехи стран Зап. Европы и Сев. Америки с благотворным влиянием на их климат Атлантики и Гольфстрима; экономическую отсталость и колониальную зависимость большинства стран Азии, Африки и Латинской Америки – с отрицательным воздействием тропического и экваториального климата. Ныне географический детерминизм утратил свои позиции и используется как рабочая концепция для регулирования экономического развития стран и районов.

Геополитика (от греч. geo – земля и politike – политика) – понятие теории международных отношений, которое характеризует роль и конкретно-исторические формы влияния территориально – пространственных особенностей положения государств на международные политические процессы. Она акцентирует внимание на пространственном осмыслении происходящих в современном мире событий, тенденций, исходя из обусловленности политической деятельности конкретным государственным особенностям. Если политология – это наука о политической власти, то геополитика – это географическое мировоззрение власти, географический разум государства.

Впервые понятие «геополитика» появилось в научной литературе в начале ХХ века. В 1916 г. в книге «Государство как форма жизни» его ввел в научный оборот шведский ученый Р. Челлен. Он обозначил термином «геополитика» положение, согласно которому государства «как геополитические организмы» должны развиваться в соответствии с правилами борьбы за существование и благодаря естественному отбору. Позднее сущность и значение этого понятия все более конкретизировалось.

Геополитика как наука сложилась в ХХ веке. Она появилась тогда, когда сравнительно высокого уровня достигли физическая, политическая и военная география, статистика, гуманитарные, естественные и технические науки. Их достижения стали основой геополитики. И в этом смысле можно сказать, что геополитика является синтезом многих наук, представляет собой систему знаний, отражающих связь между географическим пространством и политикой государств. Ее важнейшая роль – на основе интегральных знаний обосновывать стратегию развития, будущего страны.

Вопрос № 26 Единство и борьба противоположностей

Первый закон диалектики вскрывает в развитии его внутренний источник. Основой всякого развития, с точки зрения Энгельса, является борьба противоположных сторон. При раскрытии действия этого закона он подчеркивал существование связи и взаимодействия между противоположностями, доказывая, что они движущиеся, взаимосвязанные и взаимодействующие тенденции, и эта взаимосвязь выражается в том, что каждая из них имеет собственную противоположность. Другой стороной диалектических противоположностей является взаимное отрицание сторон и тенденций, именно поэтому стороны единого целого суть противоположности, они находятся не только в состоянии взаимосвязи, но и во взаимоотрицании. Именно такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель назвал противоречиями. «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности, лишь поскольку оно имеет в самом себе противоречие, он движется, обладает импульсом и деятельностью». Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращает его в качественно иной объект, отрицающий старый.

Единство и борьбу противоположностей в физических процессах можно проиллюстрировать на примере принципа корпускулярно-волнового дуализма , согласно которому любой объект может проявлять как волновые, так и корпускулярные свойства. В биологической эволюции именно путём борьбы наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни.

Вопрос № 14

Объективный идеализм зародился в мифах и религии, но рефлективную форму получил в философии. Материя на первых этапах понималась не как продукт духа, а как со-вечная ему бесформенная и бездуховная субстанция, из которой дух (нус, логос) создает реальные предметы. Дух рассматривался, таким образом, не как создатель мира, а лишь как его формообразователь, демиург. Именно таков идеализм Платона. Его характер связан с той задачей, которую он пытался решить: понять природу человеческого познания и практики на основе признаваемых и сегодня монистических принципов. Согласно первому из них «ни одна вещь не возникает из небытия, но все – из бытия» (Аристотель. Метафизика. М.–Л., 1934,1062b). Из него неизбежно вытекал другой: из какого «бытия» возникают такие «вещи», как, с одной стороны, образы реальных предметов, а, с другой, формы предметов, создаваемых человеческой практикой? Ответ на него гласил: каждая вещь возникает не из любого бытия, а лишь из такого, которое является «тем же самым», что и сама вещь (там же). Руководствуясь этими принципами, Эмпедокл, напр., утверждал, что образ земли сам является землей, образ воды – водой и т.д. Эту концепцию позже назвали вульгарным материализмом. Аристотель возражал Эмпедоклу: «Душа должна быть или этими предметами, или формами их; но сами предметы отпадают – ведь камень в душе не находится». (Аристотель. О душе. М., 1937, с. 102). Следовательно, из действительности в душу переходит не предмет, а лишь «форма предмета» (там же, с. 7). Но образ предмета идеален. Следовательно, идеальна и «подобная» ему форма предмета. К выводу об идеальности формы вещей приводили и размышления о человеческой практике: форма, которую человек придает вещи – это его идея, перенесенная в вещь и преобразованная в ней. Первоначальный объективный идеализм – это проецирование характеристик человеческой практики на весь космос. Эту форму идеализма необходимо отличать от развитых форм объективного идеализма, возникших после того, как задача вывести материю из сознания была эксплицитно сформулирована.

Объяснив из единого монистического принципа два противоположных процесса – познание и практику, объективный идеализм создал основу для ответа на вопрос о том, способно ли человеческое сознание адекватно познать мир? Для объективного идеализма утвердительный ответ почти тавтологичен: конечно же, сознание способно постичь само себя. И в этой тавтологичности – его роковая слабость.

Внутренняя логика саморазвития привела объективный идеализм к новому вопросу: если никакая вещь не возникает из небытия, то из какого бытия возникают такие «вещи», как материя и сознание? Имеют они независимое происхождение или одна из них порождает другую? В последнем случае какая из них первична, а какая – вторична? В явной форме он был сформулирован и решен неоплатонизмом в 3 в. н.э. Реальный мир понимался им как результат эманации духовного, божественного первоединства, а материя – как продукт полного угасания этой эманации. Только после этого возник последовательный объективный идеализм, и дух-демиург превратился в духа-Бога, который не формирует мир, а творит его целиком.

Объективный идеализм использовал теорию эманации вплоть до 17 в. Еще Лейбниц трактовал мир как продукт излучений (fulgurations) Божества, понимаемого как первичное Единство (Лейбниц Г.В. Соч. в 4 т., т. 1, с. 421). Крупный шаг в развитии объективного идеализма осуществил Гегель. Он истолковал реальный мир как результат не эманации, а саморазвития абсолютного духа. Источником этого саморазвития он считал противоречие, внутренне присущее ему. Но если мир – продукт саморазвития идеи, то из чего возникает сама идея? С угрозой дурной бесконечности столкнулись Шеллинг и Гегель, которые попытались избежать ее путем выведения идеи из чистого бытия – тождественного ничто. Для последнего вопрос «из чего?» уже лишен смысла. Альтернативой обеим концепциям является теория, трактующая мир как изначально имеющий духовную природу и тем снимающая вопрос о выведении его из чего-то иного.

Первоначально объективный идеализм (как и материализм) исходил из существования мира вне и независимо от человеческого сознания как чего-то само собой разумеющегося. Лишь к 17 в. культура философского мышления выросла настолько, что этот постулат был подвергнут сомнению. Именно тогда возник субъективный идеализм – философское направление, зародыш которого можно найти уже в античности (тезис Протагора о человеке как мере всех вещей), но которое получило классическую формулировку лишь в Новое время – в философии Д.Беркли. Последовательный субъективный идеалист-солипсист признает существующим только свое сознание. Несмотря на то, что такая точка зрения теоретически неопровержима, в истории философии она не встречается. Даже Д.Беркли не проводит ее последовательно, допуская кроме своего собственного сознания сознание других субъектов, а также Бога, что фактически делает его объективным идеалистом. Вот аргумент, на котором базируется его концепция: «Для меня достаточное основание не верить в существование чего-нибудь, если я не вижу основания верить в это» (Беркли Д. Соч. М., 1978, с. 309). Здесь, конечно, ошибка: отсутствие оснований признавать реальность материи не является основанием отрицать ее реальность. Более последовательна позиция Д.Юма, оставлявшего теоретически открытым вопрос: существуют ли материальные объекты, вызывающие в нас впечатления. Именно в спорах философов Нового времени начала широко использоваться характеристика взгляда, согласно которому нам даны только представления в качестве объекта, как идеализма. Т.Рид именно так описывал взгляды Д.Локка и Д.Беркли. X.Вольф называл идеалистами тех, кто приписывал телам лишь идеальное существование (Psychol, rat., § 36). И.Кант отмечал: «Идеализм состоит в утверждении, что существуют только мыслящие существа, а остальные вещи, которые мы думаем воспринимать в созерцании, суть только представления в мыслящих существах, представления, которым на самом деле не соответствует никакой вне их находящийся предмет» (Кант И. Пролегомены. – Соч., т. 4, ч. I. М., 1964, с. 105). Кант проводит различие между догматическим и критическим идеализмом, который он называет трансцендентальным идеализмом. Фихте положил начало возрождению объективного идеализма в Германии, соединив гносеологический, этический и метафизический идеализм. Представители абсолютного идеализма Шеллинг и Гегель пытались представить природу как потенцию и выражение мирового духа. А.Шопенгауэр усматривал абсолютную реальность в воле, Э.Гартман – в бессознательном, Р.-Эйкен – в духе, Б.Кроче – в вечном, бесконечном разуме, реализующемся и в личности. Новые варианты идеализма развивались в связи с учением о ценностях, которые противопоставлялись эмпирическому миру как идеальное бытие, воплощающее абсолютный дух (А.Мюнстерберг, Г.Риккерт). Для позитивизма ценности и идеалы – фикции, имеющие теоретико-практическое значение (Д.С.Милль, Д.Бейн, Т.Тэн, Э.Мах, Ф.Адлер). В феноменологии идеализм трактуется как форма теории познания, которая усматривает в идеале условие для возможности объективного познания, а вся реальность трактуется как смыслополагание (Husserl Ε. Logische Untersuchungen, Bd. 2. Halle, 1901, S. 107 и далее). Сама феноменология, возникнув как вариант трансцендентального идеализма, постепенно трансформировалась вместе с принципами конституирования, эгологии в объективный идеализм.

Вопрос №15

Гранью, отличающую объективный идеализм от субъективного, является определение понимания разума. Для объективного идеализма характерно понимание разума как нечеловеческой и надындивидуальной основой мира. Поскольку эта основа мира есть нечто, существующее вне человеческого сознания, то идеализм называется объективным.

Субъективный идеализм, его изначальная идея, формируется в древнегреческой философии софистов. Древнегреческий материалист Гераклит выдвинул принцип в объяснении мира – «все течет, все изменяется, в одну и ту же реку нельзя войти дважды» – выражая тем самым факт изменчивости, текучести всего реально существующего. Из гераклитовского «все течет», софист Протагор делает вывод: если все течет, все меняется каждый момент времени, то ни о чем нельзя сказать ничего определенного. Для каждого человека реально существует лишь то, что он воспринимает своими органами чувств в каждый данный момент времени. Отсюда следовало: знаменитый тезис Протагора – «Человек – мера всех вещей». Это означает, что субъективное мышление рассматривается в качестве критерия бытия. Здесь и выражается основная формула субъективного идеализма: о реальном существовании вещей мы можем судить лишь постольку, поскольку мы воспринимаем их органами чувств(слух, зрение, осязание). Отсюда следовали принципы субъективного идеализма:

Существовать – значит быть воспринимаемым

Вещь – это комплекс ощущений

Без субъекта нет объекта

Субъективный идеализм относится к числу логически непоследовательных учений. В свое время Беркли (основоположник субъективного идеализма) упрекали в том, что он растворяет мир в иллюзиях субъекта, что вещи возникают и исчезают у него в зависимости от того, воспринимает их человек или нет. Беркли ответил на это так: «Даже если бы все люди исчезли, вещи не превратились бы в ничто, они продолжали бы существовать в разуме Бога, а Бог – это субъект, который существует вечно. Следовательно, Бог – это гарант существования мира». Беркли переходит с позиций идеализма субъективного на позиции идеализма объективного.

29. Проблема ценности в философии. Аксиологический антинатурали…
Философское учение о природе ценностей, их структуру и место в жизнедеятельности человека называется аксиологией (от гр АКСИС - ценность и логос - учение)
Начиная с освоения орудий труда, а затем совершенствуя их, человек научился удовлетворять собственные элементарные потребности, начала выделять главное и второстепенное, необходимо, постоянное и временное в своей оему жизни Постепенно осмислювалася значимость предметов и явлений окружающего мира для отдельного индивида, группы, общества, т.е. определялась их ценностьь.
Ценность - это понятие, указывающее на человеческую, социальную и культурную значимость определенных явлений и предметов деятельности
Ценность является особым типом мировоззренческой ориентации человека, представлениями, которые сложились в той или иной культуре об идеале, нравственность, добро, красоту Любые события и явления в природе, обществе, жизни и индивида воспринимаются им не только с помощью научно обоснованных теорий, но и пропускаются через призму собственного отношения к них.
Формирование понятия \"ценность\" прошло сложный исторический путь Целесообразно коснуться только истории тех взглядов на ценность, которые являются важнейшими для современного понимания этого понятия
Интересным утверждению древнегреческой философии является то, что высшим мерилом ценности и высшей ценностью является человек Известный тезис Протагора: \"Человек есть мера всех вещей\"
В античной и средневековой философии ценностные характеристики включались в саму жизнь, рассматривались как присущие ему, неразрывны с реальностью Исследование ценностей как таковых стало возможным тогда, когда и понятие реальности расщепилось в реальность в собственном смысле и ценность как объект человеческих привязанностей, страстей и стремлениемь.
Категория ценности наиболее полно была разработана классической немецкой философией, особенно I Кантом И Кант понятие ценности связывает с понятием доброй воли Сама по себе добрая воля имеет цениться н несравненно выше, чем осуществленное им в пользу какой-то склонности Важным в кантовском анализе понятие ценности является то, что это понятие он соотносит с человеком как целью, ее развитием, а таки и аспект ценности, как полезность, - с миром природы желаний

Разнообразие ценностей предполагает классификацию по их уровню Так, выделяются ценности личности, социальных и профессиональных групп, национальные, общечеловеческие
В настоящее время особое значение приобретают общечеловеческие ценности Они являются регуляторами поведения человечества, выступая важнейшими критериями, стимулами и орудиями поиска путей взаимопонимания, зл чинят и сохранения жизни людей планеты Следует иметь в виду, что общечеловеческие ценности имеют конкретно-исторический характер Их понимание в античности или в эпоху Средневековья существенно отличается от их понимания в современном информационном обществтві.
В современной философии пока нет единого видения того, что являются общечеловеческими ценностями Есть основания которая позволяла определить единые, общезначимых ценностей для всех народов, систем и культа ур Наблюдается чрезвычайное разнообразие мнений относительно понятия \"общечеловеческоеюдське".
Можно выделить некоторые ценности, которые, несомненно, являются общечеловеческими:
- ценность человеческой жизни;
- смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и т.д.;
- ценность природы как основы жизнедеятельности человека, предотвращения экологическому кризису, сохранения окружающей среды;
- предотвращения угрозы термоядерной войны;
- обеспечение свободы, демократизации всех сфер человеческой жизнедеятельности - экономики, политики, культуры и т.д.
Дальнейшее конкретно-исторический анализ сущности и развития ценностей является важной стороной научного исследования и понимания истории общества и культуры
К проблеме ценностей прослеживается два подхода: натуралистический и антинатуралистический. Позитивная тенденция натурализма заключается в том, что ценность способствует эффективному функционированию «человеческой природы», т.е. способностей индивида, удовлетворению его интересов, развитию его потенциальных задатков.
В данной трактовке особую значимость приобретают

субъективные, личностно ориентированные ценности, игнорируется аксиологическая сущность общечеловеческих приоритетов, способствующих прогрессу общества в целом, либо они отождествляются, что не всегда правомерно.
Суть антинатурализма состоит в отрыве ценностей от реальных интересов личности, от естественных потребностей человека. Для антинатуралистов ценности - это идеальные сущности, сфера которых находится вне опыта и которые не зависят от человеческих интересов, что резко снижает роль идеалов, целей личности и других характеристик, удовлетворяющих потребности индивида в самоактуализации его способностей.

Натуралистический психологизм
Основная идея. Природа ценностей - это биопсихологические интерпретированные потребности личности. А сами ценности определяются как эмпирические факты окружающей реальности - так считают представители этого направления (А. Мейнонг, Р.Б. Перри, Дж. Дьюи, К. И. Льюис).
Трансцендентализм
Основная идея. Ценность является идеальным бытием, бытием нормы, соотносящимся не с чувственным (эмпирическим), а с «чистым», трансцендентальным («нормативным») сознанием (В. Виндельбанд, Г. Риккерт).
Персоналистический онтологизм
Основная идея. Основа личности определяется иерархией ценностей, свойственной человеку. Эта ценностная система личности, как и реальность ценностного мира, обусловливается «вневременной аксиологической серией в Боге» (М. Шелер).
Культурно-исторический релятивизм
Основная идея. Культура - это совокупность всех ценностей, которые представляют собой не универсальную систему ценностей, а множество равнозначных ценностных систем, выявляемых посредством исторического метода (В. Дильтей, О. Шпенглер, А.Д. Тойнби, П. Сорокин и др.).

Социологизм
Основная идея. Ценность интерпретируется в социальном знании и действии. Она рассматривается как средство выявления социальных связей и функционирования социальных систем (М. Вебер, Т. Парсонс и др.)
Марксизм
Основная идея. Ценность обусловливается социально-историческим, экономическим и классовым контекстом (К. Маркс

географический детерминизм пассионарность философский

Вопрос о роли географической среды в жизни общества изучали практически все мыслители. Эти размышления доходили до двух крайностей - географического детерминизма, который утверждал, что вся деятельность людей обусловлена только лишь его естественным окружением, и культурного детерминизма, который, наоборот, утверждал, что влияние среды на человека зависит от его культуры, и, поэтому, объяснение деятельности людей должно быть культурологическим.

Концепция «географического детерминизма» утверждает, что процесс общественного развития это не результат проявления объективных закономерностей, а следствие влияния природных сил. По мнению представителей этой теории, устройство поверхности, климат, почва, растительность, животный мир и другие естественные факторы непосредственно определяют характер общественного строя, уровень хозяйственного развития тех или иных стран, и даже физические и психологические черты людей, их способности, наклонности, темперамент. Социально-экономические явления представители географического детерминизма ставят в решающую зависимость от географических факторов.

Наиболее последовательно концепция географического детерминизма разработана в книге Шарля Луи Монтескье «О духе законов». В данной книге интерес Монтескье был прикован прежде всего к связям между климатом, народным характером и законодательством.

В частности, он утверждал, что «Народы жарких климатов робки, как старики; народы холодных климатов отважны как юноши». Он объяснял это тем, что в холодном климате «деятельность сердца и реакция конечностей волокон там совершается лучше, жидкости находятся в большем равновесии, кровь энергичнее стремится к сердцу и, в свою очередь, обладает более значительною силою». С другой стороны, в южных странах «организм нежный и слабый, но чувствительный». В чрезмерно жарком климате «тело совершенно лишается силы, и подавленность тела человека переходит и на душу - он равнодушен ко всему, не любопытен…».

И только умеренный климат, по мнению Монтескье, способствует тому, что люди вынуждены бороться за существование (строить жилища, добывать пищу), но, все же, у них остается свободное время, которое они могут посвящать совершенствованию жизнеустроения. Поэтому в этих странах (Европа как раз и находится в этом климате) возможно поступательное развитие цивилизации. Здесь люди уравновешены, разум и эмоции их находятся в гармонии; здесь в меньшей степени есть и рабство и анархия.

Таким образом, можно сказать, что в работах Монтескье присутствует некая примесь Европоцентризма, высокомерного отношения к другим народам. Северные народы, ассоциируемые с европейцами, - для Монтескье пример доблести, южные - образец порока.

Именно климатом он объясняет завоевания и войны - «Отсюда следует, что в Азии народы противостоят друг другу, как сильный слабому; народы воинственные, храбрые и деятельные непосредственно соприкасаются с народами изнеженными, ленивыми и робкими, поэтому один из них неизбежно становится завоевателем, а другой - завоеванным. В Европе, напротив, народы противостоят друг другу как сильный сильному; те, которые соприкасаются друг с другом, почти равно мужественны. Вот где великая причина слабости Азии и силы Европы, свободы Европы и рабства Азии, причина, насколько мне известно, никем еще не выясненная. Вот отчего в Азии свобода никогда не возрастает, между тем как в Европе она возрастает или убывает, смотря по обстоятельствам»

Рабство также объясняется климатом. Монтескье считает, что в жарких странах существует «психологическая предрасположенность» к рабству - «не надо поэтому удивляться, что малодушие народов жаркого климата почти всегда приводило их к рабству, между тем как мужество народов холодного климата сохраняло за ними свободу. Все это следствия, вытекающие из их естественной причины». Из этого он предлагает ограничить рабство отдельными странами - мысль совершенно дикая в настоящее время - «область естественного рабства должна быть ограничена лишь некоторыми отдельными странами земного шара. Что же касается всех прочих стран, то, как бы ни были тяжелы работы, которые там требуются обществом, мне кажется, что все они могут быть выполнены свободными людьми».

Таким образом, Ш. Монтескье вслед за другими приверженцами теории географического детерминизма отстаивает ту точку зрения, что все проявления человеческой деятельности - в том числе культура, психологический склад, форма правления, и так далее - определяются природой стран, населенных разными народами, в частности особенностями климата.

Анализ влияния климата на общественные институты, законодательную регламентацию, политические режимы у Монтескье несколько схематичен, разделение всей оболочки планеты лишь на три зоны делает его слишком упрощенным, однако общая идея заслуживает внимания.

Во многом Ш. Монтескье оказался прав. Так на сегодня, этнография и антропология дают нам достаточно материала, чтобы доказать наличие связи между менталитетом народа, его внешним видом, культурой, и местностью. Характер занятий, тип хозяйственной деятельности, предметы и средства труда, продукты питания - все это существенно зависит от обитания человека в той или иной зоне. Исследователи отмечают влияние климата на работоспособность человека. Жаркий климат сокращает время активной деятельности, холодный требует от людей больших усилий для поддержания жизни. Умеренный климат в наибольшей степени способствует активности. Такие факторы как атмосферное давление, влажность воздуха, ветры являются важными факторами, которые влияют на состояние здоровья человека, что выступает важным фактором социальной жизни. Таким образом, географические факторы играют значительную роль в формировании культуры на первоначальных этапах развития того или иного народа.

Однако нельзя сказать, чтобы жизнь человека полностью определялась географическими факторами. В своей работе Монтескье полностью игнорировал влияние общества на жизнь людей, оставив природной среде решающую роль. Именно поэтому у его теории в последующем оказалось много критиков. Например, Вольтер писал, что «Климат обладает определенной силой, но сила правительств во сто крат больше, а религия, объединенная с правительством, еще сильнее». И. Гердер признавал влияние природы и климата на жизнь людей, но считал, что климат «не принуждает, а благоприятствует».

Уже первых теоретиков геополитики упрекали в так называемом географическом детерминизме, а именно в том, что они организацию политической жизни общества ставили в строгую зависимость от того или иного ландшафта или географического положения страны. И в самом деле, когда речь идет об общественно-историческом процессе или развитии материального производства, возникает вопрос о том, насколько и как они зависят от естественных условий. В этой связи существенное значение приобретает анализ понятия «географическая среда», которое при обсуждении данной темы активно используется в науке и философии наряду с близкими ему по значению терминами («природа», «естественная среда», «окружающая действительность»), но в своем содержании к ним не сводится.

В специальной и философской литературе географическая среда определяется как такая часть земной природы, которая вовлечена в сферу человеческой деятельности и составляет необходимое условие существования и развития общества. Иными словами, речь идет о влиянии различных параметров: территории, климата, ресурсов, ландшафта, рельефа местности и т. п. на темпы и характер общественного развития.

Оставляя открытым вопрос о том, как и насколько географическая среда влияет на общественное и экономическое устройство общества, важно все-таки подчеркнуть, что она может оказывать влияние на ход исторического процесса, ускоряя или замедляя развитие производительных сил. Заметим при этом, что еще сотню лет тому назад производственная и общественная жизнь людей тем меньше зависела от географической среды и стихийных сил природы, чем выше становился их экономический и научно-технический потенциал. XX в. принципиально изменил ситуацию, так как он не просто нарушил указанную закономерность, но и придал ей обратную зависимость, поскольку человечество, став планетарным явлением, в своем экономическом росте натолкнулось на естественные границы географической среды, которая и по размерам, и по своим ресурсам оказалась слишком мала для современных все возрастающих масштабов производственной деятельности людей.

Таким образом, сегодня ведущая роль в изменении географической среды, бесспорно, перешла к человеку. В то же время он потерял обретенную к началу XX в. относительную независимость от нее, натолкнувшись на естественные барьеры в виде нехватки энергетических и сырьевых ресурсов, пахотных земель, пастбищ, экологических проблем и т. п. Это обстоятельство объясняет сохранявшийся не одно столетие, а время от времени и возрастающий интерес к попыткам дать теоретическое обоснование роли географической среды в развитии общества.

Совокупность накопленных в этой сфере знаний составила так называемую географическую школу с ее различными вариациями и концепциями, такими как «географический детерминизм», «убывающее плодородие почвы», «абсолютное перенаселение» и, наконец, «геополитика».

Хотя родоначальниками географической школы и принято считать французских мыслителей XVIII в. А. Тюрго и Ш. Монтескье, она как система различных учений, приписывающих географическому положению и природным условиям ведущую роль в развитии общества, берет свое начало еще в Античности. Так, еще Гиппократ, Геродот, Полибий, Страбон и др., уделяя большое внимание климатическим различиям разных регионов, считали наиболее благоприятными для жизни и деятельности людей Грецию и Средиземноморье.

Однако подлинный интерес к подобного рода идеям возник в эпоху Просвещения. Это было время, когда философские и естественно-научные идеи, объясняющие общественное устройство и законы исторического развития природными причинами, стали вытеснять господствовавшие до этого религиозные представления о божественном характере социальной жизни. Такие взгляды вполне соответствовали нарождавшимся в то время новым капиталистическим отношениям и потому с тех пор получили широкое распространение во Франции, Англии, Германии, а несколько позже и в России. Возраставшему населению Земли требовалось все больше и больше средств существования, и прежде всего продовольствия. Однако его производство, как известно, находится в прямой зависимости от естественных условий, в первую очередь - от наличия пригодных для ведения сельского хозяйства территорий. А ограниченность земельных ресурсов (тогда еще относительная) стала заметной специалистам уже в XVIII в.

Так, французский философ и экономист А. Тюрго, который исследовал возможность интенсификации земледелия, сформулировал «закон убывающего плодородия почвы». Смысл его заключался в том, что каждое добавочное вложение труда и капитала в обрабатываемую землю дает меньший по сравнению с предыдущим вложением результат, а по достижении определенного предела всякий дополнительный эффект становится невозможным. Несколько позже английский экономист Т. Р. Мальтус, развивая эти идеи, выдвинул концепцию, в соответствии с которой существует «естественный закон», регулирующий численность населения в зависимости от обеспеченности его средствами существования. Отмечая серьезную зависимость общественного развития от вечных законов природы, Мальтус, в частности, писал: «Явления природы подчинены неизменным законам, и мы не имеем никакого права думать, что с тех пор, как существует мир, законы, управляющие населением, подверглись каким-либо изменениям» 1 .

Среди различных направлений и течений географической школы следует особо выделить крайнюю ее форму - механистический географический детерминизм, который утверждает почти полную зависимость деятельности человека от естественной среды. Основателем и наиболее ярким представителем этого течения является французский философ-просветитель Ш. Л. Монтескье, который утверждал, что жизнь людей, их нравы, законы, обычаи и даже политическое устройство непосредственно проистекают из географических и климатических условий, в которых они живут. «Бесплодие земли, - писал он, - делает людей изобретательными, воздержанными, закаленными в труде, мужественными, способными к войне; ведь они должны сами добывать себе то, в чем им отказывает почва. Плодородие страны приносит им вместе с довольством изнеженность и некоторое нежелание рисковать жизнью» .

Соответствующие объяснения дает Монтескье и при описании специфики жизни островных народов. Они якобы более склонны к свободе, чем жители континентов, так как обычно небольшие размеры островов, по его мнению, затрудняют возможность для одной части населения угнетать другую. Острова отделены морем от больших империй, и тирания не может получить от них поддержку, море также преграждает путь завоевателям. Поэтому, считает он, островитянам не грозит опасность быть покоренными. Оценки и философские выводы Монтескье о жесткой зависимости общественной жизни людей от природных условий получили не только дальнейшее развитие, например, у Г. Т. Бо- кля, Э. Реклю, Л. И. Мечникова и др., но и были подвергнуты серьезной критике с позиции так называемого географического индетерминизма - отрицающего причинность во взаимодействии природы и общества.

В современной философии и науке имеются и другие теории общественного развития, в которых географической среде придается первостепенное значение. Так, ярким представителем новейшей формы географического детерминизма является известный российский историк, географ Л. Н. Гумилев, автор пассионарной теории этногенеза, в основе которой лежат представления об этносе как биосферном феномене, теснейшим образом связанном с ландшафтом. Согласно его концепции, в основе как социальных, так и этнических процессов лежат в первую очередь географические причины, которые определяют направленность этих процессов. «Этногенез, - отмечает он, - природный процесс, флуктуация биохимической энергии живого вещества биосферы. Вспышка этой энергии - пассионарный толчок, происходящий в том или ином регионе планеты, - порождает движение, характер которого определяется обстановкой: географической, влияющей на хозяйственную деятельность этноса» .

С позиции своей оригинальной теории Л. Н. Гумилев объяснял также и сложившийся к сегодняшнему дню баланс общественных систем, и современные тенденции социального развития, что множит как число его сторонников, так и оппонентов. Это лишь указывает на то, что Л. Н. Гумилев затронул такие проблемы, которые все больше обнаруживают свою фундаментальность в современных условиях, когда человечество вплотную подошло к естественным пределам своего развития и столкнулось с необходимостью решать сложнейшие задачи, обусловленные глобализацией.

Современные процессы глобализации по мере их нарастания увеличивают желание разобраться в них, выявить природу, генезис и тенденции их развития, что, в свою очередь, усиливает интерес к исторической и философской стороне дела, без чего справиться с указанными задачами не представляется возможным. При этом следует особо отметить, что дело касается сложнейших, взаимозависимых и разноплановых процессов и явлений, которыми характеризуется любое общество, а тем более человечество в целом. Исследовать их разносторонне и в полном объеме методами отдельных наук невозможно. Здесь требуется комплексный подход, при котором ретроспективное видение, а также динамика и направленность развития тех или иных исторических процессов должны быть сопоставлены, увязаны с другими подходами и методами, вырабатываемыми философией истории, социальной философией, а также другими социальными науками.

• Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения. Т. 1. СПб., 1868. С. 469.
• Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 394.
• Гумилев Л. Н. Из истории Евразии. М., 1993. С. 26.