Феодальная раздробленность руси и западной европы. Феодальная раздробленность в европе
Феодальная раздробленность - закономерный исторический процесс. Западная Европа и Киевская Русь в период феодальной раздробленности
В истории раннефеодальных государств Европы Х-XII вв. являются периодом политической раздробленности. К этому времени феодальная знать уже превратилась в привилегированную группу, принадлежность к которой определялась рождением. Сложившаяся монопольная собственность феодалов на землю находила отражение в нормах права. «Нет земли без сеньора». Крестьяне оказались в большинстве своем в личной и поземельной зависимости от феодалов.
Получив монополию на землю, феодалы приобрели и значительную политическую власть: передачи части своей земли вассалам, право судопроизводства и чеканки денег, содержание собственной военной силы и т. д. В соответствии с новыми реалиями складывается теперь уже иная иерархия феодального общества, имеющая правовое закрепление: «Вассал моего вассала - не мой вассал». Тем самым достигалась внутренняя сплоченность феодальной знати, ее привилегии защищались от посягательств со стороны центральной власти, которая к этому времени ослабевает. Например, во Франции до начала XII в. реальная власть короля не простиралась дальше домена, который по своим размерам уступал владениям многих крупных феодалов. Король, по отношению к своим непосредственным вассалам, располагал только формальным сюзеренитетом, а крупные сеньоры вели себя совершенно независимо. Так начинали складываться основы феодальной раздробленности.
Известно, что на территории распавшейся в середине IX в. империи Карла Великого возникли три новых государства: французское, германское и итальянское (Северная Италия), каждое из которых стало базой формирующейся территориально-этнической общности - народности. Затем процесс политического распада охватил каждое из этих новых формирований. Так, на территории французского королевства в конце IX в. насчитывалось 29 владений, а в конце Х в. - около 50. Но теперь это были большей частью не этнические, а вотчинно-сеньориальные образования.
Процесс феодальной раздробленности в Х-XII вв. начал развиваться в Англии. Этому способствовала передача королевской властью знати права взимания с крестьян и их земель феодальных повинностей. В результате этого феодал (светский или церковный), получивший подобное пожалование, становится полным собственником земли, занимаемой крестьянами и их личным господином. Частная собственность феодалов росла, они становились экономически сильнее и стремились к большей независимости от короля.
Положение изменилось после того как Англия в 1066 г. была завоевана нормандским герцогом Вильгельмом Завоевателем. В результате страна, шедшая к феодальной раздробленности, превратилась в сплоченное государство с сильной монархической властью. На европейском континенте в данный период это единственный пример.
Дело заключалось в том, что завоеватели лишили многих представителей прежней знати своих владений, проводя массовую конфискацию земельной собственности. Фактическим собственником земли стал король, который часть ее в качестве ленов передал своим дружинникам и части местных феодалов, изъявивших готовность служить ему. Но эти владения теперь находились в разных частях Англии. Исключение составляли только несколько графств, которые находились на окраине страны и были предназначены для обороны пограничных областей. Разбросанность феодальных владений (130 крупных вассалов имели землю в 2-5 графствах, 29 - в 6-10 графствах, 12 - в 10-21 графстве), частное возвращение их королю служило преградой на пути превращения баронов в самостоятельных землевладельцев, как это было, например, во Франции.
Определенным своеобразием характеризовалось развитие средневековой Германии. До XIII в. это было одно из наиболее сильных государств Европы. А затем здесь начинает быстро развиваться процесс внутренней политической раздробленности, страна распадается на ряд самостоятельных объединений, в то время как другие западноевропейские страны вступили на путь государственного сплочения. Дело в том, что германские императоры для сохранения своей власти над зависимыми странами нуждались в военной помощи князей и вынуждены были идти им на уступки. Таким образом, если в других странах Европы королевская власть лишала феодальную знать ее политических привилегий, то в Германии развивался процесс законодательного закрепления высших государственных прав за князьями. В результате императорская власть постепенно утрачивала свои позиции и становилась зависимой от крупных светских и церковных феодалов.
К тому же в Германии, несмотря на быстрое развитие уже в Х в. городов (результат отделения ремесла от сельского хозяйства), не сложился, как это имело место в Англии, Франции и других странах, союз между королевской властью и городами. Поэтому германские города не смогли играть активной роли в политической централизации страны. И, наконец, в Германии не сформировался, подобно Англии или Франции, единый экономический центр, который мог бы стать ядром политического объединения. Каждое княжество жило обособленно. По мере укрепления княжеской власти усиливалась политическая и экономическая раздробленность Германии.
В Византии к началу XII в. завершилось формирование основных институтов феодального общества, сложилась феодальная вотчина, а основная масса крестьян уже находилась в поземельной или личной зависимости. Императорская власть, представляя светским и церковным феодалам широкие привилегии, способствовала превращению их во всевластных вотчинников, располагавших аппаратом судебно-административной власти и вооруженными дружинами. Это была плата императоров феодалам за их поддержку и службу.
Развитие ремесла и торговли привели в начале XII в. к достаточно быстрому росту византийских городов. Но в отличие от Западной Европы они не принадлежали отдельным феодалам, а находились под властью государства, которое не искало союза с горожанами. Византийские города не добились, подобно западноевропейским, самоуправления. Горожане, подвергаемые жестокой фискальной эксплуатации, вынуждены были, таким образом, вести борьбу не с феодалами, а с государством. Укрепление позиций феодалов в городах, установление их контроля над торговлей и сбытом производимой продукции, подрывало благосостояние купцов и ремесленников. С ослаблением императорской власти феодалы становились полновластными господами в городах.
Усиление налогового гнета вело к частым восстаниям, ослаблявшим государство. В конце XII в. империя стала распадаться на части. Этот процесс ускорился после захвата Константинополя в 1204 г. крестоносцами. Империя пала, и на ее развалинах образовались Латинская империя и еще несколько государств. И хотя в 1261 г. Византийское государство вновь восстановилось (произошло это после падения Латинской империи), но былого могущества уже не было. Так продолжалось до падения Византии под ударами турок-османов в 1453 г.
Распад раннефеодальной территориальной организации государственной власти и торжество феодальной раздробленности представляли собой завершение процесса формирования феодальных отношений и расцвета феодализма в Западной Европе. По своему содержанию это был закономерный и прогрессивный процесс, обусловленный подъемом внутренней колонизации, расширения площади обрабатываемых земель. Благодаря совершенствованию орудий труда, применению тягловой силы животных и переходу к трехполью улучшилась обработка земли, стали разводить технические культуры - лен, коноплю; появились новые отрасли сельского хозяйства - виноградарство и т. д. В результате у крестьян стали появляться излишки продуктов, которые они могли обменять на изделия ремесла, а не изготавливать их самим.
Возрастала производительность труда ремесленников, совершенствовались техника и технология ремесленного производства. Ремесленник превратился в мелкого товаропроизводителя, работающего на торговый обмен. В конечном итоге эти обстоятельства привели к отделению ремесла от сельского хозяйства, развитию товарно-денежных отношений, торговли и возникновению средневекового города. Они становились центрами ремесла и торговли.
Как правило, города в Западной Европе возникали на земле феодала и поэтому неизбежно подчинялись ему. Горожане, большинство которых в основном составляли бывшие крестьяне, оставались в поземельной или личной зависимости феодала. Стремление горожан освободиться от подобной зависимости приводило к борьбе между городами и сеньорами за свои права и независимость. Это движение, широко развитое в Западной Европе в Х-XIII вв. вошло в историю под названием «коммунального движения». Все завоеванные или приобретенные за выкуп права и привилегии заносились в хартию. К концу XIII в. многие города добились самоуправления, стали городами-коммунами. Так, около 50% английских городов имели свое самоуправление, городской совет, мэра и свой суд. Жители таких городов Англии, Италии, Франции и т. д. становились свободными от феодальной зависимости. Беглый крестьянин, проживший в городах названных стран год и один день, становился свободным. Таким образом, в XIII в. появилось новое сословие - горожане - как самостоятельная политическая сила со своим статусом, привилегиями и вольностями: личная свобода, подсудность городскому суду, участие в городском ополчении. Появление сословий, добившихся значительных политических и юридических прав, явилось важным шагом на пути формирования сословно-представительных монархий в странах Западной Европы. Это стало возможным благодаря укреплению центральной власти сначала в Англии, затем во Франции.
Развитие товарно-денежных отношений и втягивание в этот процесс деревни подрывало натуральное хозяйство и создавало условия для развития внутреннего рынка. Феодалы, стремясь увеличить свои доходы, стали передавать крестьянам земли в наследственное держание, уменьшали барскую запашку, поощряли внутреннюю колонизацию, охотно принимали беглых крестьян, заселяли ими необработанные земли и предоставляли им личную свободу. В рыночные отношения втягивались и поместья феодалов. Эти обстоятельства приводили к изменению форм феодальной ренты, ослаблению, а затем и полной ликвидации личной феодальной зависимости. Достаточно быстро этот процесс происходил в Англии, Франции, Италии.
Развитие общественных отношений в Киевской Руси проходит, возможно, по тому же сценарию. Наступление периода феодальной раздробленности вписывается в рамки общеевропейского процесса. Как и в Западной Европе, тенденции к политической раздробленности на Руси проявились рано. Уже в Х в. после смерти князя Владимира в 1015 г. вспыхивает борьба за власть между его детьми. Однако единое древнерусское государство просуществовало до смерти князя Мстислава (1132 г.). Именно с этого времени историческая наука ведет отсчет феодальной раздробленности на Руси.
Каковы же причины этого явления? Что способствовало тому, что единое государство Рюриковичей достаточно быстро распалось на множество больших и мелких княжеств? Таких причин множество.
Выделим наиболее важные из них.
Главной причиной является изменение характера отношений между великим князем и его дружинниками в результате оседания дружинников на землю. В первые полтора века существования Киевской Руси дружина полностью находилась на содержании у князя. Князь, а также его государственный аппарат, собирали дань и другие поборы. По мере того, как дружинники получали землю и получали от князя право собирать налоги и пошлины самим, они пришли к выводу, что доход от военно-разбойничьей добычи менее надежен, нежели сборы с крестьян и горожан. В XI в. усилился процесс «оседания» дружины на землю. А с первой половины XII в. в Киевской Руси преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. И хотя владение вотчиной накладывало на феодала обязанность нести воинскую службу, его экономическая зависимость от великого князя значительно ослабла. Доходы бывших дружинников-феодалов больше не зависели от милости князя. Они сами обеспечивали себе существование. С ослаблением экономической зависимости от великого князя ослабевает и политическая зависимость.
Значительную роль в процессе феодальной раздробленности на Руси сыграл развивающийся институт феодального иммунитета, предусматривающий определенный уровень суверенитета феодала в границах своей вотчины. На этой территории феодал обладал правами руководителя государства. Великий князь и его органы власти не имели права действовать на данной территории. Феодал сам собирал налоги, пошлины, вершил суд. В результате в самостоятельных княжествах-вотчинах образуется государственный аппарат, дружина, суды, тюрьмы и т. д., удельные князья начинают распоряжаться общинными землями, передают их от своего имени во власть боярам и монастырям. Таким образом формируются местные княжеские династии, а местные феодалы составляют двор и дружину этой династии. Огромное значение в этом процессе сыграло введение института наследственности на землю и населяющих ее людей. Под влиянием всех этих процессов изменился характер отношений местных княжеств с Киевом. На смену служебной зависимости приходят отношения политических партнеров, иногда в форме равноправных союзников, иногда сюзерена и вассала.
Все эти экономические и политические процессы в политическом плане означали дробление власти, распад прежней централизованной государственности Киевской Руси. Этот распад, как это было в Западной Европе, сопровождался междоусобными войнами. На территории Киевской Руси сформировались три наиболее влиятельных государства: Владимиро-Суздальское княжество (Северо-Востечная Русь), Галицко-Волынское княжество (Юго-Западная Русь) и Новгородская земля (Северо-Западная Русь). Как внутри этих княжеств, так и между ними, в течение длительного времени проходили ожесточенные столкновения, разрушительные войны, которые ослабляли силу Руси, приводили к разрушению городов и сел.
Этим обстоятельством не преминули воспользоваться иностранные завоеватели. Несогласованные действия русских князей, желание добиться победы над врагом за счет других, сохранив при этом свое войско, отсутствие единого командования привело к первому поражению русского войска в сражении с татаро-монголами на реке Калке 31 мая 1223 г. Серьезные разногласия между князьями, не позволившие им выступить единым фронтом перед лицом татаро-монгольской агрессии, привели к взятию и разрушению Рязани (1237 г.). В феврале 1238 г. было разгромлено русское ополчение на реке Сить, захвачены Владимир и Суздаль. В октябре 1239 г. был осажден и взят Чернигов, осенью 1240 г. был захвачен Киев. Таким образом, с начала 40-х гг. XIII в. начинается период русской истории, который принято называть татаро-монгольским игом, продолжавшийся до второй половины XV в.
Следует отметить, что татаро-монголы в этот период не осуществляли оккупации русских земель, поскольку эта территория была малопригодной для хозяйственно-экономической деятельности кочевых народов. Но это иго было весьма реальным. Русь оказалась в вассальной зависимости от татаро-монгольских ханов. Каждый князь, в том числе и Великий князь, должен был получать разрешение хана на правление «стол», ханский ярлык. Население русских земель было обложено тяжелой данью в пользу монголов, постоянно совершались набеги завоевателей, которые приводили к разорению земель и уничтожению населения.
Тогда же на северо-западных рубежах Руси появился новый опасный противник - в 1240 г. шведы, а затем в 1240-1242 гг. немецкие крестоносцы. Получилось так, что Новгородской земле пришлось отстаивать свою независимость и свой тип развития в условиях натиска как с Востока, так и с Запада. Борьбу за независимость Новгородской земли возглавил молодой князь Александр Ярославич. В основе его тактики лежала борьба против католического Запада и уступка Востоку (Золотой Орде). В результате высадившиеся в июле 1240 г. в устье Невы шведские войска были разбиты дружиной новгородского князя, получившего за эту победу почетное прозвище «Невский».
Вслед за шведами на новгородскую землю напали немецкие рыцари, которые в начале XIII в. обосновались в Прибалтике. В 1240 г. они захватили Изборск, затем Псков. Александру Невскому, возглавившему борьбу против крестоносцев, удалось зимой 1242 г. освободить сначала Псков, а затем на льду Чудского озера в знаменитом ледовом побоище (5 апреля 1242 г.) нанести решающее поражение немецким рыцарям. После этого они уже не предпринимали серьезных попыток захвата русских земель.
Благодаря усилиям Александра Невского и его потомков в Новгородской земле, несмотря на зависимость от Золотой Орды, сохранились традиции западнической ориентации и стали формироваться черты подданичества.
Однако в целом к концу XIII в. Северо-Восточная и Южная Русь попали под влияние Золотой Орды, утратили связи с Западом и ранее сложившиеся черты прогрессивного развития. Трудно переоценить те отрицательные последствия, которые имело татаро-монгольское иго для Руси. Большинство историков сходятся во мнении, что татаро-монгольское иго существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие русского государства, изменило характер государственности, придав ей форму отношений, характерных для кочевых народов Азии.
Известно, что в борьбе с татаро-монголами первый удар приняли на себя княжеские дружины. Подавляющее большинство их погибло. Вместе со старой знатью уходили традиции вассально-дружинных отношений. Теперь по мере формирования новой знати утверждались отношения подданичества.
Изменились отношения между князьями и городами. Вече (за исключением Новгородской земли) утратило свое значение. Князь в таких условиях выступал как единственный защитник и господин.
Таким образом русская государственность начинает приобретать черты восточной деспотии с ее жестокостью, произволом, полным пренебрежением к народу и личности. В результате на Руси сформировался своеобразный тип феодализма, в котором довольно сильно представлен «азиатский элемент». Формированию такого своеобразного типа феодализма способствовало то, что в результате татаро-монгольского ига Русь 240 лет развивалась в изоляции от Европы.
тема 5 Складывание Московского государства в XIV-XVI веках
1/ Объединение русских земель вокруг Москвы и становление единого российского государства
2/ Роль Русской православной церкви в становлении и укреплении российского государства
3/ Формирование централизованного российского государства
4/ XVII век - кризис Московского царства
2.1.Период феодальной раздробленности в Западной Европе и на Руси: сущность и причины
2.2. Монголо-татары и Русь
Период феодальной раздробленности является закономерным этапом в поступательном развитии феодализма. Расчленение раннефеодальных грандиозных империй (Киевская Русь или империя Каролингов в Центральной Европе) на ряд фактически (а иногда и юридически) суверенных государств было неизбежным этапом в развитии феодального общества.
Еще в IV в. (395 г.) Римская империя распалась на две самостоятельные части - Западную и Восточную. Столицей Восточной части стал Константинополь, основанный императором Константином на месте прежней греческой колонии Византии. Византия смогла устоять в бурях так называемого «великого переселения народов» и сохранилась после падения Рима (в 1410 г. вестготы после длительной осады взяли Рим) как «империя ромеев». В VI в. Византия занимала обширные территории европейского континента (ненадолго была отвоевана даже Италия). На протяжении всех средних веков в Византии сохранялось сильное централизованное государство.
Монгольское государство возникло благодаря военно-дипломатической деятельности Тэмуджина, в будущем Чингис-хана, направленной на сплочение монгольских племен. К последним относились собственно монголы, к которым принадлежал и Тэмуджин, меркиты, кераиты, ойра-ты, найманы, татары. Наиболее крупным и воинственным из монгольских племен являлось племя татар. Тангуты, чжуржэни, китайцы, граничившие с монголами, нередко переносили название «татары» вообще на все монгольские племена XI-XII вв.
Будущий Чингис-хан родился, по одним данным, в 1162 г., по другим - в 1155 г. Имя Тэмуджин он получил при рождении, потому что его отец, внук Есугэй-багатур, враждовавший с татарами, взял накануне в плен татарского предводителя
В своей борьбе за власть над другими племенами Тэмуджин достиг значительных успехов. Около 1180 г. его избрали ханом собственно монгольского племенного союза. Решающим фактором стала та реальная сила, которую обрел Тэмуджин благодаря своим способностям. Представители монгольской степной аристократии, избрав ханом Тэмуджина, дали ему титул Чиигис-хан.
В 1185г. Тэмуджин в союзе с главой племени кереитов Ван-ханом нанес поражение меркитскому союзу племен. Эта победа укрепила его позиции.
Весной 1202 г. Чингис-хан разгромил наголову татар. Все взятые в плен татарские мужчины были перебиты, а женщин и детей раздали по разным племенам. Двух татарок сам хан взял себе в жены.
Рано или поздно логика борьбы должна была привести Чиигис-хана к столкновению с кереитским Ван-ханом, из которого он в конечном счете вышел победителем. Сокрушив в 1204 г. последнего сильного соперника Таян-хана, главу найманского союза племен, Чингис-хан стал единственным могущественным предводителем в монгольских степях.
В 1206 г. на съезде (курултае) монгольской знати в верховьях реки Онон Чингис-хан снова был провозглашен ханом, но уже единого Монгольского государства.
Монгольское государство строилось по военному образцу. Вся территория и население делились на три части: центр, правое и левое крыло. Каждая часть, в свою очередь, подразделялась на «тьмы» (10 тыс. человек), «тысячи», «сотни», «десятки» во главе с темниками, тысячниками, сотниками, десятниками, Во главе этих военно-административных образований находились сподвижники Чингис-хана - его нойоны и нукеры.
Каждая военно-административная единица начиная с низшего звена должна была не только выставлять установленное число воинов с лошадьми, снаряжением, провиантом, но и нести различные феодальные повинности.
Создав сильную державу, устройство которой способствовало быстрому развертыванию военных сил, Чингис-хан приступил к осуществлению планов завоевания соседних государств.
Страшным предостережением служили доходившие до северо-востока Руси известия о разгроме и захвате монголо-татарами крупнейших государств Азии, опустошении обширных территорий с цветущими городами и многолюдными селениями.
Вполне допустимо предположение, что Владимир и Владимиро-Суздальское княжество являлись одним из наиболее информированных районов Европы. Близость и постоянная связь с Волгой позволяли получать достоверную и разнообразную информацию о Востоке, Азии, татарах.
Судя по всему, на Руси знали и о монгольском походе 1219-1224 гг. в Среднюю Азию, о его огромных разрушительных последствиях для земледельческих областей и городской жизни Средней Азии. Знали, что ожидало мирное население в случае вторжения кочевых завоевателей.
Следует отметить, что при Чингис-хане применялись организованные грабеж и раздел военной добычи, опустошение целых районов и истребление мирного населения. Сложилась целая система массового организованного террора, которая проводилась сверху (а не снизу, рядовыми воинами, как прежде, во время вторжений кочевников), будучи нацеленной на уничтожение способных к сопротивлению элементов населения, устрашение мирных жителей.
При осаде города жители получали пощаду лишь при условии немедленной сдачи, хотя данное правило иногда не соблюдалось, если монголам это представлялось невыгодным. Если город сдавался только после долгого сопротивления, жители его выгонялись в поле, где их оставляли на пять-десять дней и более под надзором монгольских воинов. После ограбления города и дележа добычи принимались за горожан. Военных убивали, семьи их обращались в рабство. Девушки и молодые женщины также становились рабынями и делились между знатью и воинами. По словам современника, арабского историка Ибн ал-Асира, после взятия Бухары жители выгонялись в поле и затем были разделены по приказу Чингис-хана между воинами. По свидетельству Ибн ал-Асира, татары насиловали доставшихся им женщин тут же на глазах у горожан, которые «смотрели и плакали», не в состоянии что-либо сделать.
Ремесленников и искусных мастеров распределяли в качестве рабов между монгольскими царевичами и знатью, но их участь была несколько лучшей, поскольку их часто не разлучали с семьями. Здоровая мужская молодежь забиралась в «толпу», т.е. использовалась для тяжелых осадных работ и обозной службы, а во время сражений «люди толпы» находились впереди войска, служа мишенью для выстрелов их же соотечественников. Остальным жителям дозволялось возвратиться в их разоренные жилища.
Если же город брался только штурмом после упорного сопротивления, или если в уже покорившемся городе начиналось восстание, монголы осуществляли всеобщую резню. Уцелевшие жители, выгнанные предварительно в поле, распределялись между воинами, которым предстояло перебить оставшихся еще в живых. Порою вместе с городами вырезались и их сельские округи, После резни пленных писцов заставляли подсчитывать число убитых.
После поражения на реке Калке в 1223 г. на Руси начинают внимательно следить за действиями монголо-татар. Обратим внимание на то, что летопись Владимирского княжества содержит записи о победе монголов над саксинами и восточными половцами в 1229 г., о зимовке монголо-татар около границ Волжской Булгарии в 1232 г. Под 1236 г. в летописи помещено сообщение о покорении Волжской Булгарии монголами. Летописец описывает разгром столицы Булгарии - Великого города. Это сообщение владимирского летописца несло откровенное предупреждение о грозящей катастрофе. Через год она разразилась.
Отметим, что в 1235 г. на курултае принимается решение об общемонгольском походе на Запад. Как сообщает персидский автор Джувейни (умер в 1283 г.), на курултае 1235 г. «состоялось решение завладеть странами Булгара, асов и Руси, которые находились по соседству становища Бату, но не были еще окончательно покорены и гордились своей многочисленностью».
Разгромив в 1236 г. Волжскую Булгарию, развернув в 1237 г. широкое наступление против половцев в прикаспийских степях, на Северном Кавказе, к осени 1237 г. монголо-татары сконцентрировали свои силы у границ Северо-Восточной Руси. Первым испытало на себе силу монголо-татарского войска Рязанское княжество. Взяв в декабре 1237 г. Рязань, Батый по льду Оки направился к Коломне. Под Коломной монголо-татар поджидали владимиро-суздальские полки во главе с сыном великого владимирского князя Всеволодом. Состоявшееся в январе 1238 г. сражение у Коломны отличалось упорством, ожесточением. Известно, что в битве получил смертельное ранение царевич Кюлькан (единственный царевич, погибший в ходе западного похода монголов). Это дает основание заключить, что сражение носило исключительно напряженный характер (как и все чингисиды, младший сын Чингис-хана Кюлькан в соответствии с монгольскими правилами войны располагался в тылу войск). Несмотря на то, что, по словам летописца, владимиро-суздальские и рязанские ратники «бишася крепко» под Коломной, остановить монголо-татар не удалось. Подвергнув разгрому в январе 1238 г. Москву, монголы в начале февраля подошли к Владимиру. Ввиду значительных потерь, понесенных владимиро-суздальским войском под Коломной, великий князь Юрий Всеволодович отправился на север для сбора сил, оставив своих сыновей Всеволода и Мстислава во Владимире. Несмотря на то, что город располагал достаточно мощными укреплениями, защитники Владимира при всем своем героизме и мужестве смогли противостоять монголам, использовавшим осадные, стенобитные орудия, только в течение нескольких дней, до 8 февраля. А далее последовал ужасающий разгром столицы великого княжества Владимирского. 4 марта 1238 г. монгольский полководец Бурундай застал врасплох великого князя Юрия Всеволодовича, расположившегося лагерем на реке Сити. Вместе с великим князем Юрием Всеволодовичем приняли смерть многие русские волны. Монгольские отряды захватили Тверь, появились в пределах Новгородской земли. Не дойдя 100 верст до Новгорода, монголо-татары повернули на юг и, пройдя «облавой» по русским землям (в том числе по окраинам Смоленского и Черниговского княжеств), возвратились в степь.
Проведя лето 1238 г. в придонских степях, Батый осенью вновь вторгся в Рязанскую землю. В 1239 г. основной удар монголо-татар пришелся на южнорусские земли. Весной 1239 г. подверглось разгрому Переяславское княжество, осенью пришла очередь Чернигова, который был осажден 18 октября 1239 г. Оборонялся город до последней возможности. Многие его защитники погибли на стенах, В конце 1240 г. пал Киев. В 1241 г. Батый вторгся в Галицко-Волынское княжество.
Сообщая о монгольском нашествии, летописец замечал, что татар появилось бесчисленное множество, «яко прузи, траву поядающие» Вопрос о численности войск Батыя уже около 200 лет привлекает внимание историков. Начиная с Н.М. Карамзина большинство дореволюционных исследователей ( Д.И. Иловайский и др.) произвольно оценивали численность монгольского войска в 300 тыс. человек или же, некритически используя данные хронистов, писали о 400-, 500- и даже 600-тысячной армии.
Подобные цифры, безусловно, явное преувеличение, ибо это значительно больше, чем было мужчин в Монголии в ХШ в.
Историк В.В. Каргалов в результате исследования проблемы пришел к выводу, что численность армии Батыя составляла 120-140 тыс. человек. Однако и эту цифру следует признать завышенной.
Ведь каждому монгольскому воину необходимо было иметь не менее трех лошадей: ездовую, вьючную и боевую, которую не нагружали, чтобы та сохранила силы к решающему моменту боя. Обеспечение кормом полмиллиона лошадей, сосредоточенных в одном месте, - задача крайне сложная. Лошади гибли, шли в пищу воинам. Не случайно монголы требовали у всех городов, вступавших с ними в переговоры, свежих коней.
Известный исследователь Н. Веселовский определял численность монгольского войска в 30 тыс. человек. Этой же оценки придерживался Л.Н. Гумилев. Сходная позиция (численность армии Батыя - 30-40 тыс. человек) свойственна историкам
Согласно самым последним подсчетам, которые можно признать вполне убедительными, численность собственно монгольских войск, находившихся в распоряжении Батыя, составляла 50-60 тыс. человек.
Распространенное суждение, что каждый монгол являлся воином, нельзя считать достоверным. Как комплектовалось монгольское войско? Определенное количество кибиток выставляло одного-двух воинов и снабжало их всем необходимым для похода.
Высказывается мнение, что кроме собственно монгольских войск в 50-60 тыс. человек в армию Батыя входили вспомогательные корпуса из покоренных народов. Однако в действительности подобных корпусов у Батыя не было. Обычно монголы поступали так. Пленные, захваченные в бою, и мирные жители сгонялись в штурмовую толпу, которую гнали в бой перед монгольскими частями. Так же использовались отряды союзников и вассалов. Позади этой «штурмовой толпы», обреченной на гибель в авангардном бою, ставились монгольские заградительные отряды.
Кстати, приближение к реальной цифре численности монгольских войск помогает понять характер военных действий в 1237-1238 гг. Понеся чувствительные потери в боях с рязанцами и владимирцами, монголы затем с трудом взяли небольшие города Торжок и Козельск и вынуждены были отказаться от похода на многолюдный (около 30 тыс. жителей) Новгород.
При выяснении реальной численности армии Батыя необходимо принимать во внимание следующее. Военная техника монголо-татар превосходила европейскую. Они не носили тяжелых лат, зато халаты в несколько слоев войлока лучше железа защищали от стрел. Дальность полета стрелы у английских лучников, лучших в Европе, составляла 450 м, а у монголов - до 700 м. Это преимущество достигалось благодаря сложной конструкции их лука, тому, что у монгольских лучников с детства тренировались определенные группы мышц. Монгольские мальчики, с шести лет садясь на коня и беря в руки оружие, подрастая, становились своего рода совершенными военными машинами.
Как правило, русские города выдерживали не более одной-двух недель осады, поскольку монголы при этом вели непрерывные изматывающие атаки, сменяя отряды. К примеру, подобному непрерывному штурму с 16 по 21 декабря 1237 г. подверглась Рязань, после чего город был разграблен и сожжен, а жители перебиты.
Какими военными силами располагала Русь? Русские и советские историки со времен С.М. Соловьева, следуя сообщению летописца, полагали, что Владимиро-Суздальская Русь вместе с Новгородом и Рязанью могла выставить 50 тыс. человек и столько же Южная Русь. Есть основания сомневаться в реальности подобных цифр.
Было бы необоснованным сводить существо проблемы к рассмотрению этой конкретной цифры. Можно допустить, что все русские княжества потенциально могли выставить вместе войско подобной численности. Но все дело в том, что русские князья оказались неспособными объединить усилия даже в час грозной опасности.
Безуспешно рязанский князь Юрий Игоревич обращался за помощью во Владимир и Чернигов. Почему же великий князь Владимирский и верховный сюзерен рязанских князей Юрий Всеволодович не прислал помощи? Трудно даже предположить, что Юрий Всеволодович желал разгрома вассалов, что лишало его буфера между степью и границами собственного княжества. Разгром Волжской Булгарии, гибель населения, о чем великий князь был осведомлен, не оставляли никаких сомнений в том, что предстоит борьба не на жизнь, а на смерть.
Конечно, объяснение можно искать в том, что помощь не успела дойти. Однако вот что пишет летописец: «Князь же Юрьи и сам не иде, не послуша князей Рязаньских молбы, но хоте сам особь створити брань...». То есть, по существу, возникла та же ситуация, что и в битве на Калке в 1223 г. Каждый князь желал сражаться в одиночку, без союзников.
Идет ли речь только о простом стремлении к индивидуальному действию? Думается, что мы сталкиваемся с проявлением одной из черт социальной психологии, свойственной рыцарству периода феодальной раздробленности, когда каждый рыцарь, каждый полководец, каждое феодальное воинство преследовали цель собственного личного участия в сражении, зачастую вовсе не считаясь с общими действиями, чем предопределялся неблагоприятный исход битвы. Так было и на Западе, так происходило и на Руси.
Продолжались усобицы. Летописец рядом с рассказом о разгроме монголами Переяславля и Чернигова спокойно повествует о походе Ярослава Всеволодовича, во время которого тот взял город Каменец, в котором находилась семья его соперника Михаила Всеволодовича Черниговского, захватил множество пленных.
Не прекращались раздоры из-за киевского стола. Занимая киевское княжение, Михаил Всеволодович, не надеясь защитить город, бежал в Венгрию. Освободившийся киевский престол поспешил занять смоленский князь Ростислав Мстиславич, однако его вскоре изгнал Даниил Галицкий, не подготовивший город к обороне, Покинув Киев, Даниил оставил за себя тысяцкого
По монгольским правилам войны те города, которые подчинялись добровольно, именовались «гобалык» - добрый город. С таких городов бралась умеренная контрибуция лошадьми для кавалерии и съестными припасами. Но ведь вполне естественно, что русские люди перед лицом безжалостных завоевателей всеми силами стремились защитить родную землю и отбрасывали мысль о капитуляции. Свидетельство тому, например, продолжительная оборона Киева (по данным Псковской третьей летописи, в течение 10 недель и четырех дней, с 5 сентября по 19 ноября! 1240 г.). Раскопки других городов Киевской земли (Вышгород, Белгород и др.) также указывают на героическую оборону этих центров. Археологи обнаружили мощные слои пожарищ, сотни человеческих костяков найдены под сожженными домами, крепостными стенами, на улицах и площадях.
Да, можно привести факты откровенного сотрудничества с татарами. Так, мелкие князья Болоховской земли (Верхнее Побужье), поддерживавшие галицких бояр в борьбе против Даниила Романовича, быстро договорились с монголо-татарами. Последние освободили их от набора в свое войско при условии, что будут снабжаться пшеницей и просом.
Монгольская армия нуждалась в пополнении, поэтому монголы предлагали захваченным в плен купить свободу ценой вступления в их армию. В хронике Матвея Парижского приведено письмо двух монахов, в котором сообщалось, что в монгольской армии «много куманов и псевдохристиан» (т.е. православных). Первый набор среди русских был произведен в 1238-1241 гг. Заметим, что в данном случае речь опять идет, видимо, о «штурмовой толпе».
Подобное имело место в реальной жизни, но акценты должно расставить по-другому.
Последствия монгольского вторжения были крайне тяжелы. В культурных отложениях городов, принявших удар монголо-татар, обнаружены слои сплошных пожарищ и сотни скелетов со следами ран. Тела погибших некому было собирать и хоронить. Когда Даниил Романович возвратился во Владимир-Волынский, его взору предстало страшное зрелище. В опустевшем городе, как отмечал Н.И. Костомаров, церкви были заполнены грудами трупов. В церковных зданиях жители искали убежища и там погибали.
Итальянский монах Плано Карпини, посетивший Русь в 1246 г., писал, что «когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавшие на поле». В Киеве, по свидетельству Плано Карпини, осталось всего лишь 200 домов.
Граница земледелия отодвинулась на север, южные благодатные земли получили название «Дикое поле». Русские люди, угонявшиеся в Орду, частью оставались там в качестве слуг и рабов, частью продавались в другие страны. В работорговле Золотой Орды с Египтом, Сирией, Францией, Италией основным товаром являлись женщины. На западноевропейском рынке самая значительная сумма (в 15 раз больше обычной цены) была заплачена за семнадцатилетнюю русскую девушку.
Несмотря на тяжелейшие последствия монголо-татарского похода на русские земли, жизнь продолжалась. Монголы не оставляли нигде гарнизонов, и после ухода монгольского войска жители возвращались в свои разоренные дома, города. Уцелели такие крупные центры, как Новгород, Псков, Полоцк, Смоленск. Часто население при приближении татар уходило в лес. Леса, овраги, реки, болота укрывали от татарской конницы и деревни, и людей. Украинский археолог
В истории раннефеодальных государств Европы Х-XII вв. являются периодом политической раздробленности. К этому времени феодальная знать уже превратилась в привилегированную группу, принадлежность к которой определялась рождением. Сложившаяся монопольная собственность феодалов на землю находила отражение в нормах права. «Нет земли без сеньора». Крестьяне оказались в большинстве своем в личной и поземельной зависимости от феодалов.
Получив монополию на землю, феодалы приобрели и значительную политическую власть: передачи части своей земли вассалам, право судопроизводства и чеканки денег, содержание собственной военной силы и т. д. В соответствии с новыми реалиями складывается теперь уже иная иерархия феодального общества, имеющая правовое закрепление: «Вассал моего вассала - не мой вассал». Тем самым достигалась внутренняя сплоченность феодальной знати, ее привилегии защищались от посягательств со стороны центральной власти, которая к этому времени ослабевает. Например, во Франции до начала XII в. реальная власть короля не простиралась дальше домена, который по своим размерам уступал владениям многих крупных феодалов. Король, по отношению к своим непосредственным вассалам, располагал только формальным сюзеренитетом, а крупные сеньоры вели себя совершенно независимо. Так начинали складываться основы феодальной раздробленности.
Известно, что на территории распавшейся в середине IX в. империи Карла Великого возникли три новых государства: французское, германское и итальянское (Северная Италия), каждое из которых стало базой формирующейся территориально-этнической общности - народности. Затем процесс политического распада охватил каждое из этих новых формирований. Так, на территории французского королевства в конце IX в. насчитывалось 29 владений, а в конце Х в. - около 50. Но теперь это были большей частью не этнические, а вотчинно-сеньориальные образования.
Процесс феодальной раздробленности в Х-XII вв. начал развиваться в Англии. Этому способствовала передача королевской властью знати права взимания с крестьян и их земель феодальных повинностей. В результате этого феодал (светский или церковный), получивший подобное пожалование, становится полным собственником земли, занимаемой крестьянами и их личным господином. Частная собственность феодалов росла, они становились экономически сильнее и стремились к большей независимости от короля.
Положение изменилось после того как Англия в 1066 г. была завоевана нормандским герцогом Вильгельмом Завоевателем. В результате страна, шедшая к феодальной раздробленности, превратилась в сплоченное государство с сильной монархической властью. На европейском континенте в данный период это единственный пример.
Дело заключалось в том, что завоеватели лишили многих представителей прежней знати своих владений, проводя массовую конфискацию земельной собственности. Фактическим собственником земли стал король, который часть ее в качестве ленов передал своим дружинникам и части местных феодалов, изъявивших готовность служить ему. Но эти владения теперь находились в разных частях Англии. Исключение составляли только несколько графств, которые находились на окраине страны и были предназначены для обороны пограничных областей. Разбросанность феодальных владений (130 крупных вассалов имели землю в 2-5 графствах, 29 - в 6-10 графствах, 12 - в 10-21 графстве), частное возвращение их королю служило преградой на пути превращения баронов в самостоятельных землевладельцев, как это было, например, во Франции.
Определенным своеобразием характеризовалось развитие средневековой Германии. До XIII в. это было одно из наиболее сильных государств Европы. А затем здесь начинает быстро развиваться процесс внутренней политической раздробленности, страна распадается на ряд самостоятельных объединений, в то время как другие западноевропейские страны вступили на путь государственного сплочения. Дело в том, что германские императоры для сохранения своей власти над зависимыми странами нуждались в военной помощи князей и вынуждены были идти им на уступки. Таким образом, если в других странах Европы королевская власть лишала феодальную знать ее политических привилегий, то в Германии развивался процесс законодательного закрепления высших государственных прав за князьями. В результате императорская власть постепенно утрачивала свои позиции и становилась зависимой от крупных светских и церковных феодалов.
К тому же в Германии, несмотря на быстрое развитие уже в Х в. городов (результат отделения ремесла от сельского хозяйства), не сложился, как это имело место в Англии, Франции и других странах, союз между королевской властью и городами. Поэтому германские города не смогли играть активной роли в политической централизации страны. И, наконец, в Германии не сформировался, подобно Англии или Франции, единый экономический центр, который мог бы стать ядром политического объединения. Каждое княжество жило обособленно. По мере укрепления княжеской власти усиливалась политическая и экономическая раздробленность Германии.
В Византии к началу XII в. завершилось формирование основных институтов феодального общества, сложилась феодальная вотчина, а основная масса крестьян уже находилась в поземельной или личной зависимости. Императорская власть, представляя светским и церковным феодалам широкие привилегии, способствовала превращению их во всевластных вотчинников, располагавших аппаратом судебно-административной власти и вооруженными дружинами. Это была плата императоров феодалам за их поддержку и службу.
Развитие ремесла и торговли привели в начале XII в. к достаточно быстрому росту византийских городов. Но в отличие от Западной Европы они не принадлежали отдельным феодалам, а находились под властью государства, которое не искало союза с горожанами. Византийские города не добились, подобно западноевропейским, самоуправления. Горожане, подвергаемые жестокой фискальной эксплуатации, вынуждены были, таким образом, вести борьбу не с феодалами, а с государством. Укрепление позиций феодалов в городах, установление их контроля над торговлей и сбытом производимой продукции, подрывало благосостояние купцов и ремесленников. С ослаблением императорской власти феодалы становились полновластными господами в городах.
Усиление налогового гнета вело к частым восстаниям, ослаблявшим государство. В конце XII в. империя стала распадаться на части. Этот процесс ускорился после захвата Константинополя в 1204 г. крестоносцами. Империя пала, и на ее развалинах образовались Латинская империя и еще несколько государств. И хотя в 1261 г. Византийское государство вновь восстановилось (произошло это после падения Латинской империи), но былого могущества уже не было. Так продолжалось до падения Византии под ударами турок-османов в 1453 г.
Распад раннефеодальной территориальной организации государственной власти и торжество феодальной раздробленности представляли собой завершение процесса формирования феодальных отношений и расцвета феодализма в Западной Европе. По своему содержанию это был закономерный и прогрессивный процесс, обусловленный подъемом внутренней колонизации, расширения площади обрабатываемых земель. Благодаря совершенствованию орудий труда, применению тягловой силы животных и переходу к трехполью улучшилась обработка земли, стали разводить технические культуры - лен, коноплю; появились новые отрасли сельского хозяйства - виноградарство и т. д. В результате у крестьян стали появляться излишки продуктов, которые они могли обменять на изделия ремесла, а не изготавливать их самим.
Возрастала производительность труда ремесленников, совершенствовались техника и технология ремесленного производства. Ремесленник превратился в мелкого товаропроизводителя, работающего на торговый обмен. В конечном итоге эти обстоятельства привели к отделению ремесла от сельского хозяйства, развитию товарно-денежных отношений, торговли и возникновению средневекового города. Они становились центрами ремесла и торговли.
Как правило, города в Западной Европе возникали на земле феодала и поэтому неизбежно подчинялись ему. Горожане, большинство которых в основном составляли бывшие крестьяне, оставались в поземельной или личной зависимости феодала. Стремление горожан освободиться от подобной зависимости приводило к борьбе между городами и сеньорами за свои права и независимость. Это движение, широко развитое в Западной Европе в Х-XIII вв. вошло в историю под названием «коммунального движения». Все завоеванные или приобретенные за выкуп права и привилегии заносились в хартию. К концу XIII в. многие города добились самоуправления, стали городами-коммунами. Так, около 50% английских городов имели свое самоуправление, городской совет, мэра и свой суд. Жители таких городов Англии, Италии, Франции и т. д. становились свободными от феодальной зависимости. Беглый крестьянин, проживший в городах названных стран год и один день, становился свободным. Таким образом, в XIII в. появилось новое сословие - горожане - как самостоятельная политическая сила со своим статусом, привилегиями и вольностями: личная свобода, подсудность городскому суду, участие в городском ополчении. Появление сословий, добившихся значительных политических и юридических прав, явилось важным шагом на пути формирования сословно-представительных монархий в странах Западной Европы. Это стало возможным благодаря укреплению центральной власти сначала в Англии, затем во Франции.
Развитие товарно-денежных отношений и втягивание в этот процесс деревни подрывало натуральное хозяйство и создавало условия для развития внутреннего рынка. Феодалы, стремясь увеличить свои доходы, стали передавать крестьянам земли в наследственное держание, уменьшали барскую запашку, поощряли внутреннюю колонизацию, охотно принимали беглых крестьян, заселяли ими необработанные земли и предоставляли им личную свободу. В рыночные отношения втягивались и поместья феодалов. Эти обстоятельства приводили к изменению форм феодальной ренты, ослаблению, а затем и полной ликвидации личной феодальной зависимости. Достаточно быстро этот процесс происходил в Англии, Франции, Италии.
Развитие общественных отношений в Киевской Руси проходит, возможно, по тому же сценарию. Наступление периода феодальной раздробленности вписывается в рамки общеевропейского процесса. Как и в Западной Европе, тенденции к политической раздробленности на Руси проявились рано. Уже в Х в. после смерти князя Владимира в 1015 г. вспыхивает борьба за власть между его детьми. Однако единое древнерусское государство просуществовало до смерти князя Мстислава (1132 г.). Именно с этого времени историческая наука ведет отсчет феодальной раздробленности на Руси.
Каковы же причины этого явления? Что способствовало тому, что единое государство Рюриковичей достаточно быстро распалось на множество больших и мелких княжеств? Таких причин множество.
Выделим наиболее важные из них.
Главной причиной является изменение характера отношений между великим князем и его дружинниками в результате оседания дружинников на землю. В первые полтора века существования Киевской Руси дружина полностью находилась на содержании у князя. Князь, а также его государственный аппарат, собирали дань и другие поборы. По мере того, как дружинники получали землю и получали от князя право собирать налоги и пошлины самим, они пришли к выводу, что доход от военно-разбойничьей добычи менее надежен, нежели сборы с крестьян и горожан. В XI в. усилился процесс «оседания» дружины на землю. А с первой половины XII в. в Киевской Руси преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. И хотя владение вотчиной накладывало на феодала обязанность нести воинскую службу, его экономическая зависимость от великого князя значительно ослабла. Доходы бывших дружинников-феодалов больше не зависели от милости князя. Они сами обеспечивали себе существование. С ослаблением экономической зависимости от великого князя ослабевает и политическая зависимость.
Значительную роль в процессе феодальной раздробленности на Руси сыграл развивающийся институт феодального иммунитета, предусматривающий определенный уровень суверенитета феодала в границах своей вотчины. На этой территории феодал обладал правами руководителя государства. Великий князь и его органы власти не имели права действовать на данной территории. Феодал сам собирал налоги, пошлины, вершил суд. В результате в самостоятельных княжествах-вотчинах образуется государственный аппарат, дружина, суды, тюрьмы и т. д., удельные князья начинают распоряжаться общинными землями, передают их от своего имени во власть боярам и монастырям. Таким образом формируются местные княжеские династии, а местные феодалы составляют двор и дружину этой династии. Огромное значение в этом процессе сыграло введение института наследственности на землю и населяющих ее людей. Под влиянием всех этих процессов изменился характер отношений местных княжеств с Киевом. На смену служебной зависимости приходят отношения политических партнеров, иногда в форме равноправных союзников, иногда сюзерена и вассала.
Все эти экономические и политические процессы в политическом плане означали дробление власти, распад прежней централизованной государственности Киевской Руси. Этот распад, как это было в Западной Европе, сопровождался междоусобными войнами. На территории Киевской Руси сформировались три наиболее влиятельных государства: Владимиро-Суздальское княжество (Северо-Востечная Русь), Галицко-Волынское княжество (Юго-Западная Русь) и Новгородская земля (Северо-Западная Русь). Как внутри этих княжеств, так и между ними, в течение длительного времени проходили ожесточенные столкновения, разрушительные войны, которые ослабляли силу Руси, приводили к разрушению городов и сел.
Этим обстоятельством не преминули воспользоваться иностранные завоеватели. Несогласованные действия русских князей, желание добиться победы над врагом за счет других, сохранив при этом свое войско, отсутствие единого командования привело к первому поражению русского войска в сражении с татаро-монголами на реке Калке 31 мая 1223 г. Серьезные разногласия между князьями, не позволившие им выступить единым фронтом перед лицом татаро-монгольской агрессии, привели к взятию и разрушению Рязани (1237 г.). В феврале 1238 г. было разгромлено русское ополчение на реке Сить, захвачены Владимир и Суздаль. В октябре 1239 г. был осажден и взят Чернигов, осенью 1240 г. был захвачен Киев. Таким образом, с начала 40-х гг. XIII в. начинается период русской истории, который принято называть татаро-монгольским игом, продолжавшийся до второй половины XV в.
Следует отметить, что татаро-монголы в этот период не осуществляли оккупации русских земель, поскольку эта территория была малопригодной для хозяйственно-экономической деятельности кочевых народов. Но это иго было весьма реальным. Русь оказалась в вассальной зависимости от татаро-монгольских ханов. Каждый князь, в том числе и Великий князь, должен был получать разрешение хана на правление «стол», ханский ярлык. Население русских земель было обложено тяжелой данью в пользу монголов, постоянно совершались набеги завоевателей, которые приводили к разорению земель и уничтожению населения.
Тогда же на северо-западных рубежах Руси появился новый опасный противник - в 1240 г. шведы, а затем в 1240-1242 гг. немецкие крестоносцы. Получилось так, что Новгородской земле пришлось отстаивать свою независимость и свой тип развития в условиях натиска как с Востока, так и с Запада. Борьбу за независимость Новгородской земли возглавил молодой князь Александр Ярославич. В основе его тактики лежала борьба против католического Запада и уступка Востоку (Золотой Орде). В результате высадившиеся в июле 1240 г. в устье Невы шведские войска были разбиты дружиной новгородского князя, получившего за эту победу почетное прозвище «Невский».
Вслед за шведами на новгородскую землю напали немецкие рыцари, которые в начале XIII в. обосновались в Прибалтике. В 1240 г. они захватили Изборск, затем Псков. Александру Невскому, возглавившему борьбу против крестоносцев, удалось зимой 1242 г. освободить сначала Псков, а затем на льду Чудского озера в знаменитом ледовом побоище (5 апреля 1242 г.) нанести решающее поражение немецким рыцарям. После этого они уже не предпринимали серьезных попыток захвата русских земель.
Благодаря усилиям Александра Невского и его потомков в Новгородской земле, несмотря на зависимость от Золотой Орды, сохранились традиции западнической ориентации и стали формироваться черты подданичества.
Однако в целом к концу XIII в. Северо-Восточная и Южная Русь попали под влияние Золотой Орды, утратили связи с Западом и ранее сложившиеся черты прогрессивного развития. Трудно переоценить те отрицательные последствия, которые имело татаро-монгольское иго для Руси. Большинство историков сходятся во мнении, что татаро-монгольское иго существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие русского государства, изменило характер государственности, придав ей форму отношений, характерных для кочевых народов Азии.
Известно, что в борьбе с татаро-монголами первый удар приняли на себя княжеские дружины. Подавляющее большинство их погибло. Вместе со старой знатью уходили традиции вассально-дружинных отношений. Теперь по мере формирования новой знати утверждались отношения подданичества.
Изменились отношения между князьями и городами. Вече (за исключением Новгородской земли) утратило свое значение. Князь в таких условиях выступал как единственный защитник и господин.
Таким образом русская государственность начинает приобретать черты восточной деспотии с ее жестокостью, произволом, полным пренебрежением к народу и личности. В результате на Руси сформировался своеобразный тип феодализма, в котором довольно сильно представлен «азиатский элемент». Формированию такого своеобразного типа феодализма способствовало то, что в результате татаро-монгольского ига Русь 240 лет развивалась в изоляции от Европы.
С течением времени крупные феодалы, получившие земли от королей в условное владение, закрепляли их за собой. Теперь они могли передавать земли по наследству по собственной воле и не подчиняться своим сеньорам. При этом феодалы опирались на собственных вассалов и становились в своих землях полными владыками. В книге средневековых законов говорилось:
«В отдаленнейшее время зависело от власти господ, когда им будет угодно отобрать данный ими феод. После этого пришли к тому, что феод был неотъемлем год. Затем установилось, что феод держался в течение всей жизни вассала. Но так как феод не переходил к сыновьям по праву наследования, то дальше пришли к тому, что он стал переходить к сыновьям».
Власть королей постепенно ослабевала. Они были уже не в состоянии справиться со всеми стремившимися к независимости мятежными вассалами. Обособлению отдельных частей государства способствовало и господство натурального хозяйства. Оно делало каждое крупное феодальное владение самостоятельным и независимым от остальных частей государства, так как все, что было необходимо, производилось внутри него самого. Начинался долгий период феодальной раздробленности . Материал с сайта
Изменения, происшедшие в Западной Европе, свидетельствовали о том, что к X веку в ней складывались феодальные отношения. Их отличительными признаками были: формирование сословий средневекового общества — феодалов и крестьян; формирование «феодальной лестницы»; господство натурального хозяйства.
На этой странице материал по темам:
Причины феодальной раздробленности в западной европе в средневековье
Реферат варварский мир
Реферат причины феодальной раздробленности.
Краткий конспект по теме государства оставшиеся раздробленными
Какие причины привели к феодальной раздробленности в западной европе
Вопросы по этому материалу:
